Заседание № 192
16.11.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 387757-5 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о порядке взыскания налогов и сборов с физических лиц; принят в первом чтении 9 июля 2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2647 по 2718 из 8182
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект, напомню, решает вопрос о том, что при
накопленной задолженности до 1 тысячи 500 рублей налоговые органы не
обращаются в суды, обращаются только после того, как эта задолженность
превысит 1 тысячу 500 рублей.
Законопроект подготовлен ко второму чтению, решены все те вопросы, которые
ставились при обсуждении данного законопроекта в первом чтении. Подготовлены
таблицы. Предлагаю перейти к их обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 - одиннадцать поправок. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование
таблицу 1. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - четыре отклонённые поправки. Настаивает кто-то на обсуждении?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. А законопроект мы не голосовали во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не будем его голосовать, поэтому я и даю вам...
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Извините, ради бога.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.
Проведены необходимые экспертизы. Замечаний юридико-технического и
лингвистического характера нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в этой ситуации мы делаем следующим образом.
Мы выносим законопроект на "час голосования" во втором чтении, поскольку ни у
кого нет замечаний, я надеюсь, что мы его проголосуем и в третьем чтении. Но
в этой связи я задаю вопрос: будет ли желание у представителей фракций
выступить по мотивам при процедуре третьего чтения? Нет. Тогда законопроект
выносится на голосование во втором и третьем чтениях.
Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6537 по 6571 из 8182
14-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении. Я ставлю
его на голосование в третьем чтении. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 175
09.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 387757-5 "О внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке взыскания налогов и сборов с физических лиц).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1054 по 1072 из 10732
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, мне тоже хотелось бы сказать вслед за господином
Макаровым об ответственности политиков за принимаемые решения.
Общеизвестно, что демократия - это процедура. Последние заседания
Государственной Думы - это нарушение процедуры. и вал законопроектов
принимается, как пекутся скороспелые блины. Предложение наше: исключить
сегодня из повестки законопроекты первого чтения, оставить только пункт 42. И
провести за лето анализ деятельности комитетов: почему зимой подчас работали
до обеда, а теперь спешка, нарушение Регламента, голосование чуть ли не
скопом? Давайте осенью вернёмся к этому вопросу и кое-кого из председателей
комитетов, которые не могут нормально организовать деятельность, заменим на
других. Ну, стыдно же смотреть на то, что происходит в зале сейчас! Не
потому, что мы не желаем работать, но нельзя работать так, как работает Дума
в последние недели.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1321 по 1341 из 10732
Горячева Светлана Петровна предлагает пункты с 42-го по 49-й - это у нас
законопроекты первого чтения - исключить сегодня из порядка работы, кроме
42-го. Предложение озвучено, я ставлю его на голосование.
Кто за то, чтобы сегодня в блоке законопроектов первого чтения оставить
только 42-й вопрос? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 217 чел.48,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5680 по 5944 из 10732
Тогда объявляется пункт 42 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Законопроект
внесён Президентом Российской Федерации. Основной смысл внесения данной
инициативы президентом состоит в том, чтобы снизить нагрузку на суды общей
юрисдикции, которые применительно к этой проблеме, которая затрагивается
законопроектом, по словам Дмитрия Анатольевича Медведева, страдают от
копеечных исков.
В настоящее время действующая редакция Налогового кодекса приводит к такой
ситуации, что, когда налогоплательщик или плательщик таможенных сборов -
физическое лицо, которое не является индивидуальным предпринимателем, в
установленный срок не выполняет свои обязанности по уплате налогов и сборов,
взыскание задолженности производится за счёт его имущества и исключительно в
судебном порядке. Иск предъявляется в пределах той суммы, которая указана в
требовании об уплате налога или сбора. При этом даже если цена вопроса при
таких исках составляет буквально несколько рублей, то всё равно запускается
процедура судебного рассмотрения. Несмотря на то что решение принимается в
форме судебного приказа, по упрощённой процедуре, и одновременно это решение
является исполнительным документом, тем не менее это всё-таки является
достаточно серьёзной нагрузкой на нашу судебную систему.
Анализ статистических данных показывает, что количество подобных дел по таким
искам постоянно увеличивается. Так, например, в 2007 году судами было
рассмотрено порядка одного миллиона девятисот тысяч дел по искам налоговых
органов по взысканию налогов и сборов. В 2008 году количество таких дел
увеличилось более чем на один миллион и достигло почти трёх миллионов. А в
2009 году число таких дел превысило четыре миллиона и достигло четырёх
миллионов двухсот сорока пяти тысяч дел. И помимо того, что, как мы видим по
динамике, увеличение происходило более чем на миллион ежегодно, это
приблизительно 59 процентов всех дел, которые рассматриваются судами общей
юрисдикции с вынесением судебного приказа, и почти 37 процентов всех
гражданских дел, которые рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке
искового производства, очень значительную массу таких дел составляют дела о
взыскании незначительных сумм - порядка 50, 100 рублей. По сути, споров по
таким делам не возникает, но в силу требований Конституции и нашего
законодательства такие решения должны приниматься только судом. При этом, как
мы с вами понимаем, сами затраты государства на проведение процедуры
судебного рассмотрения этих дел приводят к тому, что экономического эффекта
мы не получаем, а получаем сплошные убытки. Для того чтобы снизить вот эти
негативные последствия, предлагается следующее.
Во-первых, предлагается внести изменения в статью 48 Налогового кодекса.
Согласно этим изменениям у налогового или таможенного органа право на
обращение в суд с иском к физическому лицу о взыскании налога, сбора, пени и
штрафов возникает только после того, как общая сумма накопительным образом
превысит 1,5 тысячи рублей. Хочу подчеркнуть, что здесь идёт не прощение тех
недоимок, которые имеются на сумму менее 1,5 тысячи, а именно идёт процесс
накопления. И устанавливается, что исковое заявление подаётся в течение шести
месяцев со дня, когда общая сумма превысит 1,5 тысячи рублей. Таким образом,
здесь мы не допустим пропуска шестимесячного срока и позволим нашим
фискальным органам дождаться, когда эта сумма накопится, превысит 1,5 тысячи
рублей. И кроме того, предлагается внести соответствующие изменения в статью
122 Гражданского процессуального кодекса, которые предусматривают, что
судебный приказ не выдаётся судом, если общая сумма налога, подлежащая
взысканию с граждан, менее 1,5 тысячи рублей.
Таковы основные положения законопроекта. Предлагаемый алгоритм приведёт к
тому, что мы, с одной стороны, никоим образом не ущемим конституционные права
граждан, прежде всего право частной собственности, а с другой стороны,
позволим существенным образом сократить нагрузку на нашу судебную систему.
Уважаемые депутаты, с учётом изложенного предлагаю поддержать законодательную
инициативу президента и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад от комитета сделает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет очень подробно
рассмотрел данный законопроект, но перед тем как поговорить о его содержании,
я хотел бы напомнить историю этого законопроекта. Напомню, что не так давно
данный законопроект, точнее, не данный законопроект, а законопроект на данную
тему был внесён Верховным Судом Российской Федерации и в нём предлагалось
установить бесспорное взыскание задолженностей с физических лиц. Мы с вами
выступили категорически против данного законопроекта и посчитали это
нарушением Конституции. Нам удалось тогда убедить Верховный Суд, и
законопроект был отозван. Однако проблема, о которой говорил сейчас
представитель президента, безусловно, оставалась. И вот решению этой проблемы
и посвящён данный законопроект. Честно говоря, радует, что президент услышал
нас и разделил ту позицию, с которой мы выступали против того законопроекта,
внесённого Верховным Судом. В данном случае решение проблемы взыскания будет
осуществлено без нарушения конституционных прав граждан. Мы серьёзно повышаем
эффективность деятельности налоговых органов и упрощаем судебные процедуры.
Хотел бы обратить внимание на то, что одновременно мы сегодня принимали
законопроект, большой законопроект по общей части Налогового кодекса,
согласно которому упростили вообще взимание и уплату гражданами
поимущественных налогов. И в совокупности эти два закона, я думаю, дадут
важный эффект. Ведь что греха таить, сегодня очень многие граждане нашей
страны узнают о том, что они что-то не уплатили, когда их останавливают на
границе, если они пытаются выехать в Турцию, например, на отдых, им говорят о
том, что, оказывается, у них есть задолженность по уплате налога, и не
выпускают за границу. В данном случае этот законопроект позволяет поставить
преграду на пути вот таких действий.
Поэтому комитет полностью поддерживает концепцию данного законопроекта. Но,
безусловно, в ходе подготовки ко второму чтению предстоит решить целый ряд
юридико-технических вопросов, ну и в том числе сущностных вопросов. Так,
целесообразно обсудить вопрос о том, на какие суммы этот закон
распространяется. Ведь, вводя его в действие с определённого этапа, мы должны
сказать, как быть с теми делами, которые уже направлены в суд, как быть
сегодня с теми суммами, которые уже появились, но ещё не превысили 1,5 тысячи
рублей.
Наконец, возникают вопросы, связанные с поправкой в Гражданский
процессуальный кодекс. Ведь сегодня, как справедливо сказал представитель
президента, эти вопросы решаются в порядке судебного приказа, то есть в
упрощённой форме. Поправка в том виде, как она сформулирована, даёт основание
предполагать, что именно в отношении вот этих мелких сумм накапливающихся
вопрос будет решаться в порядке судебного искового производства. То есть
происходит усложнение. Вряд ли в данном случае, внося данный законопроект, мы
преследовали цель, с одной стороны, убрать их из суда, а с другой стороны,
усложнить потом по ним производство. Но я повторяю: это всё возможно учесть в
рамках юридико-технической правки, которую целесообразно сделать ко второму
чтению.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает поддержать
его принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Задержитесь, Андрей Михайлович, на
трибуне.
Ну и давайте сейчас запишемся.
Включите режим записи.
И надо нам будет сейчас посоветоваться, если будет много вопросов: у нас
через семь минут заканчивается время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не к тому, что надо ограничивать вопросы, а к
тому, что надо либо останавливаться и потом продолжить обсуждать в 16.00 или
продлить время до завершения рассмотрения, это на ваше усмотрение.
Покажите список записавшихся.
Шесть вопросов. Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Андрей Михайлович, мы же вносим этот законопроект для того, чтобы повысить
налоговую дисциплину, а ни в коем случае не снизить. И вот вопрос следующего
содержания. Если у нас нет судебных процедур, а их, похоже, нет, с учётом
того что, если будет меньше 1,5 тысячи накапливаться... Налог на имущество
составляет достаточно низкую сумму, на квартиры у 80 процентов
налогоплательщиков - от 80 до 150 рублей, он может накапливаться десять лет,
нерадивый налогоплательщик вообще не будет его платить, а возможности
взыскать этот налог у налоговых органов не будет, и его пример будет
заразителен для других нерадивых налогоплательщиков. Скажите, пожалуйста, вот
как быть в этой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы обратить внимание, что мы не изменяем принципиально никаких
вопросов, связанных с работой с налогоплательщиками, то есть они получают
уведомление, просто это уведомление будет включать в себя информацию сразу по
всем налогам, а не так, как сегодня, - приходит три уведомления, в каждом из
них по две платёжки, потом требование по уплате налога и так далее... То есть
мы максимально упрощаем эту процедуру по всем имущественным налогам. Другой
вопрос... Простите я не думаю, что сегодня настолько маленькие налоги, хотя
если мы говорим о том, что речь идёт о 80 рублях, то стоит ли вообще о них
говорить сейчас. Повторяю: никто не прощает никаких долгов, накапливается
сумма, к которой прибавляются пени, другие налоги, если они не уплачены.
Сегодня ведь на самом деле проблема в чём? Эти 80 рублей валяются...
налогоплательщик на них квитанцию не получает, он даже не знает, что он их
должен, вот же в чём проблема. И в результате возникает ситуация, когда
налогоплательщик рад бы заплатить налог, но он не знает о нём. Расходы на
отправку по почте ему всех этих документов стоят значительно дороже, чем сам
налог. Вот это убирается. Никакой обязанности у налогоплательщика не отпало,
и возможности налоговых органов по взысканию не ушли, мы просто
оптимизировали этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Гарри Владимирович! Гарри Владимирович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он слушает вас внимательно, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Я к вам обращаюсь. Я всё-таки не поняла или прослушала... И
Андрей Михайлович уже пытался это как-то тоже в форме вопроса - ответа... Я
хотела бы почётче получить ответ. Вот 1500 - это понятно, а вот накопилось
1200 - и ничего, никакие досудебные действия не оказывают влияния на
нарушителя, и год, и два проходит, а он не платит, и всё. Скажите, как будут
действовать в этом случае, какие меры будут предприняты? Или измором этот
неплательщик будет брать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Алевтина Викторовна, я думаю, что это в продолжение того
вопроса, который только что прозвучал, и я ещё раз хочу подчеркнуть.
Первое. Мы в плане обязанности налогоплательщика - а это конституционная
обязанность: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, - в
этом плане мы ничего не отменяем, ничего не ухудшаем, всё остаётся ровно в
той же ситуации: налоговые органы, таможенные органы обязаны каждый по тому
виду платежей, который они администрируют, вести с нерадивым, как вы
говорите, налогоплательщиком ту же самую работу, которую они сейчас ведут.
Второе. Есть значительная группа налогоплательщиков... Вы знаете, что у нас
налоговый учёт немножко не состыкован с тем учётом, который связан с
регистрацией автотранспортных средств, регистрацией объектов недвижимости, и
очень часто информация из одной системы учёта в другую переходит в течение
нескольких лет. И получается, что либо человек уже не имеет этого объекта
налогообложения, либо у него, наоборот, он появился. Вот эти расстыковки, о
которых Андрей Михайлович говорил, безусловно, существуют: человек
законопослушный, но информация до него не доходит или до налоговых органов
доходит искажённая информация. Мы и эту проблему снимаем. Наша с вами задача,
с одной стороны, не уменьшить требования к налогоплательщикам, мы этого не
делаем, а с другой - не пытаться добывать золото из океанической воды. Учёные
утверждают, что это можно делать, но тогда себестоимость одного грамма золота
будет в разы превышать стоимость того, что мы получим. И с этой точки зрения
мы хотим вот эту вторую сторону проблемы тоже решить, чтобы те 5 рублей, 10
рублей, которые мы с вами сейчас через эти процедуры получаем, не обходились
государству в несколько тысяч рублей, потому что это не только почтовые
расходы, не только деятельность налоговиков по получению этих налогов - это и
пошлина, это и деятельность судебной инстанции. Таким образом, мы с вами все
эти проблемы пытаемся решить. То есть требования к налогоплательщикам мы не
снижаем, органы фискальные свою работу будут продолжать вести, но мы не будем
затрачивать тысячи рублей на то, чтобы получить десяток-другой рублей в виде
налогов и сборов. То есть мы тем самым и экономически нашу деятельность
делаем более эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, у вас пятьдесят секунд.
МАКАРОВ А. М. Хватит пяти.
Вы привели конкретную цифру - 1200 рублей. У меня просто конкретный ответ, я,
пока шёл, ответ вам посчитал. Эта сумма превысит 1500 по пеням ровно через
три с половиной месяца, значит, соответственно, через три с половиной месяца
налоговые органы обратятся в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю этот вопрос всё-таки довести до
конца, до ума, а потом уже делать перерыв. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас ещё четыре вопроса и, я так понимаю,
будут выступления, поэтому... По спине Фариды Исмагиловны я читаю, что она не
хочет, чтобы было продолжение обсуждения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5973 по 6580 из 10732
Пожалуйста, депутат Решульский, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос и к Гарри Владимировичу, и к Андрею Михайловичу, я думаю, они
мне смогут ответить.
А откуда вообще взялась эта цифра - 1,5 тысячи рублей? Как она финансово,
математически обосновывается? И почему не 1350, 1720, 1800 или 2,5 тысячи?
Вот 1,5 тысячи - с чем это связано? Есть какая-то статистика или это просто
так, вот сказал "1,5 тысячи"... сказал "люминиевая", значит, все "люминиевая"
говорят? Я думаю, вы ответите.
На всякий случай скажу, что комиссионные в Сбербанке - не меньше 30 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Макаров готов ответить.
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что это на самом деле очень серьёзный вопрос, -
определение этой суммы. В своём докладе представитель президента приводил
цифры по делам, и мы, естественно, когда смотрели и предыдущий закон,
Верховного Суда, и этот, анализировали задолженности, которые уже
взыскиваются через суды. И на самом деле, просмотрев, как эти задолженности,
как эта сумма меняется за последние пять лет, в принципе пришли к выводу, что
1,5 тысячи - это та сумма, которая целесообразна. Она снижает очень серьёзно
нагрузку на работу судебных органов, и одновременно это та сумма, которая по
крайней мере сопоставима с расходами, связанными с этой процедурой. Вот
именно поэтому. Естественно, я не могу сказать, 1501, по каким-то будет 1400
и так далее... но если мы берём вот эти цифры, динамику, которая
прослеживалась за пять лет (мы готовы показать эти цифры, они у нас все есть,
естественно), то эта цифра является наиболее приемлемой. Естественно, можно
говорить о том, что может быть поставлен вопрос о большей какой-то сумме, но
давайте не будем забывать, что президент внёс эту сумму и здесь мы идём на
то, что в определённый период времени, пока сумма не будет достигнута, есть
выпадающие доходы бюджета. Я повторяю, что в том законопроекте, который
вносился Верховным Судом, чтобы не было выпадающих доходов, пошли, судя по
существу предложения, на нарушение Конституции, то есть имеется в виду
внесудебное взыскание. В данном проекте говорится о том, что внесудебного
взыскания не будет, но эта цифра соразмерна с теми расходами, я подчёркиваю,
и всё-таки мы рассматриваем, естественно, выпадающие доходы.
Я ещё раз говорю: мы можем показать все эти цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Гарри Владимирович, к вам.
Вы привели очень серьёзные цифры, что число задолжников за два года возросло
в два с половиной раза. Андрей Михайлович сказал, что одна из причин -
видимо, люди даже не знают, что должны, забывчивы. Но я думаю, наверное, это
не всеобщая болезнь - забывчивость народа. А какие основные причины, почему
всё-таки в два с лишним раза возросло число задолжников? Оно ведь и дальше
может расти после принятия этого закона. В чём же причина?
И второе. О какой сумме общего долга идёт речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Как я уже сказал, те данные, которые я приводил, свидетельствуют о
налоговых и таможенных претензиях к физическим лицам, и это касается тех дел,
которые решаются через упрощённую процедуру, через судебный приказ.
Что касается такого возрастающего объёма, то действительно это не
забывчивость, как у вас в вопросе прозвучало, и, как я понял, нам докладывал
Андрей Михайлович, что речь идёт не о забывчивости людей. Речь идёт о
нестыковках различных информационных систем, и людям налоговые и таможенные
органы предъявляют претензии либо за то, чего у них уже нет, либо ещё...
вернее, уже есть, но налоговые органы об этом не в той мере информированы,
либо это связано с изменениями адресов, по которым проживают те или иные
граждане, а в системе учёта, налогового учёта и у администраторов
соответствующих эти люди проходят как задолжники, и, соответственно,
включается механизм. При этом есть в том числе и эффект снежного кома, когда
до человека не доходит соответствующая налоговая или таможенная информация и
через механизм пеней и штрафов и через механизм предъявления в судебные
инстанции это всё увеличивается в почти... не в геометрической, но в
серьёзной пропорции. Это одно.
И второе, возвращаясь в том числе и к вопросу, который задавал Сергей
Николаевич. У нас есть статистика по опять же, так сказать, средней
температуре как по стране, так и по отдельно взятым субъектам Российской
Федерации, о том, какова средняя цена одной налоговой или таможенной
претензии. Разброс здесь достаточно широкий. Мы с вами понимаем, что
среднестатистическая стоимость одного обращения в суд по этим вопросам в
Москве самая высокая, а по ряду субъектов Российской Федерации (особенно это
касается автономий) средняя цена иска налогового или таможенного органа - в
пределах нескольких сотен рублей, она даже не дотягивает вот до этой
среднестатистической цифры, которая сегодня представлена в этом
законопроекте. Поэтому здесь мы с вами можем, конечно, провести
арифметические действия, деление, но они ничего не дадут, повторю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
МИНХ Г. В. В принципе я уже сказал, что разброс достаточно специфичен по
отдельным субъектам, но в среднем это порядка 3-5 тысяч рублей. Это в
среднем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров хотел бы что-то добавить.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Я хотел бы просто обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня действует
такой порядок: направляется письмо налогоплательщику, и оно считается
вручённым на шестой день после его отправки. Вы понимаете, что, когда речь
идёт о копеечных суммах и сама стоимость отправки больше, чем та сумма,
которая указана, естественно, эти извещения складываются, они лежат, не
получают их люди, а потом, когда они скопились и прошли уже все сроки, они
просто мешками сгружаются в суды, которые выписывают судебные приказы. Вот
именно для того, чтобы такой ситуации не было, мы приняли сегодня поправки в
общую часть Налогового кодекса и по поимущественным налогам в предыдущем
законе, а вот этот законопроект является как бы результатом того, что мы с
вами уже сегодня обсуждали. Мы думаем, что это позволит кардинально изменить
эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, с одной стороны, понятна
забота государства о собственном бюджете. Чтобы процедура судебного взыскания
не стоила дороже, чем сама сумма взыскания, мы как бы теперь будем ждать до
тех пор, пока сумма дорастёт, и потом будем предъявлять её к взысканию, то
есть фактически мы разрешаем налоговым службам не извещать людей, а ждать,
пока сумма дорастёт.
Вот не кажется ли вам, что вопрос неправомерного начисления налога, вернее,
взыскания данной суммы и ответственности чиновников за несвоевременное
извещение и неправомерное начисление налогов... что этот закон не совсем
корректно будет использоваться? То есть надо вводить и ответственность
фискальных служб за неправомерное начисление либо неизвещение, причём прямую.
И вторая часть. Если мы будем вот такие вещи принимать без улучшения
администрирования, то, собственно говоря, сумма эта, вернее, величина
судебных исков не уменьшится, она просто до времени... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Станиславович, повторяю третий раз: обязанность
налоговых и таможенных органов по предъявлению соответствующих претензий к
налого- и сбороплательщикам была, есть и остаётся. Мы ничего в этом плане не
меняем, здесь ваша озабоченность не очень понятна, поэтому приходится
повторять третий раз.
И второе. Естественно, всё, что связано с администрированием... Уже не
третий, а второй раз я вынужден буду повторить за Андреем Михайловичем то,
что мы действуем параллельно и соответствующим образом корректируем процедуру
предъявления налоговых претензий соответствующими фискальными органами. В том
числе это, естественно, затрагивает и вопросы администрирования, мы их тоже
корректируем достаточно синхронизированно.
Поэтому я думаю, что вопрос в том, насколько точно мы будем контролировать
правоприменительную практику. Ну, естественно, если по итогам анализа этой
правоприменительной практики будут какие-то проблемы, тогда давайте будем
смотреть действующее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Максим Станиславович, единственное, данное ваше предложение об
ответственности, которую необходимо внести одновременно, к сожалению, мы не
сможем реализовать - просто такая ответственность уже существует. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, в развитие вопроса моего соседа
Владимира Николаевича. Когда в реальной жизни какой-то процесс приобретает
скачкообразный характер, цифра подскакивает до четырёх миллионов и судебная
система захлёбывается, хотелось бы узнать, если у вас есть данные, каков
социальный срез, что за этими цифрами стоит. Если взять систему
жилищно-коммунальную, то скачки тарифов приводят к существенному увеличению
числа тех людей, которые не платят. Причём они распадаются на две группы:
некоторые богатые, которые жируют и не платят (это мне многие главы
говорили), и, конечно, люди, которые бедно живут, это основная масса. То же
самое можно сказать и о других направлениях. Нет ли у вас аналитики, из чего
эти четыре миллиона складываются и по каким направлениям? В чём причина
этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, здесь я просто хотел бы уточнить.
Речь не идёт о взыскании недоимок в рамках различных правоотношений -
связанных с оплатой коммунальных услуг, каких-то других правоотношений, речь
идёт о тех задолженностях, которые возникают в рамках реализации
конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, исключительно только
об этой категории дел идёт речь.
Если иметь в виду, что у тех людей, у которых в силу не очень большого
достатка и увеличения стоимости платежей в рамках вот этих правоотношений не
хватает денег на уплату налогов, то здесь нужно иметь в виду и то, что у нас
величина налогов на недвижимость достаточно гуманная и те люди, у которых не
очень большой достаток, в принципе не очень большие налоги платят, они меньше
той суммы, которую мы с вами сегодня обсуждаем. Поэтому в этом плане мы их
положение дел не ухудшаем никоим образом, а что касается тех людей, которые,
как вы говорите, являются очень богатыми, то, уверяю вас, их обязанности по
налоговым и таможенным платежам в совокупности превышают 1500 рублей. Поэтому
в этом плане они тоже уже находятся в том правовом режиме, который будет в
случае принятия этого законопроекта.
Ну а что касается статистики, которую ведут соответствующие службы - это и
Судебный департамент при Верховном Суде, и другие органы, - конечно же, они
социальный срез заявителей, их имущественное положение в рамках исковых
процедур не анализируют, потому что такое и невозможно: при подаче
соответствующих исков эта информация отсутствует, её просто невозможно
уловить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершились вопросы.
Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают. Два выступления: депутат
Федоткин, депутат Рохмистров, подводим черту.
Депутат Федоткин. С места.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, в моей практике был такой случай. Одному
моему знакомому прислали уведомление о том, что он не выплатил в полном
объёме налог в размере 4300 рублей. Он удивился, поскольку платит регулярно,
и пошёл разбираться в налоговую службу. Пришёл (а он директор, у него
оказался в налоговой службе его бывший ученик), подходит и говорит: "Объясни,
в чём дело, вроде я честный человек - и вдруг такой долг". Как раз в пределах
того, что называл Гарри Владимирович, - 4300 рублей. Стали разбираться вместе
с этим вот учеником более добросовестно, и оказалось, что не он должен
государству 4300 рублей, что он даже переплатил и налоговая служба ему должна
вернуть около 20 тысяч рублей. Вы представляете: человек получил уведомление,
конечно, волновался, пошёл разбираться. Хорошо, что попался его бывший
ученик, который внимательно к нему отнёсся и поднял все документы, стал
считать, а если бы пришёл к обычному чиновнику, который его знать не знает,
который ему сказал: иди плати, мне с тобой разговаривать некогда? Он бы отдал
20 тысяч рублей, да ещё потом бы сколько отдал здоровья и нервов, не купил бы
ни продуктов, ни лекарств.
Наверное, говоря об ответственности простых людей, - а я понимаю так, что
100, 150 рублей, 200 рублей и так далее не такие большие суммы, это не
Абрамович с Чубайсом заплатили, - мы должны говорить и об ответственности
налоговой службы перед ними. Кстати, в моей практике тоже был такой случай.
Ну, на автомобиле я нарушил правила, превысил скорость. Выписали мне штраф
100 рублей. Я заплатил через два дня. Через три месяца мне приходит грозная
повестка: если вы не заплатите, то чуть ли не в наручниках мы вас приведём и
заставим заплатить. Я побежал проверять, оказалось, всё прошло нормально, я
заплатил. Но как понять тогда ту повестку, которую мне прислали?
И второй момент. Вот вы сказали, что два года назад был один миллион
девятьсот тысяч таких налогонеплательщиков, а теперь четыре миллиона двести
тысяч. Я думаю, главная проблема не в том, что сэкономим мы какие-то копейки,
рассылая им повестки, или по 50 рублей соберём с этих людей, а почему такой
значительный скачок числа неплательщиков? Шесть миллионов безработных,
которые, может быть, 100, 200, 300 рублей не заплатили, - мы должны их как, в
наручниках приводить, чтобы собирать эти налоги? Или, может быть, государство
виновато в том, что они не заплатили?
У нас сейчас учителя увольняются в массовом порядке, работники культуры,
работники библиотек, музеев. У нас сейчас сокращения на предприятиях -
по-прежнему предприятия сокращают объёмы производства. Конечно, эта цифра
возрастёт! Для кого-то 200, 300, 500 рублей - это деньги, и деньги немалые.
Может быть, всё-таки, прежде чем говорить, что они не заплатили, посмотреть,
почему не заплатили? Тогда не будет этих платежей по 100, по 200, по 300
рублей и не будет необходимости в этом законе. Может, не с той стороны мы
подходим к этой проблеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Но вот я вижу, что несколько депутатов мне показывают, что просто не
понимают, какое отношение ваш трогательный текст имеет к закону, который мы
обсуждаем.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я постараюсь поиметь отношение к закону.
Что, собственно говоря, закон предлагает? С позиции государства как
фискального органа он имеет право на жизнь, и это нормальная ситуация, чтобы
государство налогов, которые должны поступать в бюджет, получало больше, чем
тратило на их взыскание. Но, с другой стороны... Вот Гарри Владимирович, к
сожалению, не понял меня, а представитель комитета понял, но как-то он сказал
так, что самому стало, наверное, весело от того, что он сказал. Если сегодня
есть у человека задолженность 80 рублей, мы не будем её взыскивать, пока она
не дорастёт пенями, штрафами до 1,5 тысячи, потом будем взыскивать, что в
принципе логично, потому что судебное взыскание - это тоже, будем говорить,
не бесплатная процедура, она стоит денег. И это справедливо с точки зрения
государства, но с точки зрения людей... Если человек приходит в суд и в суде
(и, кстати, тоже с точки зрения государства) выясняется, что данное
начисление было сделано ошибочно, кому будут переадресованы вот эти все пени,
штрафы и так далее? Материальной ответственности у налогового чиновника,
произведшего неправомерное начисление, нет. Мало того, на сегодняшний день
это сплошь и рядом происходит. И вот то, что сегодня идёт постоянное
увеличение вот этих взысканий, как раз и связано с тем, что, с одной стороны,
возросла требовательность к налоговым службам по взысканию различных
задолженностей, а с другой стороны, сама технология администрирования
достаточно сложная. Если вы возьмёте тот же самый транспортный налог,
например, - он, собственно говоря, не только физических лиц касается, он
касается вообще всех, а если вы возьмёте НДС, вообще с ума сойдёте. Так вот
что касается транспортного налога - у нас его собираемость порядка 50
процентов. Средняя величина взыскиваемого транспортного налога по России
составляет от 500 до 800 рублей. И естественно, люди, получив неправомерный
налог, ну не будут они бегать. Вот я побежал. Я с упорным постоянством
получаю то на одну машину два налога... А в этом году вообще смешно было. Я
одну машину продал, на другую поставил те же номера. Получаю налог за прошлый
год - у меня там обе машины с одним и тем же номером, и я за каждую машину
должен заплатить. Я пришёл к инспектору и говорю: "Вы посмотрите, не может же
такого быть, чтобы две разные машины ездили с одинаковыми государственными
регистрационными данными". Он мне говорит: "А мне всё равно, у меня по базе
ГИБДД две машины. Вот поезжайте в ГАИ, получайте подтверждение, что вы эту
машину сняли с учёта, приносите мне сюда с печатью, тогда я вам пересчитаю".
Это вот я поехал разбираться. Но кто поедет разбираться? Никто. Он будет
ждать, пока на него подадут в суд. В суд он придёт и принесёт все документы.
Кто будет возмещать государству этот ущерб? Ответственности чиновников в этой
части у нас нет. Поэтому, наверное, справедливо, что государство озаботилось
проблемой взыскания задолженности, но было бы справедливо всё-таки её
взыскивать независимо от того, кто виноват в неуплате - либо человек, который
не соизволил своевременно оплатить и у него штраф с пенями дорос до
определённой суммы, либо чиновник, который недобросовестно исполняет свои
обязанности.
Вот это я имел в виду, когда задавал свой вопрос. Такой ответственности у
нас, к сожалению, не предусмотрено, а это было бы справедливо по отношению к
людям, и, наверное, чиновники задумывались бы по поводу различного рода
начислений, которые у нас идут.
И другая сторона вопроса, что касается системы налогообложения. У нас одна,
наверное, из самых сложных по части администрирования система
налогообложения. Она непонятна людям, а зачастую непонятна и самим налоговым
служащим, они в этой системе разобраться не могут. Она замкнута на различные
базы, которые не являются единым целым, не установлены ни сроки подачи,
ничего. И как будто специально всё делается.
Я пример приведу. В конце этого месяца у нас предприятия должны заплатить
взносы в Пенсионный фонд, тот самый фонд, в который мы недавно добавили 150
миллиардов, но заплатить они должны по новой системе. До сегодняшнего дня
налоговая служба не передала эти программы, формы, по которым надо сдавать
эти взносы. Знаете, сколько осталось до конца месяца. Числа 15-16-го они
дадут эти формы, и вы представьте себе, что до конца месяца будет твориться в
Пенсионном фонде. Съездите посмотрите. Вы увидите, как там люди будут ночами
стоять, записываться, чтобы своевременно сдать в Пенсионный фонд эти отчёты
об уплате пенсионных взносов. Мы сами себе создаём трудности, а потом их
мужественно преодолеваем.
Я считаю, что наряду с борьбой с этой проблемой, о которой совершенно
справедливо говорил представитель комитета (она действительно есть),
наверное, надо озаботиться тем, чтобы у нас налоги были более просто
администрируемые, чтобы люди понимали, за что и как они должны платить, чтобы
они не дожидались этой квитанции, а, может быть, платили вперёд. Ну, и
всё-таки должна быть ответственность чиновников, они должны чувствовать, что
тоже несут какую-то ответственность. Сходите в налоговую службу и, не
доставая удостоверение, попробуйте поговорить хотя бы с одним чиновником
налоговой службы. Смею вас заверить: после этого вам очень захочется изменить
налоговое законодательство и очень захочется, чтобы те люди, которые там
беседуют с людьми, несли хоть какую-нибудь ответственность. А то, что у нас
написано, что есть ответственность... Ну, вы знаете, у нас много чего
написано. Как сказал председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": "На заборе тоже
написано, но это не значит, что там есть..." Это я цитирую. Поэтому вопрос в
том, что ответственность должна быть реальной. И если мне вот здесь сейчас
приведут примеры о привлечении там хотя бы тысячи налоговых служащих к
ответственности, тогда, наверное, я соглашусь. Пока, к сожалению, за
исключением пяти-шести человек за последние пять лет, которые миллиардами
уводили НДС, наверное, вряд ли можно привести ещё примеры. (Ну, наверное, не
миллиардами - миллионами. Тех, кто миллиардами, у нас традиционно не сажают.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот у нас сегодня все, кто выступал, укладывались в пять минут, но Максим
Станиславович - в восемь.
РОХМИСТРОВ М. С. Я что-то нарушил?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ничего абсолютно, вы ничего не нарушили. я просто
информирую депутатов, что все, когда выступают, укладываются в пять минут, вы
- в восемь.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, вы имеете возможность выступить с
заключительным словом.
Нет, не настаивает. Депутат Макаров настаивает.
У вас десять минут, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я не буду использовать десять минут, спасибо, Олег Викторович.
Во-первых, я хотел бы сказать, что сейчас вот фракции КПРФ удалось поставить
меня в тупик, и первый раз в Государственной Думе я действительно не знаю,
что ответить депутату Федоткину, я просто не понял, о чём он говорит.
Извините, но вот случилось. Поэтому вам удалось...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет, нет, нет, я, правда, не понимаю. Вам удалось.
Теперь что касается того, что сказал Максим Станиславович. Это на самом деле
гораздо более интересно... Я, вообще, за Максимом Станиславовичем всегда
записываю, когда он говорит. Вы знаете, вот как за Фаиной Георгиевной
Раневской ходили в своё время, записывали, вот так надо ходить за Максимом
Станиславовичем. Максим Станиславович начал своё выступление со слов: "Я хочу
поиметь отношение к закону". (Оживление в зале.)
Максим Станиславович, для того чтобы поиметь отношение к закону, его
целесообразно прочитать. Это первое. То есть это не гарантирует, что вы
сможете его поиметь, но по крайней мере попробовать прочитать... В принципе
есть шансы. Это первое.
Второе. Теперь с точки зрения материальной ответственности, которой у нас
нет. Поскольку как бы, не прочитав, поиметь невозможно в принципе, наверное,
и нет смысла рассказывать об ответственности, которую несут налоговые органы
и, естественно, чиновники налоговых органов, в случае если что-то неправильно
взыскано. Поэтому я тоже не буду продолжать.
Теперь с точки зрения того, что вы сказали, как вы в ГАИ мужественно
боролись. Тут, к сожалению, прочитать этот закон недостаточно, чтобы его
поиметь, потому что в данном случае надо прочитать предыдущий законопроект,
который мы здесь рассматривали. Вот там ясно сказано, что отныне дважды в год
будет сверяться база не только ГАИ, но и всех органов, которые обязаны в
электронном виде представлять данные в базу, чтобы не было такого, что
человек будет получать, о чём говорил здесь представитель президента,
уведомление о необходимости уплаты или требование, когда это к нему не имеет
отношения. Но мы считаем, что это должно происходить за счёт обмена между
госорганами, чтобы не ставить человека в положение оправдывающегося и не
заставлять его бегать по органам. Поэтому в данном случае я ещё раз хотел бы
сказать: в принципе, если мы начинаем что-то как бы вот иметь, то... А, нет,
это уже говорили.
И последнее. Я хотел бы вас успокоить в связи с тем, что, вы говорите,
налоговые органы до сих пор не дали никаких форм по уплате страховых взносов
в пенсионные фонды, что уже середина июля, а они ещё этого не дали. Вы
знаете, если вы собираетесь ждать формы от налоговых органов, то вы их не
дождётесь и до конца года, а вот если вы свяжетесь с Пенсионным фондом, вы
узнаете много для себя интересного. Но, я повторяю, на самом деле чтение, то
есть вот эта всеобщая грамотность - это одно из достижений нашей страны. Вы
имеете полную возможность им воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас двое желающих выступить по ведению: депутат Коган и депутат Рохмистров.
Я сразу обращаю внимание и депутата Когана, и депутата Рохмистрова: если вы
хотите продолжить участие в дискуссии, я вам это не разрешу, потому что это
нарушение Регламента, если вы хотите сделать замечание кому-то из тех, кто
выступал по ведению, то вы будете иметь такую возможность.
Депутат Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
У меня очень короткое предложение: ограничить до пяти минут выступающих и
выступления по мотивам сейчас, потому что у нас очень много законопроектов
осталось, я боюсь, мы их не рассмотрим, а законопроекты очень важные. По пять
минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам... Не три у нас по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас нет третьего чтения.
Пожалуйста, Коган.
КОГАН А. Б. Выступления по законопроектам из повестки дня - до пяти минут
выступающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Когана в
рамках оставшихся вопросов выступать до пяти минут.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему? Мы же выступаем все.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.98,1%
Проголосовало против 6 чел.1,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня именно по ведению, потому что в практике нашей
Государственной Думы есть такие прецеденты, когда при выступлении кого-либо
из депутатов скрытый смысл иногда трактуется нашей комиссией по этике как
оскорбление. Поэтому когда депутат Макаров вкладывает в слова скрытый смысл
непонятного характера... Что касается слова "поиметь", наверное, если есть
вопросы, просьба к депутатам подойти, и я объясню тот смысл, который я
вкладывал, когда говорил эту фразу. И совсем другой, чем вы имели в виду, и
никакого отношения к другим вопросам моя фраза не имела. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, мы вас поняли правильно, мы вас
абсолютно правильно поняли. Вы сказали "поиметь отношение к закону", то есть
в том смысле, что вы хотите иметь отношение к закону. Мы так и поняли.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович. Я только по ведению, и больше
ничего. Наверное, из-за того, что так жарко, уже перешли на такой фривольный
тон, но это другое дело. Вы не спросили: другие мнения есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я поднимал, поднимал руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Сергей Николаевич, вы правы.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые друзья, я вас не пойму: вы изменили сегодня утром
порядок работы, заставили всех сюда приходить, чтобы каждый персонально
нажимал кнопки, и при этом ограничиваете и количество выступлений, и
длительность выступлений. Ну логика должна быть, понимаете! Нет логики
абсолютно в ваших действиях! Ты обязательно должен приходить, чтобы сидеть и
нажимать кнопку, а выступать ты тут не должен. Ну что мы творим-то? Вроде бы
договаривались и с Председателем Госдумы, что будем работать, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вас никто не ограничивает, вы можете
выступать, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Бобырев по ведению.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, я хотел обратиться к коллегам и
призвать их выступать по существу законопроекта. Те бытовые проблемы, которые
у каждого есть, перенести на время после окончания пленарного заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, есть сермяжная правда в этой
просьбе. Дело ведь в том, что я, как председательствующий, действительно
никого ни в чём не хочу ограничивать, действительно надо дать возможность
всем высказаться по обсуждаемым вопросам, но, честное слово, это какой-то
иногда парламентский терроризм, когда человек, выступая, забирает на себя
наше внимание и говорит о том, что не имеет никакого отношения к обсуждаемому
вопросу. Формально говоря, у него есть такое право - говорить всё, что он
думает, но, наверное, всё-таки в другом жанре, например, когда у нас бывают
пятиминутки утренние, тогда совсем необязательно придерживаться какой-то
темы, можно говорить о чём угодно.
Ещё по ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Я действительно по ведению, Олег Викторович.
Вот вас просто втянули в комментарии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
СЛИСКА Л. К. ...которые отнимают у нас время от основной повестки. Чтобы не
поддаваться этой инфекции, так сказать, просто ведите пленарное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я так и поступлю. Просто было...
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, мы хотим просто понять. Правильно ли мы поняли, что теперь
время выступления от фракции будет сокращено вдвое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, до пяти минут. Палата проголосовала: выступления от
фракции - до пяти минут.
Депутат Сафаралиев по ведению.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Голосовал за по предыдущему вопросу, не работает система. Прошу записать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, у вас, как известно, железная
выдержка, но, если бы вы не прокомментировали выступление депутата Федоткина,
депутат Рохмистров не сказал бы ту фразу, которую сейчас все комментируют, и
не было бы этого балагана. Поэтому Любовь Константиновна правильно сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за замечание. Не сдержался, знаете. Вот я
смотрел по часам: депутат Федоткин выступал три минуты пятьдесят секунд. И
после этого вот то, что сказал Макаров, действительно имеет отношение к тому,
что мы выслушали.
Коллеги, переходим к пункту... нет, секундочку. Голосовать надо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я хотел бы вам, как председательствующему, сказать: когда
человек не выступает с трибуны, то это его право, но в конкретном выступлении
пусть приводит конкретные факты, когда же нечего сказать, отделываются общими
словами, и это выдают за право. Или самому надо читать и говорить конкретно
по выступлению, или же пусть молчит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Николаевич. Спасибо.