Стенограммы обсуждения законопроекта №385884-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1245 по 1267 из 6917

Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 186
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на установление ответственности за
хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов
Центрального банка Российской Федерации, монет, ценных бумаг и иностранной
валюты. Текст законопроекта полностью подготовлен к процедуре третьего
чтения. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера не имеет.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует принять указанный законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".

Я объявляю "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1322 по 1339 из 6917

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3156 по 3237 из 7304

Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 186
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Данный законопроект внесён Самарской Губернской Думой. Проект направлен на
установление ответственности за хранение и перевозку в целях сбыта поддельных
банковских билетов Центрального банка, монет, ценных бумаг и иностранной
валюты. Поскольку законопроектом впервые в Уголовном кодексе Российской
Федерации криминализируется их хранение и перевозка с целью сбыта,
значительные опасения вызвала возможность привлечения к уголовной
ответственности законопослушных граждан, ставших случайными обладателями
поддельных денег и ценных бумаг. Когда законопроект рассматривался в первом
чтении, то наши коллеги-депутаты как раз говорили именно об этом. С целью
исключения таких лиц из числа подозреваемых Правительством Российской
Федерации было предложено включить в текст части первой статьи 186 Уголовного
кодекса Российской Федерации слово "заведомо", то есть следственным органам
предстоит доказывать не только наличие цели сбыта, но и факт
информированности о том, что ценности являются поддельными.

С учётом юридико-технических требований подготовлена новая редакция абзаца
первого части первой статьи 186.

Комитет, рассмотрев поправки, рекомендует принять указанный законопроект во
втором чтении. И мы попросили бы поддержать таблицу 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, в ней две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1, две поправки. Комитет просит их поддержать.
Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принимается таблица.

Одна поправка отклонена. Никто не настаивает на её обсуждении? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2932 по 3175 из 4060

Переходим к последнему пункту порядка работы. Пункт 16, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Обращаю ваше внимание, что есть письменное обращение Самарской
Губернской Думы, которая просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Слово для содоклада предоставляется первому заместителю
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимиру Сергеевичу Груздеву.

Пожалуйста.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, внесённый Самарской Губернской Думой, "О внесении изменений в
статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации". В Комитете по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрен данный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается установить ответственность за хранение и
перевозку в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг путём внесения
соответствующих изменений в статью 186 Уголовного кодекса. По мнению авторов
представленного проекта закона, сотрудники правоохранительных органов в ходе
осуществления своей служебной деятельности по предотвращению распространения
поддельных денег и ценных бумаг выявляют многочисленные факты хранения и
перевозки крупных сумм подделок достаточно высокого качества. В целях
уклонения от уголовной ответственности преступники выстраивают
многоступенчатую систему, в которой одни специализируются на изготовлении
поддельных денег, другие - на перевозке, третьи - на хранении и
соответственно четвёртые - на сбыте поддельных денег и ценных бумаг. Такая
специализация и удалённость от организатора преступления и изготовителя
поддельных денег или ценных бумаг позволяет во многих случаях избежать
уголовной ответственности лицам, занимающимся их перевозкой или хранением.
Таким образом, предлагаемые изменения в статью 186 Уголовного кодекса
актуальны и заслуживают поддержки.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть, вижу три руки, четыре: Шеин, Емельянов,
Иванов и Коломейцев, да? Ещё Горячева... Тогда записываемся.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, результаты записи.

Шесть человек. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста, ваш вопрос.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я обращаюсь к основному докладчику. Скажите, пожалуйста, вам
не кажется, что при подготовке ко второму чтению всё же нужно будет очень
хорошо отшлифовать эту норму? Почему? Например, мне дают в магазине
поддельную купюру, я храню её дома, иду в магазин, там сбываю, то есть
размениваю на другие. Фактически вот по такой норме закона уже можно говорить
об уголовной ответственности. Вам не кажется, что ко второму чтению нужно
отшлифовать таким образом, чтобы ни в коем случае у нас не получилось то, что
подчас происходит в ситуации с наркотиками, когда обнаружили - и вот уже
состав преступления. Готовы ли вы ко второму чтению всё это отшлифовать?

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо за вопрос. Это основной, наверное, вопрос, Светлана
Петровна, и он обсуждался.

Действительно, границу определить достаточно сложно. Сегодня статья 186
предусматривает ответственность за изготовление в целях сбыта. Мы же
предлагаем дополнить данную статью всего двумя словами, Светлана Петровна, -
это "хранение" и "перевозка". Состав "в целях сбыта" остаётся. Каждый из нас
может, безусловно, попасть в такую ситуацию, когда ему в виде сдачи могут
дать фальшивые деньги. Но мы с вами прекрасно понимаем, что даже нахождение в
вашем кошельке трёх, пяти или десяти купюр, которые вам дали как сдачу, не с
целью дальнейшего сбыта, не устанавливает вашу уголовную ответственность.
Квалификация, безусловно, даётся следователем в данном случае. А размытость
может быть устранена при подготовке ко второму чтению. Мы приглашаем вас,
пожалуйста, давайте вместе сядем поработаем над юридической техникой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, ваш вопрос.

МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Правильно ли я поняла, что вы предлагаете дополнить эту
статью двумя составами - перевозка и хранение именно с целью сбыта? И если
это так, то цель сбыта будет доказать практически невозможно. В пакете
документов, которые у вас имеются, есть официальное заключение на этот счёт,
по-моему, Верховного Суда, который тоже придерживается этого мнения. И если
мы сохраним вот такую редакцию: "...хранение, перевозка с целью сбыта", то
данная норма теряет смысл, ибо можно привлекать к уголовной ответственности
за соучастие в сбыте путём хранения и перевозки.

Мой вопрос: считаете ли вы реальным доказывание этих... (Микрофон отключён.)

ГРУЗДЕВ В. С. Это, Татьяна Николаевна, как раз вторая сторона вопроса.
Светлана Петровна затронула его с одной стороны - относительно граждан, вы
задаёте вопрос относительно правоохранительной системы, как будут работать
следователи и дознаватели.

Законопроектом предлагается дополнить норму действительно всего двумя
словами, то есть у нас сейчас в статье 186 слово "изготовление", мы добавляем
слова "хранение, перевозка".

В заключении Верховного Суда, который поддерживает данный законопроект,
сказано о том, что, в случае если мы вносим эти изменения, доказывать вину
будет легче. Если у вас есть какие-то предложения, опять же давайте над
юридической техникой поработаем при подготовке ко второму чтению, для того
чтобы действительно, с одной стороны, поставить заслон преступникам, с другой
стороны, не ущемить права и интересы наших граждан, чтобы действительно люди
чувствовали себя комфортно и спокойно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Сергеевич, к своему удивлению, я в одной из передач РБК
месяца полтора назад услышал из уст начальника отдела или управления МВД
России о том, что главным обелителем вот таких палёных денег являются
банкоматы. Поэтому каждый из депутатов, получающих деньги из банкомата, может
стать хранителем и распространителем фальшивых денег. Подпадают ли они, или
мы с вами, под действие вашего закона? Это первый вопрос.

И второй. Какова уголовная статистика вот по этой части? Потому что, к
сожалению, зачастую операции по перевозке, в том числе и палёных денег,
выполняют сотрудники правоохранительных органов, когда возят деньги за
палёную икру и за другие товары, сопровождают сумочки денег из Махачкалы в
Новороссийск и наоборот.

Спасибо.

ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу заметить, что это не мой
законопроект, а законопроект Самарской Губернской Думы. Я выступаю в данном
случае как содокладчик и могу вам сказать, что этот вопрос уже задавался
Светланой Петровной, я постарался на него максимально полно ответить.

Проблема фальшивых денег существует. Всё дело в том, что сегодня, когда мы с
вами получаем деньги из банкомата, если банкомат выдаёт нам фальшивые деньги,
по инструкции Центрального банка при предъявлении этих денег к оплате они
должны быть у нас изъяты. То есть мы с вами как потребители становимся
фактически обманутыми людьми. Нам нужно поставить заслон этой проблеме, в том
числе... Пожалуйста, давайте приходите в комитет, поработаем. Мне кажется,
это вопрос всё-таки юридико-технический, а не политический, и мы с вами
прекрасно понимаем, что такой законопроект нужно принимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович. Что-то я его не
вижу. Снял вопрос.

Депутат Шеин.

ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".

У меня вопрос к представителю комитета. В этом зале на протяжении всех лет
работы мы очень часто слышали одну и ту же фразу: законопроект хороший, но
написан некачественно, поэтому принимать его нельзя.

К большому сожалению, вот сейчас ответов на те вопросы, которые прозвучали,
не поступило, и мы не видим, как комитет собирается решать проблему, которая
беспокоит депутатов. Ведь как сейчас очень часто подбрасывают наркотики - эти
все дела хорошо известны и неоднократно освещались в прессе, - точно так же
завтра будут подбрасывать фальшивые деньги. Если бы в законопроекте звучали
фразы типа "по предварительному сговору", "группой лиц", "соучастие", о чём
говорила коллега Москалькова, на самом деле права граждан, наверное, как-то
были бы защищены, а в том виде, в каком вы сейчас предлагаете принять
законопроект, никаких гарантий, что не пострадают люди совершенно невиновные,
не существует. Почему комитет сам не готов предложить поправки и не внесёт
альтернативный законопроект, если вы считаете, что эта проблема важна и
качество... (Микрофон отключён.)

ГРУЗДЕВ В. С. Олег Васильевич, вы, наверное, не совсем внимательно читали
заключение комитета Государственной Думы, которое вам роздано. Как раз в этом
заключении сказано, что как идею комитет поддерживает эту законодательную
инициативу Самарской Губернской Думы. И как раз именно об этом и было
сказано: что в случае, если мы с вами вводим два дополнительных состава и не
вводим таких понятий, как "по предварительному сговору", "группой лиц" и так
далее, то доказать состав будет сложно, с одной стороны, и, с другой стороны,
могут быть нарушены права и интересы граждан. Я уже сказал, что при
подготовке ко второму чтению мы это поправим. Мне кажется, я достаточно чётко
изъяснялся, жаль, что вы это не услышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич снимает вопрос.

Спасибо, Владимир Сергеевич, присаживайтесь.

Я обращаюсь к залу: есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет,
понятен вопрос.

Представитель правительства настаивает?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие. Зубов. Других рук не вижу... Есть ещё
поднятая рука, не вижу только депутата. Фамилия депутата? Вяткин. Два
депутата: Зубов, Вяткин, подводим черту.

Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия"

Вы знаете, а ведь действительно не прозвучал ответ на самый главный вопрос:
кто всё-таки пострадает при этом? Всё свелось к тому, что добавляется всего
два слова в действующий закон, а что исправлять в двух словах ко второму
чтению? Почему же это к первому чтению не было исправлено? Мне кажется, что
очень скользкий закон, который, конечно, может быть, в какой-то части
облегчит работу судей, но сколько пострадает при этом людей, которым и в
голову не приходит заниматься сбытом, изготовлением поддельных денег! Это, я
бы сказал, опасный закон, нельзя за него голосовать пока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин, пожалуйста.

ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, дело в том, что за данный вид преступления ответственность
возможна только при наличии прямого умысла. Олег Васильевич Шеин уже
предложил как вариант одну из поправок: действительно ввести понятия "по
предварительному сговору" и "группой лиц". Это облегчит работу по привлечению
к уголовной ответственности не только изготовителей - а ведь в преступных
группах роли распределяются, - но и сбытчиков, и тех, кто перевозит. И если
уж мы говорим о возможных злоупотреблениях, то, конечно же, они возможны в
любом случае, вне зависимости от того, какая это статья: то ли по поводу
наркотиков, то ли по поводу фальшивых денег. А принятие такого законопроекта
в первом чтении действительно необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение. Ещё раз обращаюсь к представителю правительства. Он не
настаивает на выступлении. Представитель президента? Не настаивает. Депутат
Груздев не настаивает на заключительном слове. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса
Российской Федерации", первое чтение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

Заседание № 85

Заседание № 81

Заседание № 4