Заседание № 206
19.01.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 383832-4 "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся требований, предъявляемым к членам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2665 по 2811 из 6642
Переходим к пункту 12. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Михаила Васильевича Емельянова. Это законопроект первого
чтения, обращаю ваше внимание.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Предлагаемое нами
изменение в статью 21 закона "Об основных гарантиях избирательных прав..."
достаточно простое. В нынешней редакции обязательным требованием к членам
Центральной избирательной комиссии является наличие юридического образования
или учёной степени в области права. Мы предлагаем требование о юридическом
образовании и наличии учёной степени в области права отменить. Наши
аргументы, собственно, сводятся к двум.
Во-первых, последние годы, когда у нас были выборы конкурентные,
многопартийные, показали, что выборы - это многогранный процесс, который
имеет не только юридический аспект, но и финансовый, аспект взаимодействия со
СМИ, контроля за рекламой и так далее. Следовательно, нужны соответствующие
специалисты в Центральной избирательной комиссии.
С другой стороны, опять же опыт последних лет показал, что в политических
партиях появились люди, которые не имеют юридического образования, но в силу
большой практики участия в выборах прекрасно разбираются в избирательном
законодательстве и могут быть полезны Центральной избирательной комиссии,
хотя чисто по формальным причинам не могут быть в неё включены. Опыт работы
ЦИК, насколько я знаю, свидетельствует о том, что деятельность членов ЦИК
разграничена по конкретным направлениям, которые включают и финансы, и
взаимодействие со СМИ и так далее. Поэтому мы предлагаем вот это требование о
наличии обязательного юридического образования либо учёной степени в области
права отменить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику? Да, Михаил Васильевич что-то хотел добавить, прошу прощения.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Именно потому, что законопроект очень простой, он прошёл все
экспертизы, есть положительное заключение Правового управления, поэтому мы
предлагаем его принять в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, двое: депутат Локоть и депутат Кузнецов.
Больше вопросов нет, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Михаил Васильевич, вообще, были подозрения, и после вашего доклада
они только усилились, когда вы сказали, что люди с опытом работы могут прийти
в Центральную избирательную комиссию. Тут может возникнуть опасность, что
туда пройдут политтехнологи и будут заниматься выборным законодательством.
Если до сих пор у нас споры с избирательной комиссией по избирательному
законодательству лежали, по существу, в юридической плоскости, то здесь у нас
возникает подозрение, что они перейдут в сугубо политическую область,
поскольку делается это для того, чтобы удобных людей провести туда, и
избирательным процессом начнут руководить политтехнологи, как я сказал, или
бухгалтеры. Пожалуйста, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я думаю, ваши опасения безосновательны, поскольку в любом
случае в ЦИК пойдут специалисты. Что касается преимущества той или иной
партии, то наш законопроект создаёт совершенно равные условия для каждой
политической партии. Кстати, в беседах в регионах с представителями Компартии
часто высказывалось мнение, что желательно было бы вот этот ценз юридический
снять, поскольку именно в Компартии появились люди, которые хорошо
разбираются в выборах, но не являются юристами. Я напомню: вот у вас был
коллега Салий в предыдущих двух созывах, и, насколько я знаю, юридического
образования у него не было, но он возглавлял комиссию Думы по выборам и очень
хорошо разбирался в выборном законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Ваш вопрос, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Вопрос простой. Вот получается таким образом: закон сохраняет
требование о наличии юридического образования у председателей, заместителей
председателей областных, краевых, республиканских избирательных комиссий,
более того, даже вплоть до участковых эти рекомендации распространяются.
Сегодня мы Центральную избирательную комиссию в смысле права, правовой
подготовленности просто, как говорится, опускаем и говорим: ладно, а здесь
может быть кто угодно. Не кажется ли вам, что у нас вот это требование именно
к Центральной избирательной комиссии... ну в принципе неверно вы поступаете,
подрываете эту систему. Либо тогда надо по всей вертикали избирательных
комиссий это требование снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Спасибо. Я очень рад, что нашёл единомышленника, поскольку
наша группа авторов параллельно внесла законопроект о том, чтобы снять
требование о необходимости юридического образования для руководителей
областных избирательных комиссий. Я его не могу доложить сейчас, поскольку он
пошёл в большую рассылку, но, если вы, коллега, поддерживаете эту точку
зрения, присоединяетесь к нам, я с удовольствием увижу вас среди соавторов
этого законопроекта. А докладывать я буду через некоторое время. Спасибо за
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Есть, трое аж: депутат Попов, депутат Кузнецов и
депутат Локоть. Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в
депутатском объединении.
Уважаемые депутаты, я полагаю, с данным законопроектом всё предельно ясно.
Его хотят сегодня провести в трёх чтениях. Зачем такая спешка? Очевидно,
нужно провести своих людей в Центральную избирательную комиссию. То есть
закон готовится под конкретных людей, которых нужно провести, и приличий
здесь уж не соблюсти. Соблюсти приличия как? Если бы "Единая Россия" пораньше
немножко об этом подумала, было бы хоть какое-то приличие соблюдено, приняли
бы законопроект в первом чтении, в течение месяца рассмотрели бы поправки,
отклонили бы поправки оппозиции, ну всё было бы более-менее похоже на истину.
А тут давай-давай... Так вот, я официально заявляю, что я хочу внести
поправки в этот законопроект. Вот специально для ведущего: я хочу внести
поправки и прошу, соответственно, его не принимать сегодня в целом. Это
первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращусь к залу, и мы обсудим предложение комитета.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу прощения, я ещё выступаю пока.
Второе. Избирательные комиссии, особенно центральная, обладают ещё тем
свойством, что они разбирают избирательные споры и принимают решения.
Юридическое образование нужно не только для того, чтобы утверждать нормативы,
но и для того, чтобы разбирать споры между сторонами в этом процессе, для
этого и нужно юридическое образование. Конечно, споры можно разбирать и с
политических позиций: вот пришло указание сверху - значит, этот прав, а там
главное - правильно нажать кнопку или руками проголосовать правильно. В этом
плане образование тогда, конечно, не нужно, даже более того, оно помешает,
потому что если у человека есть образование и есть хоть немножко совести, то
он может понимать, что ему дали плохое указание, и совесть его будет грызть.
А так у человека юридического образования нет, он, соответственно, и
проголосует так, как ему скажут, - проживёт дольше, по крайней мере хоть с
христианской точки зрения это, может быть, немножко лучше.
Я думаю, что всё предельно ясно, это заказ, заказ сверху, и он сегодня будет
исполнен партией "Единая Россия".
Я ещё раз официально заявляю, что я хочу вносить поправки.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2835 по 3157 из 6642
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вызывает удивление, что во время обсуждения этого на
первый взгляд очень невинного законопроекта, а на самом деле исключительно
важного нет представителей ЦИК - ни Вешнякова, ни кого бы то ни было ещё, а
хотелось бы, вообще говоря, понимать их отношение, знать их мнение по поводу
этого законопроекта.
Совершенно очевидно, что данный законопроект, если он будет принят и
реализован в дальнейшем, приведёт к снижению профессионализма Центральной
избирательной комиссии. Напомню: сегодня Центральная избирательная комиссия
занимается разбирательством споров по выборным делам, занимается тем, что
представляет в судах определённую позицию, кроме того, ЦИК издаёт
определённые регламентирующие документы, которые являются регламентирующими
документами для всех нижестоящих комиссий. Этот законопроект открывает ворота
для кадровых манипуляций. Видимо, кому-то действительно хочется просто
поменять состав избирательной комиссии. И всё делается для того, чтобы иметь
какое-то политическое представительство и рычаги влияния, большего влияния на
ЦИК - вот ради этого и делается. Кроме того, в дальнейшем это открывает
ворота для политических манипуляций и самими выборами. В конечном итоге ЦИК
может превратиться из юридической такой инстанции, очень серьёзной, какую бы
позицию она ни занимала, просто в министерство по выборам, к этому, видимо,
идём. А, учитывая, что работать этой Центральной избирательной комиссии
осталось два месяца, потом предстоит формировать новую избирательную
комиссию, может быть, уважаемые коллеги, вопрос проще: вы хотите заменить
Вешнякова? Послушный Вешняков, который всё время отстаивал ваши позиции,
отстаивал позицию администрации президента, в последние полгода занял
принципиальную позицию и стал не соглашаться с вами. И видимо, кому-то
захотелось просто его убрать или, может быть, подпереть какими-то удобными
людьми. Очень не верится, что у партии "Единая Россия", которая говорит, что
у неё в составе сейчас миллион членов, не найдётся достаточного количества
юристов, чтобы наполнить избирательные комиссии.
На наш взгляд, ни в коем случае нельзя голосовать за законопроект в таком
виде. Это очень серьёзный вопрос. Мы считаем, что надо остановиться,
обсуждать этот вопрос с юристами, обсуждать этот вопрос с ЦИК и потом
принимать взвешенное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, действительно у населения, у граждан России
сложилось такое мнение, что избирательные комиссии, состоящие из юристов,
представляют собой некое продолжение права, это, так сказать, образ права в
системе избирательного законодательства, и они являются его гарантией и так
далее. Более того, вот то положение, что председатель, заместитель
председателя формируемых региональных избирательных комиссий обязаны иметь
юридическое образование, кроме всего прочего, подкрепляется, обусловлено ещё
и тем, что у председателя комиссии есть право решающего голоса, в случае если
мнения членов комиссии не совпали, в случае равенства голосов при решении
того или иного вопроса.
Есть ещё одна сторона. В практике избирательных кампаний на сегодняшний день
появился специальный бизнес. Одним из факторов, одним из способов ведения
избирательной кампании является атака на конкурента как раз с точки зрения
права, когда формируются специальные группы юристов, которые предметно
занимаются, отслеживая малейшие нарушения либо провоцируя нарушения, атакой
на конкурентов - специальным таким вот направлением избирательной кампании
своего кандидата. При этом изобретаются чисто казуистические всевозможные
ходы, нарушения и так далее, и так далее. И в этой части, конечно, прежде
всего избирательной комиссии приходится работать на уровне вот этих
профессионалов.
И вторая сторона деятельности - это когда нужно отстаивать принятые
избирательной комиссией решения в соответствующих судах, причём если это
выборы областного или краевого уровня, то, соответственно, и суды достаточно
высокой квалификации. И эта отрасль права стала в последнее время
развиваться. Более того, появилась тенденция при усложнении законодательства
- а произошло очень серьёзное усложнение - возрастания потребности в юристах,
в таких специалистах, которые не просто разбирались бы в этом праве, как
разбирается наш коллега по случаю изучения данного конкретного предмета, а в
принципе разбирались в праве, потому что здесь не только вопросы чисто
избирательного права, здесь и конституционные вопросы и, не имея базовых
представлений о структуре власти, о порядке её формирования, о Конституции
как таковой, трудно принимать справедливые решения в избирательных кампаниях.
Поэтому меня, например, это удивляет. Я думаю, что, наоборот, раз уж хочется,
чтобы какая-то часть членов Центризбиркома не обладала юридическим
образованием, то, наверное, было бы правильно хотя бы сохранить положение,
как для региональных избирательных комиссий, когда председатель, заместитель
председателя или заместители председателя, секретарь Центральной
избирательной комиссии обязаны иметь юридическое образование. В этом смысле
мы хотя бы с точки зрения профессионального, юридического подхода сохранили
бы статус этих комиссий, понимая, что сегодня там представители от разных
политических сил и так далее. В противном случае, если такое решение сегодня
состоится, на мой взгляд, это будет решение из разряда всех прошлогодних
решений нашей, как говорится, ведущей, самой большой фракции в
Государственной Думе, когда отменили порог явки, в конце концов, когда
отменили графу "Против всех...". Это одно из проявлений сегодня декларируемой
так называемой суверенной демократии, но это, вообще говоря, по большому
счёту, шаг назад, шаг в сторону политизации избирательного права, и он не
принесёт, он не будет гарантировать... Вообще говоря, это будет
восприниматься в общественном сознании как завершение, видимо, всего. Если
ещё законопроект, о котором коллега с трибуны говорил, будет, если эта
ситуация дальше будет развиваться, то это будет завершением отстранения,
вообще говоря, системы выборов в Российской Федерации от права и превращения
выборов в чисто политтехнологическую борьбу, в политическую борьбу. Рядовой
гражданин просто почувствует, что всё, это была последняя точка, которую
можно было поставить. Правда, ещё можно просто отменить выборы и назначать
депутатов, как это делалось в местном самоуправлении в период указного права
Бориса Николаевича Ельцина.
Я думаю, что, конечно, ни в коем случае нельзя поддерживать этот
законопроект. И в крайнем случае я готов внести туда поправку, с тем чтобы,
по меньшей мере председатель Центризбиркома, заместители председателя
Центризбиркома имели обязательно высшее юридическое образование либо, как это
написано на сегодняшний день в законе, имели кандидатскую, докторскую
диссертацию по этим проблемам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента?
Нет желания выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас в процедуре первого чтения
нет выступления по мотивам, я просто дам вам возможность выступить от
фракции. У вас была возможность записаться. Депутат Иванов - от фракции ЛДПР
и депутат Воронин - от фракции "Единая Россия", раз уж мы пошли на нарушение
Регламента.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Я очень кратко.
Уважаемые оппоненты, вы поймите одно, здесь дело-то не в том, что последний
гвоздь забивают в крышку гроба свободных выборов, а в том, что выборы -
процесс многогранный и там не нужно, чтобы абсолютно все были юристами с
высшим образованием. Нужны экономисты, у нас в экономических аспектах тоже
очень хромают, так сказать, юристу сложно разобраться, кто потратил больше,
кто меньше, кто какие-то хитроумные схемы внедрил. Нужны журналисты, потому
что агитация идёт в средствах массовой информации, чтобы журналист со своей
точки зрения, со своим образованием оценил, правильно идёт эта агитация или
неправильно. Вот в этом проблема-то. А то поголовно все юристы! Ну что это
такое?! Там очень много вопросов не юридических, которые связаны с другими
отраслями человеческих знаний. Поэтому не надо драматизировать ситуацию,
хотя, конечно, вы правильно некоторые вещи отмечаете, но не надо всё в чёрном
цвете рисовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин, от фракции "Единая Россия".
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу сказать, что совершенно невинную норму закона вы пытаетесь переложить
опять на тему свободных, несвободных выборов. Вы отрабатываете... такое
впечатление, как будто как в 17-м отрабатывали немецкие деньги, так сейчас
отрабатываете деньги ОБСЕ. Развели дискуссию о том, что являются... У вас
что, нет людей, что ли, в партии? Наберёте, и мы наберём. Сейчас юридический
диплом, наверное, самый легко получаемый диплом, который есть во всей стране,
в переходе его можно купить. И речь не идёт о том... Как у вас была квота в
Центризбиркоме, так же она у всех у вас и останется, только будет возможность
выбора: захотите - юриста включите, захотите - просто достойного человека с
высшим образованием. Там не такое сложное законодательство, чтобы обязательно
был юрист или какой-то человек с учёной степенью, который её неизвестно как
получил и диплом неизвестно как получил.
Поэтому не надо обвинять и ставить вопрос, свободные или несвободные выборы,
это, знаете, тема ОБСЕ и США, которые трубят... Выбран их кандидат - значит,
выборы свободные, а если кандидат не их - значит, они несвободные изначально.
У нас они всегда будут несвободные с учётом их логики, и поэтому не надо эту
тему муссировать. Абсолютно безболезненная, никому не мешающая норма, нужно
поддерживать и не строить здесь какие-то технократические умозаключения,
которые ни к чему хорошему не приведут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов, настаиваете на
заключительном слове?
Включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Буквально два слова.
Я думаю, что подозрение в том, что эта поправка, это внесение изменений
каким-то образом выгодно только "Единой России", необоснованно, поскольку в
равной степени даёт возможность всем политическим партиям выдвинуть своих
активистов, которые разбираются в избирательном законодательстве, являются
специалистами в нём, вообще в процессе выборов, но вместе с тем не имеют
юридического диплома.
Что касается опасений по поводу утраты профессионализма, то, наоборот, мы
стремимся повысить профессионализм Центральной избирательной комиссии,
поскольку понятно, что не только сугубо юридическими вопросами приходится
заниматься ЦИК, но вместе с тем понятно, что в ЦИК будет достаточно людей с
юридическим образованием, которые будут заниматься и спорами, и жалобами, и
законодательными предложениями. Поэтому с точки зрения обеспеченности
квалифицированными юридическими кадрами ЦИК не пострадает, по крайней мере
поправка на это не направлена.
Что же касается возражений в отношении принятия закона в целом, ну, коллеги,
совершенно простой закон. Можно или соглашаться с тем, что у членов ЦИК не
должно быть юридического образования, либо нет. Я просто не понимаю, какие
ещё поправки в этот законопроект можно вносить. Поэтому наш комитет
настаивает на том, чтобы принять его в целом сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение закончено. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые депутаты, депутат Попов и депутат Кузнецов высказали несогласие с
предложением комитета, которое озвучил Михаил Васильевич Емельянов, о том,
чтобы рассмотреть законопроект в первом чтении и принять в целом, поэтому я
ставлю на голосование предложение депутата Попова и депутата Кузнецова сейчас
не рассматривать законопроект в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть решение комитета на этот
счёт. Кто прокомментирует?
Депутат Черёмушкин, пожалуйста, дайте разъяснение.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это регламентные нормы, депутат Кузнецов.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, любой спорный вопрос решается
голосованием, то есть, если палата примет решение о том, чтобы принять
законопроект в целом, это её право. И это лишает права депутата Попова и
уважаемого...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Это решение палаты. Если палата примет такое решение, то вы
должны с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в Регламенте существует норма о том,
что законопроект может рассматриваться в первом чтении и в целом. Такое
голосование не является нарушением Регламента. Поскольку у нас два депутата
выразили несогласие с предложением комитета, я должен поставить их
предложение на голосование. Я ставлю на голосование предложение депутата
Кузнецова и депутата Попова сейчас не обсуждать данный законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, пожалуйста, ваше предложение.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Викторович, я член комитета по Регламенту. Нет такой
нормы. Если по законопроекту имеются какие-то претензии со стороны депутатов,
он не может быть принят, а даётся право для внесения поправок, хоть палата,
хоть полпалаты здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тринадцатый год в Государственной Думе - с таким
толкованием Регламента я не встречался.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Попова и
депутата Кузнецова. Они настаивают на том, чтобы прекратить обсуждение
законопроекта. Мы его приняли в первом чтении. Ставлю на голосование
предложение депутатов Попова и Кузнецова. Комитет предлагает принять закон в
целом. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Тамара Васильевна, вы депутат с огромным стажем. Мы многократно в этом зале
голосовали законы в целом после первого чтения, один раз обсуждая.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 279 чел.62,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: не принято
Отклоняется данное предложение.
Ставится на голосование предложение комитета принять законопроект "О внесении
изменения в статью 21 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в целом в рамках "часа голосования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается закон в целом.
Переходим к пункту 13 порядка работы. О проекте...
Пожалуйста, по ведению - депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу комитет по Регламенту дать мне письменное разъяснение
вот этой ситуации, которая сейчас произошла. Я намерен обратиться в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше право. Комитет по Регламенту может дать
разъяснение письменно, если он сочтёт необходимым это сделать, а вы можете
обращаться в любую инстанцию.