Заседание № 180
21.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 383610-5 "Об инновационном центре "Сколково".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 896 по 925 из 6682
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Вопрос 3. О проекте
федерального закона "Об инновационном центре "Сколково". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить вам о
том, что данный законопроект мы приняли во втором чтении 10 сентября. Это
достаточно важный законопроект. Мы вводим такое абсолютно новое понятие, как
научный бизнес, и для этого делаем только первый шаг - по созданию
инновационного центра "Сколково". Предстоит также очень большая работа. Хотел
бы вам напомнить, что нам предстоит вносить изменения в более чем сто
различных законодательных и подзаконных актов.
Комитет подготовил данный законопроект с учётом юридико-технической и
лингвистической экспертиз. Замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Прошу включить законопроект в "час
голосования" для принятия его в третьем чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для выступления по мотивам записываются Рохмистров, Бесчётнов и Коломейцев.
Спасибо. По мотивам будем выступать в "час голосования". Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5300 по 5453 из 6682
По 3-му вопросу по мотивам у нас записались три депутата. Предоставляю слово
Рохмистрову Максиму Станиславовичу.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект. Тем не менее хотелось бы обратить внимание правительства, что
мы настаиваем на том, чтобы для подобного центра и предприятий, которые будут
участвовать в тех программах, которые там будут осуществляться, в связи с тем
что созданы особые условия функционирования и налогообложения, было создано
специализированное налоговое подразделение - ну, налоговая инспекция или
как-то по-другому её можно назвать, - которое занималось бы работой по
взысканию налогов с подобных предприятий.
Хотелось бы обратиться и к депутатам Государственной Думы, с тем чтобы мы
вернулись и кардинально пересмотрели бы вообще всю систему, которая сегодня
работает в части предоставления преференций реальному сектору экономики,
чтобы те разработки, которые будут там осуществляться, не повисли бы мёртвым
грузом на шее у наших налогоплательщиков и у наших учёных. Основная задача -
чтобы они реально коснулись производства, были внедрены и реально смогли бы
перевооружить наше производство, то есть реальный сектор экономики. К
сожалению, на сегодняшний день те преференции, которые существуют в нашем
государстве, не ориентированы на реальный сектор экономики. Отсутствуют
долгосрочные деньги, даже среднесрочных на сегодняшний день крайне не
хватает, высокие риски, система налогообложения выстроена исключительно так,
что вся нагрузка ложится именно на предприятия реального сектора экономики.
Убедительная просьба: давайте не будем наступать на одни и те же грабли
несколько раз, чтобы мы с вами не обсуждали то, что обсуждаем сейчас.
Например, демографическая ситуация. Сколько было принято мер, сколько об этом
говорили: давайте решать вопрос с демографической ситуацией! Произошёл даже
не взрыв, а просто немножко поднялась рождаемость за три года - и с чем мы
столкнулись? А столкнулись мы с тем, что детских садов-то у нас не хватает.
Те дети, за рождение которых мы ратовали, уговаривая наших граждан, создавая
определённые преференции, чтобы дети рождались, родились - а дальше что? А
дальше их родители не могут обеспечить, они не могут их пристроить в детский
сад, потому что не готова инфраструктура.
Давайте уже сегодня, принимая этот нужный закон о создании научного
потенциала, базы для того, чтобы разрабатывались новые технологии, создадим и
базу для того, чтобы эти технологии были нужны нашей экономике, потому что в
сегодняшней ситуации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошли три минуты.
Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать за этот законопроект. Почему? Потому что инновационная
деятельность даёт нашей стране, может дать нашей стране, потенциально 30
процентов прироста ВВП. И особенно нам нравится принцип экстерриториальности,
когда проекты, которые находятся где угодно в нашей стране, через "Сколково"
могут пользоваться льготами, которые мы предоставляем в рамках этого проекта.
Но возникает вопрос: а достаточно ли "Сколково", для того чтобы реально
заработала инновационная модель? Ответ: очевидно, что нет. Потому что по
"Сколково" мы создаём специализированные условия в рамках Градостроительного
кодекса, Налогового, особые нормы техрегулирования, пожарной безопасности, то
есть это означает, что все те нормы, которые действуют на территории нашей
страны, не приводят к запуску инновационной модели экономики, а это уже наша
с вами работа. Причём дискуссия, которая состоялась в рамках подготовки этого
законопроекта к вынесению на обсуждение на заседание палаты, очень ярко
подтвердила все доводы, которые я привёл. Получается, что совершенно разные
подходы сегодня у нас используются в рамках научной деятельности и в рамках
деятельности экономической. Причём прорыв-то происходит, когда они
интегрируются, и это основная задача.
Я предлагаю запустить процесс создания таких норм в рамках интегрированной
деятельности комитета по науке и комитета по экономике. Только по оценкам
нашего комитета, минимум сто законопроектов нам нужно создавать, но создавать
это нужно вместе с комитетом по научной деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как это ни
прискорбно, но провозглашённые на многих конференциях задачи, вообще-то, не
обозначены.
Посмотрите, хотели решить вопрос построения ядерного щита, там была чёткая
задача - создание ядерной установки и средств доставки. Работала вся страна,
была создана масса наукоградов. В Индии захотели сделать действительно
прорыв. Да, создали настоящую Силиконовую долину, но задача была - создать
сверхсовременное программное обеспечение. Какая задача сегодня у "Сколково"?
Угробить "Немчиновку", один из центров академии сельскохозяйственных наук, и
уже угробили. И второе - создать "чёрную дыру" рядом с большой кольцевой
дорогой. Вообще, наверное, мир не знает подобного. Почему? Мы уже создавали с
вами оффшорные зоны в национальных республиках, Нью-Васюки в Калмыкии,
Ингушетии, других национальных республиках, но не создали условий, чтобы там
появились рабочие места. Кто в этом зале может мне сказать, какую же задачу
решает "Сколково", кроме создания под водительством Вексельберга особой
территории, где размер налогов нулевой, где милиция своя (или полицией будет
называться), где граница своя, где, вообще-то, результаты труда молодых
учёных, привлечённых непонятно под какие цели, будут брать зарубежные
господа-товарищи. И самое интересное, мы, вообще-то, надеялись, что во втором
чтении будет как-то прописана роль вот этого научного совета с двумя
нобелевскими лауреатами, но никто в этом зале мне ни одного слова не может
сказать о том, какова же его истинная роль, не может прокомментировать.
Мы голосовать за законы, которые в принципе будут организовывать очередной
отсос финансовых ресурсов и, возможно, идей, которые там вряд ли возникнут,
из нашей страны, не можем. И к вам обращаясь, хотели бы к этому призвать. У
нас множество наукоградов, только в Подмосковье их двадцать семь. Для них из
федерального бюджета предусмотрено всего 600 миллионов рублей, а Вексельбергу
не подо что в бюджете заложено уже 6 миллиардов. Если верить СМИ, то,
вообще-то, предусматривается выделить 167 миллиардов бюджетных денег. Не
велика ли цена - 167 миллиардов рублей непонятно подо что при нищающей и
остановленной экономике и нищающем населении? Мы поддерживать эти законы не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я записывался по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Да, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ В. В. Уважаемые коллеги, мы начинаем, как всегда, за здравие, а
заканчиваем за упокой. Мне хотелось бы по проекту "Сколково" сказать, что
именно этот проект призван обеспечить прорыв и создать в России новое
инновационное научное сообщество, новые механизмы и модели взаимодействия
науки, бизнеса и управления для производства и обращения инноваций. Все
остальные доводы, которые мы приводим, сегодня не относятся к данным
законопроектам. Уверен, что эти законы станут важным вкладом парламентариев в
фундамент российской инновационной системы. Запуск такого серьёзного проекта
- это важное и ответственное политическое решение, требующее проявления
политической воли. Считаю, что сегодня пришло время приступать к реализации
этого проекта, но мы можем это сделать, только объединив усилия всех сидящих
в этом зале. Поэтому всё шло как бы нормально, а начинаем голосовать в
третьем чтении - и опять всё, как всегда, плохо, и звучит это не очень
хорошо. Я призываю всех с оптимизмом поддержать данные законопроекты и
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
инновационном центре "Сколково". Кто за? Прошу голосовать?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 179
10.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 383610-5 "Об инновационном центре "Сколково".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1514 по 2082 из 6915
Пункт 8. О проекте федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Доклад председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Евгения Алексеевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет два раза детально
рассматривал законопроекты и вчера внёс ещё одну поправку по итогам бурного
обсуждения.
К законопроекту во втором чтении соответственно поступило шестьдесят семь
поправок, сорок одна из них рекомендована к принятию. Большинство поправок
носит уточняющий либо юридико-технический характер в целях создания
максимально эффективной правовой конструкции проекта "Сколково", поскольку
законопроект содержит максимум прямых норм.
Вместе с тем внесён и ряд содержательных изменений. Так, создание с нуля
инфраструктуры "Сколково" может потребовать несколько лет. Чтобы запустить
проект в соответствии с поручением президента в возможно более короткие
сроки, ко второму чтению была предложена поправка, предусматривающая
переходный период до 1 января 2014 года, в течение которого для участника
проекта будет необязательным условие о постоянном расположении на территории
"Сколково" его действующего исполнительного органа. Это позволит в переходный
период стать участниками проекта и не расположенным в "Сколково" научным
центрам или институтам, занимающимся исследовательской деятельностью.
Также можно отметить такие изменения, как расширение возможного состава
участников проекта - это могут быть не только хозяйственные общества, но и
организации иных организационно-правовых форм - и обязательное ежегодное
размещение управляющей компанией в сети Интернет отчёта о своей деятельности.
Что касается соответствующих льгот и того, как они будут работать с точки
зрения бюджета Российской Федерации, то на сегодняшний день освобождение от
уплаты налога на прибыль может приблизительно составить, по нашим подсчётам,
около 200 миллионов рублей. На сегодняшний день освобождение от уплаты налога
на имущество организаций - это вообще очень небольшая сумма, буквально
несколько миллионов рублей, освобождение от земельного налога - это тоже
очень небольшая сумма, несколько миллионов, даже несколько десятков тысяч,
прошу прощения, сотен тысяч рублей, освобождение от НДС - тоже около 200
миллионов рублей.
Но мы рассчитываем, что по мере выстраивания российской науки под сколковский
проект, под дополнительное рыночное финансирование - а сколковский проект
позволяет резко увеличить финансирование российской науки за счёт
стандартного для мировой экономики финансирования науки с участием рынка, за
счёт рыночных отношений, заключения договоров на ведение исследовательской
деятельности в интересах заказчиков, - будет резко увеличено финансирование
российской науки, увеличено число рабочих мест, которые создаются в
российской науке, улучшено качество этих рабочих мест, следовательно, будут
расширяться объёмы соответствующих льгот в денежном выражении, и мы как раз
на это рассчитываем. Мы думаем, что эти цифры будут увеличиваться
приблизительно в десять - двадцать раз в перспективе за три - четыре года, по
крайней мере, мы на это надеемся.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит сорок одну поправку. Есть ли необходимость какую-либо из
них рассматривать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1... Так,
минуточку, всё-таки есть? Руку поднимайте. Я внимательно смотрел на зал.
Есть, Борис Сергеевич? Есть или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К отклонению? Мы будем чуть позже обсуждать.
Значит, таблица 1 - сорок одна поправка. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит двадцать шесть поправок. Пожалуйста, какие нужно обсуждать
отдельно? Я записываю.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18-я.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести для отдельного обсуждения и голосования поправки 5, 13, 14, 22
и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других нет замечаний? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, кроме поправок 5, 13, 14, 18, 22 и
23. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Кашин Борис Сергеевич, 18-я поправка.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, этой поправкой предполагается включить в
текст закона положение о том, что инновационные проекты, принимаемые к
реализации центром "Сколково", должны быть рассмотрены и одобрены
консультативным научным советом управляющей компании. В состав совета, как
известно, входят крупные учёные, а возглавляет его нобелевский лауреат
академик Жорес Иванович Алфёров.
Авторами поправки являются депутаты трёх фракций - Алфёров, Смолин,
Колесников Сергей Иванович и Валерий Александрович Черешнев. Поправка носит
принципиальный характер и имеет целью обозначить в законе роль учёных при
принятии решений центром "Сколково". Почему это важно? Потому что, как вы уже
говорили не раз, обсуждая эту тему, вопрос о том, как будет развиваться наука
в центре "Сколково", остаётся абсолютно открыт даже после всех этих
дискуссий. И учёные имеют все основания не доверять власти и кадрам,
выдвинутым сейчас на роль инноваторов. Одна фамилия Чубайса вызывает такую
аллергию постоянно.
Поэтому надежды на успех сколковской инициативы возможны только при наличии
максимальной доступности для научной общественности всех механизмов принятия
решений, чтобы учёным было понятно, что вообще там происходит. Вместо этого
мы видим, что в "Сколково" создаётся своеобразная, я бы так сказал,
инновационная опричнина, когда все старые пути развития науки отвергаются и
ничего конкретного взамен не предлагается. С учётом набирающей авторитет у
некоторых чиновников позиции, что в России остались только администраторы от
науки да неконкурентоспособные, давно отставшие от мирового прогресса
околонаучные пенсионеры... Я сейчас процитировал газету "Ведомости", где вот
такие абсурдные оценки даёт некий Амосов, возглавляющий, как ни странно,
инновационный институт при крупнейшем нашем центре - Московском
физико-техническом институте. И может получиться, что с наукой разберутся
так, как с непослушными боярами во времена Ивана Грозного.
Идея закрепить хоть как-то роль научной общественности, обеспечить открытость
деятельности центра "Сколково" встретила у разработчиков железобетонную
оборону. С большим трудом нам удалось добиться даже включения положения о
том, что центр "Сколково" хоть какой-то отчёт публикует, а уж запросы по его
работе даже правительство делать не может. Это одна из основных причин нашего
отрицательного отношения к законопроекту, и поэтому я предлагаю проголосовать
за эту поправку крупных специалистов, понимающих, о чём идёт речь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич, ваша позиция.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Борис Сергеевич.
Поправка ваша состоит из двух частей. Первая часть полностью учтена
разработчиками законопроекта, авторы согласны с этим.
Вторая часть, о которой вы подробно рассказали, - это о научном совете. Я
хотел бы сказать, что научный совет - и прямо в поправке это прописано -
является органом управляющей компании, соответственно, управляющая компания
определит для себя полномочия научного совета и каким образом этот научный
совет будет воздействовать на исследовательскую деятельность юридических лиц,
которые участвуют в сколковском проекте. Эта поправка полностью погружена в
полномочия, так сказать, расписывать отдельно полномочия, элементы
управляющей компании, мы считаем, неправильно, потому что тогда придётся
расписывать и ревизионную комиссию, и фактически писать в законе устав
управляющей компании. Тем более, что часть средств, которые выделяются от
государства, - конечно, этот научный совет должен иметь абсолютный контроль
за ними, и управляющая компания это обеспечит, а та часть, которая идёт по
линии бизнеса, является частными деньгами. Соответственно, совет должен
обязательно участвовать в допуске этих компаний в статус сколковского
проекта, но в меньшей степени должен руководить деятельностью частных денег и
частных компаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 18-я поправка из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, начиная с поправки 5.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы по поправкам 5 и 13,
они касаются вопроса о земле, дать слово депутату Кашину, а далее я продолжу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович?
РОМАНОВ В. С. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, по поправке 5.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этой поправкой
предусматривается исключение права собственности на земли, которые передаются
управляющей компании. Почему мы настаиваем на принятии этой поправки?
Сегодня мы видим, что позволено нашим российским законодательством слишком
вольно изымать земли, в том числе у научно-исследовательских крупных центров,
у институтов, которые зарекомендовали себя как ведущие, головные в России. В
частности, я речь веду снова об институте, который раньше назывался зональным
институтом нечернозёмной полосы, а сейчас он всероссийский институт зернового
хозяйства. Именно на его полях созданы уникальные сорта пшеницы -
"Московская-39", "Галина", - ячменя, овса, ржи, которые дают хороший урожай в
центре. А земли изымаются, изымаются в пользу "Сколково" и передаются как бы
в собственность этой управляющей компании. Речь идёт о знаменитых одинцовских
землях, стоимость которых составляет сегодня огромные величины, и не
исключены ни спекуляция, ни нецелевое использование, о чём подробно мы
говорили. Поэтому всё необходимо нам сделать для того, чтобы был
соответствующий контроль, чтобы не были разогреты аппетиты тех, кто
организовывает этот центр, чтобы земля в этом плане была под жёстким
контролем государства, несмотря на то что и управляющая компания, она тоже
имеет государственный пакет и так далее, и тому подобное. Мы знаем, как
потом, через четыре-пять лет, а то и раньше может всё осуществиться:
акционирование - и земля на праве собственности перейдёт этим акционерам,
двум-трём владельцам, и мы вырастим ещё двух-трёх олигархов, разорив при этом
институты, опытные поля, на которых достигаются сегодня эффективные
результаты. Мы сегодня видим, как земли не только здесь, в центре, изымаются
у наших научных центров, но это пошло уже и в институте Вавилова, мы видим
это и в Новосибирске, и в Сочи продолжается вакханалия с точки зрения изъятия
земель у наших ведущих институтов.
Поэтому вот это право не должно существовать с точки зрения частной
собственности. Мы просим, уважаемые товарищи, давайте примем эту поправку.
Она проста и понятна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, пожалуйста, по поправке 5.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Владимир Иванович, Валентин Степанович.
Управляющая компания сколковского проекта - стопроцентно управляющая
компания, да ещё и руководство этой компании напрямую формирует Президент
Российской Федерации. В то же время частная собственность позволяет улучшить
экономические возможности этой компании, запустить экономические инструменты.
Это улучшит условия работы российской науки в сколковском проекте. Поэтому мы
считаем, что эта поправка является шагом назад с точки зрения блага
российской науки. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы отклонённых. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 13. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы обратить внимание всех моих коллег.
Ну, мы сегодня из короткой реплики докладчика товарища Фёдорова видим, для
чего в конце концов нужна земля в частную собственность управляющей компании?
Для того, чтобы привлечь инвестиционную составляющую, для того, чтобы пришёл
иностранный капитал. Представьте, в 15 километрах от Москвы мы отдадим в
итоге землю в частную собственность тем инвесторам, которые при желании, при
такой политике просто-напросто поглотят всё, что связано с государственной
составляющей нашей. И это предусматривалось изначально, ещё когда определялся
проект "Сколково" с советниками из американских соответствующих ведомств. Да
и президент сегодня прямо говорит об иностранных инвестициях.
Так вот, в этом плане я ещё и ещё раз говорю: дискриминация, двурушничество,
многоликость непонятная. Вся наша российская академия, по большому счёту,
включая РАСН, имеет землю в оперативном управлении, а вот здесь мы делаем,
извините, непонятно ещё, какое дело великое, уже сразу определяем, что это
только частная собственность и так далее, и тому подобное. То есть
дискриминация в отношении нашей науки - РАН, РАСН, наших всех отраслевых
академий - показывает лицо тех, кто сегодня пытается таким образом наделить
эту новую форму особыми полномочиями на землю. Я уже не хочу говорить об
отдельном государстве, так сказать, которое, по большому счёту, возможно, и
распилит те огромные деньги, и потратит их неэффективно, что случилось, как
мы видим, в проектах корпорации нанотехнологий и в других фондах.
Это, я хочу сказать, неприкрыто показывает отношение власти к своей
собственной науке, науке некогда прославленной и ведущей в экономическом и
социальном развитии страны.
Мы этой поправкой, которую просим поддержать, предусматриваем в оперативном
управлении оставить землю, как во всей академии наук, как в наших отраслевых
академиях это сегодня, и не наделять особым правом тех людей, которые сегодня
говорят, что это чисто экономический проект, о чём говорит и Фёдоров, не
понимая сути развития науки и научно-технического прогресса... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Владимир Иванович, я сразу хотел бы сказать, что никто ничего
отдавать не собирается. Это государственная компания, повторяю, и земля
остаётся в собственности государственной, стопроцентно государственная
компания, да ещё с особым статусом президентского управления.
И я хотел бы дальше сказать. Вообще говоря, вся мировая прикладная наука
развитых стран имеет финансирование относительно нашего в тридцать - сорок
раз больше именно потому, что там рыночные принципы финансирования. Когда вы
сопротивляетесь этим рыночным принципам, вы просто загоняете российскую науку
в тупик. Именно поэтому массовый отток российских учёных. Поэтому надо
переходить на современные принципы экономики и использовать эти принципы и в
управляющей компании.
Просим отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 13 из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 14. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поправка связана с правом собственности
управляющей компании на жилые помещения. Но прежде чем аргументировать
конкретно по этой поправке, хочу сказать ещё раз, что мы видим огромный
концептуальный изъян проекта закона ко второму чтению, колоссальный перекос в
сторону бизнеса. При бурных обсуждениях в комитете мы слышали довод: вообще,
при чём тут наука? Всё решается вопросами бизнеса, его интересами, его
прибылью и так далее. Позволю напомнить, что на первичном этапе главным
требованием при выборе из восемнадцати площадок было наличие
научно-исследовательского центра, наличие общеобразовательного центра,
наличие высококвалифицированных кадров, а далее вопросы территории и
энергоресурсов.
Многие специалисты удивлены были, что взяли "Сколково". Ещё большее удивление
вызывает то, что во главе управляющей компании ставится миллиардер Виктор
Вексельберг. Я позволю напомнить, что журнал "Большой бизнес" говорит о том,
что главным критерием отбора технологий будет опять показатель бизнеса - 15
миллиардов рублей выручки к 2015 году. И так далее.
Мы полагаем, что то, что отвергли даже формулировку о роли координационного
научного совета, показывает принижение роли науки.
Что касается жилья, то мы считаем неправомерным претензию господина
Вексельберга становиться собственником всего жилого фонда, ведь речь идёт о
городе, как пишет печать, на тридцать - сорок тысяч населения. Будут
иностранные инвесторы участвовать. С какой радости мы должны поглощать то,
что делает инвестор?
Поэтому поддерживаю поправку, где говорится об оперативном управлении. И
прошу депутатов поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Валентин Степанович.
Мы хотим резко увеличить финансирование российской науки, её качество за счёт
стандартных для всего мира экономических механизмов и приёмов. Ничего хитрого
и другого, чем то, что есть в развитых странах, мы здесь не придумываем, но
это даст принципиально другой уровень работы российской науке.
Что касается жилых помещений, то это вообще вызывает вопрос. У нас жилые
помещения в собственности муниципалитета. Это остаётся полностью в
собственности федеральной государственной компании, стопроцентно. То есть это
более высокий статус с точки зрения государственности жилых помещений, чем он
мог бы быть при других условиях.
Предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 14-я поправка из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 22. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, у нас в комитете была активная дискуссия по
этой поправке. Речь идёт о статье 12, которой предлагается в этот крупный
инновационный закон вписать детали, связанные с рекламой. Законом будет
регулироваться использование щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,
воздушных шаров, аэростатов и так далее. Нет никакой логики при наличии
существующего базового закона "О рекламе", куда мы, наш комитет вносит
неоднократно дополнительные всякого рода изменения... Есть базовый закон "О
рекламе", и совершенно не нужно загромождать конструкцию закона об
инновационном центре проблемами рекламы.
Обращаю внимание коллег ещё и на то, что несколько федеральных ведомств и
министерств будут иметь свои структуры на территории центра, но ни одна не
расшифрована. Как и кто будет контролировать это?
Я думаю, что нельзя согласиться с тем, что крупный серьёзный закон насыщается
деталями, а вся подкладка в одном: рекламные компании, которые туда рванут,
получат освобождение от налогов и другие льготы. Вот подкладка, которая
вынуждает выступать против подобного подхода.
Я прошу поддержать поправку и исключить из текста закона статью 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Валентин Степанович, я хотел бы напомнить, что в
соответствии с законом льготы получают только организации, осуществляющие
исследовательскую деятельность. Рекламная деятельность к таковой точно не
относится, и она статус сколковского проекта не получит, и компании эти
льготы тоже не получат.
Что касается рекламы, то это единый облик города, это общая концепция.
Неправильно будет, когда здания, архитектуру создают одни, а то, что там
размещено или рядом, создают другие.
И теперь что касается юридической техники. Не очень, может быть, это
выглядит... но на самом деле у нас так устроена юридическая техника
законодательства Российской Федерации, что, если мы даём полномочия, в данном
случае управляющей компании, мы вынуждены всё это прописывать в одном законе,
мы не можем это раскидать по другим законам. Это полномочия компании, и они
прописаны, в том числе и детали, в некоторых частях.
Прошу отклонить поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 22-я поправка из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 23. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, данная поправка, касающаяся статьи 13,
части 3, затрагивает очень принципиальный момент. Читаю, как в тексте закона:
"Решение о применении на территории центра регламентов или требований,
указанных в части 2 настоящей статьи, принимает управляющая компания. При
принятии такого решения управляющая компания вправе определить особенности
применения указанных регламентов или требований на территории центра".
Я задаю себе и коллегам следующий вопрос. Государственная Дума в своё время
приняла - ошибочно, это моё личное мнение - базовый закон "О техническом
регулировании", закон принят, и на его основе идёт разработка довольно
большого числа технических регламентов. Вот скоро будем по вину обсуждать,
потом по химии. Вопрос: если управляющая компания господина Вексельберга
будет сама решать, применять ей или не применять регламенты, например,
связанные с проблемами пожароопасности, с проблемами устойчивости и так
далее, куда это нас приведёт? Как можно тогда говорить, что государство есть
единое целое, что есть президент и Дума, если некий структурный элемент этой
государственной машины будет сам решать, какие нормы и регламенты ему
применять, а какие нет?
Это усиливает нашу особую обеспокоенность невероятной концентрацией прав и
полномочий у этой управляющей компании, которая очень легко - на примере
"Роснано" мы это видим - может быть через какое-то время акционирована, и все
права и полномочия тогда будут предоставлены уже и частному капиталу. Это
было бы грубейшей ошибкой.
Прошу депутатов поддержать поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Валентин Степанович.
Уважаемые коллеги, ну, мы с вами отлично понимаем, что технические регламенты
иногда, да даже, в общем-то, часто являются определённым препятствием
развитию, тем более некоторые из них написаны в 60-е годы, я имею в виду
действующие пока ГОСТы. Это новая территория, на которой будут создаваться
лучшие в мире - мы на это надеемся - технологии, лучшая в мире техника,
лучшие в мире научные проекты. Зачем же нам на этой небольшой территории,
совсем маленькой, ограничивать вот эту деятельность? Почему там нельзя
использовать соответственно самые лучшие в мире технические регламенты? Тем
более, что есть ряд ограничений, связанных с безопасностью, которые
обязательно учитываются при принятии решений управляющей компанией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 23 из таблицы
отклонённых. Кто за? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Спасибо, Евгений Алексеевич.
Уважаемые коллеги, мы обсудили поправки к данному проекту федерального
закона. Выносим его на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5339 по 5357 из 6915
Голосуем по законопроектам во втором чтении, которые мы с вами рассматривали
сегодня. Ставится на голосование проект федерального закона "Об инновационном
центре "Сколково". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 173
02.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 383610-5 "Об инновационном центре "Сколково".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1207 по 1224 из 10642
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня под пунктами 35 и 36 мы будем рассматривать вопрос
об инновационном центре "Сколково". Действительно, интересный вопрос, на
большую перспективу, дорогой. Но вот у меня письмо из Рязанской области, в
котором пишется, что недавно начал голодовку председатель профсоюза
предприятия общества слепых. Предприятие без заказа, видимо, скоро закроется.
Куда слепые пойдут? У них нет выбора.
Вот когда будем рассматривать вопросы о "Сколково", конечно, будет много
поднятых рук, чтобы задать вопросы, и наверняка ограничатся двумя вопросами
от фракции, одним выступлением. Поэтому я прошу, чтобы тот, кто будет
докладывать два этих вопроса, сказал, как жить сейчас слепым, сколько учёных
доживёт до того, как "Сколково" начнёт работать. Нельзя же всё время смотреть
вдаль, надо и под ноги посмотреть, иначе никуда не дойдёшь.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1242 по 1257 из 10642
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
У нас в порядке работы сегодня стоит законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково", предполагающий
небывалые налоговые льготы участникам проекта. Не подписанное никем
финансовое обоснование к этому законопроекту состоит из шести строчек и не
содержит никаких, даже примерных, цифр и расчётов выпадающих доходов бюджета.
Сказано кратко: необходимые средства будут предусмотрены. В условиях
тотального сокращения бюджетных расходов это выглядит по меньшей мере
странно. Учитывая, что в стране повсеместно из-за недофинансирования
закрываются школы и больницы, считаю, что при таком уровне проработки любой
полезный проект можно превратить в Большие Васюки Остапа Бендера. Предлагаю,
чтобы хотя бы ко второму чтению дали реальное финансовое заключение на этот
законопроект.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5213 по 5956 из 10642
Я объявляю пункты 35 и 36. Мы договаривались, что будем рассматривать их с
одним докладом и одним содокладом. Пункт 35 - это проект федерального закона
"Об инновационном центре "Сколково" и пункт 36 - проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Станислава Сергеевича
Воскресенского.
Пожалуйста.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С., официальный представитель Президента Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Имею честь представить вам два
проекта федеральных законов: "Об инновационном центре "Сколково" и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Надо сказать, что вчера в Государственной Думе прошли достаточно
представительные парламентские слушания по данным законопроектам. Насколько
мне известно, в них приняли участие более пятидесяти депутатов
Государственной Думы, и мы имели возможность достаточно подробно обсудить эти
законопроекты. Позвольте мне остановиться на основных положениях
законопроекта "Об инновационном центре "Сколково".
Сам центр "Сколково" должен представлять собой специально отведённую
территорию, на которой создаются особые условия для осуществления
исследований и разработок по следующим направлениям: энергоэффективность и
энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии (прежде всего,
здесь имеются в виду телекоммуникационные и навигационные системы);
медицинские технологии; стратегические компьютерные технологии и программное
обеспечение.
Проект закона регулирует отношения, возникающие при реализации процессов
создания и обеспечения функционирования территориально обособленного
комплекса для развития таких исследований и разработок и их коммерциализации.
Я бы выделил в этом законопроекте три смысловых, важных блока: блок номер
один - режим создания и функционирования инфраструктуры будущего центра, блок
номер два - режим взаимодействия участников проекта с органами
государственной власти и блок номер три, и это, наверное, самое интересное, -
льготы, которые будут предоставляться данным законом участникам проекта.
Позвольте мне коротко остановиться на каждом блоке.
По поводу создания и функционирования инфраструктуры. Организация проекта
целиком возложена законопроектом на специально созданную для этого в порядке,
установленном Президентом Российской Федерации, управляющую компанию. У этой
управляющей компании достаточно широкие полномочия: от присвоения
наименования улицам и согласования мест размещения рекламных конструкций до
обеспечения дорожного строительства и вывоза мусора. Но я хотел бы обратить
внимание на несколько дополнительных полномочий. Компания наделяется правом
принимать решение об использовании на территории центра технических
регламентов или требований, содержащихся в технических регламентах государств
- участников таможенного союза либо государств, являющихся членами
Организации экономического сотрудничества и развития, то есть так называемых
развитых стран. То же самое касается и санитарно-эпидемиологических
регламентов.
Кроме того, управляющая компания будет осуществлять экспертизу проектной
документации на строительство и реконструкцию, а также выдавать разрешения на
строительство и ввод объектов в эксплуатацию. При этом я хотел бы особо
отметить, что в законопроекте прямо установлена ответственность за выбор тех
требований, которые управляющая компания будет применять в отношении данной
территории, и если в результате их применения возникнет угроза жизни и
безопасности граждан, проживающих и работающих на этой территории, то на
управляющую компанию будет возложена вся полнота ответственности в
соответствии с российским законодательством.
Второй крупный блок - это режим взаимодействия с органами государственной
власти. Для целей осуществления государственных полномочий и государственного
контроля на территории центра образуются специальные подразделения,
непосредственно подчинённые федеральным органам исполнительной власти,
реализующим полномочия в следующих сферах: внутренние дела, миграция,
налоговый контроль, таможенное дело, предупреждение и тушение пожаров, защита
прав потребителей и благополучие человека, интеллектуальная собственность,
патенты и товарные знаки. То есть в отношении этой территории будут
функционировать специально созданные подразделения таких организаций.
Теперь что касается самого интересного, наверное, оживлённо обсуждаемого
вопроса: какие же льготы предоставляются участникам проекта? Напомню, что
законом устанавливается ряд льгот, а участники проекта - юридические лица,
созданные исключительно в целях осуществления исследовательской деятельности
и получившие по специальным процедурам специальный статус. Льготы
предполагаются следующие.
Первый блок - таможенные льготы. Освобождение от таможенных платежей не
предполагается. Вместе с тем законом прямо устанавливается, что уплаченные
участниками проекта таможенные платежи будут компенсированы, возмещены из
бюджета. При этом технически на управляющую компанию будет возложена функция
таможенного брокера. И это будет означать, что де-факто участники проекта
таможенные платежи уплачивать не будут, за них это будет делать таможенный
брокер - управляющая компания. И она же, управляющая компания, будет
заниматься всеми процедурами возмещения таких платежей из бюджета.
Второй крупный блок - это налоговые льготы. Предлагается следующий режим. До
достижения участником проекта объёма выручки в размере 1 миллиарда рублей
участник освобождается от обязанности ведения российского бухгалтерского
учёта, как, впрочем, и любого другого. В данном случае ведётся - и это прямо
предусмотрено законом - учёт по главе 26 Налогового кодекса, то есть
действует упрощённый режим налогообложения. Напомню, это всего лишь две
книги: книги учёта расходов и доходов. По достижении выручки в 1 миллиард
появляется обязанность вести бухгалтерский налоговый учёт в полном объёме. И
с этого момента считается так называемая накопленная прибыль. При достижении
накопленной прибыли в размере 300 миллионов рублей утрачивается право на все
налоговые льготы. При этом участник проекта может оставаться не территории
"Сколково".
О каких налоговых льготах идёт речь? Налог на прибыль устанавливается в
размере 0 процентов. В отношении налога на добавленную стоимость
налогоплательщику предоставляется право на освобождение в зависимости от той
бизнес-модели, которая будет выбрана участниками проекта. Участники проекта
освобождаются от налога на имущество.
Что касается социальных платежей. Они будут уплачиваться лишь в Пенсионный
фонд и по ставке 14 процентов. Ещё хотел бы напомнить, что законом
предусмотрено, что общий срок льгот не может превышать десяти лет.
Последняя льготная составляющая закона - это режим привлечения иностранной
рабочей силы. Буквально недавно поддержан вами и Советом Федерации, подписан
президентом закон, серьёзно упрощающий процедуру привлечения
высококвалифицированных иностранных работников. В законе о "Сколково"
предлагается ещё более мягкий режим в отношении сотрудников тех юридических
лиц, которые являются участниками проекта "Сколково".
У меня всё. Доклад окончен. Готов ответить на вопросы.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по экономической политике и предпринимательству сделает
председатель комитета Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел представленные законопроекты и отмечает высокую актуальность их
концепций. Вчера на парламентских слушаниях, посвящённых этому вопросу, с
участием около трёхсот представителей всех заинтересованных сторон - бизнеса,
науки, иностранного бизнеса, власти, общественных организаций, депутатов
(около пятидесяти человек) - была признана необходимость запуска в России
такого рода проекта и отмечена высокая актуальность рассматриваемых
законопроектов.
Будущий инновационный центр "Сколково" - это новый вид бизнеса для России. В
нашей стране такого пока не было вообще. Этот бизнес - прикладная наука,
ориентированная на рыночный заказ, когда научные идеи и разработки продаются
в виде прав на технологии. Российская рыночная экономика пока не использует
такой инструмент, как продажа прав на технологии. Нет у нас и промышленности,
основанной на них. А ведь это главные составляющие инновационной экономики.
Мы должны запустить эти новые для России рыночные инструменты и механизмы и
опробовать их. Центр "Сколково" призван стать школой инновационной экономики,
фабрикой передовых технологий, основой для постиндустриальной промышленности
на базе технологий.
Все комитеты-исполнители поддержали данные законопроекты. Отдельные уточнения
можно будет сделать во втором чтении. Комитет по экономической политике и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять представленные
законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы? Так, вопросов у нас раз, два, три, четыре, пять...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять от фракции? У нас...
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. С учётом того что у нас очень напряжённая
повестка.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я вношу предложение ограничиться двумя вопросами от
фракции, если они у нас ещё остались после того, как мы ознакомились с
законопроектом, приняли участие в парламентских слушаниях и прочитали все
публикации на эту тему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаемся или голосуем? Соглашаемся.
Фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Станислав Сергеевич, я поддержу этот законопроект из солидарности с
идеей модернизации, из солидарности с Жоресом Алфёровым, который стал научным
руководителем проекта, но у меня вопрос. Не думаете ли вы, что в условиях
колоссального роста бюрократии в России, колоссального роста коррупции (146-е
место в рейтинге), ограничения экономической свободы (120-е место в
рейтинге), и так далее, и так далее, что в таких условиях отдельно взятое
государство в государстве - инноград "Сколково" может превратиться в "град
обречённый"?
Спасибо за ответ.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо, Олег Николаевич, за поддержку, вы задали очень
важный вопрос. Но я осторожнее относился бы к международным рейтингам,
которые ставят Россию в такое положение. Говорю об этом ответственно, мы с
такими рейтинговыми агентствами работаем, и думаю, увидим в ближайшие годы
какое-то улучшение. Но тем не менее вопрос правильный. И я хотел бы сказать,
что этот проект как раз и направлен на то, чтобы разбюрократизировать те
многие процедуры, которые мы боимся трогать в силу того, что просто к ним
привыкли или просто страшно, попробовать это в пилотном режиме и в случае их
успеха, наоборот, тиражировать их по всей стране. Например, это касается тех
технологических решений - мы надеемся, что они будут самыми передовыми, -
которые будут применяться при строительстве объектов инфраструктуры.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос от КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Станислав Сергеевич, я представляю Новосибирск. Наш
Академгородок, Сибирское отделение Российской академии наук, - это сеть
институтов по всей территории за Уралом, это университет, который готовит
молодых специалистов и имеет сегодня статус национального исследовательского
университета, это технопарк, в котором сегодня работают фирмы,
разрабатывающие новейшие технологии. В связи с этим вопрос: планируете ли вы
распространить хотя бы толику тех льгот, которые предполагаются там, в
"Сколково", на наше, в частности, Сибирское отделение? Эффективность, я вас
уверяю, - мы специально беседовали на эту тему, проводили "круглый стол" -
будет гораздо выше, и отдача будет гораздо быстрее. Хотя бы чуть-чуть льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Вчера мы, кстати, этот
вопрос тоже обсуждали на парламентских слушаниях, говорили о том, что свет
клином не сошёлся на "Сколково". Это не означает, что правительство, и
государство прекращает всю инновационную политику и сводит её к одной,
отдельно взятой территории. Это означает, что поддержка других наукоградов,
которые, давайте прямо скажем в глаза, может быть, почувствовали себя немного
обиженными, когда появилась эта инициатива, будет продолжаться.
Что касается распространения льгот, - мы также вчера об этом говорили, я
готов это повторить - на период, до которого будет осуществляться
строительство "Сколково", я думаю, года на три, те налоговые льготы, которые
я обозначил, могут быть распространены - это сейчас обсуждается, и с Минфином
мы нашли в этой части понимание - на проекты, одобренные в соответствии с
этим законом по "Сколково", но находящиеся на других территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Станислав Сергеевич, вот такой вопрос. Почему при
разработке законопроекта опирались на американскую модель технопарков, хотя
не секрет, что мы гораздо ближе к азиатским странам и Государственная Дума
много раз выезжала исследовала идеи технопарков, например, Тайваня? На чём
было основано ваше решение? И исходя из этого ещё один вопрос. Не кажется ли
вам, что вопросы контроля при таких преференциях в законопроекте как-то не
очень хорошо прописаны и, учитывая российскую действительность, под этим
может возникнуть достаточно много нехороших схем, потому что, как правило, в
нашей стране хорошие, трезвые начинания заканчиваются, ну, мягко говоря,
обманом? Планируется ли во втором чтении внести какие-то дополнительные
изменения, например касающиеся создания специальной налоговой?.. (Микрофон
отключён.)
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Максим Станиславович, хотел бы сказать, что при
подготовке законопроекта мы опирались не только на американский опыт, но и на
опыт всех аналогичных технопарков, которые созданы. Возможно, вы знаете, что
в ту рабочую группу, которая была создана президентом для оформления пока
только идеи этого проекта, когда ещё не было известно, что это будет
"Сколково", входили представители французского, например, парка, шведского
парка и действительно представительница Соединённых Штатов, изучали и
азиатский опыт. Этот закон, подчёркиваю, как раз о создании среды, главная
задача - создать предпосылки для создания среды. И весь международный опыт мы
учитывали.
Что касается контроля, я специально упомянул в своём докладе о том, что меры
ответственности в отношении управляющей компании предусмотрены, в случае если
её действия повлекли за собой неприятные последствия. Кроме того, нам
кажется, что надо на самом деле прекращать пугать людей, которые осуществляют
инновации. Мы ещё ни одного изобретения там не сделали, а уже думаем, как
туда отправить прокуратуру и Счётную палату. Мне кажется, надо сначала
создать там среду, а потом, если будут проблемы, думать о дополнительных
мерах контроля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, вот существует какая-нибудь
зависимость, может быть научно выведенная, между количеством и качеством
научных озарений, открытий, идей и уровнем налоговых преференций в конкретном
каком-то месте?
ФЁДОРОВ Е. А. Сергей Владимирович, существует, конечно же, такого рода
зависимость, но она базируется не на том, какие идеи рождаются в головах, а
на том, какие идеи доходят до конкретного производства. И вот зависимость
между идеей, которая из головы попала в конкретную технологию и далее в
конкретное современное, высокотехнологичное оборудование, и налоговыми
льготами и механизмами государственной поддержки - такая прямая зависимость
есть. Иначе вы будете ходить со своими идеями, и на этом всё и закончится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", есть вопросы? Нет. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Тоже нет вопросов.
Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. От фракции по
одному человеку. Я предлагаю выступать по пять минут. Позицию по этому
законопроекту, наверное, можно уложить и в пять минут, с учётом того, что у
нас действительно очень большой объём работы на сегодня. Я предлагаю вам
проголосовать за моё предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что заранее? Вот я и предложила заранее. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать: пять минут и один человек от фракции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 312 чел.96,3%
Проголосовало против 12 чел.3,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Фракция КПРФ, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Любовь Константиновна, к сожалению, некорректное ведение заседания - это ваша
особенность. Надо заранее обсуждать регламент. Если мы начали уже
рассматривать вопрос, так не делается.
Уважаемые депутаты, вопрос развития российской науки и внедрения её
достижений в экономику всегда был приоритетным для КПРФ. Мы внимательно
следим за президентской инициативой по созданию инновационного центра,
опубликованной в феврале этого года. Ещё 19 марта фракция выступила с
политическим заявлением по этой теме. Мы инициировали проведение и
участвовали во всех слушаниях, проводимых в Государственной Думе, следили за
дискуссиями в средствах массовой информации, где активно обсуждался
сколковский проект. В итоге можно сделать ряд выводов.
Первое. В процессе обсуждения за прошедшие четыре месяца взгляды власти и
уполномоченных ею для реализации проекта "Сколково" лиц претерпели
определённую эволюцию. Можно сказать, что президент стал лучше разбираться в
проблемах научной сферы. Хорошо, что, посетив Силиконовую долину в
Калифорнии, президент узнал об определяющей роли государства в отборе и
финансировании инновационных проектов. Как говорится, лучше поздно, чем
никогда.
Понимание ситуации, объективная информация и прямая дискуссия с оппозицией
необходимы для выработки правильных решений. Год назад было сломано много
копий вокруг президентского законопроекта об инновационных предприятиях при
вузах. Депутатов специально вызвали из отпуска для того, чтобы срочно принять
этот закон. Вчера на парламентских слушаниях заместитель председателя
комиссии при президенте по модернизации Сурков подтвердил, что закон
оказался, по существу, невостребованным. Всё это происходит потому, что
власть плохо понимает реальные потребности научной сферы. С этой точки зрения
должен быть проанализирован и рассматриваемый законопроект, иначе
предусмотренные в нём налоговые льготы могут быть использованы не теми, для
кого они декларированы.
Возникшая идея о создании в "Сколково" технического университета, недавно
совсем возникшая, естественна, так как он необходим для функционирования
инновационного центра. Однако надо понимать, что планируется создать
университет в чистом поле, и снова встают вопросы: когда такой университет
заработает, сколько это будет стоить и о чём думали, принимая решение о
выборе именно Сколково в качестве места для развития инноваций?
Вторая позиция. Ни власть, ни назначенные менеджеры по реализации проекта
"Сколково" не понимают или, по крайней мере, не сообщают нам, как конкретно
будет развиваться наука в Сколковском инновационном центре. Это подтверждает
и текст законопроекта, который представляет собой, по существу, инструкцию по
управлению делами некоего элитного закрытого административно-территориального
образования с подробным описанием его налоговых льгот. Собственно вопросам
науки в законопроекте посвящено полстраницы. Если мы посмотрим в тексте
законопроекта, за что отвечает ключевая структура - управляющая компания и её
руководитель господин Вексельберг, то выясняется, что функции господина
Вексельберга соответствуют должности завхоза этого ЗАТО. Вместе с тем вчера
на парламентских слушаниях господин Вексельберг говорил о своих планах
обеспечить отбор проектов для реализации в "Сколково", о проведении
экспертиз, подборе научных кадров и так далее. Об этом в законопроекте ни
слова. Без внесения ясности в вопросы о функциях и ответственности
руководителей, без определения научных лидеров, отвечающих за каждое
развиваемое в "Сколково" направление, запускать проект нельзя, иначе в
лабораториях, предназначенных для развития ядерных технологий, начнут
разрабатывать лекарства.
Консультативный совет центра, возглавляемый академиком Алфёровым, не может
быть декоративным органом. Необходимо чётко обозначить и функции Российской
академии наук - высшего научного учреждения страны. Мы позитивно оцениваем
высказывания господина Вексельберга о его планах опираться в развитии центра
"Сколково" на академические институты. И в подборе кадров надо не изобретать
велосипед, а следовать российским традициям. Я бы хотел здесь привести
цитату, но у меня времени нет. Хочу сказать, что обсуждение проекта
"Сколково" абсолютно не прояснило вопрос о том, как будут обеспечены интересы
Российской Федерации по созданию новой интеллектуальной собственности в
результате работы в "Сколково" "дочек" иностранных компаний. В России
работает немало таких структур, продукт их интеллектуального труда
оказывается собственностью иностранных компаний. Вот вчера на парламентских
слушаниях выступал представитель "Боинга", у которого здесь работает компания
- одна тысяча триста человек. Никакой прибыли в балансе этой компании, я
думаю, мы не увидим, а государственные финансы пополняются от её деятельности
прежде всего за счёт отчисления во внебюджетные фонды и налогов на доходы
физических лиц.
Теперь предлагается снизить отчисления во внебюджетные фонды с 34 до 14
процентов с покрытием разницы за счёт госбюджета. Спрашивается: зачем?
Третья позиция - кратко, заканчиваю, - что не удалось навязать во время этой
дискуссии через СМИ инновационный психоз с упованием на Запад и одновременной
дискредитацией российской науки, и об этом многие перестали говорить.
И последнее. Действительно, остро вопрос стоит о сохранности... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время закончилось, Борис Сергеевич. Я хочу вам на
вашу реплику ответить: палата может принять любое решение, которое она
считает нужным, независимо от утверждённого регламента.
Фракция ЛДПР. Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект. Кроме того, мы заявляем, что мы за то, чтобы подобные
преференции применялись не в одном инновационном центре, а распространялись и
на существующие ведущие научные и образовательные учреждения. Может быть, не
на все, конечно, но создание целого ряда направлений на основе существующих и
в Новосибирске, и на базе МГУ и ЛГУ получило бы более широкое развитие.
Что касается вопроса, который я задал. К сожалению... я сказал достаточно
узко, что учитывался американский опыт, законопроект насквозь пропитан опытом
американским и европейским. Особенности развития нашей страны, общества
говорят о том, что хорошо работающие законы, хорошо работающие схемы в
странах Европы и в Соединённых Штатах не всегда применимы в нашей стране, к
сожалению, они дают иногда совершенно противоположный результат. И прямой
перенос опыта стран с развитой рыночной экономикой в нашу страну, где
рыночная экономика, извините, ещё даже до совершеннолетия не дожила, к
сожалению, даёт отрицательный результат.
Если мы оглянемся на весь опыт развития нашей страны и попыток внедрения
подобных законов, мы увидим, во что это превращается. Это как новая модель
АвтоВАЗа, которая с 93-го года за 200 миллионов долларов до сих пор у нас
ходит в виде классики 70-х годов. Вот очень бы не хотелось, чтобы такое
хорошее начинание, масштабный проект, такие деньги вылились в очередную
модернизацию модели 72-го года, разработанную в Советском Союзе. Поэтому
особое внимание хотелось бы уделить как механизмам контроля, так и сфере
влияния, чтобы там сложилось равноправие науки, изобретателей, и тех людей,
которые это внедряют.
Не случайно я сказал о тайваньском опыте. Если мы проанализируем опыт
создания на Тайване технопарков, то увидим, что он наиболее, наверное,
безболезненно ложится на нашу структуру. И тем более странно, что
Государственная Дума... Вот только я лично два созыва изучал опыт создания
этих технопарков, они открыты полностью, приглашали, и делегации
Государственной Думы там были, в прошлом созыве ездила обширная делегация,
большинство которой, кстати, было из "ЕДИНОЙ РОССИИ", - вот меня удивляет,
что у нас этот опыт совершенно не учтён. Потому что как раз там в период,
когда создавались технопарки, существовали аналогичные проблемы, которые
сегодня существуют в нашей стране.
И тем более непонятно, когда мы накладываем параметры определения участников,
выхода участников из данной программы на существующую в нашей стране
налоговую систему, создавая для них определённые преференции. Вот в этом
лежит корень проблем, с которыми мы обязательно столкнёмся. Если мы создаём
специальные территориальные фактически образования для развития инноваций,
так давайте хотя бы создадим специальное территориальное управление налоговой
службы, которое будет заниматься контролем за этими вопросами, и в том числе
определением участников и выходом участников.
Вы посмотрите, у нас самые богатые, будем так говорить, члены нашего
общества, как правило, имеют убыточные предприятия, либо которые не
показывают своей прибыли. Вот это действительность и реалии. Не хотелось бы,
чтобы надежда на инновации в нашей стране закончилась банально, как поддержка
инвалидов и спорта в начале 90-х. Это Черкизон, это водка и всё остальное.
Поэтому считаю, что вопросам контроля и адаптации этой европейской и
американской модели во втором чтении надо придать более серьёзное значение.
Фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Зубарев, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" *.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу сказать о политическом значении
проекта "Сколково", в связи с которым мы рассматриваем законодательные
инициативы Президента России. Самое главное, что "Сколково" - это масштабный,
глобальный проект. Он нужен не только для России, он нужен для всего мира. На
сегодняшний день, надо признать, у нас нет масштабных, глобальных проектов,
захватывающих воображение. "Сколково" может стать для России таким дерзким и
вдохновляющим проектом, который создаст в России новое инновационное научное
сообщество, создаст новые механизмы и модели взаимодействия науки, бизнеса и
управления для производства и обращения инноваций. "Сколково" породит, я в
этом уверен, масштабные проекты, подобные атомным, космическим, которые были
реализованы в Советском Союзе и стали мощным катализатором экономического
развития страны. Нашей стране нужны трамплины для прорыва в науке, масштабные
проекты, вдохновляющие нас. Нуждаемся мы в этом больше, чем другие страны,
чем Америка, Китай, ЕС. Причастность к великим делам - я хотел бы подчеркнуть
- это наша ментальная особенность, поэтому нам нужен мощный инновационный
центр. Более того, если мы сегодня не определимся с таким проектом, не найдём
ключ к пробуждению энергии творчества и величия мысли, мы не используем наш
исторический шанс.
Проект "Сколково" имеет важное политическое значение ещё и потому, что
трансформирует намерения высшего руководства страны в реальные действия.
Запуск такого сложного и серьёзного проекта - это важное и ответственное
политическое решение, требующее проявления политической воли.
Законопроектом предполагается сконцентрировать усилия и ресурсы на одной
территории, и этому есть понятное объяснение. Нам нужен полигон, на котором
будут создаваться новые механизмы взаимодействия науки, бизнеса и управления,
на котором будет приобретаться и осваиваться опыт частных масштабных
инициатив. Нам нельзя распылять деньги, потому что слишком часто падают они
на неплодородную землю. Более того, проект отражает позицию Президента
России, Правительства России: государство не должно жалеть денег на
финансирование новой инициативы, нужно создавать беспрецедентный бюджет
исследований и разработок. У власти есть понимание, что дерзостью науки
создаётся будущее страны.
Скептики высказывают опасения, что "Сколково" выродится в чисто девелоперский
проект, будет сведено к созданию имущественной базы центра. Думаю, что эти
опасения безосновательны. В законопроекте чётко сказано (пункт 2 статьи 2),
что "инновационный центр "Сколково" - совокупность инфраструктуры территории
центра и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта".
Замечания экспертов по поводу того, что в законопроекте чётко не прописан
статус участника проекта, законодательно не закреплены статусы
попечительского совета, нет механизма отбора участников проекта, в какой-то
мере справедливы, но надо понимать, что мы принимаем сегодня концептуальный
законопроект, определяющий рамочные условия создания проекта. Прописать
положения, конечно, надо, но это следующий шаг и дело научного совета центра.
Изменения, дополнения, уточнения в закон можно будет вносить по мере развития
концепции "Сколково", у нас есть такая законодательная практика. Залог успеха
"Сколково" заключается в том, что мы будем создавать и создадим такую
территорию, где решающую роль будут играть нематериальные активы - идеи,
компетенции, ноу-хау, индивидуальность. Мы должны создать такие механизмы
взаимодействия участников проекта, которые определяют бесспорную доминанту
нематериальных активов, и это является основной задачей проекта. Безусловно,
закон надо принимать, проект "Сколково" надо запускать. Закон будем улучшать
по мере развития концепции. Сегодня надо перейти Рубикон и приступить к
реализации проекта.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроекты и принять их в
первом чтении. Эти законодательные инициативы станут первым камнем в
фундаменте российской инновационной системы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает? Нет выступающих. А я
смотрю... Иван Дмитриевич, извините, ради бога. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Руку поднимал.
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я смотрю на депутата Черешнева, я думаю, что это
прямо его тема, я думала, что будет выступать он.
ГРАЧЁВ И. Д. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект,
хотя спектр мнений довольно широкий по каждому пункту, о котором я буду
говорить. Поэтому я высказываю своё мнение, которое более-менее отражает
позицию "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Ну, прежде всего из блоков, о которых говорил коллега Воскресенский, первые
два - это, конечно, вспомогательные блоки. Я думаю, никто не считает, что это
стратегическое решение организации сеттльмента на территории России. Это
скорее вынужденное следствие бездарного закона о техрегулировании, который
вот здесь был принят, и технических регламентов, которые несистемно и часто
тоже бездарно принимаются. В этом смысле мера скорее вынужденная.
Безусловно, принципиальным является блок о налоговых льготах, и именно
поэтому я законопроект поддерживаю. Я неоднократно с этой трибуны говорил,
что из двух вариантов обязательной государственной поддержки инновационного
развития вариант кормушек для России неприемлем, как бы они ни назывались,
приемлем только вариант массированных налоговых и таможенных льгот, то есть
косвенная поддержка. Но справедливости ради надо сказать, что все до единого
эти законопроекты налоговые лежат здесь, в Государственной Думе, уже не менее
двух лет. Например, об освобождении от налога на прибыль - здесь у нас было
на пять лет, а не на десять, но в такой же точно формулировке. Об
освобождении от налога на землю и имущество - лежит здесь, сделанный нашей
командой. Расширение применения упрощёнки - да, у нас там не до 1 миллиарда,
а всего до 200 миллионов, но в принципе лежит здесь. Свободный выбор налога
на добавленную стоимость, работа с ним или без него - лежит здесь готовый в
течение уже нескольких лет. Я говорю это потому, что, конечно, для нас важно,
что мы были правы, что мы предлагали правильные решения, но ещё более важно,
с моей точки зрения, то, что любой большой инновационный проект должен
демонстрировать уважение к интеллектуальной собственности, к чужому
интеллектуальному труду, и, на мой взгляд, это нужно было бы сделать.
В этой схеме второе важнейшее значение, конечно, имеет система отбора: а кому
будут даны налоговые льготы? И вот здесь, безусловно, надо совершенно
откровенно сказать, это решено плохо. В законах предлагается такая
трёхшаговая система отбора тех, кто получит налоговые льготы. Первое - это
отрасль. Я уверен, что вот эти пять направлений для России в целом хороши,
для "Сколково" - навряд ли. Например, мне крайне трудно представить себе, как
будет формироваться инновационное сообщество ядерных физиков, ядерных
технологов, потому что инноваторы - это уже экспериментаторы, это инженеры, и
без нормального экспериментального оборудования, которое там невозможно, на
мой взгляд, это абсолютно исключено. Соответственно, этот пункт в его
формулировке вызывает большие сомнения. Второе - это определение так
называемой исследовательской деятельности. Это пункт 10 статьи 2 закона.
Во-первых, оно логически неприемлемо. Тот, кто прочитает его, поймёт, что
здесь исследовательская деятельность определяется как собственно
исследовательская деятельность и деятельность по коммерциализации
исследовательской деятельности. Это логически неприемлемое определение, и из
него на самом деле дальше будут идти, на мой взгляд, мутные юридические
следствия. И, соответственно, понимая, что к этому всё и придёт, третий шаг -
это управляющая компания, которая, собственно, и определяет список тех, кто
получит налоговые льготы.
Я полагаю, что эта вещь принципиально неприемлема, но, к сожалению, она
связана с тем, что мы с вами не приняли базовый закон об инновационной
деятельности. Поэтому некоторые плохие меры в законе вынужденные, но в
принципе он правильный, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у Станислава Сергеевича
Воскресенского и Евгения Алексеевича Фёдорова? Станислав Сергеевич,
пожалуйста.
ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо. Я хотел бы отреагировать на выступления.
Спасибо за выступления. Вопросы, которые в них подняты, нам кажутся очень
важными, мы надеемся на конструктивное взаимодействие при подготовке закона
ко второму чтению. Я так немножко сумбурно буду реагировать на те
высказывания, которые были...
У коллег из фракций КПРФ и ЛДПР прозвучало беспокойство по поводу убытков,
которые здесь генерируются, и прибыли, которая утекает за рубеж. Хотел бы
просто обратить внимание, что сейчас в комитете по бюджету готовится ко
второму чтению очень важный закон о налоговом контроле за трансфертными
ценами, который эту проблему отчасти призван решить, на него надо будет
обратить самое пристальное внимание. Надеемся, что он до конца года будет
принят.
По поводу того, что неясно из закона, как же будет идти научная работа. Вы
вот, может быть, справедливо даже сказали, что закон такой завхозовский
получился. Но, коллеги, закон - это не означает, что мы победили и сделали
инновации, это только-только создание среды. То, как будет идти научная
деятельность, зависит уже конкретно от исполнительных действий той самой
научной среды, Жореса Алфёрова, других учёных, которые в этом будут
участвовать, поэтому, мне кажется, это просто не предмет закона.
И хочу отреагировать на то, как в законе определена исследовательская
деятельность. Нам кажется, что то определение, которое дано, является
принципиально верным. Объясню, почему. Потому что у нас так и было, и могу
даже привести несколько примеров, в том числе и по Новосибирскому
университету, когда гениальные совершенно изобретения все
коммерциализовывались в итоге в других странах и вся выручка и прибыль
генерировались в других странах. Мы должны привыкать к тому, что изобретения
могут и должны быть коммерциализованы, что на этом должна зарабатывать
Россия, а не другие, что меня и пугает, честно говоря. Поэтому надо как раз
этот подход и внедрять - что исследования должны сопровождаться
коммерциализацией. Как вчера совершенно справедливо сказал Жорес Алфёров на
парламентских слушаниях, любая наука прикладная зависит только от того,
сколько лет или сколько сотен лет пройдёт до приложения фундаментальных
усилий. Поэтому определение это считаем правильным.
И последнее, на что хотел отреагировать, это по поводу специальных
территориальных налоговых органов. Коллега из ЛДПР задал этот вопрос. Статьёй
18 это уже прямо предусмотрено - что в отношении "Сколково" будет создано
специальное подразделение налогового органа, напрямую подчиняющееся
Федеральной налоговой службе, которое будет заниматься исключительно
"Сколково".
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич Фёдоров, с места.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, это очень важный закон, который позволит
создать на этой территории экономическую среду нового типа. Для нас это опыт
высшей экономики в сравнении с сегодняшней экономической арифметикой, которую
мы имеем. На примере "Сколково" предлагается отработать экономические
механизмы производства технологий, дальше эти механизмы будут
распространяться для использования во всех научных центрах России, постепенно
все они перейдут на новые принципы функционирования, то есть будут
производить не услуги, а интеллектуальную собственность, и семьсот тысяч
российских учёных, у которых просто нет в России современных рабочих мест,
вернутся и ещё привезут с собой иностранных учёных. Поэтому ещё раз прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей президента и правительства нет никаких дополнений? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"Об инновационном центре "Сколково"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково". Также прошу вас проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Сергей Иванович Штогрин по ведению.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Я в связи с сокращением времени выступлений. Вы знаете, получается некрасивая
ситуация по отношению к депутатам. Человек знает, что десять минут,
готовится, и вдруг принимается решение, что времени будет в два раза меньше.
Да, палата может любое решение принять, но такие решения надо принимать хотя
бы на Совете, Любовь Константиновна. Тогда человек, который собирается
позицию свою отразить, хоть нормально подготовится и главное сможет сказать.
Поэтому я просил бы впредь этого не делать, а если делать, то на Совете и
чтобы депутаты об этом знали. Надо всё-таки друг друга уважать.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6152 по 6158 из 10642
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Олег Викторович, для стенограммы: по пунктам 35 и 36 депутаты Денисенко,
Кашин Владимир Иванович, Никитин, Плетнёва, Русских и Собко голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8036 по 8046 из 10642
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, тут мне стало известно, что по 35-му
вопросу вся фракция голосовала, а я не проголосовал, потому что, видимо,
раньше нажал на кнопку, когда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому вопросу?
ИВАНОВ С. В. По 35-му я голосовал солидарно с фракцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Принимаем к сведению, что вы солидарно
голосовали.