11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в                 
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на            
ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к           
подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного          
характра, женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжёлыми      
заболеваниями". Докладывает официальный представитель Верховного Суда           
заместитель Председателя Верховного Суда - председатель Судебной коллегии по    
уголовным делам Владимир Александрович Давыдов.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Александрович.                                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А., официальный представитель Верховного Суда Российской             
Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -      
председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В             
соответствии с утверждённым Президентом Российской Федерации в январе           
текущего года перечнем поручений по итогам заседания Совета по развитию         
гражданского общества и правам человека Верховному Суду совместно с другими     
заинтересованными министерствами и ведомствами было рекомендовано изучить       
судебную практику заключения под стражу обвиняемых в ненасильственных           
преступлениях, в том числе страдающих заболеваниями, а также женщин, имеющих    
малолетних детей, и при необходимости представить предложения по внесению в     
законодательство изменений, направленных на гуманизацию правосудия.             
                                                                                
Результаты изучения судебной практики показали, что да, действительно есть      
необходимость корректирования действующего законодательства и указанные         
категории лиц действительно нуждаются в дополнительных процессуальных           
гарантиях при решении вопроса об избрании меры пресечения. Верховным Судом      
подготовлен соответствующий проект федерального закона, внесён в                
Государственную Думу. Он направлен на гуманизацию уголовно-процессуального      
законодательства путём нормативного ограничения применения меры пресечения в    
виде заключения под стражу в отношении названных категорий лиц.                 
                                                                                
Для реализации этой концептуальной идеи предлагается ввести в понятийный        
аппарат уголовно-процессуального законодательства такие понятия, как            
"насильственные" и "ненасильственные" преступления, то есть "преступления       
насильственного характера" и "преступления ненасильственного характера", и      
учитывать данные обстоятельства при рассмотрении ходатайств об избрании меры    
пресечения. В частности, в законопроекте предлагается закрепить нормативно      
невозможность заключения под стражу лиц, обвиняемых и подозреваемых в           
совершении преступлений средней тяжести ненасильственного характера, за         
исключением некоторых исключительных ситуаций и случаев, которые прямо          
урегулированы уже в действующем сегодня законодательстве.                       
                                                                                
Кроме того, в отношении женщин, имеющих малолетних детей, предлагается          
допустить возможность избрания такой самой строгой меры пресечения, как         
заключение под стражу, в исключительных случаях, лишь в отношении лиц,          
которые подозреваются и обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких           
преступлений и преступлений средней тяжести насильственного характера. То       
есть за преступления небольшой тяжести и за преступления средней тяжести        
ненасильственного характера женщины, имеющие малолетних детей, не могут быть    
подвергнуты аресту ни при каких обстоятельствах.                                
                                                                                
В действующем законодательстве предусмотрен порядок изменения меры пресечения   
в виде заключения под стражу, освобождения из-под стражи лиц, которые           
страдают серьёзными заболеваниями. Но в правовом регулировании отсутствует      
норма аналогичного по своему содержанию характера, которая должна бы            
учитываться судами на начальном этапе рассмотрения ходатайств, а именно при     
избрании такой меры пресечения. Предлагается внести соответствующие             
коррективы в действующее законодательство.                                      
                                                                                
Кроме того, предлагается также привести Уголовно-процессуальный кодекс          
Российской Федерации в соответствие с действующим Законом "О праве граждан      
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и          
жительства в пределах Российской Федерации", где используются понятия "место    
пребывания" и "место жительства", а понятие "постоянное место жительства"       
отсутствует.                                                                    
                                                                                
Принятие законопроекта, с нашей точки зрения, будет способствовать дальнейшей   
гуманизации уголовно-процессуального законодательства. Просим поддержать        
проект федерального закона.                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важный законопроект,         
разработан он во исполнение поручения президента, является очередным этапом     
по пути гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства.     
                                                                                
Речь идёт об ограничении такой серьёзной меры пресечения, как заключение под    
стражу. Мы с вами прекрасно понимаем, что эта мера пресечения существенно       
ограничивает конституционные права наших граждан. Докладчик подробно изложил    
концепцию законопроекта - предлагается определить насильственные и              
ненасильственные преступления, а также установить изменения в                   
Уголовно-процессуальном кодексе, направленные на урегулирование самого          
порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении       
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, а    
также, что особенно важно, в отношении женщин, имеющих малолетних детей, и      
лиц, страдающих тяжёлыми заболеваниями. Помимо этого, избрание меры             
пресечения в виде заключения под стражу при преступлениях средней тяжести,      
где речь идёт о насильственном характере, предлагается сделать лишь в           
исключительных случаях, что тоже крайне важно. В пояснительной записке к        
законопроекту приведены те данные, которые свидетельствуют о необходимости      
данных изменений.                                                               
                                                                                
Также законопроектом устанавливается запрет на избрание такой меры, как         
заключение под стражу, в отношении лица, страдающего тяжёлыми заболеваниями,    
что тоже представляется актуальным.                                             
                                                                                
Кроме того, внесён ряд изменений, которые касаются понятий "постоянное место    
жительства", а также "временное место пребывания". Касательно этого вопроса     
всегда было неоднозначное понимание. Нам предстоит ко второму чтению внести     
небольшие поправки, чтобы сделать данный механизм более универсальным.          
                                                                                
В целом концепцию комитет предлагает поддержать.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы?                                                       
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Драпеко Елена Григорьевна.                                                      
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
Извините, пожалуйста, у нас сегодня во фракции прямо разразился очень горячий   
спор, какие именно виды преступлений, так сказать, имеются в виду. Потому       
что, если женщина, больная депрессией, значит, не совершила преступление, а     
только была угроза насильственных действий в отношении ребёнка, предположим,    
может ли она быть арестована? И имеется ли в виду, что, ну, как бы вот все      
суды сегодня не вправе принимать самостоятельно решения в таких случаях, -      
почему мы должны их ограничивать? Потому что случаи ведь бывают очень разные.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому?                                              
                                                                                
Владимир Александрович, пожалуйста.                                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопрос. Суды на самом деле сегодня...          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, чуть-чуть пониже микрофон.        
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопрос. Ну, на самом деле суды, конечно, не    
ограничены сегодня в выборе меры пресечения, ограничены только требованиями     
уголовно-процессуального законодательства, где регламентированы                 
процессуальные и материальные основания. Здесь речь идёт как раз, я сказал      
бы, об ограничении в части заключения под стражу наиболее уязвимых категорий    
лиц. Речь идёт о преступлениях небольшой и средней тяжести, то есть санкции     
до трёх лет - небольшая тяжесть, санкции до пяти лет - средняя тяжесть.         
Практика показала, что у нас в прошлом году четверть лиц, которые содержались   
под стражей, проходили именно по преступлениям небольшой и средней тяжести,     
это порядка 20 тысяч из 85 тысяч. На наш взгляд, нормативное ограничение в      
части избрания меры пресечения позволит скорректировать ситуацию. Речь ведь     
идёт об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения - человек     
ещё не признан виновным, ещё неизвестно, будет ли он признан виновным, ещё      
идёт расследование, а люди уже сидят.                                           
                                                                                
По большому счёту, законодательство следует конструировать таким образом,       
чтобы до суда максимальное количество лиц находилось либо дома под домашним     
арестом, под залогом, либо под другими более мягкими мерами пресечения.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. А, про угрозу насилия. У нас же в тексте определения указано:     
насильственными преступлениями считать преступления, совершённые с              
применением насилия или с угрозой применения насилия. К категории               
насильственных преступлений будут относиться.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.                             
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Елена Григорьевна, если я правильно поняла ваш         
вопрос, вы хотите узнать, будет ли какая-то конкретизация в понятийном          
аппарате. Нет, не будет. Верховный Суд... Ну вот если мы посмотрим текст к      
первому чтению, то увидим, что предлагается новые понятия включить, добавить    
к тем понятиям, которые используются в Уголовно-процессуальном кодексе. Это     
новые пункты - пункты 27-1 и 27-2, где будет чётко прописано: с насилием или    
угрозой его применения - это насильственное преступление, если же нет, то,      
соответственно, ненасильственное. А суд в каждом индивидуальном случае уже      
будет понимать, относится преступление к той или иной категории.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,   
женщин и детей, фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей     
является соисполнителем по этому законопроекту и, конечно, его поддерживает,    
как, впрочем, поддерживает всё, что направлено на гуманизацию                   
законодательства в отношении таких уязвимых категорий населения, как женщины    
с детьми, тяжелобольные.                                                        
                                                                                
Вы приводите статистику по итогам правоприменительной практики. Правильно ли    
мы понимаем, что в 2022 году из более чем 55 тысяч преступлений 2 процента      
совершено женщинами, 0,4 - тяжелобольными? Скажите, пожалуйста, Владимир        
Александрович, а эта статистика, если отыграть обратно, что называется, в       
ретроспективе - она в какую сторону идёт, уменьшается или увеличивается? Не     
могли бы вы привести статистику за последние пять лет?                          
                                                                                
И ещё вопрос: есть ведь и другие социально уязвимые слои населения, ну,         
пожилые люди - не считаете ли вы нужным дополнить предложенные категории ещё    
одной адресной группой?                                                         
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопросы. К сожалению, статистика официальная   
отдельно по этим категориям не ведётся. Та статистика, которая приведена, -     
это то, что мы, можно сказать, в ручном режиме считали. Нужно будет вносить     
соответствующие коррективы, я думаю, относительно официальной статистики,       
чтобы можно было наглядно из года в год анализировать эту ситуацию.             
                                                                                
Что касается других категорий лиц. Да конечно, мы даже немножко вышли за        
рамки поручения президента - включили несовершеннолетних, ещё одну категорию.   
Возможно, есть какие-то другие категории лиц, в отношении которых можно         
предусмотреть дополнительные процессуальные гарантии.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.                
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопросы. Вот те конструкции, которые сейчас   
есть в тексте к первому чтению, - это устойчивые, как вы правильно заметили,    
конструкции, они есть в том числе в действующих статьях Уголовного кодекса:     
женщины, имеющие малолетних детей; лица, страдающие тяжёлыми заболеваниями. Я   
прекрасно понимаю, о чём вы, Нина Александровна, говорите, и это давняя         
дискуссия, которая как раз наталкивает нас на мысль о расширении, о большом     
перечне лиц, которые нуждаются, наверное, в повышенной социальной защите, в     
соответствующей уголовно-правовой регламентации. Мне кажется, это предмет       
обсуждения уже ко второму чтению, но вот здесь такие исключительно устойчивые   
конструкции, которые Верховным Судом используются.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.                              
                                                                                
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, по данной инициативе за преступление          
насильственного характера можно посадить в СИЗО обвиняемого. А как же быть с    
лицами, которые обвиняются в таких ненасильственных преступлениях, как,         
например, взятка, кража, мошенничество, грабёж, должностное преступление?       
Очень много преступлений, которые носят ненасильственный характер, относятся    
к категории средней тяжести, но по степени общественной опасности               
представляют собой реальную опасность. Нахождение такого человека под           
подпиской о невыезде будет как минимум несправедливо по отношению к обществу    
и к государству.                                                                
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Ну, грабёж, который вы упомянули, это          
всё-таки насильственное преступление. А что касается... Действительно,          
Уголовный кодекс предусматривает достаточно широкий спектр составов, которые    
относятся к категории средней тяжести и носят ненасильственный характер. Но я   
ещё раз хотел бы сделать акцент на другом: у нас Конституция предусматривает,   
что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Вы говорите об      
опасности, а я говорю о том, что человеку приговор ещё не вынесен и даже дело   
не расследовано, а он уже сидит под стражей, порой в течение достаточно         
длительного срока, - а как же презумпция невиновности? Вот если в основу это    
положение ставить, то всё остальное становится вторичным.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.                             
                                                                                
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, есть ли понимание, куда мы движемся с точки   
зрения динамики применения самой строгой меры пресечения - в виде содержания    
под стражей? То есть какова динамика, каково сегодня соотношение                
альтернативных мер пресечения и вот этой самой строгой меры пресечения? Это     
первое.                                                                         
                                                                                
И второе. Есть стойкое ощущение, что у правоохранительной системы недоверие к   
альтернативным мерам пресечения, - с чем это связано? Они показывают свою       
неэффективность или как-то часто нарушаются? Как это можно объяснить?           
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопросы. Что касается мер пресечения вообще и          
наиболее строгой из них - заключения под стражу. Все эти вопросы постоянно      
находятся в поле зрения Верховного Суда Российской Федерации, у нас есть и      
профильные постановления, и разъяснения практики. Есть позиция (позицию я уже   
сегодня изложил), что преимущественно должны применяться меры, не связанные с   
лишением свободы, а уже в каких-то крайних, исключительных случаях (за          
тяжкие, особо тяжкие, насильственные преступления) всё-таки мы идём на          
ограничение прав, здесь есть баланс, то есть либо избирать меру пресечения в    
виде заключения, либо презумпция невиновности, когда ещё не доказана            
виновность.                                                                     
                                                                                
А что касается статистики, я могу напомнить статистику: ещё 20 лет назад под    
стражей у нас содержалось почти полмиллиона человек, 400 тысяч, в               
следственном изоляторе, арестовывали прокуроры, а в прошлом году суды           
арестовали 85 тысяч человек, в этом году за первое полугодие - 44 700 (то       
есть примерно та же статистика). Тенденция из года в год последовательная, у    
нас на сайте Судебного департамента вся статистика есть - вы можете             
посмотреть, вернуться на пять лет, на десять, там всё будет видно: 200 тысяч,   
150 тысяч, 120 тысяч, 100 тысяч, вот из 100 тысяч мы теперь вышли уже. Это о    
чём говорит? 15-20 лет назад говорили, что всё нормально и нет необходимости    
ничего уменьшать, - как нет, когда было 400 тысяч и стало 90 тысяч?             
                                                                                
Что касается других мер пресечения, альтернативных, они довольно широко стали   
применяться: вот запрет определённых действий, домашний арест шире стал         
применяться. Что касается залога, ну, здесь есть проблемы - может быть, даже    
стоит посмотреть, не нужны ли здесь какие-то изменения в нормативное            
регулирование, поскольку уж очень усложнили всю эту процедуру. Достаточно       
простая мера пресечения, а процедура избрания этой меры пресечения в законе     
на трёх страницах изложена - ну и правоприменитель не очень хочет этим          
заниматься.                                                                     
                                                                                
А вообще тенденция, общая тенденция, общая наша направленность, и нашей         
политики, Верховного Суда, да и вообще уголовной политики в стране в целом, -   
на гуманизацию и законодательства, и правоприменения, и в том числе при         
избрании меры пресечения.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.                               
                                                                                
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Владимир Александрович, сейчас законопроектом предусмотрено, что судья будет    
определять тяжесть заболевания у подозреваемого или обвиняемого при             
определении меры пресечения. Но судья не специалист в этой области - как это    
будет происходить, пока непонятно. Скажите, пожалуйста, как вы рассматриваете   
предложение учитывать в судебном заседании мнение специалистов - врачей либо    
врачебной комиссии, - которые не будут подконтрольны уголовно-исполнительной    
системе, и прописать это на законодательном уровне?                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопрос. Основная-то идея законопроекта,        
собственно, в этом и заключалась, и с принятием закона этот механизм и начнёт   
работать. Должно быть врачебное заключение на момент избрания меры пресечения   
- не по правилам статьи 110 УПК, которую я упомянул сегодня, когда лицо уже     
арестовано и стоит вопрос об отмене или об изменении меры пресечения. Там, в    
статье, есть перечень заболеваний, вы можете в телефоне посмотреть перечень     
этих заболеваний: он очень узкий, это надо такой болезнью заболеть, чтобы       
тебя не арестовали... А если у человека просто... ну, не просто - если на       
момент ареста у него астма, гипертония и диабет, в перечне ничего из этого      
нет, и, пожалуйста, он может отбывать, содержаться в следственном изоляторе.    
Я сомневаюсь, что это правильно.                                                
                                                                                
Задача и состоит в том, чтобы на основании заключения уже предотвратить         
заключение под стражу лиц с такими заболеваниями. Я не знаю, это пробел или     
нет у нас в законодательстве, но неплохо было бы это урегулировать в            
действующем законе: я посмотрел статистику (к сожалению, она опять тоже         
собрана вручную), вот за прошлый год мы в порядке статьи 110 освободили 4       
тысячи человек с тяжёлыми заболеваниями. Ну наверняка при избрании меры         
пресечения адвокаты заявляли, что он болеет и этим, и этим, и этим, а у         
суда-то механизма никакого нет. Приняты были соответствующие меры - 4 тысячи    
человек освободили. Вот с принятием этого закона, я думаю, у нас эта ситуация   
будет серьёзно поправлена.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Включите микрофон на трибуне.                                                   
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Анжелика Егоровна, в тексте законопроекта как раз      
прямо указано: "...подтверждённым медицинскими документами". Вы абсолютно       
правы, судья не врач, экспертизы, подтверждение, конечно, будут                 
профессионально осуществляться экспертами, врачами прежде всего, медицинские    
документы будут приложены.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.                                
                                                                                
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                    
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, законопроектом мы дополняем статью 108 УПК    
РФ положением о невозможности ареста подозреваемого или обвиняемого, если он    
страдает как раз документально подтверждённым тяжёлым заболеванием,             
препятствующим содержанию под стражей. Прочитала мнения экспертов: они пишут,   
что также необходимо дополнить статью 109 УПК РФ положением о невозможности     
дальнейшего продления уже избранной меры пресечения в виде заключения под       
стражу по такому же основанию, так как на практике оперативно получить          
заключение не так уж и просто, такой процесс может затянуться на срок от        
месяца и более, хотя и установлен срок пять рабочих дней. Владимир              
Александрович, как вы относитесь к данному предложению?                         
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. В законопроекте речь идёт об ограничении на    
продление меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, когда          
личность не установлена. Там не идёт речь о продлении в связи с заболеванием,   
так ведь?                                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. А, ну это вы уже за проект выходите и предлагаете шире            
посмотреть. Ну конечно, всё, что направлено на защиту прав граждан, всё может   
быть, можно подумать в этом направлении тоже. Ведь основное - если человек      
болен, надо посмотреть. Тут же баланс должен быть каких-то публичных            
интересов и прав личности, публичные интересы уже настолько должны превышать    
интересы личности, чтобы государство сказало: да, ты весь больной, но           
содержись в следственном изоляторе... Это крайние случаи должны быть.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.                               
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
Владимир Александрович, правильно ли я услышал, что мы этим законом, если       
примем, освободим из СИЗО 30 тысяч из 75 тысяч человек, которые там сейчас      
находятся? Это первое.                                                          
                                                                                
И второе. У нас очень часто обвинения в мошенничестве, в том числе в особо      
крупном размере, - в преступлении, не подпадающем под послабление, которое мы   
сейчас обсуждаем, - используются в ходе споров хозяйствующих субъектов, ну и    
иногда, как мы знаем по практике, в общем, используются успешно. Не             
предполагается ли смягчение и распространение этой меры на тех, кто             
обвиняется в мошенничестве, но явно не имеет возможности влияния на суд,        
чтобы обвиняемые в ненасильственных преступлениях не мариновались, так          
скажем, в СИЗО долгое время?                                                    
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопросы. Что касается освобождения, вы         
исходите из статистики, которая приведена в пояснительной записке. Нет,         
конечно, автоматического не будет...                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Сначала отвечу на первый вопрос. Конечно, автоматического         
освобождения по статье 10 "Обратная сила уголовного закона" здесь не будет,     
здесь речь идёт о мере пресечения. Возможно... да не возможно, а скорее         
всего, в случае принятия вами этого закона лицам, которым, скажем, избрали      
меру пресечения за преступления средней тяжести ненасильственного характера,    
срок продлён уже не будет, а таких лиц достаточно много. И в отношении других   
категорий, и в отношении лиц, которые страдают заболеваниями... Наверное,       
всё-таки с принятием закона ситуация будет иметь своего рода обратную силу в    
отношении тех, кто уже находится... в отношении 4 тысяч, о которых я говорил.   
                                                                                
Что касается мошенничества. Я с вами согласен, у нас как-то сложилось уже:      
вот он год-два под стражей, потом ему домашний арест - всё. А почему сразу      
нельзя домашний арест? Если вы практику Верховного Суда посмотрите, то          
увидите, что она в этом направлении и формируется как раз в последние годы, а   
с нашей подачи - и практика органов расследования. Ведь вот этот факт, что      
заключение под стражу избрано в отношении всего 85 тысяч в прошлом году         
против каких-то там 200-400 тысяч, - это же заслуга и органов расследования,    
которые стали осмотрительнее, осторожнее выходить с такими ходатайствами,       
раньше они смелее действовали. Это такой комбинированный эффект, но эффект      
есть, вы сами посмотрите: меньше 90 тысяч под стражей - у нас такого никогда    
не было.                                                                        
                                                                                
Вы говорите о мошенничестве и о тяжких преступлениях, где до десяти лет         
санкции, им же это вменяется. Здесь есть арсенал уже в действующем законе, на   
практике это можно применять, только не при продлении, когда уже два-три года   
пройдёт и бизнес отберут, а изначально.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня к обоим докладчикам вопрос.                                              
                                                                                
Вот проектируемая часть 2-1 статьи 108 говорит о том, что мера пресечения в     
виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого     
или обвиняемого в совершении преступления, если он страдает тяжёлым             
заболеванием, подтверждённым медицинскими документами. Я ещё немножко уточню    
вопрос. Дело в том, что здесь нет ссылок на конкретные тяжёлые заболевания,     
их может быть разное количество, и одному врачу, если этого списка нет, может   
показаться, что это тяжёлое, а другому, что, может, не тяжёлое. Это первое.     
                                                                                
И второе. Нет порядка подтверждения медицинскими документами. Опять же, можно   
кучу справок получить из разных медицинских учреждений, включая частные, о      
тяжёлой болезни, о тяжёлом течении болезни, и в результате гражданина           
необоснованно могут либо освободить от заключения под стражу, либо наоборот.    
Вот если с теми, кто уже находится под арестом, всё понятно (для них такой      
порядок действует, он нас не устраивает, в перечне мало заболеваний, там,       
тяжёлых), то в отношении тех, кто только будет поступать, - это, на мой         
взгляд, достаточно неопределённо звучит: просто тяжёлое заболевание и просто    
подтверждённое медицинскими документами. Предполагается ли как-то уточнить      
эту норму, иначе она?.. (Микрофон отключён.)                                    
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Так, мне вопрос, да? Я начну.                                     
                                                                                
Спасибо за вопрос. Речь-то как раз и идёт о концептуальной идее                 
законопроекта: расширить усмотрение суда и правомочия суда на отказ в           
удовлетворении ходатайства об аресте ещё на первоначальном этапе. Конечно,      
должно быть медицинское заключение, практика, наверное, выработает критерии,    
каким оно должно быть, должно быть действительно серьёзное заболевание,         
препятствующее отбыванию наказания. Но нам представляется, что перечень         
заболеваний должен быть шире, чем тот, который уже сейчас функционирует         
применительно к изменению и отмене, по 110-й статье. Кстати, этим же перечнем   
в основном руководствуются и при освобождении по болезни из колоний, что        
совсем неправильно. Там очень ограниченный круг заболеваний.                    
                                                                                
У вас есть опасения, что излишне широко это будет применяться, - я так не       
думаю. Практика выработает какие-то критерии, есть же надзирающие органы,       
которые будут оспаривать судебные решения. Практика выработает свои критерии.   
Я повторю, что вот сегодня у гражданина может быть и гипертония серьёзная, и    
диабет, и астма, а его в камеру, где десять человек и накурено, и мы говорим,   
что всё нормально.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне.                                      
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Мы это подробно обсуждали на заседании        
комитета. Действительно, концептуально заложено вот такое широкое усмотрение.   
Мы прекрасно понимаем, что есть перечень тяжёлых заболеваний, которые           
подпадают под ту или иную группу инвалидности, то есть вот этот перечень уже    
железно здесь есть. Но идея как раз состоит в том, чтобы максимально            
расширить тот перечень, который уже так или иначе есть в нормативных правовых   
актах правительства. Если у вас есть конкретные предложения, именно             
конкретные предложения, то вы направляйте, у нас ко второму чтению будет        
возможность рассмотреть и данные вопросы тоже.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.                                  
                                                                                
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Я присоединяюсь к сомнениям своих коллег-врачей по поводу правовой              
определённости, уже три вопроса прозвучало в отношении перечня тяжёлых          
заболеваний. Как врач, могу сказать о том, что будет действительно непростая    
ситуация. Единственное излеченное заболевание, от которого человечество         
избавилось на сегодняшний день, - натуральная оспа. Сегодня в классификации     
болезней 55 тысяч наименований заболеваний. Не считаете ли вы?.. В              
законодательстве об охране здоровья отсутствует понятие "тяжёлое                
заболевание", есть перечни тяжёлых заболеваний, но они совершенно разные.       
Всё-таки нет ли необходимости законодательно определить понятие "тяжёлое        
заболевание" и действительно утвердить новый перечень, а не использовать тот,   
который был утверждён в 2011 году, в части препятствия содержанию под           
стражей?                                                                        
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Да, спасибо за вопрос. Я согласен с этим предложением. Конечно,   
время настало. Наверное, нужно и перечень этот пересмотреть в сторону его       
расширения.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое, Айрат Закиевич, за вопрос. Ну, вы знаете,       
любой ограничительный перечень ограничивает возможности. Повторю, вот здесь     
идея Верховного Суда максимально... Мы же с вами говорим об ограничениях        
конституционных прав наших граждан, речь идёт об избрании меры пресечения в     
виде заключения под стражу, поэтому давайте посмотрим, как норма заработает.    
И нам ничто не мешает ко второму чтению рассмотреть конкретные предложения.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                         
                                                                                
Вот как раз конкретное предложение, Владимир Александрович. Скажите,            
пожалуйста, вот управление транспортным средством, причём неоднократное, в      
состоянии алкогольного, наркотического опьянения, права отобраны, но всё        
равно правонарушитель без прав продолжает ездить и нести прямую угрозу жизни    
граждан. Вот за это преступление (по-моему, 264-я статья) предусматривается     
до двух лет - вы предлагаете не арестовывать такого потенциального убийцу?      
Или бутлегерство - тоже рецидивисты, которые производят опасный для жизни и     
здоровья граждан алкоголь, там статья 238, лёгенькая такая, знаете, до двух     
лет, - и их тоже не арестовывать? Если с убийцей на дороге всё понятно, то      
вот здесь, если вы их не арестовываете, они убирают следы своего преступного    
деяния и мешают следствию завершить его как следует. В этом смысл в том числе   
ареста опасных для общества... (Микрофон отключён.)                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.                       
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопрос. Я просто напомню, что, во-первых, все эти      
составы с административной преюдицией, несмотря на все вот эти страсти, -       
это, по существу, два и более административных правонарушения, вместе взятых,   
в итоге они были криминализированы и стали уголовными составами.                
                                                                                
Во-вторых, конечно, надо по каждому делу смотреть, должен быть индивидуальный   
подход в конкретной ситуации. Я против того, что только за одну диспозицию,     
за одни признаки какого-то состава сразу должна быть мера пресечения в виде     
заключения под стражу. У нас какие-то крайности всё время, - надо               
индивидуально подходить к каждой ситуации.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
ПАНЬКИНА И. А. Олег Анатольевич, ну, так скажем, уже сформировавшаяся           
конструкция статьи 108 остаётся незыблемой, вы не волнуйтесь. То есть судья с   
учётом фактических обстоятельств дела индивидуально в своём постановлении       
будет указывать, поэтому здесь нет такой глобальной гуманизации, когда, в       
общем-то, с закрытыми глазами будет вынесено то или иное постановление.         
Только с учётом фактических обстоятельств дела и конкретных обстоятельств в     
том числе.                                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что не понял? Если под домашний арест посадят, как он     
будет ездить за рулём? Из-под домашнего ареста?                                 
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич.                                                  
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Владимир Александрович, ну, понятно, при принятии решения необходимо            
медицинское заключение, но у меня вопрос следующего характера. Ну,              
предположим, по каким-то причинам этого заключения, подтверждения нет, но       
гражданин на самом деле болен и имеет эти тяжёлые заболевания. Я хотел бы       
дальше посмотреть эту ситуацию: предположим, дальше суд вынес решение о         
заключении его под стражу, а вот дальше? Вот заключение, перечень... Вы уже     
сказали, что его надо расширять. Сроки рассмотрения, сроки принятия этого       
решения есть возможность сократить? Ну и в дальнейшем, по поводу сроков...      
Или, предположим, там может быть какой-то особый порядок принятия нового        
решения об отмене ранее принятого решения о содержании данного лица под         
стражей? Раз уж мы говорим о гуманизации. Ваше мнение можно услышать?           
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Да, спасибо за вопрос. Ну, я повторю, у нас сегодня уже есть      
110-я статья Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая     
регламентирует порядок оснований изменения меры пресечения, в том числе в       
связи с тяжёлым заболеванием, которое указано в перечне. Это изначально было    
принято, продумали на случай, когда заболевание будет выявлено уже в ходе       
содержания лица под стражей, в отличие от проекта федерального закона,          
который рассматривается сегодня. Да, вы правы, там процедуры небыстрые, там     
за один-два дня никто врачебное заключение не подготовит, поэтому есть риски,   
что лицо, страдающее заболеванием, может и месяц, и два ждать, пока это         
заключение будет готово. Поэтому, чтобы предвосхитить всё это, мы и             
предлагаем делать это уже на этапе избрания меры пресечения. Я повторю: 4       
тысячи человек освободили в прошлом году в связи с заболеваниями, которые       
даже в этот очень узкий перечень попали.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Ксения Александровна.                            
                                                                                
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" вносила законопроект о   
запрете заключать под стражу за ненасильственные преступления, поэтому мы,      
безусловно, будем поддерживать ваш законопроект. При этом запрет на             
заключение под стражу вводится законом только для трёх групп граждан -          
несовершеннолетних, женщин с детьми и тяжелобольных, - в то время как для       
остальных групп вводится только мотивирующая формулировка для судей, что они    
должны отдавать приоритет другим мерам пресечения. Здесь есть опасение, что     
из-за не очень конкретных формулировок в законе уже при работе судов будет      
возникать проблема чрезмерного использования ими такой меры пресечения только   
для ограниченной группы людей, в то время как большинство других граждан так    
и будут продолжать без должных оснований сажать в СИЗО, которые и без того      
переполнены, как вы уже сказали. Рассматривает ли Верховный Суд в целом шаг     
об отмене заключения под стражу в связи с ненасильственными преступлениями      
для всех групп граждан? Когда судам нормативно будет запрещено это делать,      
пока идёт следствие? И какие основания, что практика сажать в СИЗО без          
должных оснований будет прекращена?                                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Да, спасибо за вопрос. Спасибо за инициативу, за то, что вы       
выходили с такой инициативой. Она, кстати, нашла отражение в уголовном          
законодательстве: сначала в 116-й статье, про насильственные преступления,      
теперь вот предлагается и в процессуальное законодательство.                    
                                                                                
Что касается других категорий. Ну вот мы в соответствии с поручением... Это     
было сформулировано в поручении президента: посмотреть, изучить практику        
избрания меры пресечения по насильственным преступлениям и в отношении вот      
этих категорий - людей, которые страдают заболеваниями, и женщин, имеющих       
малолетних детей. Это очень маленький круг, но вы посмотрите, сколько сломано   
копий уже сегодня - и тут сомнения, и там сомнения. Со временем наверняка       
какие-то категории добавлены могут быть, действие этого закона может шире       
стать.                                                                          
                                                                                
А что касается переполненности следственных изоляторов, это всё ретрансляция    
таких, не совсем добросовестных публикаций из прессы. У нас изоляторы           
переполнены в Москве, в Московской области, в Крыму, в Санкт-Петербурге и ещё   
в двух субъектах. Во всех соседних регионах у нас полупустые изоляторы. Вот     
эта проблема есть, да, эта проблема есть.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.                                 
                                                                                
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, действительно уже прозвучало много            
вопросов, в части на них прозвучали ответы, и в вопросах, и в ответах           
говорили про условия содержания. И в том числе вы сейчас сказали о              
переполненности исправительных колоний, следственных изоляторов и так далее,    
поэтому действительно гуманизация нужна в смягчении не только меры              
пресечения, но и условий содержания. А есть ли какая-то конкретная информация   
о заполненности в том числе следственных изоляторов на сегодняшний момент?      
Соответствует ли уровень медицинского обеспечения в СИЗО и в ИК современным     
требованиям? Как много жалоб поступает от лиц, страдающих этими тяжёлыми        
заболеваниями, на условия содержания?                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо большое за вопросы, но они не совсем напрямую связаны с   
законопроектом. И такая статистика, такие данные, есть у соответствующих        
министерств и ведомств, которые этим занимаются, - это Федеральная служба       
исполнения наказаний, Генеральная прокуратура, которая осуществляет надзор за   
исполнением законодательства. Вся эта статистика есть, её можно, наверное,      
там посмотреть. Это вне нашей компетенции.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить?                                           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, действительно законопроект преследует         
гуманные цели, и в данном случае те категории, о которых мы говорим, - это      
женщины, которые имеют детей, безусловно, это несовершеннолетние. Все эти       
изменения назрели - их надо применять.                                          
                                                                                
Но вот что касается такого довольно расплывчатого определения, которое          
пытаются внести в форме части 2-1 в статью 108, - это, на наш взгляд,           
нуждается в соответствующей корректировке. Ну, прежде всего, нет понятия        
тяжёлого заболевания, о чём уже говорили. И, если человек уже арестован, уже    
находится в местах заключения, эти, скажем так, состояния, эти заболевания      
чётко перечислены, это постановление Правительства Российской Федерации № 3     
от 2011 года, а в отношении вновь поступающих или тех, кого доставляют в        
судебное заседание, такого перечня нет. А это значит, что тяжёлым               
заболеванием может быть признано что угодно, потому что и у врача в данном      
случае, и у медицинской организации нет соответствующих критериев. И сахарный   
диабет может быть заболеванием как очень тяжёлым, когда требуется               
корректировка постоянно инсулином, когда возникает переход в                    
гипергликемические состояния, так может быть и вполне лёгкое течение            
сахарного диабета второго типа, где достаточно одной таблетки в день, иногда    
вообще и таблеток не требуется. Точно так же гипертоническая болезнь            
совершенно разные стадии может иметь, ишемическая болезнь сердца и тому         
подобное.                                                                       
                                                                                
И когда мы оставляем возможность широкого усмотрения для правоприменителя,      
ну, это, естественно, для суда, где в справке опять же при отсутствии           
критериев может быть указано, что это заболевание тяжёлое, и, соответственно    
(я напомню, это императивное требование вот этой проектируемой части),          
человек, совершивший тяжкие, особо тяжкие преступления, который обвиняется в    
терроризме, в измене Родине, я не знаю, в насильственных действиях              
сексуального характера, получив такую справку, в принципе может претендовать    
на то, чтобы его оставили, скажем так, под домашним арестом или какую-нибудь    
ещё более мягкую меру пресечения к нему применили. Поэтому вот такой            
абсолютно широкий вариант создаёт, во-первых, условия для очень широкого        
применения, во-вторых, естественно, условия для коррупции. Если даже у          
соответствующего медицинского учреждения, а не все они государственные,         
возникает соблазн принять, или определить, то или иное состояние тяжёлым или    
в соответствующей справке записать, если у судьи возникает в данном случае      
широкое усмотрение принять эту справку или не принять, поверить или не          
поверить, я вас уверяю, что будет огромное количество злоупотреблений. И        
многие наши, скажем так, люди, совершившие тяжкие и особо тяжкие                
преступления, будут помещаться не в те условия, где они должны находиться, по   
большому счёту. Это вызовет дополнительный резонанс уже со стороны других       
граждан, которые тоже проживают в Российской Федерации.                         
                                                                                
Поэтому у меня предложение (я от фракции - прошу чуть-чуть добавить): ко        
второму чтению доработать этот перечень тяжких заболеваний, или тяжёлых         
заболеваний, конкретизировать чётко и понятно, точно так же, как должен быть    
конкретизирован порядок действий врача или медицинской организации, которая     
выдаёт соответствующее заключение, которое служит основанием для подобных       
решений суда. А не так, что выдали что-то: то ли тяжёлое, то ли не тяжёлое,     
то ли болен, то ли не болен и тому подобное. Потому когда это всё будет         
конкретизировано, когда это всё будет понятно, это исключит возможность         
широкого применения... (Микрофон отключён.)                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово.       
                                                                                
Олег Анатольевич, не отвлекайте.                                                
                                                                                
Владимир Александрович, есть необходимость в заключительном слове?              
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Нет, ничего нет.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик? Нет.                                                               
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении         
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных   
на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к        
подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного          
характера, женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжёлыми     
заболеваниями", пункт 11.                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              395 чел.87,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                    398 чел.                                          
Не голосовало                  52 чел.11,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении. Спасибо.