Стенограммы обсуждения законопроекта №380840-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 405 по 468 из 2674

Пункт 2 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в        
статью 222 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад первого              
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Сергея         
Ивановича Неверова. Законопроект третьего чтения.                               
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Иванович.                                                    
                                                                                
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект внесён депутатами Государственной Думы, 5       
сентября он был принят во втором чтении. Законопроект предлагает дополнить      
части первую и третью статьи 222 Трудового кодекса нормами,                     
предусматривающими возможность замены работникам, работающим во вредных         
условиях, по их письменному согласию бесплатной выдачи молока или других        
равноценных продуктов денежной компенсацией. Правовое управление Аппарата       
Государственной Думы в своём заключении отмечает, что замечаний правового,      
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Комитет           
предлагает принять законопроект в третьем чтении.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет вопросов у наших коллег? Нет. Коллеги, так как у нас один законопроект      
третьего чтения, можно объявить "час голосования".                              
                                                                                
По мотивам от фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.        
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы принимаем этот закон, но он похож на закон о               
монетизации, когда мы вместо льготы даём деньги. Вот здесь как раз нам нужно    
было бы сопротивляться, потому что хотя вроде бы удобно, что граждане -         
работники вредного производства получат деньги, но они не будут на них          
покупать молоко. Ведь смысл выдачи молока на вредном производстве - это         
компенсировать вред, который получил работник там, где в течение дня            
надышался вредными испарениями или где в любом случае есть угроза его           
здоровью в результате длительной работы, а мы облегчаем в данном случае         
участь, работу хозяевам предприятий. Им не хочется возиться: закупать молоко,   
раздавать, устраивать какой-то лёгкий перерыв для его принятия, им легче в      
зарплату вложить небольшую сумму компенсации, но это ни в коем случае не        
будет способствовать улучшению здоровья тех, кто работает на вредном            
производстве. В этом смысле мы идём на поводу у работодателя. И где же наши     
доблестные профсоюзы? Они молчат, спят, так сказать. И в данном случае мы       
можем такой закон принять, потому что мы не отвечаем за это, но мы должны       
знать, что тем самым мы нанесём ущерб здоровью тех, кто работает на вредном     
производстве, ибо деньги пойдут на другие нужды, в том числе жена заберёт на    
решение своих каких-то вопросов или на семейные дела, а тот, кто работает на    
вредном производстве, нанесёт лишь ущерб своему здоровью.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.                              
                                                                                
Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять в третьем      
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 222            
Трудового кодекса Российской Федерации"? Прошу проголосовать.                   
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              360 чел.80,0%                                     
Проголосовало против           50 чел.11,1%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    412 чел.                                          
Не голосовало                  38 чел.8,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1707 по 1770 из 3192

Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 10. О проекте     
федерального закона "О внесении изменений в статью 222 Трудового кодекса        
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике     
Анатолия Семёновича Иванова.                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, данный законопроект, принятый в первом чтении 16 мая         
текущего года, предусматривает возможность замены выдачи молока или других      
равноценных пищевых продуктов для работников, занятых на производстве с         
вредными условиями труда, денежной компенсацией.                                
                                                                                
При подготовке законопроекта ко второму чтению были предложены поправки,        
предусматривающие, во-первых, возможность указанной замены в соответствии с     
трудовым договором и только по письменному заявлению работника. И во-вторых,    
предусматривается, что порядок осуществления компенсационной выплаты            
устанавливается Правительством Российской Федерации с учётом мнения             
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых           
отношений. Данные поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых           
Комитетом по труду и социальной политике к принятию. Поправок, рекомендуемых    
к отклонению, нет. Прошу принять представленную таблицу поправок и              
законопроект во втором чтении.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.                              
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к       
принятию? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную таблицу?    
Прошу проголосовать.                                                            
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              298 чел.66,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    298 чел.                                          
Не голосовало                 152 чел.33,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Коллеги, на голосование ставится: принять проект данного закона во втором       
чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.                            
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за              350 чел.77,8%                                     
Проголосовало против           47 чел.10,4%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    397 чел.                                          
Не голосовало                  53 чел.11,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5304 по 5574 из 6073

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 222 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Олега
Витальевича Еремеева.

ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом, который я
представляю, предусматривается введение дополнительной нормы, которой будет
дана возможность заменять бесплатную (по установленным нормам) выдачу молока
или других равноценных пищевых продуктов лицам, работающим во вредных
условиях труда, эквивалентной денежной компенсацией в случае, если такая
замена зафиксирована в коллективном договоре, заключаемом между работниками и
работодателями. При этом хочу отметить, что действующая норма о выдаче молока
или других равноценных пищевых продуктов не отменяется, не касается эта норма
и лечебно-профилактического питания.

Предлагаемая поправка даёт возможность работодателям и работникам посредством
переговоров во время заключения коллективных договоров решать вопрос о том,
как лучше поступить, что лучше для работника и работодателя - выдавать ли
молоко или вместо него выплачивать деньги, а работники сами будут
определяться, покупать на эти средства молоко или иные продукты. То есть
делая такое допущение, мы даём работникам возможность в рамках Трудового
кодекса самим решать, что для них более важно.

Поступившие замечания и предложения от субъектов права законодательной
инициативы не носят концептуального характера, в основной массе они
направлены на усиление роли договорных отношений при решении вопроса замены
молочных продуктов на эквивалентную денежную компенсацию и при подготовке
законопроекта ко второму чтению будут обязательно рассмотрены.

Собственно говоря, доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Анатолия Семёновича Иванова.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, один из авторов законопроекта, коллега
Еремеев, доложил о сути законопроекта. Не буду повторяться, так как она
проста и понятна. Скажу только об отношении к данной инициативе субъектов
права законодательной инициативы, сторон Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, а также Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает при условии
учёта некоторых замечаний, главным из которых является следующее: вопрос о
замене соответствующих пищевых продуктов денежной компенсацией, по мнению
правительства, целесообразно решать по соглашению с каждым работником с
учётом имеющихся у него медицинских противопоказаний. Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта с
учётом несущественной его доработки. Такое же отношение и у Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Сторона РТК, представляющая
интересы работодателей, также законопроект поддерживает с учётом
несущественной доработки. Со стороны РТК, представляющей интересы работников,
своё отношение к законопроекту выразили Всероссийская конфедерация труда,
которая законопроект поддержала, и Федерация независимых профсоюзов России,
которая отмечает, что, по мнению института питания, роль молока в качестве
полноценного пищевого продукта незаменима для усиления пищевого рациона
работников, занятых во вредных условиях труда, ввиду оптимальной
сбалансированности его компонентов и лёгкой усвояемости. У ФНПР есть
опасения, что замена молока на денежную компенсацию негативно отразится на
здоровье людей, работающих во вредных условиях труда, и особенно на здоровье
женщин. Тем не менее законопроект Федерация независимых профсоюзов России
поддержала. Из субъектов Российской Федерации поступило семьдесят три отзыва,
законопроект не поддерживается в семи из них.

Комитет по труду и социальной политике внимательно рассмотрел законопроект и
замечания по нему названных мною субъектов и рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Озвученные же мною замечания субъектов
будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Пока оставайтесь на
трибуне.

Есть ли вопросы? Есть один вопрос у Жириновского Владимира Вольфовича.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Садитесь, пожалуйста, Анатолий Семёнович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этим законопроектом вы вводите новую понятийную базу, вы
говорите: приобретатели. Насколько я понимаю, это потребители молока. Речь
идёт о том, кто будет его потреблять. Вы же вводите такое понятие, как
приобретатели. Чем это вызвано?

И второй вопрос, с этим же связанный. Мы вводим этот технический регламент
для молока, но тогда нужно и мясом заняться, и остальными продуктами. Почему
только молоком занимаемся? Раньше у нас технические условия и стандарты были,
которые регламентировались ГОСТами, сейчас у нас их нет. Вы занялись только
молоком. Ну вот чем объяснить ограничительный такой характер? Давайте
займёмся и другими продуктами питания.

И что это за понятие "приобретатель"? У нас потребители продуктов питания, а
приобретатели - это совсем другое. Объясните, почему такую новую понятийную
базу выводите в этом проекте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Витальевич.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Владимир Вольфович, я хотел бы обратить ваше внимание
вот на что. Посмотрите, пожалуйста, на те изменения, которые мы вносим в
статью 222 Трудового кодекса. Суть нашего предложения по внесению изменений в
Трудовой кодекс, как мы предлагаем статью изменить (дословно читаю): "Выдача
по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может
быть заменена выплатой работникам эквивалентной денежной компенсации, если
это предусмотрено коллективным договором". И никакого слова "приобретатель"
здесь не присутствует. Очевидно, где-то в какой-то из справок, которые вы
имеете на руках, это слово почему-то проскочило, но повторяю: в тексте
законопроекта этого слова нет.

А если говорить о том, почему молоко... Потому, что эта норма касается не
мяса, не рыбы, не чего-либо иного, а только молока. Норма эта была введена
постановлением Совнаркома в 1929 году, когда в стране бушевал голод, и,
собственно говоря, для поддержания сил трудящихся было введено это положение,
чтобы в обязательном порядке бесплатно выделялось молоко. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Был один вопрос.

Есть ли желающие выступить? Есть. Запишитесь, пожалуйста, коллеги.

Покажите запись.

Два. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
просто возмущён этой лёгкой фразеологией докладчиков, особенно первого
докладчика. Возмущён до предела! Похоже, это человек, который ничего в жизни
не знал. Я категорически против такого проекта закона! Мне пришлось три года
работать на мероприятиях по химзащите растений, и три года, как агроном, я
организовывал защиту растений. Волком выть хочется! Люди, не совершайте
преступления! Спецмолоко не от голода давали - брешешь ты, сынок! Его давали
как средство защиты людей от химии, химии жестокой. И трагедия в том,
уважаемые коллеги, что все механизаторы, все специалисты по защите растений,
которые работали вместе со мной, - многие из них значительно моложе меня, -
все умерли. Это трагедия. Это группа риска. Кто работал... Я хотел бы
некоторых направить на практику, как говорится, да ещё в такое жаркое время,
чтобы ощутили, что такое средства защиты растений, особенно сегодня.
Доказательства неэффективности молока и молочных продуктов надуманны. Нет
таких заключений ни в академии медицинских наук, ни в институте питания, да и
человеческая, друзья, логика говорит о другом. Вдумайтесь, работа
желудочно-кишечного тракта ребёнка и зверёнка запускается только молоком
матери. Неспроста всё это. Вдумайтесь, заболел ребёнок, да и взрослый
приболел - и тут же речь идёт о диетическом питании, и продуктом номер один
считаются молоко и молочные продукты. Лёгкая усвояемость белков, жиров и
других компонентов молока не пускает яд в организм человека, защищает, потому
что главная защита, конечно, в белке, который коагулирует при поражении ядом
человеческого организма. К тому же мать, да и все мы, если болен человек или
на диете, не "доширак" даём, не "сникерсы", не другие, как говорится,
продукты питания. К тому же яды стали невиданно опасными. Достаточно сказать,
что гербицид "Раундап" - общеистребляющего действия, это яд, однотипный с
боевым отравляющим веществом, которое американцы применяли во Вьетнаме, так
называемым "Оранжем". А сколько гербицидов избирательного действия! Та же
основа, только присадки несколько другие. А системные препараты по защите от
болезней, от вредителей - инсектициды, фунгициды! (Я вам рассказывал уже
здесь, целую лекцию читал.) Они имеют свойство проникать в организм через
покровные ткани человека, как и в растения. Это особая опасность. Надо
думать, чем ещё защитить людей, которые пытаются нам выращивать хлеб и
обеспечивать другими продуктами питания.

Еще раз повторяю: молоко не как средство питания - это лекарство! И не
верьте... вернее, руководствуйтесь ещё и другим принципом: не навреди! Если
мы чего-то не знаем, то лучше не трогать, уважаемые депутаты. Главное - не
навредить, тем более здоровью человека. Сколько о демографии президент
говорит, сколько все мы говорим о том, что у нас трагедия: на миллион россиян
каждый год становится меньше! Это одна из статей поражения наших людей.

Я призываю, коллеги: опомнитесь, остановитесь, не вершите зло, не делайте
очередное зло на земле! Думайте, чем можно ещё этих людей защитить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я возвращаюсь к своему вопросу. Я не имел в виду
обязательно поправки, которые вносятся, допустим, в Трудовой кодекс, но в
пояснительной записке прямо сказано о предупреждении действий, вводящих в
заблуждение приобретателей. Я считаю, это неправильно. Речь должна идти о
потребителях. Зачем же мы разделяем? Говоря о приобретателе, имеют в виду,
видимо, завхоза предприятия, который поехал покупать молоко. Мы же не о нём
должны думать, а о том, кто будет потреблять это молоко. Поэтому, видимо,
всё-таки неправильный термин применён в пояснительной записке. Пусть
представитель комитета внимательно посмотрит, в чём смысл замены понятия,
появляется совсем другой смысл. Мы должны заботиться не о тех, кто будет
покупать молоко, а о тех, кто будет его потреблять. В этом случае должно быть
понятие "потребитель", а не "приобретатель".

И то, что мы действительно касаемся только молока, - это вызывает
определённые сомнения. Если мы хотим вводить специальные какие-то технические
регламенты по продуктам питания, то надо заниматься и другими продуктами
питания, коль мы хотим заботиться о здоровье наших граждан. Если мы хотим
снять какие-то инициативные барьеры, связанные с оборотом того же молока на
вредном производстве, то, естественно, большинство работающих согласятся на
деньги, и тем самым будет прекращена забота об их здоровье.

И конечно, всё-таки самый лучший вариант - чтобы не было вредного
производства, и тогда мы действительно защитили бы наших граждан. Сегодня у
нас выступал министр здравоохранения, он как раз за это и отвечает.

У нас до сих пор сегодня очень много болезней, связанных с производством, а
мы даже соответствующую пенсию обеспечить людям не можем. Во всех странах
мира есть, допустим, шахтёрские кассы, а у нас какой-то Пенсионный фонд,
такой колхоз, и пенсии раздаются без учёта работы.

Молоко. Давно эта норма была, и она нужна. Но замена её, и попытка через
закон... Есть же коллективный договор, там и можно всё оговорить. Если в
данном трудовом коллективе все решили, что лучше вместо молока взять деньги,
пусть таким будет решение, но здесь должен работать инспектор по охране
труда, должны быть честные члены профсоюзного комитета, потому что люди, к
сожалению, будут соглашаться на денежную компенсацию, потому что у них есть
дети, престарелые родители и они о своём здоровье уже не думают.

Конечно, лучше всё-таки сохранить обязательную норму и на любом вредном
производстве выдавать то, что способствует оздоровлению человека, -
натуральные продукты, а не денежную компенсацию. Иначе по факту мы
действительно получим ухудшение состояния здоровья. Действительно, с точки
зрения бухгалтерии, легче просто ежемесячно добавлять к зарплате, чем
заключать договора, закупать, раздавать. Тут есть бюрократизм, но его цена
слишком дорогая - ухудшение здоровья наших граждан. У нас миллионы
безработных и ещё миллионы граждан, здоровью которых наносится вред на
производстве, а мы даём лишний рычаг, лишний повод, чтобы избежать
обеспечения граждан этим необходимым продуктом.

И последнее. Всё-таки я хотел бы, чтобы комитет подумал о специальных нормах,
технических регламентах, связанных не только с молоком (о котором сегодня
речь), но и с другими продуктами питания. Мы с вами имеем огромное количество
безработных как раз на юге. Если бы мы там закупали все продукты питания,
которых там в избытке, и там создавали бы рабочие места, то у нас было бы
меньше безработных и меньше преступности, а также больше здоровых людей. Но
мы почему-то идём другим путём: наши торговые фирмы закупают продовольствие
за рубежом, юг безработный, и мы отказываемся от молока. То есть мы ещё раз
лишаем возможности обеспечить граждан молоком за счёт наших производителей,
ибо организации навряд ли будут обеспечивать молоком, покупаемым за рубежом.
Это мы как бы даём деньги гражданам, чтобы они пошли в магазин и купили
импортные товары. Это косвенные удары по производству молока в нашей стране.
То есть больше минусов у этого законопроекта, чем плюсов. Непонятно, почему
он вообще возник.

Об образовании долго думали, десять лет не могли внести законопроект об
обязательном полном образовании (одиннадцатилетке), а по молоку вдруг такая
расторопность - моментально вносится. Значит, какая-то молочная или
антимолочная мафия лоббирует принятие такого закона. Он совершенно неактуален
и может нанести только вред. Считаю, что комитет работает не в том
направлении, внося такие проекты законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.

По ведению - Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я просила бы всё-таки
техническую группу проверить, потому что я просила дать мне слово для
выступления, более того, поднимала руку ещё перед записью. Поэтому я прошу
дать мне две минуты для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я специально провела запись, и кто
хотел, тот записался.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Принято.

Заседание № 244

Заседание № 243

Заседание № 229