Заседание № 144
21.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 379248-8 "О налоге на сверхприбыль".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 994 по 1408 из 5106
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
налоге на сверхприбыль". По 4-му и 5-му вопросам доклад сделает Андрей
Михайлович Макаров. 5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Один доклад будет сделан.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Единый доклад делается
исключительно для экономии времени: если законопроект "О налоге на
сверхприбыль" - это проект основного закона, то законопроект, который идёт
под пунктом 5, о внесении изменений в Налоговый кодекс, - это проект
закона-спутника, поэтому буду предельно краток. Оба законопроекта
подготовлены к рассмотрению в третьем чтении, прошли все необходимые
экспертизы. И единственное, что я хотел бы добавить к просьбе комитета
поддержать этот налог, - этот налог очень неприятный, но справедливый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракции кто хотел бы
выступить, только сразу по 4-му и 5-му вопросам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич. С места?
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Спасибо. С места, да.
Несколько слов. Позиция фракции уже была представлена при подходе к прессе.
Фракция ЛДПР считает, что в условиях, в которых мы с вами сегодня находимся,
имеет смысл такие поправки, может быть, для кого-то и неприятные, но
справедливые, как сказал Андрей Михайлович, поддержать.
Мы считаем, что это социально ориентированное решение. Мы понимаем, что у
бюджета есть потребность в средствах, для того чтобы решать прежде всего
насущные проблемы, актуальные проблемы и бороться с теми вызовами, которые
сегодня существуют, для поддержки экономики, для поддержки стоимости
национальной валюты, для выполнения всех необходимых обязательств, и в случае
возникновения дополнительных обязательств требуются соответствующие средства.
Речь идёт о сверхприбыли тех организаций, которые недовольны, но при этом на
дивиденды себе они списывают огромные деньги, и надо ещё посмотреть доходы
тех, кто там работает в топ-менеджменте, - какие там зарплаты и какие там
доходы, ежемесячные и ежегодные. На фоне того, какой у нас МРОТ планируется в
следующем году, на фоне всего происходящего мы считаем, что, да, неприятную,
но крайне важную меру нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...".
Подготовиться Бессонову, а затем Макарову Андрею Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы не будем
голосовать за этот законопроект именно потому, что он несправедлив. Мы
согласны со всем тем, что было сказано. Кстати, предыдущий выступающий
сказал, что нужно посмотреть, какие зарплаты получают топ-менеджеры в
компаниях, - согласен, это правильно, но прежде всего давайте мы посмотрим в
государственных компаниях, давайте мы посмотрим в естественных монополиях.
Мало того, я бы даже сказал, даже смотреть нечего: у них очень высокие
зарплаты и взимать с них налоги нужно, но брать нужно подоходный налог, налог
на доходы физических лиц. И предложения такие в Думе есть: давайте
дополнительную ставку введём, давайте к 15 процентам ещё 2 процента добавим -
и мы соберём примерно те же 300 миллиардов. Это первое.
Второе. Вы называете этот закон - о налоге на сверхдоходы. Позвольте!.. Вот
давайте посмотрим сверхдоходы, которые нефтегазовый сектор показывает: там
рентабельность на вложенные деньги - сотни процентов, но они не являются
плательщиками налога на сверхдоход. Зато "КАМАЗ" является плательщиком налога
на сверхдоход, а у него рентабельность по чистой прибыли 1,5 процента.
Послушайте, рентабельность по чистой прибыли 1,5 процента - это что,
сверхдоход? Вы мне объясните! А рентабельность 100 процентов не сверхдоход!
Ну как вы это объясните?
Если бы действительно стране нужны были деньги, то правительство могло бы
найти решение, даже не принимая нашего предложения. Они же нашли решение, вот
сейчас есть решение, о котором замминистра финансов сказал: они отрицательный
акциз теперь умножают на 0,5, то есть они будут возвращать не 3,3 триллиона,
как вернули в 2022 году, а вернут в 2 раза меньше. Так, на минуточку, это 1,6
триллиона рублей. Ну, набрались бы смелости и обнулили, не 0,5 сделали, а 0 -
и вот вам 3,3 триллиона. Это не 300 миллиардов. Тогда было бы всё
справедливо, мы двумя руками проголосовали бы за это. А если вы ещё приняли
бы решение и о дополнительной ставке подоходного налога... Кстати, многие
сидящие здесь, может, не многие, но много тех, кто попал бы под эту ставку, я
думаю, заплатили бы и посчитали бы это честным и справедливым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принимаются законы о
сверхприбыли - прислушались к нашим предложениям и правительство, и бюджетный
комитет. Предлагали мы освободить от этого налога предприятия, вложившие
прибыль в перевооружение и импортозамещение, какие-то поправки внесены.
Говорили мы о том, что закон о сверхприбыли и изменения в Налоговый кодекс
необходимо рассматривать пакетом, - к третьему чтению с нами наконец-таки
согласились.
Но почему нельзя принимать этот закон? Правильно говорится: планируется
получить в бюджет 300 миллиардов рублей. Но, к сожалению, сверхприбыли
получены в гораздо больших объёмах, и задним числом нельзя облагать бизнес,
это дурной тон, ведь законопослушные предприятия будут наказаны, а те, кто
работал в тени, будут потирать руки и издеваться над теми, кто платил налоги
в полном объёме. И это загонит предпринимателей в тень.
Где на самом деле сверхдоходы? Надо посмотреть. Гидроэнергетика и атомная
энергетика: объекты строили всей страной - прибыль получают единицы.
Нефтегазовая отрасль: "Газпром" дивиденды выплатил 1,2 триллиона рублей,
нефтедобывающим компаниям бюджет вернул 3,2 триллиона рублей акциза. Сетевая
торговля: закупочная цена на зерно снижается - цены на хлеб в сетях растут, и
так практически по всем товарам. Банки 800 миллиардов рублей получили прибыль
только за первый квартал 2023 года, 260 миллиардов долларов вывезено из
страны.
Что необходимо делать? Ну, первое, нельзя сегодня Центробанку поднимать
ключевую ставку процентную, о чём они говорят на протяжении долгого времени.
Следующее: валютная выручка должна вся проходить через государственные
структуры, нельзя оставлять её за границей. Прогрессивная ставка подоходного
налога необходима: за первый квартал 2023 года состояние российских
миллиардеров увеличилось на 16 миллиардов долларов. КПРФ долгие годы
предлагает сформировать бюджет развития - в разы можно поднять доходную
часть. А по расходам - необходимо поддерживать не банки и нефтянку, а нашу
отечественную промышленность и сельское хозяйство. О кадрах вопрос перезрел -
нужны инженеры и технари. И президент сказал, что капитализм себя исчерпал.
Давайте заниматься социалистическими преобразованиями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как я
понимаю, изложение собственных взглядов на то, как каждый понимает
прекрасное, состоялось, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне вернуться к
обсуждению закона.
Я не случайно начал своё выступление, точнее, закончил своё выступление от
комитета тем, что этот налог справедлив. Не нравится - никому он не нравится.
(Шум в зале.)
Если депутат Затулин начнёт говорить по телефону тише, он сможет меня
услышать, а я его нет.
Так вот, просто хотел бы начать с двух вещей. Не надо думать, что мы пионеры
и вот взяли и придумали, как бы ободрать бизнес или, как нам было сказано,
задним числом... Вот когда наступает тяжёлое время, вот как поступают наши
прошлые партнёры? Соединённые Штаты Америки, с 1940 по 1950 год прибыль,
полученная сверх стандартной (либо точно такой же механизм за два периода),
облагается по ставке до 95 процентов, и так, простите, 11 лет.
Великобритания, с 1939 по 1945 год прибыль, полученная сверх стандартной или
рассчитанная за два любых последних года или три довоенных, - ставка от 60
процентов до 100 процентов, а с 1 апреля 1940 года - 100 процентов.
Я подчёркиваю, речь идёт о сверхприбыли. Наверное, кто-то не понял, речь идёт
о том, что если за последние два года... А мы помним, какие это были два
года, 2021 и 2022 годы, сколько государство сделало, для того чтобы
поддержать компании в ковид, сколько было вложено, это всё здесь обсуждалось.
Так вот, если прибыль превышает среднюю за предшествующие ковиду два года на
2 миллиарда рублей, в этом случае взимается 10 процентов, а эффективная
ставка - 5 процентов, если уплатить до конца этого года.
Я не буду сейчас объяснять, на что нужны эти деньги. Скажу только одно: 30
компаний, исключая самые крупные в этом списке, кто заплатит, за эти два года
выплатили дивидендов почти на 3 триллиона рублей. Могу говорить о каждой
компании. И вот скажите, уплатив со сверхприбыли, я подчёркиваю, не с
прибыли, справедливо ли, чтобы в этот момент эти компании поучаствовали в
решении тех вопросов, которые сегодня так нужно решать государству, в тех
условиях, в которых оно оказалось?
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот закон именно потому, что он
справедлив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич - по 5-му вопросу, с учётом того
что у нас 4-й и 5-й обсуждаются.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете,
я вот здесь 26 лет слушал справедливые упрёки и увещевания о необходимости
построения климата для бизнеса. Ну, я иногда соглашался, иногда нет, но
обратите внимание: те, кто не будет налог на сверхприбыль платить, "Газпром",
они уже заявили о намерении финансировать хорватский "Хайдук", годовой бюджет
- 30 миллиардов евро. Вы мне скажите: это сверхприбыль или нет?
Или вы прочитали в этих законах намерение, вообще-то, поменять в Налоговом
кодексе в том числе налогообложение на дивиденды? Вот здесь говорят, 5
триллионов, я знаю, 300 миллиардов вывозится в год дивидендов. Да давайте мы
здесь же поправочкой и сделаем, чтобы вывозимые дивиденды на 90 процентов
облагались налогом. Тогда их вывозить не будут, будут здесь вкладывать,
понимаете?
Поймите, я против сверхобогащения. Но посмотрите, мы же больше, чем банкам и
нефтянке, никому не помогали ни в один кризис, мы им отдали триллионы. А где
возврат? Село не успело начать подниматься, а ему говорят: "Мы тебе помогли".
Пошлину ввели и пятёрочку с каждой тонны забирают. В результате там
договорились, понизили цены, а пошлину никто не снял. Паспорт госпрограммы
утвердили, а финансирование - 20 процентов.
То есть, с моей точки зрения, если мы говорим о справедливости, то надо более
широким захватом брать. Мы согласны, тяжёлое время для страны, но почему оно
для одних тяжёлое, а для других совсем лёгкое? Ну вы поймите, у нас банки ни
разу не перетруждались. Больше, чем банкиров, никого не убежало. Причём,
посмотрите, у нас было 3800 банков, теперь осталось 340, по-моему, а
остальные-то где? Сначала деньги вывели, оставили пустые бумажки, и ни с
одного человека не спросили.
С нашей точки зрения, ну, этот законопроект подрывает авторитет государства,
которое в принципе задним числом может с любого взять. Если он негодяй,
давайте проверять, но, с нашей точки зрения, задним числом налоги принимать
нельзя, это убивает доверие к стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович - по 5-му вопросу.
И Макаров Андрей Михайлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
действительно попросили раздельно обсудить два законопроекта, потому что это
два разных законопроекта, хоть они и связаны.
По поводу того, что сказал Андрей Михайлович, что, конечно, справедливо,
чтобы компании, которые выплатили многомиллиардные дивиденды, поучаствовали в
решении проблем страны, - абсолютно, Андрей Михайлович, с вами согласен. При
одном условии, что все компании, которые выплатили многомиллиардные
дивиденды, в этом будут участвовать, а не только некоторые. Те, которые
выплатили гораздо больше себе дивидендов, в этом почему-то не участвуют, я
говорю про нефтегазовый сектор. Это первое замечание.
Теперь второе. Зарубежный опыт, вы очень внимательно его изучили и сказали,
что мы тут не пионеры, на самом деле, когда у стран были тяжёлые ситуации,
они к этому прибегали. И вы правильную вещь сказали, вы сказали о том, что
облагается прибыль сверх нормальной. Полностью с вами согласен. Именно про
это я и говорю, что если это налог на сверхприбыль, так давайте брать налог
со сверхприбыли. А как у нас сверхприбыль считается, что считается
нормальным? Наверное, по уровню рентабельности, затраченным средствам, так,
наверное? Или от выручки, по чистой прибыли? Как угодно, варианты любые
выбирайте, но критерий должен быть один и для всех. Тогда, если бы вы
предложили именно в такой редакции, Андрей Михайлович, мы бы точно
поддержали. Вы другую редакцию предложили - вы предложили выборочное
применение этого закона, причём самых богатых вы вывели из-под этого закона.
Теперь что касается того, почему мы по 5-му пункту голосуем против. Чтобы вот
это обосновать - мы все понимаем, что это несправедливо и неправильно, это
подрывает доверие к государству, - вы фактически предлагаете из статьи 3
Налогового кодекса, в которой прописаны основные начала законодательства о
налогах и сборах, сделать изъятие. То есть вы фактически всем участникам
деловой активности страны говорите, что все равны, но некоторые равнее, мы
будем делать изъятие. Как вы думаете, это повысит доверие к стране или нет?
Конечно же, не повысит. Вот смотрите, у нас годовой ВВП примерно 150
триллионов рублей, мы 300 миллиардов собираемся взять, это 0,2 процента от
ВВП страны. Сколько стоит доверие? Если доверие падает, как вы думаете,
сколько процентов ВВП мы потеряем? Мы гораздо больше, чем 300 миллиардов,
потеряем!
Были альтернативные варианты? Были, конечно, и правительство после нашей
критики сразу нашло один из них, я уже подчёркивал, отрицательный акциз
умножили на 0,5 и 1,5 триллиона, даже чуть больше, сэкономили. Вот как надо
было!
И про сверхдоходы. Про дивиденды вы говорите - облагайте их повышенной
ставкой, по прогрессивной шкале, никаких проблем нет. То есть всё, о чём
говорите, должно... мы могли это всё решить, но это делать нужно было другим
способом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич... Вы выступили, да?
Макаров Андрей Михайлович.
Ну, здесь уже по ведению, я смотрю, Валерий Карлович, но он уже выступил.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую
очередь я хотел бы просто порадоваться вместе с Валерием Карловичем. С учётом
того что сегодня, когда мы обсуждали повестку дня, он же сказал, что просто
ему требуется время ознакомиться с документом, и, судя по тому что он
говорит, что, если бы мы предложили именно такой единый подход, он его
поддержал бы... Если Валерий Карлович внимательно прочитает тот законопроект,
который сейчас рассматривается, то увидит, что мы это и предложили.
Вот Валерий Карлович говорит о том, что мы избрали не тот международный опыт,
что там сказано "стандартная прибыль", и он предложил как бы свой вариант
исчисления стандартной прибыли. Я хотел бы вернуться, я просто не дочитал,
наверное, торопился очень. Так вот, средняя прибыль за любые два года из
последних трёх - это в Великобритании, средняя прибыль за последние два - это
в Соединённых Штатах. Как видите, в данном случае вы просто недосмотрели до
конца, поэтому я так понимаю, что у нас с вами по этому поводу нет
разногласий, теперь вы можете с чистой совестью проголосовать за.
Следующий вопрос, на который я хотел бы ответить, по поводу того что Николай
Васильевич... Я так понимаю, что Николая Васильевича очень взволновали
вопросы справедливости. Ну, поскольку я знаю, что Николая Васильевича обычно
очень беспокоит ситуация, скажем, с "Ростсельмашем", я, пожалуй, тогда и
начну говорить о конкретных цифрах. Вот, например, "Ростсельмаш": заплатить
придётся примерно 300 миллионов, это около 2 процентов прибыли, которую
получает "Ростсельмаш".
Николай Васильевич, я не буду говорить сейчас о дивидендах, которые
выплачиваются, потому что это налоговая тайна, я скажу лишь о том, что
субсидии "Ростсельмашу" от государства в 2021 году составили 10,3 миллиарда
рублей, точнее, 10 миллиардов 272 миллиона, а в 2022-м - 11,9 миллиарда.
Поскольку Николай Васильевич так ратует за справедливость - я как раз с ним
полностью здесь согласен, - я считаю, что в следующем бюджете нам следует
рассмотреть вопрос, стоит ли рентабельным предприятиям, у которых есть
сверхприбыль, оказывать столь большую государственную поддержку. Мне кажется,
это обратная сторона того вопроса, который мы сейчас рассматриваем. Ведь если
мы говорим о государственной поддержке, нам все говорят о том, что
поддерживать надо тех, кто в ней нуждается, а не тех, кто громче всех об этом
кричит.
И наконец, последнее, что хотелось бы сказать в связи с этим, коллеги. Это
законопроект-спутник. Говорить о том, что мы нарушаем что-то в Налоговом
кодексе, что вводится налог задним числом, как было здесь сказано... Я не о
терминологии, я о смысле. Мы говорим о налоге, который создаёт разницу между
тем, что люди получили в определённых условиях, и тем, что они получали
обычно. Ещё раз говорю, мне тоже не нравятся дополнительные налоги на бизнес,
но в этих условиях это справедливый налог, и это главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, действительно, для нас вопрос, который мы обсуждаем,
является новым, мы впервые принимаем такие решения, которые касаются изъятия
через налог сверхприбыли предприятий, которые заработали её перед этим. Если
говорить о конкретном случае - в прошлом году. Но давайте отдавать себе
отчёт. Действительно, налоговое законодательство должно совершенствоваться, и
мы с вами эти вопросы обязаны обсуждать. Кроме того, надо сказать, что
большая дискуссия была проведена с представителями бизнеса и нашим профильным
комитетом, и Правительством Российской Федерации, Министерством финансов, так
что законопроект, вынесенный сегодня на обсуждение для принятия, - это итог
большой работы с бизнесом, в рамках диалога было предложено именно такое
решение.
Ну и не надо забывать, что начиная с февраля 2022 года, с начала специальной
военной операции, в отношении нашей страны было введено более 16 тысяч
санкций. Мы с вами за это время, для того чтобы противодействовать санкциям,
приняли 192 федеральных закона, вместе с правительством более 300 мер
поддержки было принято для оказания помощи людям, предприятиям, регионам, для
того чтобы все наши обязательства, социальные стандарты выполнить, и
сегодняшнее решение - часть реализации этой политики. При этом к нему
относятся нормально представители бизнеса, они понимают это, и у нас здесь
тоже есть консенсус, это крайне важно.
Коллеги, нам надо понимать, что политика - это не только принятие решений,
которые проходят под аплодисменты, это принятие решений ответственных. Да,
налоги, особенно когда они увеличиваются, когда это касается доходов, не всем
нравятся, но здесь речь идёт о сверхприбыли, такие отрасли у нас есть, и
решение касается именно этой сферы. Мы должны быть ответственны перед
гражданами и страной, принимая это решение. Просьба поддержать его.
Ставится на голосование проект федерального закона "О налоге на
сверхприбыль", 4-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
За - 294, против - 14, воздержалось 14. Федеральный закон принимается.
Уважаемые коллеги, давайте также исходить из того, что много разговоров идёт
о сверхдоходах, о необходимости их облагать налогами, сверхприбыль - это в
принципе тема того же порядка. Когда начинаем говорить, давайте помнить, что
слова - хорошо, но в политике надо принимать решения и совершать поступки,
поэтому не расходитесь в действиях со словами, это очень важно. Вот сегодня
те, кто поддержал этот законопроект, имеют право говорить: мы за то, чтобы
принимались справедливые решения, и особенно в ситуации, непростой для
страны. А тот, кто пытается политизировать эти вопросы и уходить в сторону от
решений и от ответственности, мотивируя это тем, что налог на сверхприбыль -
это не налог на сверхдоходы... Сверхдоходы - это производная от полученной
сверхприбыли, потому что сверхприбыль дальше уже оседает через дивиденды и
многое другое в тех же карманах. Хотелось бы, чтобы и об этом все помнили.
Переходим к голосованию по законопроекту "О внесении изменений в часть первую
и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с
установлением налога на сверхприбыль), 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
За - 296, против - 26, воздержавшихся двое. Ну вот уже у нас ситуация лучше,
меньше тех, кто воздержался, это говорит о том, что больше совершают поступки
- либо за, либо против.
Заседание № 142
19.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 379248-8 "О налоге на сверхприбыль".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3439 по 3727 из 6493
15-й вопрос, проект федерального закона "О налоге на сверхприбыль".
Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, все мы
понимаем, что это не самый лучший закон, который мы принимаем, увеличение
налоговой нагрузки - это очень непопулярная мера, но доходы нужны бюджету, и
было принято такое решение о необходимости изъятия так называемых
сверхдоходов.
Законопроект был принят в первом чтении 28 июня текущего года. Поступило 25
поправок, 15 из которых рекомендованы к принятию и 10 - к отклонению. И
обращаю ваше внимание, что в случае, если есть вопросы по поправкам у
авторов, Правительство Российской Федерации у нас представляет официальный
представитель правительства, он тоже готов дать пояснения по возникшим
вопросам, ну, если что, и комитет тоже может объяснить те или иные решения по
поправкам.
В целом можно все поправки разделить на три блока. Первый - это абсолютно
редакционные поправки, которые, ну, чтобы не было вопросов на практике,
уточняют редакцию. Второй блок можно назвать технологическим: для того чтобы
на практике не возникло опять же вопросов, всем было понятно, как и сколько
платить, уточняется порядок исчисления налога, уточняется по замечаниям
комитета порядок действий при подаче уточнённых деклараций при доначислении
налога на прибыль за соответствующие годы, которые участвуют в исчислении
налога на сверхприбыль. Ну и самые главные, наверное, поправки - те, которые
влияют на содержание закона, они всех интересуют, по поводу изменения
субъектного состава налогоплательщиков, на которых распространяется действие
закона. В данном случае были приняты поправки, которые добавляют в перечень
исключений из числа налогоплательщиков организации, у которых за налоговые
периоды в 2018 и 2019 годах просто отсутствовали доходы от реализации, это
значит, что, по всей видимости, эти организации, скорее всего, осуществляли
какие-то инвестиции либо стартапы, и у них сверхприбыли как таковой... ну,
наверное, просто несправедливо будет. Также исключены из числа
налогоплательщиков кредитные организации и некредитные финансовые
организации, в отношении которых на 1 января 2023 года осуществлялись меры по
предупреждению банкротства с участием Центрального банка или АСВ, а также
исключены организации-застройщики, реализующие проекты с привлечением средств
граждан, которые в 2021 и 2022 годах не осуществляли выплату дивидендов. В
принципе это все основные поправки, о них я рассказала.
Комитет предлагает поддержать таблицы поправок и поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, у нас на рассмотрении этого законопроекта присутствует
статс-секретарь - заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? У Гартунга Валерия Карловича. Ещё
есть вопросы?
Пожалуйста, включите микрофон Гартунгу Валерию Карловичу.
ГАРТУНГ В. К. Поправку 2 из таблицы № 1 (к принятию) прошу вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1,
за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Микрофон включите, пожалуйста, Валерию Карловичу Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Ну, не то чтобы я совсем против этой поправки, у меня вопрос к
представителю правительства, я хотел бы воспользоваться этой опцией, которая
сегодня у нас появилась.
Почему вы исключаете только те организации-застройщики, реализующие проекты с
привлечением средств граждан, которые не выплачивали дивидендов? А те,
которые выплачивали, что, теперь должны будут платить налог на сверхприбыль?
Какая сверхприбыль-то в этих организациях может быть? Просто они гораздо
больше стали строить, чем строили раньше, например, и вы их наказываете. Мне
кажется, если мы уже этот сектор берём, понимая, что это деньги граждан, то,
наверное, весь сектор и нужно исключать, а не выборочно как-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Дело в том, что у застройщиков особый
производственный цикл: они сначала привлекают деньги граждан, потом
занимаются реализацией, под это создаются специальные проектные компании, и
для них это, получается, не налог на сверхприбыль, по большому счёту, это
дополнительный налог на прибыль, поэтому мы их исключаем. При этом и среди
застройщиков есть крупные компании, которые на постоянной основе реализуют
различные проекты, выплачивают своим собственникам дивиденды, и в этом
случае, для крупных компаний, которые выплачивают себе дивиденды, это
регулярная деятельность, не проектная деятельность, и, соответственно, для
них это действительно сверхприбыль, это превышение прибыли над уровнем 2018 и
2019 годов. Для них мы предусмотрели, что они, так же как и любые другие
организации в любых иных отраслях экономики, должны уплачивать налог на
сверхприбыль. Для них это действительно реализованная сверхприбыль, более
того, эти крупные компании, так если уж говорить, выплатили себе в виде
дивидендов за 2021-2022 годы практически 160 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице
поправок № 2? У Гартунга Валерия Карловича. Больше вопросов нет.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 5 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не автор?
Так, Валерий Карлович не автор, поэтому сразу голосуем по поправке 5.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не автор, Валерий Карлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте проверим ещё раз. Сейчас, секунду.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Валерий Карлович, надо смотреть нумерацию в той
таблице, которая закачана в систему.
Коллеги, ну разобрались: к сожалению, Валерий Карлович не автор этой
поправки, поэтому ставится на голосование поправка 5. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Валерий Карлович, ничем помочь не могу в данном случае.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, ну, надо с комитетом, наверное,
разобраться, ну что я могу сказать?..
Так, по третьему чтению будут предложения? Пока Александр Дмитриевич
разбирается с Валерием Карловичем, мы движемся дальше.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в
третьем чтении в повестку на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, в пятницу рассмотрим? Нет
возражений. Принимается.
Валерий Карлович, ну, извините, но такие вопросы лучше до рассмотрения
как-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерию Карловичу Гартунгу включите
микрофон для выступления по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, это, вообще, жульничество какое-то! Я
взял сегодня утром таблицу, поправка была там под номером 5, сейчас, во время
пленарного заседания, она оказалась под номером 2 - я что, буду следить, как
вы перепечатываете таблицы поправок, что ли?! Что это такое, в конце концов?!
Как так можно вообще принимать законы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, коллеги, ну, что можно сказать?.. Надо
всё-таки, наверное, ориентироваться на то, что закачано в систему, потому
что... (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ольга Николаевна, вы можете пояснения какие-то от
комитета дать по этому вопросу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Валерий Карлович, я могу дать слово только по
поправке, автором которой вы являетесь, если речь идёт о таблице поправок на
отклонение, по другим я не могу вам дать слово, у нас такой Регламент, не
могу, в этом вопрос, поэтому о чём разговор?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не в моей таблице. (Шум в зале.)
Коллеги, всё-таки я предлагаю разобраться с этим вопросом на заседании.
Пожалуйста, Ольга Николаевна, поясните.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, вне зависимости от номера поправки она
состоит в том, чтобы исключить из перечня организаций, не признаваемых
налогоплательщиками налога на сверхприбыль, тех, на кого и так уже возложена
дополнительная нагрузка, - это нефтянка, нефтепереработка, где уменьшаются
выплаты по демпферу, где повышенные ставки налога. Вот здесь предлагается с
них также взимать налог на сверхприбыль. Комитет считает, что это
несправедливо, у них уже достаточно серьёзное налогообложение, и законопроект
не совсем об этом, официальный представитель правительства может подтвердить.
Брать налог на сверхприбыль с тех, кто уже со сверхприбыли и так повышенную
ренту платит экономическую, комитет не считает той целью законопроекта,
которая изначально была поставлена. Концепция принята в первом чтении,
поэтому предлагается эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю эту дискуссию завершить. Мы такого
рода дискуссии на пленарном заседании проводить не можем. В крайнем случае
надо разбираться на заседании комитета и на заседании Совета Думы.
Вот мне сейчас дали справку, что та таблица, которую мы сейчас обсуждаем,
была размещена в системе 17 июля в 20 часов 03 минуты. Если вы не согласны с
этой справкой, давайте разбираться в рабочем порядке, коллеги, но не на
пленарном заседании.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3793 по 4001 из 6493
Ольга Николаевна, у меня к вам просьба: вы пока в рабочем порядке разберитесь
с этим вопросом.
Андрею Михайловичу Макарову, председателю комитета, включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Валерий Карлович сказал, что тут жульничество, и спрашивал, должен ли он за
кем-то следить. Я полагаю, что на самом деле - я потому и нажимал по ведению
- при обсуждении таких вопросов лучше обойтись без таких обвинений, потому
что, ну, наверное, это не очень корректно.
По поводу того, что сейчас обсуждается, я могу абсолютно точно сказать, что
размещение было действительно 17-го числа в 20 часов, то есть после заседания
комитета. Однако - и вот сейчас, я думаю, мы будем разбираться, почему так
произошло, - после этого снял свои поправки Павел Николаевич Завальный.
Наверное, поэтому произошла какая-то техническая ошибка и изменилась
нумерация. Я сейчас об этом говорю, и мы сейчас разберёмся... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку председатель комитета фактически
признаёт, что техническая ошибка произошла... Так я понимаю, Андрей
Михайлович?
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Безусловно. И мы сейчас выясним, почему в этой ситуации вдруг
произошло смещение поправок. Ну, ещё раз говорю, вот я только что смотрел:
это произошло потому, что Павел Николаевич Завальный свои поправки снял. А
причину, почему произошло изменение нумерации таким образом, будем выяснять,
на заседании Совета доложим.
Но я надеюсь, что это всё-таки не повод говорить о каком-то жульничестве, за
которым надо следить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет конечно. Я думаю, об этом речь не идёт.
Коллеги, всё-таки в такой ситуации я предлагаю поступить нам так, чтобы было
чисто: я предлагаю отменить результаты голосований по 15-му пункту - по
вопросу о принятии законопроекта во втором чтении и по таблице поправок № 2 -
и вернуться к рассмотрению таблицы поправок № 2 с самого начала. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Я прошу поддержать это предложение. Лучше нам пройти всё это, чтобы было
чисто.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Итак, мы отменили результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта
во втором чтении и всех голосований по таблице поправок № 2.
Возвращаемся к рассмотрению 15-го вопроса. Ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправки, которую вынес на отдельное голосование
Валерий Карлович Гартунг, его поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь по поправке, которую вынес на отдельное голосование Валерий Карлович
Гартунг.
Включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, хорошо, что
разобрались. Я потом прошу мне всё-таки по ведению дать слово, чтобы
объяснить эту ситуацию, а сейчас я по поправке хотел сказать.
Я недаром задавал вопрос по поправке из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, и представитель правительства нам сказал, что, мол, застройщики,
которые привлекают деньги граждан, получают сверхприбыль, и мы это налогом на
сверхприбыль облагаем... Но настоящая-то сверхприбыль в области добычи
полезных ископаемых находится. По моим данным, около 6 триллионов рублей они
заработали, мало того, им 3,3 триллиона рублей, почти 3,3 триллиона рублей
отрицательного акциза вы отдали. Сейчас вы вносите поправки и вводите на
отрицательный акциз понижающий коэффициент - 0,5, тем самым вы только
половину этой суммы будете возвращать, но это всё равно ситуацию не меняет,
они это доберут повышением цен на топливо внутри страны, что сейчас и
происходит уже.
Радикально можно было бы решить эту проблему, первое, если обложить всех
налогом на сверхприбыль. Если уж мы облагаем налогом, мы говорим, что все
должны участвовать, действительно все. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста, с разговорами.
И второе... (Шум в зале.) Да что такое?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, продолжайте.
ГАРТУНГ В. К. Можно потише? Я понимаю, что вам всё равно, кто будет за это
платить, а мне не всё равно.
Коллеги, хочу повторить: налог на сверхприбыль должны платить те, кто
действительно сверхприбыль получал, а не те, кто собирал деньги с граждан на
строительство жилья, как сейчас. Вот мне тут говорят: они тоже получают
сверхприбыль. Если кто-то получает сверхприбыль, значит, порочная система
налогообложения, значит, её нужно пересматривать. Именно это я пытаюсь до вас
донести, свою позицию, что, чтобы не получалось налога на сверхприбыль, нужно
справедливую налоговую систему выстраивать, нужно отменить налоговый манёвр в
нефтяной отрасли, тогда не будет сверхприбыли и, кстати, дефицита бюджета не
будет, а будет профицит.
Вот что мы предлагаем, об этом наша поправка. Предлагаем подумать ещё раз,
как вы будете голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо большое за ваш комментарий.
Касательно сверхприбыли в нефтяной и в газовой отраслях. Я хотел бы ещё раз
обратить внимание, что, помимо налога на сверхприбыль, в этих отраслях
существует налог на добычу полезных ископаемых, которого нет в других
отраслях экономики, поэтому сверхприбыль в этих отраслях экономики более
эффективно изымается через НДПИ, и вы это прекрасно знаете. Если говорить о
"Газпроме", то в прошлом году здесь вместе с вами мы приняли решение об
увеличении нагрузки на компанию за три года на 3 триллиона рублей - на одну
компанию. Здесь же весь налог со всех остальных отраслей экономики составляет
300 миллиардов рублей. Я не буду называть сумму по застройщикам, но она в
десять, а то и более раз меньше этих 300 миллиардов рублей. При этом, что
касается застройщиков, про которых вы говорили, если там нет прибыли, откуда
тогда берутся дивиденды почти на 160 миллиардов рублей за два года, откуда
они берутся?
Мы говорим о том, что, да, сверхприбыль в отраслях - и в нефтегазовой, и в
нефтяной, и в газовой, и в нефтепереработке - надо изымать, но изымать
другими механизмами, а не через налог на сверхприбыль. И у нас для этого все
инструменты есть: есть НДПИ, если мы говорим про нефть и газ, есть сокращение
демпферов в 2 раза, которое пойдёт в рамках законопроекта по ННП, и все эти
доходы пойдут в федеральный бюджет таким образом. Мы не говорим о том, что
там нет сверхприбылей или что их не надо изымать, мы говорим, что есть иные
инструменты, которые мы используем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка Валерия Карловича Гартунга. Комитет
её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении: 310 голосов - за, 14 - против, 17 -
воздержалось. И мы договорились, что законопроект в третьем чтении мы
рассматриваем в пятницу, 21 числа.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Я хотел Андрею Михайловичу Макарову сказать, что я, конечно же,
не имел в виду членов комитета, когда говорил про жульничество. Как
оказалось, действительно произошла подмена нумерации. Я рад, что это не
чей-то умысел, а технический сбой. Если кого-то обидел, приношу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ну, мы разобрались, мне кажется, с техническим сбоем и поступили корректно по
всем позициям, что называется.