Пункт 23. Пожалуйста, Пётр Борисович. И потом нам надо переголосовать пункты    
21.1 и 21.2. Я скажу почему.                                                    
                                                                                
Пётр Борисович, пожалуйста. О проекте федерального закона "О внесении...".      
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект              
федерального закона "О внесении дополнений и изменения в статью 29              
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный в         
Госдуму Архангельским областным Собранием депутатов. Статья 29 ГПК определяет   
подсудность дел по выбору истца. Проектом предлагается внести в эту статью      
ряд дополнений, которые направлены на изменение порядка определения             
подсудности дел по выбору истца.                                                
                                                                                
Предлагаемые проектом изменения и дополнения комитетом не поддерживаются по     
следующим мотивам. По общему правилу подсудность гражданских дел определяется   
местом нахождения ответчика. Закрепленное в ГПК правило направлено на защиту    
ответчика от возможных злоупотреблений истца, который заинтересован,            
естественно, в рассмотрении дел по месту своего нахождения, и это закреплено    
в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.                           
                                                                                
Статья 29 ГПК, допуская подсудность по выбору истца, представляет собой         
важную процессуальную льготу для истцов по делам, по которым затрагиваются      
наиболее существенные права граждан, интересы граждан и организаций. И в        
качестве примера приведу следующее. По Закону "О защите прав потребителей", и   
это закреплено в ГПК, иски потребителей к продавцам и изготовителям             
некачественной продукции могут по выбору потребителя вчиняться не только по     
месту нахождения ответчика, но и по месту нахождения истца. И при этом          
законодатель исходил из того, что потребитель является более слабой стороной    
в этого рода гражданских правоотношениях. Дополнения, предлагаемые              
законопроектом, устанавливают возможность предъявления иска по месту            
нахождения структурного подразделения организации. При этом под структурным     
подразделением юридического лица подразумевается любое структурное              
подразделение, а гражданское законодательство наше указывает только на          
обособленные подразделения, каковыми по статье 55 Гражданского кодекса          
признаются только два типа подразделений юридического лица, расположенных вне   
места его нахождения, - это представительство и филиал.                         
                                                                                
Кроме того, в проекте не решен вопрос, связанный с практической реализацией     
вносимого изменения, касающийся получения заинтересованным лицом и судами       
официальной информации о подразделениях юрлица. В едином госреестре юрлиц не    
предусмотрена графа, которая бы включала сведения об обособленных               
подразделениях юрлица.                                                          
                                                                                
Всё это дало основания комитету предложить отклонить данный законопроект.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие          
выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О           
внесении дополнений и изменения в статью 29 Гражданского процессуального        
кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу определиться голосованием.         
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за               47 чел.10,4%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     51 чел.                                          
Не голосовало                 399 чел.88,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.