Стенограммы обсуждения законопроекта №37857-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1373 по 1384 из 5999

Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в     
Федеральный закон "Об ипотеке...".                                              
                                                                                
Иван Дмитриевич Грачёв, с места, пожалуйста.                                    
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Всё нормально. Прошу проголосовать в третьем чтении.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Всё нормально"... У депутатов такое же ощущение - что    
всё нормально? Переносим на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1436 по 1453 из 5999

На голосование ставится пункт 4: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем
чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1812 по 1897 из 7006

Коллеги, законопроект под номером 7. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)". Докладчик - Иван Дмитриевич Грачёв.

Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, закон "Об ипотеке...", изменения и дополнения,
предложенные Правительством, второе чтение. 21 поправка - все приняты,
непринятых нет. В рамках существующих технологий, естественно, это делалось в
результате консультаций с Правительством, следовательно, у нас договоренности
полные.

О том, что там существенного. Несомненно, это поправка 5 к статье 11. Было
решение Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда России о том, что
действующая редакция закона "Об ипотеке..." содержит в себе, так сказать,
раздвоение известное, то есть считается, что некоторые регистраторы в стране
предполагали регистрировать ипотеку и как обременение, и как залоговое право.
Для того чтобы этих двусмысленностей не было, зафиксирована прямая
формулировка, что ипотека регистрируется только как обременение и ограничение
в соответствующем разделе реестра, и никаких специальных регистраций
залогового права нет.

Безусловно, значимая и существенная поправка - это поправка 20 ко второму
чтению, она касается опеки. Предусматривается участие органов опеки, если
закладывается жилье, где есть несовершеннолетние. Исходной позицией
Правительства было - полностью выкинуть органы опеки из этой процедуры.
Компромиссное решение таково, что органы опеки остаются, но им на всё про всё
дается один месяц и их заключение обязательно должно быть мотивировано по
заданному набору оснований, с тем чтобы его можно было оспорить, если отказ
будет под надуманным предлогом.

Безусловно, значимая позиция в социально-политическом плане - это поправка 21
к статье 78, то, что касается выселения неплательщика по ипотеке. Ну, для
того, чтобы не было излишних эмоций, я зафиксирую, что уточнена позиция в
случае с новой квартирой, то есть если я беру на заемные деньги новую
квартиру и принято решение о том, что меня выселяют (при том, что процедура
принятия этого решения не изменилась), то я теряю все права, включая право
пользования, на эту квартиру.

Вот, собственно, все значимые поправки. Остальное - это то, что касается
оборота закладных. Ну, в известном смысле это юридическая техника, которая
навряд ли может быть сегодня предметом публичного обсуждения.

Спасибо вам. Я прошу вас поддержать и первую таблицу (второй таблицы нет), и
законопроект в целом во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчику по поправкам? Ставлю
на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Иван Дмитриевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1013 по 1172 из 6472

Прошу включить микрофон депутату Грачёву Ивану Дмитриевичу для обоснования по
голосованию вчерашнего закона.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, вчера при голосовании предложения
Правительства по закону "Об ипотеке..." были определенные регламентные
нарушения, которые позволяют это голосование дезавуировать по форме. А по
существу есть согласие, если формулировка будет изменена: отправить в комитет
на доработку и согласование с Регламентом и с Правительством, то мы за две
недели добьемся результатов вместо трех месяцев при нынешней формулировке. У
меня просьба включить в повестку дня, и за две минуты мы изменим
формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы предметно рассматривали этот закон,
предупреждали и просили и Правительство, и комитет, если у них есть какие-то
недоработки, снять его с рассмотрения, доработать и внести. Однако по
непонятной причине были настоятельные требования голосовать. Проголосовали -
не прошел. Надо готовить документы и повторно вносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов и потом - Решульский.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Хотел бы обратить
внимание: никаких настоятельных требований голосовать не было. Были
предложения депутатского корпуса согласовать исключение из внесенного
Правительством законопроекта ряда статей. Как вы понимаете, Регламент
Правительства не позволяет это сделать официальному представителю
Правительства, который докладывает данный законопроект, и полномочному
представителю Правительства. Этот вопрос требует отдельного обсуждения и
рассмотрения.

Мы поддерживаем предложение, которое высказал Иван Дмитриевич Грачёв. Мы
полагаем, что в сложившейся ситуации наиболее целесообразным было бы
вернуться и отменить итоги вчерашнего голосования по данному законопроекту,
чтобы он был всесторонне рассмотрен и проанализирован в комитете. Вот в
рамках этого процесса мы готовы учесть все замечания, которые были высказаны
при его обсуждении Сергеем Николаевичем Решульским.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Иван Дмитриевич и представитель Правительства! Я правильно
понимаю, что вы обращаетесь к Думе с предложением принять формулировку:
вернуть законопроект в комитет на доработку, для того чтобы согласиться с
нашей позицией по статье 63? Если вы берете на себя эти обязательства, мы
готовы проголосовать, чтобы, не изменяя результатов голосования, вернуть
законопроект в комитет на доработку и согласование с Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Да, безусловно, Сергей Николаевич, вы правильно понимаете наше
предложение. Мы не могли сделать это вчера во время обсуждения законопроекта,
поскольку подобное решение требует согласования в Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
просит поддержать предложение депутата Грачёва. Потому что все основные
проблемы этого наиважнейшего законопроекта уже к сегодняшнему моменту
согласованы. Поэтому комитет просит поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сегодня с вами
вернулись к рассмотрению вчерашнего закона "Об ипотеке..."? Прошу голосовать.
Включить его сегодня в повестку дня.

Остановите голосование.

Прошу депутата Грачёва сформулировать.

ГРАЧЁВ И. Д. Я уже сформулировал. Я прошу с учетом этого обсуждения включить
его в повестку дня, и желательно на 16.30, после Севенарда. Это займет
одну-две минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я хочу обратиться к Логинову, представителю Правительства, и
к депутату Грачёву.

Хорошо, в 16.30 - так в 16.30, но я понял так, что вы за эту ночь уже
согласовали, что пункт 20 вы исключаете из законопроекта. Мы готовы даже в
16.30 проголосовать, изменить результаты голосования и без этого пункта
проголосовать законопроект. Мы вчера сказали, что мы считаем, что этот
законопроект необходимо принимать и работать с ним дальше, но без этого 20-го
пункта, без статьи 63. Если вы берете на себя это - давайте так переголосуем,
если нет - давайте просто примем тогда новую формулировку того, что принимали
или отклоняли вчера: вернуть в Комитет по собственности на доработку и
согласование с Правительством. Зачем отменять результаты голосования?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. В любом случае нам надо включить его на 16.30 в повестку дня, а
потом мы решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Я думаю, что, если мы включим это в повестку дня, мы все-таки
попросим оставить за собой возможность в большой перерыв обсудить эту
проблему и уже доложить палате в фиксированное время, в 16.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.30 у нас уже зафиксировано, тогда сразу после
законов, поставленных на фиксированное время, только где-то в районе 17
часов.

Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я считаю, что... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Никифоренко слово не предоставляла.

КУЛИК Г. В. ...если позиция Правительства не изменилась, то мы потратим еще
ровно столько же времени, сколько потратили вчера, а результат будет тот же.
Не нужно никаких согласительных групп по этому вопросу. Нужно четко
определиться, что залог сельскохозяйственных земель регулируется отдельным,
специальным законом и никакого отношения к этому закону не имеет. Вот
позиция, которую заняла вчера Дума. Значит, еще день будем обсуждать, еще два
дня. Правительство с этим согласно - голосуем, принимаем в первом чтении их
законопроект без пункта 20 о статье 63. Всё ясно. И нужно так сделать. Там, в
ипотеке, колоссальное количество проблем, связанных с жильем. Решайте их, не
лезьте в сельскохозяйственные земли. Мы законопроект такой внесли. Ну ясно
как божий день... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий
Васильевич! Мы готовы пойти на все эти предложения после необходимых
согласований. Я не вижу предмета для разногласий сегодня. К вопросу
возвращаться... (Шум в зале.) Я говорю о согласованиях в Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

Мы сейчас определимся голосованием. Кто за то, чтобы принять предложение
Грачёва - включить сегодня, 26 апреля, этот вопрос в порядок работы
пленарного заседания сразу после рассмотрения блока законов, поставленных на
фиксированное время, на 16.30. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5796 по 5875 из 6472

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект по ипотеке. Есть полное согласие
Правительства снять статью 63, которая была камнем преткновения. У меня
просьба: поставить на голосование, включить в повестку дня, попросить
официального представителя Правительства выступить с официальным снятием этой
статьи и проголосовать, наконец, то, что нужно, и то, что не вызывает ни у
кого сомнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы
действительно, наша фракция и Агропромышленная депутатская группа, получили
официальное подтверждение того, что согласилось Правительство с нашим
вчерашним предложением об исключении из этого законопроекта пункта 20, где
говорится о статье 63 закона "Об ипотеке...". Как говорится, утро вечера
мудренее, видно, так получилось. Мы готовы вернуться к переголосованию в
первом чтении законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об ипотеке...". В такой редакции мы готовы поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, если мы сейчас его
включим в повестку дня? Ставлю на голосование: этот законопроект включить в
повестку дня. Вчера было очень подробное обсуждение этого законопроекта.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Включили в повестку дня. Могу я сразу поставить на голосование предложение о
принятии этого законопроекта в первом чтении с учетом заявления
Правительства?

Логинову - слово. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
действительно подтверждаем достигнутые договоренности. Суть их заключается в
следующем: из законопроекта, представленного Правительством, исключаются
соответственно пункты 19 и 20. Этими пунктами законопроекта Правительства
предлагалось внести изменения в действующие статьи 62 и 63 закона "Об
ипотеке...". Соответствующее письмо в самое ближайшее время мы направим в
Государственную Думу. И я полагаю, что эта поправка, естественно, войдет в
вариант второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправка в вариант второго чтения?

ЛОГИНОВ А. В. Не поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это должна быть редакция первого чтения!

Пожалуйста, Евгений Николаевич.

ЛОГИНОВ А. В. Да, это будет учтено в редакции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы сейчас принимаем законопроект в редакции
первого чтения с учетом вашего заявления, так? Ясно. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в новой редакции, предложенной
Правительством? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Попов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5786 по 6352 из 6518

Коллеги, пункт 31. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя председателя Госстроя России Владимира Николаевича Пономарёва.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПОНОМАРЁВ В. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! Сегодня Правительство Российской Федерации вносит на ваше
рассмотрение первый законопроект из пакета нормативных актов, призванных
обеспечить реализацию государственной концепции ипотечного жилищного
кредитования. Завершился первый, очень трудный и напряженный, этап, который
мы прошли, надо сказать, вместе с вами. Вся работа над этим, а также другими
весьма важными законами велась совместно с Правительственной комиссией по
жилищной политике и Комиссией Государственной Думы по развитию ипотечного
кредитования. Могу с уверенностью сказать, что представленный законопроект
является результатом нашей совместной деятельности, причем практически со
всеми фракциями в Государственной Думе. Да и предмет законодательного
регулирования - решение жилищных проблем наших граждан - является задачей,
стоящей перед всеми ветвями власти, а также перед всеми политическими силами
в нашей стране.

Мне по роду деятельности часто приходится бывать в регионах Российской
Федерации, и я знаю, с каким нетерпением наши сограждане ждут позитивных
шагов как от исполнительной, так и от законодательной ветвей власти в этом
направлении, в решении чрезвычайно остро стоящей проблемы жилья. Более того,
во многих регионах Российской Федерации - в Чувашии, Удмуртии, Бурятии, в
Иркутской, Омской, Томской, а также во многих других областях -
законодательные собрания уже принимают свои региональные ипотечные законы. Но
если мы не подкрепим законотворческую деятельность на региональном уровне
созданием мощного федерального фундамента, то будем обречены на то, что
появится абсолютно не нужная самодеятельность, которая в конце концов
приведет к повышению рисков для наших граждан.

Становление системы ипотечного жилищного кредитования... Поскольку мне
придется, видимо, выступать еще семь-восемь раз по остальным законам, я хотел
бы подчеркнуть, что ипотечное жилищное кредитование является важнейшей
стратегической, социальной, экономической и политической задачей. Ее решение
позволит не только достичь конкретной цели сегодняшнего дня - обеспечить
людей комфортным жильем, но также вовлечь огромные инвестиционные ресурсы,
которые есть внутри нашей страны, в реальный сектор экономики. Мы все
прекрасно знаем, что именно граждане своей страны являются основными
инвесторами, а не западные компании и банки. Кроме того, сейчас накопился
большой узел демографических и миграционных проблем, которые мы не сможем
решить, если не решим проблем жилищного строительства.

Хочу подчеркнуть, что мы отнюдь не пропагандируем на российских просторах
некий экзотический продукт, опирающийся только на западные программы и
рекомендации. Мы вспоминаем и тот богатейший опыт, который накопила Россия к
началу XX века. Именно в России на рубеже XIX-XX веков находился самый
большой по объему ипотечный рынок в мире. И закладная, о которой речь идет в
нашем законопроекте, является тем русским инструментом, который позволил
оживить экономику в начале XX века. И наша с вами задача - вернуть начальный
смысл этому важнейшему документу, который закрепляет обязательства
гражданина, взявшего ипотечный кредит, и одновременно обеспечивает,
гарантирует кредиторам возврат средств со стороны граждан, получивших
средства на приобретение жилья.

Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с уверенностью, что вы понимаете и
остроту, и насущность этой проблемы, поэтому надеюсь, что вы поддержите в
первом чтении концепцию данного законопроекта.

Я не буду говорить подробно об основных положениях законопроекта, поскольку
он у вас есть. Скажу лишь, что основная часть предлагаемых вашему вниманию
поправок касается именно вот этого основного документа - закладной: упрощения
ее оборота, вопросов, связанных с ее содержанием, обращением, передачей
другим кредиторам и так далее, и так далее. То есть мы делаем первый шаг к
снятию препятствий на пути развития системы ипотечного жилищного
кредитования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

ПОНОМАРЁВ В. Н. Я думаю, что, если будут вопросы у депутатов, можно более
подробно осветить отдельные проблемы. Я могу сказать, что сегодня часть этого
законопроекта находится в концептуальном русле уже принятого в первом чтении
законопроекта (автор Иван Дмитриевич Грачёв), вносящего поправки в закон "Об
ипотеке...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.

Содокладчик Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, мне в пределах пяти минут хотелось бы сделать
два замечания и затем коротко остановиться собственно на законе.

Что самое важное? Самое важное, с моей точки зрения, - это то, что у
большинства или по крайней мере у трети наших сограждан, которые хотели бы
улучшить свои жилищные условия, зарплата достаточная, чтобы расплачиваться за
ипотечные кредиты. Я делал такие оценки и основываясь на статистике, и
общаясь со студентами. Очень много данных, которые свидетельствуют, что это
именно так, вы можете проверить их в своих округах. Это означает, что
массовая ипотека в нашей стране в значительной степени не реализуется из-за
организационных моментов. И среди этих организационных моментов, к сожалению,
есть и наши с вами недоработки в области законодательства. Можно перечислить
пять-шесть проблем больших, которые мешают эффективному развитию ипотеки,
например налоговые проблемы. Наше законодательство, налоговое
законодательство, остается шизофреническим в этой сфере и становится еще
более непригодным для развития ипотеки. Я думаю, что здесь, к сожалению, еще
много работы. Безусловно, реально возникла проблема оборота закладных, о
которых говорил докладчик: то, как это записано в законе о регистрации прав
(в законе об ипотеке написано, так сказать, нездорово), мешает нормальному
обороту, прежде всего на стадии организации сбора денег во вторичных схемах,
схемах реинвестирования.

Третье, что чрезвычайно важно. У нас оказалась совершенно нерешенной проблема
ипотеки в силу закона, то есть это такой юридический термин, весьма
своеобразный. Но в реальной жизни это довольно часто случающаяся история,
когда в силу иных соглашений, не прямых ипотечных договоров, особенно в части
жилья, если оно покупается в рассрочку, возникает ипотека в силу закона,
которая должна нормальным образом регистрироваться. К сожалению, закон
оказался не очень приспособлен к решению этой проблемы.

Ну, еще есть проблемы, связанные, допустим... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выключите вы свои телефоны!

ГРАЧЁВ И. Д. Извините, ради бога, к сожалению, это я сам виноват. (Оживление
в зале.) Я приношу огромные извинения, я стараюсь никогда так не делать.
Извините, ради бога. В связи с этим я, наверное, заканчиваю свое выступление.

Я полагаю, что из пяти-шести указанных проблем, чрезвычайно важных, три
проблемы предложениями Правительства разрешаются. По еще двум важным
проблемам, то есть по тому, что касается вторичных ценных бумаг ипотечных,
согласованный с Правительством законопроект внесен комиссией по ипотеке, а
что касается защиты прав жилищных инвесторов, то есть в том числе это и
долевое жилищное финансирование, законопроект готовится к первому чтению. Это
означает, что у нас есть все основания закрыть проблему в части
законодательства в течение этого года. Вот одно из первых решений предложено
Правительством. Я полагаю, что мы и сами могли это сделать несколько раньше,
но схема принятия законов, принятая нынче в Думе, наверное, определенный
приоритет Правительству дает.

Я полагаю, что мы должны в этом вопросе их поддержать, так решил комитет, так
решила комиссия по ипотеке. Несомненно, очень хорошие замечания редакционные
и в части решения некоторых юридических проблем дало наше собственное
Правовое управление. Я думаю, что мы обязательно учтем их на стадии второго
чтения.

Спасибо огромное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы?

Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наверное, поскольку Иван Дмитриевич стоит на трибуне, ему
придется адресовать вопрос. Иван Дмитриевич, я правильно разобрался в
законопроекте, в пункте 20, где говорится об исключении пункта 1 статьи 63?
Насколько я помню, в этом зале уже два раза, по-моему, была жаркая такая
полемика именно по статье 63, в которой говорится о залоге земель
сельскохозяйственного назначения. Правильно ли я понял, что вот этим
законопроектом снимаются все ограничения по залогу земель
сельскохозяйственного назначения?

ГРАЧЁВ И. Д. Вы совершенно правильно поняли предложение Правительства по
данному конкретному законопроекту. Они предлагают снять пункт 1 статьи 63
закона "Об ипотеке...", который касается не только сельхозугодий, но касается
и других земель, то есть государственных и муниципальных земель. Несомненно.
Я на эту тему не стал сам высказываться, потому что позиция Правительства, к
сожалению, здесь такая переменчивая, непоследовательная. Вам известно,
наверное, что я проводил поправку свою (откровенно совершенно проводил, не
прятался в кусты) относительно того, что ипотека сельхозугодий законом не
должна запрещаться, что формулировка, которая содержится в нашем законе, в
статье 63, может быть интерпретирована как запрет, полный, безоговорочный,
ипотеки сельхозугодий, ипотеки государственных земель, ипотеки муниципальных
земель. И я должен заметить без всякого протокола, что я придерживался
предложения депутата Кулика о том, что вот по этому вопросу (я тогда, кстати,
в первом чтении проголосовал, если вы помните, то есть с трудом, но
проголосовал) мы не идем на второе чтение до тех пор, пока не будет внесен
специальный законопроект, касающийся ипотеки сельхозугодий. В том, что она
нужна, у меня нет сомнений. Но у меня в то же время нет ни малейшего желания
делать эту работу таким вот переломным образом, не учитывая мнения разных
фракций, разных сторон. Такой законопроект внесен депутатом Куликом и другими
депутатами. Я полагаю, что если вот интегрально позицию Правительства по
этому поводу оценить, то она тоже сводится к тому, что окончательное решение
должно быть связано либо с Земельным кодексом, либо со специальным законом об
ипотеке сельхозугодий.

Означает ли это, что мы, проголосовав сегодня в первом чтении, открываем
сразу шлюзы? Нет, не означает. Я и в прошлый раз говорил, что в нашем с вами
законе "Об ипотеке..." есть статьи 5 и 6, в которых прямо оговаривается в
такой довольно жесткой форме, что по всем вопросам, которые при отчуждении
требуют решения соответствующих уполномоченных органов, решение об ипотеке
принимается так, как если бы оно принималось для отчуждения этой
собственности. То есть есть общая статья 6, которой не запрещаются в
последующем ни ипотека государственных земель, ни ипотека сельхозугодий, но
говорится, что прямых решений на эту тему, отличающихся от решений, связанных
с отчуждением такого рода собственности, быть не может. Поэтому я полагаю,
что прямой угрозы немедленного открытия шлюзов не содержит нынешнее
предложение Правительства. Со своей стороны, я заверяю, что буду точно так же
действовать, как действовал до сих пор, то есть никаких хитрых, обманных
ходов в этой части я применять не намерен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к представителю Правительства. Уважаемый Владимир
Николаевич, мой вопрос - об ипотеке применительно к жилищному строительству.
Можете ли вы привести статистику, сколько за последние год, или два, или три
года в России построено жилья с использованием ипотеки? Где, в каком регионе
России наиболее благоприятная обстановка в этом плане?

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вы ответите?

ГРАЧЁВ И. Д. Я могу в принципе некоторые справки дать. Например, в
Арзамасе-16, маленьком городке, порядка тысячи ипотечных кредитов выдано
прямо по нашему закону, хотя с определенными ответвлениями с точки зрения
налогов. По Башкирии со специальными бюджетными поддержками регионального
уровня выдано порядка 10 тысяч кредитов. То есть ипотека уже не носит такого
избирательного характера, только для богатых, но еще не носит и массового
характера, потому что, я уже говорил, проценты по ипотеке оказываются
неподъемными в значительной степени, потому что мы неразумно построили
налоговую систему, потому что мы при обороте закладных дали ненужные изъятия.
И есть целая серия таких вопросов, которые мы с вами должны решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства ответит
пополнее.

Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н. В настоящее время в 29 регионах Российской Федерации в той
или иной форме идет приобретение гражданами жилья по ипотечным схемам.
Лидируют, правильно, те регионы, которые Иван Дмитриевич назвал, а также
практически все волжские регионы, очень активно включились также сибирские
регионы: Иркутская область, Томская область. В стране интегрально
региональные бюджеты выделили в этом году около 1,5 миллиарда рублей на
развитие системы ипотечного жилищного кредитования, в прошлом году - до 1
миллиарда рублей. И сегодня, по нашим оценкам, ипотечных кредитов несколько
десятков тысяч. Если будет принят этот пакет законопроектов, которые мы
вносим, мы думаем, что ситуация абсолютно радикально изменится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Севенард. У меня записано: Севенард,
Кислицын и Яшин.

СЕВЕНАРД К. Ю., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я отказываюсь от вопроса. Ответ был в процессе обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кислицын.

КИСЛИЦЫН В. А. У меня вопрос Ивану Дмитриевичу и второй вопрос - Владимиру
Николаевичу.

Уважаемый Иван Дмитриевич, не приведет ли новый упрощенный механизм взыскания
на заложенное имущество к тому, что малоимущие люди останутся без последнего
имущества? Это один вопрос.

И вопрос Владимиру Николаевичу. Уважаемый Владимир Николаевич, в вашем
выступлении вы сказали, что будут вовлечены огромные ресурсы, средства и так
далее. Я изучал проблему, когда выносил вопрос о ветхом и аварийном жилье.
Так вот, нет ли попытки подменить ипотекой строительство социального жилья?
Когда вы говорите о миллиардах, которые сейчас где-то там в Поволжье
выделяются... Извините, только для ликвидации аварийного и ветхого жилья, по
данным вашего же Госстроя, понадобится 220-250 миллиардов. Цифры-то ведь
совершенно не сопоставимые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич, вы первый, да?

ГРАЧЁВ И. Д. На первый вопрос ответ простой: ничего в этой части не
изменяется. Действительно, существуют банки и наши, и западные, которые
требуют существенно изменить решение проблемы выселения людей. Вот в этих
поправках на эту тему ничего нет. То решение, на которое мы с вами пока
согласились, так и будет действовать. Никаких упрощений в этой части нет.

На второй вопрос, с вашего разрешения, ответит Владимир Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Ипотека - это не решение в чистом виде проблемы социального
жилья. Это вторичная проблема. Люди, чуть более обеспеченные, чуть более
стабильно живущие, получают, приобретают жилье в рамках кредитов, а их старое
жилье передается социально незащищенным слоям. То есть идет некое фронтальное
движение жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яшин.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, за неимением времени... Я бы очень хотел
попросить всех вас: поддержите, пожалуйста, этот законопроект. Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям будет специально его
рассматривать. И я готов доложить, что этот закон действительно приведет нас
к улучшению ситуации. На каждый вложенный рубль мы получим 6 рублей
дополнительных доходов для обычных, рядовых граждан. Пожалуйста, будьте
благоразумны и поддержите проект этого закона - первого закона, который
действительно не требует каких-то вложений и даст очень хороший эффект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, вопросов больше нет.

Иван Дмитриевич, присаживайтесь. (Выкрики из зала.)

Выступать дальше? Вопрос? К Правительству вопрос.

Пожалуйста, Сергей Николаевич, второй вопрос. Владимиру Николаевичу
Пономарёву вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я почему попросил слова, уважаемые коллеги? Прошу меня
извинить, что второй раз, первый вопрос я задавал, и Иван Дмитриевич очень
толково и, я должен сказать, очень принципиально, честно на него ответил.
Здесь больше ведется разговоров об ипотеке, о строительстве жилья и так
далее. И поэтому возникает дополнительный вопрос к представителю
Правительства. Скажите, пожалуйста, какова была необходимость все-таки в
этот, в общем-то, неплохой законопроект включать пункт 20, в котором
говорится о статье 63, о пункте 1 этой статьи 63, где вводятся, именно в этом
пункте, ограничения на ипотеку земель сельскохозяйственного назначения? Что
это, очередная уловка, попытка под, в общем-то, нужный для страны закон
протащить решение земельной проблемы в нашей России или просто... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Или договорили, Сергей Николаевич?

ПОНОМАРЁВ В. Н. Во-первых, конечно, никакого лукавства нет. Есть два аспекта
этого вопроса, безусловно. Давайте просто вспомним, как было в
дореволюционной России. В дореволюционной России даже слова "ипотека", такого
слова иностранного, никогда не было. Не было никогда ипотечных банков, были
земельные банки. И этим самым показывалось, что основное богатство-то,
содержащееся в недвижимости, - в земле, но в земле, правильно используемой!
Это вот если говорить по существу.

Дальше. Мы, комиссия Государственной Думы по ипотечному кредитованию и
правительственная комиссия по жилищным вопросам, работаем параллельно.
Совершенно очевидно, ясно, что произошли определенные накладки. То есть Дума
приняла поправку Ивана Дмитриевича, 280 депутатов за нее проголосовали, и
поэтому мы не стали из нашего законопроекта убирать. Но для того, чтобы вас
всех успокоить, я могу сказать: безусловно, ни о какой ипотеке земель не
может речи идти до принятия Государственной Думой Земельного кодекса. И об
этом вице-премьер Правительства уже писал. Поэтому наше предложение сейчас
состоит в следующем: если будет принят в первом чтении этот законопроект, мы
должны будем сразу создать совместную рабочую группу с участием депутатов
Государственной Думы и представителей Правительства. Вы же прекрасно знаете,
что в ближайшие недели будет внесен Правительством Земельный кодекс. И мы
начнем работать параллельно. И до тех пор, пока мы не сумеем войти в единое
правовое пространство, до тех пор, пока не будет найдена согласованная
позиция по данному вопросу, конечно, никто не будет выносить на второе чтение
ни поправки депутата Грачёва, ни представленный законопроект. Лукавства
здесь, поверьте, действительно нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста, есть возможность выступить
желающим.

Геннадий Васильевич Кулик по карточке Рязанского. Сегодня не надо продлевать,
сегодня среда, мы с вами можем работать, пока не завершим обсуждение закона.
Но потом продлим для того, чтобы протокольные поручения рассмотреть.

Пожалуйста, по карточке депутата Рязанского включите микрофон.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, я к вам обращаюсь и к залу. Я предлагаю следующий
вариант. Его можно поставить на голосование в первом чтении, этот
законопроект, при условии, что мы протокольно сразу же делаем запись, что все
вопросы, связанные с залогом сельскохозяйственных земель, в данном
законопроекте регулироваться не будут. Обоснование мы услышали из уст
Президента. Я знаком с текстом того Земельного кодекса, который обсуждало
Правительство и который поступит к нам в Думу. Там четко записывается, что
оборот сельскохозяйственных земель будет регулироваться в России специальными
законами. Залог сельскохозяйственных земель является одной из основных форм
оборота земли. Поэтому он должен не в этом законе быть прописан - "Об
ипотеке...", - а в специальном законе.

Кстати говоря, группа депутатов действительно такой законопроект подготовила.
Правительство сейчас готовит на него заключение. Поэтому, я считаю, чтобы нам
не наводить тень на плетень, мы должны договориться сразу: в законе "Об
ипотеке..." никакого регулирования залога сельскохозяйственных земель не
должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я почему попросил два раза предоставить
мне возможность задать вопросы - и нашему коллеге Грачёву, и представителю
Правительства? Потому, что, вот скажу так, в нужном, в общем-то,
законопроекте мы опять усматриваем попытку потихоньку протащить то, что уже
где-то предварительно было согласовано между двумя или тремя ветвями власти.

Да, сегодня - Геннадий Васильевич правильно сказал - есть проработанный,
разработанный законопроект об ипотеке земель сельскохозяйственного
назначения. Я думаю, в ближайшее время он в Государственной Думе будет. Были
заявления и Президента, и Правительства о том, что оборот земель
сельскохозяйственного назначения будет предложено регулировать отдельными
законами. И здесь, вот в этом предложенном нам законопроекте, вдруг ни с того
ни с сего обнаруживаю пункт 20 с маленькой припиской: в статье 63 пункт 1
исключить, пункт 2 считать пунктом 1. Если не знаешь, о чем говорится, и не
обратишь на это внимание, то вся остальная концепция закона, в общем-то,
приемлема и для нашей фракции. Но вот когда видишь такой пример лукавства (не
обижайтесь на меня, пожалуйста), сразу вспоминаешь март, когда мы здесь с
вами рассматривали поправки в бюджет 2001 года. Там была такая же маленькая
статейка: статью 100 бюджета исключить, из-за которой здесь у нас разгорелись
очень бурные баталии, возникли разногласия.

Геннадий Васильевич, я внимательно вас выслушал и знаю вашу концепцию и ваши
подходы к этим вопросам. Мы не можем сейчас доверять каким-то протокольным
поручениям. Мы могли бы здесь все вместе найти консенсус в этих делах, как
часто говорят, договориться о том, что мы, наша фракция, проголосуем за этот
законопроект при условии, что пункта 20 в этом законопроекте не будет. После
того как мы все проголосуем и напишем какие-то протокольные поручения (вы же
прекрасно все это понимаете), очень трудно будет потом доказывать, почему мы
так голосовали или почему мы записывали такие протокольные поручения.

Наша фракция, я думаю, и Агропромышленная депутатская группа готовы были бы
проголосовать за этот, в общем-то, нужный законопроект при условии, что пункт
20 из двух строчек будет из этого законопроекта исключен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, разработчики. Всё, больше нет желающих
высказаться. Разработчики, вопросы к вам.

Иван Дмитриевич, Владимир Николаевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Я не знаю, как поступит Правительство, ведь у них есть
определенные полномочия. Я не уверен, что они вправе вносить поправки в
текст, который подписан вице-премьером. Но от имени комитета я могу заявить,
что статья 63 без отдельного голосования по этой проблеме в Думе не будет
вынесена на второе чтение комитетом. Я уверен, что такую позицию в комитете я
сумею отстоять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, Владимир
Николаевич.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Самое разумное предложение: мы сразу после прохождения этого
законопроекта создаем совместную рабочую группу, которая специально будет
рассматривать вопрос, связанный с 63-й статьей. От того, уберет сейчас
Правительство или не уберет ее... Мы не уполномочены изменять эту статью. Все
равно уже Государственная Дума в первом чтении приняла эту поправку. Любой
вопрос, связанный с оборотом сельскохозяйственных земель, залогом
сельскохозяйственных земель, не может юридически работать без Земельного
кодекса, без урегулирования в целом земельных отношений. Это также абсолютно
понятно. И когда я присутствовал на заседании при прохождении поправки
депутата Грачёва, о том же самом была речь: что до тех пор, пока не будет
рассмотрен комплекс, весь комплекс земельных отношений, до этих пор о залоге
сельскохозяйственных земель и вообще каких-либо других земель речи быть не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, простите, можно вопрос? А кто
автор-то этих трех строчек? Мы же понимаем, во что мы упираемся. Это же
концептуальные строчки. Просто так их потом не изымешь. Это концептуальные
строчки!

Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Вопрос не о том, чтобы изымать строчки, а вопрос о том,
чтобы... Ведь речь не идет, как вы, Геннадий Николаевич, правильно понимаете,
о продаже, покупке земли. Речь идет о том, чтобы правильно, в соответствии с
законом, в соответствии с определенными правилами игры, в хозяйственном
обороте страны находилась земля, чтобы она не уходила в руки непроизводителей
сельскохозяйственной продукции. Вот же о чем идет речь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, что вы могли бы добавить?

ГРАЧЁВ И. Д. По этому вопросу я совершенно определенно высказался. Если Дума
доверяет моему слову, моим оценкам, то я заверяю вас, что на второе чтение
статья 63 без специального решения, без отдельного голосования не будет
вынесена в такой форме. Я понимаю, что моего слова может быть недостаточно.

Относительно значимости проблемы вместо заключительного слова я все-таки еще
раз скажу. Вот вопрос задавался: а как быть с социальными программами? Денег
у людей, у большого количества людей (даже такого количества людей, которое
вдвое, втрое позволило бы увеличить мощность строительного комплекса),
достаточно, чтобы расплачиваться за кредиты. И бюджетная помощь здесь,
например снижение процента, в 10 раз эффективнее, чем прямое строительство
квартир, которое вы можете осуществить, а потом подарить эти квартиры людям.
В этом смысле закон просто позарез нужен, для того чтобы столкнуть проблему с
места сейчас.

Поэтому просьба все-таки поддержать законопроект с учетом всех этих
обстоятельств и того, что Правительство не может сейчас отозвать решение,
подписанное вице-премьером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по мотивам.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я прошу меня извинить, я действительно,
наверное, перебираю время, постоянно прошу слова.

Понимаете, Иван Дмитриевич, ну, мы вам доверяем, и многие, наверное, сидящие
здесь, вас даже и любят. Но это концептуальный вопрос, который нельзя сейчас
решать просто на доверии, в зависимости от того, любим мы или не любим друг
друга.

Уважаемые коллеги, поймите правильно. Вот сейчас, если мы проголосуем за этот
закон, мы разрушим ту хотя бы маленькую договоренность, которая сложилась
между ветвями власти, между, скажем так, властью и оппозицией и так далее.

Мы тоже знаем, Владимир Николаевич, все правила игры. Поэтому я должен вас
вернуть тогда к статье 19, вернее, пункту 19, к статье 62 закона "Об
ипотеке...", где уже записано: "пункт 1 дополнить словами "и другие земельные
участки, передача которых в ипотеку не запрещена законодательством Российской
Федерации". Если мы с вами на следующей неделе получим новый проект
Земельного кодекса, где статья 72 или статья 67 (Геннадий Васильевич Кулик
лучше это знает, он может меня поправить) уже будет переработана и все эти
ограничения будут убраны, значит, этот закон, как бы мы потом ни не хотели
этого, вступает в действие, то есть меняется вся концепция оборота земель
сельскохозяйственного назначения и так далее. Потому я и задал простой
вопрос. Объясните мне: если речь идет о жилищном строительстве, об ипотеке
недвижимости и всего остального, почему в текст вставляются две маленькие
строчки, которые меняют всю концепцию оборота земли в Российской Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте так, в порядке заключительного слова.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Предложение, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, вообще, если сегодня мы не можем или
Правительство не может принять такое решение, мы предлагаем тогда, чтобы не
отклонять полностью этот законопроект: давайте его перенесем. Будут
послемайские наши там поездки в регионы - за это время, я надеюсь, Иван
Дмитриевич подключится со своей вот такой принципиальной настойчивостью,
Правительство рассмотрит вопрос и исключит пункт 20 из этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дальше уже следует заключительное слово.

Заключительное слово Владимира Николаевича Пономарёва и Ивана Дмитриевича
Грачёва.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Я могу только еще раз просить вас ввиду действительно особой
важности и потому, что регионы Российской Федерации реально ждут этого
закона, поддержать законопроект. Что касается позиции Правительства, то,
во-первых, Правительство абсолютно готово к диалогу по данному вопросу.
Законопроект поступает в ваши руки на сегодняшний день. Есть еще второе
чтение, когда можно поправками удовлетворить требования тех депутатов,
которые опасаются, что земля будет бесконтрольно переходить из рук в руки.
Наше предложение - поддержать и те протокольные записи, о которых сейчас шла
речь. Более того, рабочая группа, совместная рабочая группа может быть
хорошей гарантией для удовлетворения интересов всех депутатских групп.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Коллеги, я прежде всего к коллеге Решульскому обращаюсь:
юридически эта ситуация не меняется после нашего голосования. Я ведь провел в
первом чтении в ноябре законопроект, где снимается ограничение на ипотеку
сельхозугодий. И в этом смысле Правительство обязано было с этим считаться.
Они поставили на уровень первого чтения точно такую же формулировку.
Следовательно, юридически ситуация никак не меняется в результате этого
голосования. И политически она никак не меняется. При этом я не форсировал
второе чтение, предоставляя возможность господину Кулику, депутату Кулику
внести законопроект об ипотеке сельхозугодий. Мы и дальше будем так же
действовать, никак не меняя юридически ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Иван Дмитриевич, комиссия ведь понимала, на что шла, зачем же вы
Правительству позволили законопроект вносить в такой редакции? Надо было это
раньше обсудить.

Заседание № 144

Заседание № 141

Заседание № 92

Заседание № 91