Заседание № 191
03.11.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 378342-5 "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части уточнения оснований отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы М. Л. Шаккумом).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4316 по 4518 из 6384
Переходим к пункту 11.1. О проекте федерального закона "О признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на установление равнозначных оснований возникновения права
собственности на земельные участки для всех субъектов Российской Федерации.
Для достижения этой цели предлагается признать утратившим силу пункт 4 статьи
3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса...".
Практика применения этой нормы выявила её несовершенство. Так, с одной
стороны, земельные участки на территориях городов федерального значения
относятся к собственности этих субъектов Российской Федерации даже в случаях,
если такие земельные участки заняты недвижимым имуществом других субъектов
Российской Федерации. С другой стороны, право собственности городов
федерального значения на земельные участки может возникнуть только в
отношении земель, которые расположены в границах таких городов.
На законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Законопроект поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом по
вопросам местного самоуправления.
На основании изложенного наш комитет поддерживает данный законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Мы начинаем рассматривать второй альтернативный законопроект, пункт 11.2.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доклад представителя Московской городской Думы Александра Борисовича
Милявского.
Пожалуйста, Александр Борисович.
МИЛЯВСКИЙ А. Б., представитель Московской городской Думы.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Предлагается внести
изменения в статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса...", изложив пункт 4 в следующей редакции. К собственности субъектов
Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пункте 2 настоящей
статьи, а дальше изменение: а также земельные участки, которые указаны в
пункте 3 настоящей статьи и расположены в границах этих субъектов Российской
Федерации.
Смысл в чём? По действующей редакции Земельного кодекса земли, которые могут
принадлежать на праве собственности Москве и Санкт-Петербургу, ограничены по
территориальному признаку. Внося изменения в формулировку пункта 4 статьи
3-1, мы оставляем данное территориальное ограничение лишь для земель,
перечисленных в пункте 3 настоящей статьи, а второй пункт выводим из-под
данного ограничения. Таким образом, не меняя общей логики статьи 3-1, мы
уравниваем права городов федерального значения в части оснований отнесения
земельных участков к собственности субъектов с другими субъектами Федерации.
То есть происходит что? Таким образом, Москва и Санкт-Петербург могут
оформлять в собственность землю под зданиями и сооружениями, принадлежащими
им, но находящимися на других территориях, в других субъектах Федерации.
При рассмотрении этого проекта закона профильными комитетами было получено
отрицательное заключение Комитета по собственности и Комитета по
строительству и земельным отношениям. В основном возражения были связаны с
тем, что суды по зданиям и сооружениям на территории Москвы и
Санкт-Петербурга, принадлежащим другим субъектам Федерации, идут по пути
того, что не оформляют землю в собственность. Если мы сейчас дадим Москве
право оформлять в собственность земельные участки под зданиями и
сооружениями, находящимися в других субъектах Федерации, то расширим
основания отнесения к собственности.
Однако я хочу заявить, что на основании решения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации мы считаем, что прямого законодательного запрета на
такое приобретение земельных участков и оформление их в собственность нет, а
значит, города федерального значения всё-таки находятся в более ограниченном
положении, чем другие субъекты Федерации. И тот путь, по которому идут суды,
не оформляя земельные участки для субъектов Федерации на территории Москвы и
Санкт-Петербурга... Фактически это может быть тем или иным способом
пересмотрено.
Кроме того, несмотря на закреплённый в статье 1 Земельного кодекса принцип
следования находящейся на земельном участке недвижимости судьбе самого
земельного участка, мы не должны забывать про пункт 4 статьи 35 Земельного
кодекса Российской Федерации. Этот пункт указывает на то, что отчуждение
здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и
принадлежащих одному лицу - то есть это не общий принцип, а это исключение, -
проводится вместе с земельным участком, за рядом исключений, перечисленных в
этом пункте. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий,
строений и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не
допускается. Это говорится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда.
Поэтому всё-таки прошу поддержать в первом чтении, а дальше вносить те или
иные поправки. При этом я хочу обратить ваше внимание, что положительное
заключение Правительства Российской Федерации по этому законопроекту имеется.
В данном случае Москва и Санкт-Петербург находятся в более ограниченной
ситуации, так сказать, чем другие субъекты Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект,
внесённый Московской городской Думой, также направлен на уточнение отнесения
земельных участков к собственности городов федерального значения. Вместе с
тем из предлагаемой редакции следует, что к собственности указанных субъектов
Российской Федерации, то есть городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, будут отнесены земельные участки всех иных субъектов
Российской Федерации, расположенные в границах городов Москвы и
Санкт-Петербурга.
Предлагаемые поправки не способствуют установлению равнозначных оснований
возникновения права собственности на земельные участки для всех субъектов
Российской Федерации, соответственно, не могут быть поддержаны. Законопроект
не поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по собственности.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям не
поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить при рассмотрении в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данным двум законопроектам? Депутаты
Романов и Хованская.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Мартин Люцианович, я хотел уточнить: оценка
субъектами Федерации того и другого законопроектов как выглядит, можно отзывы
их услышать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Отзывов у меня сейчас с собой нет, но могу сказать следующее в
ответ на ваш вопрос. Субъекты Российской Федерации, безусловно, будут
согласны с нашим законопроектом, потому что данный законопроект позволяет
иметь в собственности участки на территориях городов Москвы и
Санкт-Петербурга. Одновременно он позволяет городу Москве иметь земельные
участки под объектами недвижимости, принадлежащими Москве, на территориях
других субъектов.
Нашим законопроектом полностью выравниваются права Москвы, Санкт-Петербурга и
всех других субъектов, то есть все абсолютно будут в одинаковом положении,
вот в чём достоинство первого законопроекта. Законопроект, предложенный
Московской городской Думой, решает только часть вопросов: он выравнивает
своё, как говорится, положение по отношению к другим субъектам, но не
выравнивает положение субъектов по отношению к городу Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, ваш вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Ну, я почти получила ответ на свой вопрос. А заключался он в следующем: не
считаете ли вы, что всё-таки законодательная инициатива Московской городской
Думы, восстанавливающая права Москвы и Санкт-Петербурга, тем не менее
нарушает баланс интересов других субъектов Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Галина Петровна, вы, как всегда, правы, абсолютно точно
сформулировали. И поэтому мы в комитете, в состав которого вы входите,
рассмотрели этот вопрос и внесли ту редакцию, которая полностью уравнивает
все субъекты Российской Федерации в отношении права владения земельными
участками на территории других субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данным законопроектам?
Хованская Галина Петровна, одно выступление.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Наша фракция поддерживает тот документ, который внесли
депутаты Государственной Думы - члены Комитета по строительству и земельным
отношениям, потому что он наиболее сбалансирован и, восстанавливая права
таких субъектов Федерации, как Москва и Санкт-Петербург, тем не менее не
нарушает прав других субъектов Федерации. Поэтому этот вариант, безусловно,
надо поддержать.
К сожалению, я не смогу дать такую же рекомендацию своим коллегам в отношении
проекта, внесённого Московской городской Думой: всё-таки где-то они до конца
не продумали последствия для других субъектов Федерации.
Так что мы поддерживаем законопроект, обозначенный в пункте 11.1 повестки
дня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе желает выступить?
Нет. Полномочный представитель правительства также не желает. Заключительное
слово докладчику, содокладчику не требуется?
Выносим на "час голосования" два альтернативных законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5282 по 5324 из 6384
В пункте 11 у нас два альтернативных проекта федеральных законов. Я буду по
очереди ставить их на рейтинговое голосование.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона в
соответствии с пунктом 11.1? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона в
соответствии с пунктом 11.2. Кто за?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Спасибо.
По итогам рейтингового голосования проект федерального закона, обозначенный в
пункте 11.1, получил необходимое количество голосов для принятия, этот проект
закона принят в первом чтении.