Заседание № 303
07.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 376642-7 "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отношений в сфере предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4158 по 4289 из 5949
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я займу несколько минут
вашего времени, потому что тема крайне актуальная и резонансная, она касается
разливов нефти и нефтепродуктов, которые мы часто наблюдаем, особенно в
последнее время, об этом буквально кричат средства массовой информации. Но
даже без последних резонансных историй я вам могу сказать, что статистика у
нас в стране такая: в России происходит порядка 10 тысяч прорывов
нефтепроводов в год, и это огромная проблема, это огромный, колоссальный
ущерб экологии. И пока мы ждали поправок к этому законопроекту, внесённому
Правительством Российской Федерации, у нас произошло более 20 тысяч прорывов
нефтепроводов и разливов нефти.
Президент Российской Федерации Владимир Путин дал поручение оперативно внести
эти поправки, от правительства они поступили, наш комитет их отработал, мы
провели расширенное заседание комитета, в котором приняли участие и
представители отрасли, и представители РСПП, представители бизнеса, и
экологи, и вышли на целый ряд очень серьёзных новелл, которые должны
застраховать нас от огромного количества нефтеразливов, которые происходят
ежегодно в нашей стране. Во-первых, вводится обязанность компаний иметь
финансовое обеспечение мероприятий, конкретных мероприятий по предупреждению
и ликвидации нефтеразливов - это банковская гарантия, договор страхования,
резервный фонд либо гарантийное письмо органа власти. Во-вторых,
предусматривается разработка методики расчёта размера такого финансового
обеспечения. Компании, которые занимаются добычей нефти, теперь должны будут
проводить специальные учения по предупреждению нефтеразливов, а также
конкретные природоохранные мероприятия. Вводятся обязательное согласование с
Росприроднадзором внесения изменений в план по предупреждению нефтеразливов и
обязательное наличие планов о предупреждении нефтеразливов при геологическом
изучении и разведке нефтяных месторождений, а также устанавливаются
требования к силам и средствам аварийно-спасательных служб по ликвидации
нефтеразливов на суше.
Уважаемые коллеги, это очень большой шаг вперёд, и этого не было в
законопроекте при первом чтении, поэтому я останавливаюсь на этом так
подробно. Но есть очень серьёзный момент: это не заработает, если не будут
приняты семь подзаконных актов, которые должно принять правительство, и на
сегодняшний день, мы знаем, у коллег пока готов всего один подзаконный акт.
Мы считаем, что работу надо ускорить, потому что закон вступит в силу, если
вы его сегодня поддержите, уже с 1 января следующего года.
Нам в комитет поступила 21 поправка: к принятию рекомендуется 10 поправок, к
отклонению - 11 поправок. Прошу поддержать, проголосовать за таблицу поправок
№ 1, рекомендуемые комитетом к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает и в третьем чтении сегодня рассмотреть, да? Коллеги, нет
возражений? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об охране окружающей
среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Заседание № 105
27.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 376642-7 "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отношений в сфере предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6165 по 6734 из 8244
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46
Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Мурад
Керимович Керимов.
Пожалуйста.
КЕРИМОВ М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона об изменениях в законодательство в части
ликвидации нефтеразливов. Законопроект призван восполнить пробел в правовом
регулировании отношений в сфере предупреждения и ликвидации разливов нефти и
нефтепродуктов на сухопутной территории.
Основные решения по предупреждению и ликвидации нефтеразливов на море уже
закреплены на федеральном уровне федеральным законом № 287-ФЗ в 2012 году.
Данным законом установлен порядок утверждения плана предупреждения и
ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при наличии положительного
заключения государственной экологической экспертизы. Проблема заключается в
том, что отсутствует аналогичное регулирование на законодательном уровне на
сухопутных территориях, а также отсутствуют полномочия у Правительства
Российской Федерации по установлению требований в данной сфере. В настоящее
время на данных территориях действует порядок, установленный в 2000 году
постановлением Правительства Российской Федерации для чрезвычайных ситуаций.
Определённая этим документом процедура согласования с федеральными и
региональными органами власти и утверждения плана по предупреждению и
ликвидации нефтеразливов приводит к затягиванию сроков ввода в эксплуатацию
объектов нефтяной отрасли.
В целях ликвидации правового пробела законопроектом предлагается внести
изменения в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и установить
уведомительный порядок утверждения плана предупреждения и ликвидации
нефтеразливов на сухопутных территориях; ввести упрощённую процедуру
согласования проекта плана Росприроднадзором, без проведения государственной
экологической экспертизы; кроме того, предлагается установить требования,
касающиеся проведения комплексных учений по подтверждению готовности к
локализации и ликвидации нефтеразливов; предлагается также наделить
Правительство Российской Федерации соответствующими полномочиями по принятию
подзаконных актов.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов, председатель Комитета
по экологии и охране окружающей среды.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет очень внимательно
рассмотрел проект закона, предложенный Правительством Российской Федерации.
Мы провели расширенное заседание комитета, в котором помимо депутатов
Государственной Думы приняли участие представители РСПП, профессиональные
экологи, представители спасательных служб, которые занимаются ликвидацией
чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с разливами нефти. Этот
законопроект мы, что называется, разобрали по косточкам и очень детально
проанализировали каждое его положение.
Законопроект направлен на гармонизацию регулирования вопросов предупреждения
и ликвидации нефтеразливов на море и на суше: я напомню, что после известных
событий в Мексиканском заливе у нас на законодательном уровне была
урегулирована система предупреждения и ликвидации нефтеразливов на море, при
этом на сухопутной территории регулирование этой сферы осуществляется только
на уровне подзаконных актов. Меры, предусмотренные для морских акваторий,
необходимо распространить на сухопутную территорию. С чем это связано? Дело в
том, что вопрос о нефтеразливах на суше на самом деле стоит очень остро: в
России ежегодно происходит около 20 тысяч аварий, приводящих к разливам нефти
той или иной категории сложности, более 10 тысяч из них - результат прорывов
нефтепроводов. По экспертным оценкам, ежегодно окружающую среду загрязняет
более 1,5 миллиона тонн нефти и нефтепродуктов.
Законопроект содержит целый ряд новелл, которые нам кажутся полезными и
правильными. Предлагается ввести более прозрачную схему согласования плана
мероприятий по предупреждению нефтеразливов на суше: теперь их будет
согласовывать только Росприроднадзор, а не ряд ведомств, которые часто давали
противоречивые замечания. Предлагается сделать обязательным проведение
специальных учений, это очень важно, до утверждения плана по предупреждению
нефтеразливов, как на суше, так и на море. Предлагается обязать компании
компенсировать государству затраты на ликвидацию нефтеразливов на суше, если
они не смогут справиться с разливами собственными силами. Предлагается также
установить требования к составу и оборудованию аварийно-спасательных
формирований по ликвидации нефтеразливов на суше - сейчас такие требования
установлены только для формирований, которые ликвидируют нефтеразливы на
море.
Я уже сказал, что мы детально рассмотрели этот законопроект с представителями
экспертных сообществ, которые так или иначе сталкиваются с этой
проблематикой. После вот этого, очень детально проведённого разбора у нашего
комитета возник ряд замечаний, которые, как нам кажется, необходимо
обязательно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В частности, предусматривается финансовое обеспечение ликвидации
нефтеразливов на суше, но при этом не указаны механизмы такого обеспечения.
Механизмами такого обеспечения могут быть банковская гарантия, договор
страхования или иные меры, и нам кажется, что их необходимо прописать в
законе, потому что на сегодняшний день они содержатся только в подзаконных
актах, которые утратят силу сразу после принятия этого закона. Это первое.
Второе, на что мы хотели бы обратить внимание. Предупреждение и ликвидация
разливов нефти и нефтепродуктов является, по сути, предупреждением и
ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем на законодательном уровне до
сих пор не урегулирован ряд вопросов, в частности, какие аварийные разливы
нефти относятся к чрезвычайным ситуациям, как соотносятся планы
предупреждения и ликвидации нефтеразливов с планами действий по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Это опять-таки тематика
уже подзаконных актов, которые уйдут после принятия этого закона, поэтому мы
считаем, что это будет правильно погрузить, что называется, ко второму чтению
в текст закона.
Мы также отметили и ряд других замечаний. Мы провели консультации с
Минприроды и достигли понимания, что замечания нашего комитета реально
устранить ко второму чтению.
В связи с этим комитет предлагает поддержать законопроект и доработать его ко
второму чтению с учётом высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Не приведёт ли уведомительный порядок к серьёзным, к трагическим
последствиям, которые часто имеют место быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мурад Керимович.
КЕРИМОВ М. К. На самом деле уведомительный порядок... Наоборот, в
соответствии с требованиями законодательства сегодня приходится согласовывать
с рядом проверяющих, контролирующих ведомств, а мы предлагаем установить
уведомительный порядок - только лишь Росприроднадзор уведомляет о проведении
данных мероприятий, - тем самым мы упрощаем процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Хотелось бы узнать, что же это за вредительские ведомства, которые
мешали до этого утверждать данные планы? Перечислите их, пожалуйста. И если
можно, дайте информацию конкретно по объектам, ранее принятым в эксплуатацию,
- на какие временные отрезки это затянуло ввод этих объектов по вине данных
ведомств? - чтобы мы говорили о конкретике, а не о какой-то абстракции в
рамках рассмотрения данного законопроекта.
КЕРИМОВ М. К. На самом деле там, в этом списке, очень много организаций, это
регулируется законодательством о чрезвычайных ситуациях, поэтому сейчас их...
в норме закона они перечислены, их можно посмотреть.
По затягиванию. Мы не говорим, что есть глубочайшее затягивание, просто мы
упрощаем процедуру, для того чтобы убрать необходимость по большому кругу со
всеми согласовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопросы к официальному представителю Правительства
России.
В статье 46, пункт 5, указано, что план предупреждения и ликвидации разливов
нефти и нефтепродуктов утверждается организацией при условии наличия, и вы
правильно сейчас подчёркиваете, согласования федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного
экологического надзора. И там же дальше написано о том, что эксплуатирующая
организация будет направлять уведомление об утверждении указанного плана в
федеральные органы исполнительной власти, то есть мы таким образом размываем
ответственность, а они потом долго будут разбираться, кто за что отвечает.
Так вот, ответьте, какие всё-таки это федеральные органы исполнительной
власти? Это первый вопрос.
И второй мой вопрос заключается в следующем. С нефтеразливами всё понятно, но
у нас ещё есть нефтебуровые отходы. Я думаю, вы в курсе, что Центр
стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками
здоровью Минздрава обнаружил фактически миллионы кубов отходов в Западной
Сибири на лицензионных участках нефтедобывающих компаний, которые отнесены к
захоронениям отходов четвёртого класса опасности... (Микрофон отключён.)
КЕРИМОВ М. К. Что касается органа, осуществляющего согласование, то им
является Росприроднадзор. В пункте 5 статьи указано, что это федеральный
орган исполнительной власти, мы имеем в виду, что это Росприроднадзор.
Что касается заключений и всего остального, то мы, безусловно, реализуем,
пропишем в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос докладчику.
Мурад Керимович, мы понимаем, что уведомительный порядок и в целом то, что вы
сейчас предлагаете, серьёзно упрощает все процедуры для нефтедобывающих
компаний, а ситуация, которая складывается у них, напрямую связана с
извлечением прибыли, и мы прекрасно понимаем непрозрачность тех схем, которые
они применяют. Затраты на устранение последствий таких аварий они будут себе
закладывать в себестоимость, но уж точно они не заинтересованы в том, чтобы
её увеличивать. И как вы это будете контролировать, если всё это будет
осуществляться без конкурсов, без участия надзорных органов и если в
устранении таких разливов будут участвовать только специалисты этой компании?
КЕРИМОВ М. К. На самом деле мы и говорим о том, что Росприроднадзор будет
согласовывать, рассматривать планы ликвидации и давать им оценку, не
затягивая по времени, без проведения экологических экспертиз, тем самым мы
упрощаем порядок. Мы не вводим никаких новых норм, мы приводим к аналогии:
как уже докладывали, для морских акваторий, для континентального шельфа такой
порядок регулируется законодательством уже с 2013 года, сейчас мы приводим в
соответствие ситуацию по ликвидации нефтеразливов на сухопутной территории,
то есть ничего нового, никаких новых норм мы не предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Мураду Керимовичу.
В Новосибирской области где-то восемь лет назад произошла утечка при
транспортировке нефти, и до сих пор эта проблема сохраняется. Сразу привести
в порядок эту территорию не получилось, и причина была в оснащении
аварийно-спасательной службы. Скажите, пожалуйста, в каком состоянии сейчас
находится вот это оснащение, что необходимо сделать и как это будет реально
воплощаться с принятием вот этого закона?
КЕРИМОВ М. К. Ну, по Новосибирской области сейчас не отвечу - разберёмся,
доложим.
А что касается устранения, если там объект накопленного ущерба, то у нас есть
порядок его устранения. Мы готовы эту ситуацию рассмотреть, я думаю, детально
в ней разберёмся, и, если надо, мы этот объект включим в перечень объектов
накопленного ущерба и вместе с субъектом попробуем эту задачу решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашин Виталий Львович.
ПАШИН В. Л. Мурад Керимович, какая основная причина столь частых случаев
разлива нефти и нефтепродуктов? Как влияют многочисленные незаконные врезки
на случаи разлива? Что делается для их искоренения? И прошёл ли данный
законопроект антикоррупционную экспертизу?
КЕРИМОВ М. К. Законопроект, безусловно, прошёл антикоррупционную экспертизу и
только после этого был внесён в Правительство Российской Федерации и
представлен в Думу.
Что касается врезок, этим занимаются сами госкомпании. Наверное, это не
совсем вопрос рассматриваемого законопроекта и Минприроды - мы за это не
отвечаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Боярский Сергей Михайлович, от фракции.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток: фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает концепцию законопроекта, который в первую очередь
направлен на создание единой системы предупреждения и ликвидации
нефтеразливов как на море, так и на суше.
Конечно, в первую очередь это касается планов предприятий по предупреждению и
ликвидации нефтеразливов на сухопутной территории. Сейчас свои планы по
ликвидации нефтеразливов на суше предприятия должны согласовывать с
различными федеральными и региональными органами власти, о чём уже сказали
докладчик и содокладчик, что, как вы уже поняли, подчас затягивает сроки
ввода в эксплуатацию построенных объектов. Поэтому предлагается согласовывать
этот план только с одним органом, с которого и будет спрос, - с
Росприроднадзором. Это мы концептуально, конечно же, поддерживаем.
Кроме того, до утверждения плана необходимо будет провести учения, по
результатам которых орган власти делает вывод о готовности или неготовности
организаций к предупреждению таких нефтеразливов. Это положение также
предлагается распространить на планы предупреждения нефтеразливов и на суше,
что является новеллой. Предлагается установить обязательные требования к
оснащению аварийно-спасательных формирований по ликвидации нефтеразливов, что
раньше требовалось только для тех компаний, которые занимаются этим на
морской территории.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Сысоев Владимир Владимирович.
Включите микрофон на рабочем месте.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не поддержит законопроект в том
виде, в котором он сегодня нам представлен, и для этого есть несколько
причин.
Во-первых, на те вопросы, которые мы задавали, хотелось получить конкретные и
углублённые ответы, но мы их не получили. Конечно, мы прекрасно понимаем, что
сегодняшний порядок, когда нужно согласовывать со многими ведомствами план
предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов... Ну, он
существует и работает, но даже если в том виде, в котором он работает
сегодня, он в недостаточной степени защищает экологию и среду обитания
человека, то в случае фактической отмены, как это предлагается, обязательного
порядка и введения просто уведомительного мы с вами прекрасно понимаем, что
будет.
Я не зря задал вопрос в связи с тем, что действительно Росприроднадзор у нас
будет согласовывать эти планы, а эксплуатирующим организациям будет
необходимо направлять уведомления, - здесь начинается размытость понятий,
неясно, кто же за это будет отвечать. Да, они будут направлены в различные
федеральные органы власти - именно так написано в законопроекте: не в
единственном, а во множественном числе, - и непонятно, кто за эти планы
дальше будет отвечать: МЧС, Минприроды, Росприроднадзор, прокуратура - кто?
Ответа на эти вопросы нет. Кроме этого, здесь прописано, что эти органы
должны быть утверждены Президентом Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации, - так всё-таки кто будет утверждать те организации, кто
за этими вопросами будет смотреть?
Мы затронули вопрос, связанный с незаконными врезками, - но кто же ещё в
государстве должен отвечать за незаконные врезки? Конечно, правоохранительные
органы, конечно, Росприроднадзор, потому что к массовым разливам нефти
приводят в том числе и незаконные врезки. Ведь чтобы обнаружилось резкое
падение давления, нужно хорошо выкачать нефть, а у нас сегодня большинство
таких врезок, где выкачивается по одной, по две бочки, и это очень сложно
определить. А потом все эти, извиняюсь, затычки вываливаются из трубы и
начинается экологическое бедствие.
Отдельные требования касаются так называемых скважин, и этот вопрос
неоднократно поднимался. Речь идёт о ликвидируемых, бесхозных скважинах,
которые были ранее пробурены и находятся на участках недр, предоставленных в
пользование. Минприроды вместе с правительством уже много лет никак не могут
разработать проект федерального закона, который был бы нам представлен, а
таких скважин в стране сегодня сотни тысяч - что с ними будет завтра? Многие
из этих скважин находятся и в Арктической зоне Российской Федерации. На
прошлой неделе Государственная Дума отклонила принятие законопроекта, который
предлагала фракция ЛДПР, - о запрете захоронения отходов в Арктике. Ну вот
результат принятия этого законопроекта может быть ещё похлеще, потому что
фактически мы можем залить всю арктическую территорию нефтью и
нефтепродуктами, если принять сегодня законопроект в том виде, который нам с
вами предлагается.
Мы считаем, что такой подход не соответствует основным принципам охраны
окружающей среды, закреплённым в федеральном законе № 7-ФЗ, в числе которых
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной
деятельности и обязательность оценки воздействия на окружающую среду при
принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Мы с
вами все прекрасно понимаем опасность этих объектов, речь идёт об объектах
первой категории, которые оказывают значительное негативное воздействие на
окружающую среду. И абсолютно неясны критерии оценки планов указанными
федеральными органами исполнительной власти и условия их согласования, о
которых сегодня говорилось, ведь мы прекрасно понимаем, что часто, вместо
того чтобы действительно просто убирать разливы, которые происходят, делать
рекультивацию, всё просто засыпается метровым слоем песка, а потом вызываются
представители Росприроднадзора - и всё хорошо, выписываются копеечные штрафы.
Но мы сегодня наносим серьёзный ущерб экологии - как мы будем будущим
поколениям на этот вопрос отвечать? Конечно, мы можем действовать в угоду
нашим недропользователям, но, наверное, всё-таки нужно найти баланс между
охраной природы и добычей полезных ископаемых, в том числе учитывая вот такие
моменты, как тема сегодняшнего законопроекта, потому что будущие поколения,
конечно, нам не простят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
СЫСОЕВ В. В. Конечно, будущие поколения спросят за тот экологический вред,
который будет нанесён, ведь сегодня, нужно понимать, нефть, которая
разливается, загрязняет в том числе и водные ресурсы, и эту воду мы с вами
пьём, и очень сложно очищать её от нефтепродуктов. Сегодня в Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре практически ни в одном населённом пункте нет
нормальной, качественной питьевой воды, просто нет. И такая ситуация сегодня
на многих территориях, где добываются нефть и газ, там воду перерабатывают и
пытаются поставлять людям в качестве питьевой, но не получается этого
сделать. Мы с вами видим, что сегодня вылов того же муксуна просто запрещён в
Обь-Иртышском бассейне, в том числе и по причинам, связанным с нефтеразливом.
Нужно обратить на этот вопрос особое внимание. Надеемся, что ко второму
чтению профильный комитет уделит этому вопросу всё-таки более серьёзное
внимание, привлечёт общественные организации. Очень важно, чтобы этот проект
закона прошёл публичные, общественные слушания, чтобы общественники, экологи
выразили своё отношение к законопроекту, и мы бы не просто шли на поводу у
тех компаний, у тех недропользователей, которые активно лоббируют принятие
этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Олег Васильевич, вы от фракции?
ШЕИН О. В. Да, наверное. Но я не думаю, что буду долго выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте от фракции.
ШЕИН О. В. Ежегодно нефтяные компании сообщают о том, что в результате утечек
в природу уходит порядка 5 тысяч тонн нефти, при этом Роспотребнадзор
фиксирует потери уже не 5 тысяч тонн, а 17 тысяч, а Минприроды говорит о том,
что ежегодные потери составляют полтора миллиона тонн. О чём это говорит? Это
говорит о том, что, во-первых, нефтяные компании скрывают, умышленно
занижают, минимизируют реальный объём того вреда, который они наносят природе
России, и, во-вторых, это говорит о том, что Росприроднадзор тоже не
справляется, он фиксирует в пределах 1 процента реального объёма этого
ущерба, это официальные данные самого министерства природы России, исходя из
тех сведений, которые есть в публичном пространстве.
О чём же этот законопроект? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть
пояснительную записку и вникнуть в его содержание. Цитирую: "...существующая
процедура утверждения планов приводит к затягиванию сроков ввода в
эксплуатацию построенных объектов нефтяной отрасли". То есть существующая
процедура мешает нефтяникам быстренько, под сурдинку что-то ввести в
эксплуатацию и начать извлекать прибыль, и нефтяные компании, естественно,
кровно заинтересованы в том, чтобы существующая государственная процедура
была бы уничтожена. И об этом данный законопроект, и об этом Правительство
Российской Федерации прямо пишет в пояснительной записке, ни о чём другом -
не мы это сказали, не "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это написано в пояснительной
записке к проекту закона, который внесён Правительством Российской Федерации:
существующая процедура им мешает, они хотят её упростить.
Я спрашивал докладчика, какие же конкретные ведомства осуществляют
вредительскую деятельность, мешают нормальной работе нефтяных компаний,
просил привести конкретные примеры, когда необоснованно были затянуты сроки
введения в действие объектов нефтепромысла. На этот вопрос мы не услышали
ответа, нам сказали: а вот посмотрите в законе, там написано. Не прозвучали
конкретные примеры того, как кому-то что-то помешало и потом нефтяные
компании в суде доказали, что были затянуты без должных на то предпосылок
сроки введения объектов в эксплуатацию. То есть это совершенно лоббистский
законопроект, предлагаемый нефтяными компаниями, которые, повторю, занижают
объёмы вреда, причиняемого ими природе Российской Федерации, в 100 раз
занижают, по официальным оценкам Минприроды России!
Следующая вещь, которая в законопроекте написана явным образом: предлагается
введение уведомительного порядка утверждения плана предупреждения и
ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Уведомительный - о чём это
говорит? О том, что государство не решает ничего: вот нефтяная компания
определила именно такой порядок и вы, государство Российская Федерация, в эти
дела не лезьте, не вмешивайтесь, не ваше это, Россия, собачье дело! (Шум в
зале.) Здесь есть мы, нефтяная компания, мы сами этот порядок утвердим и вас
спрашивать ни о чём не будем. Именно об этом данный законопроект, именно об
этом написано в пояснительной записке, именно за это предлагается сейчас
проголосовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации.
Далее тоже полная красота: впредь не потребуется проведения оценки
воздействия на окружающую среду. Не потребуется, не нужна она будет, эта
оценка воздействия, зачем, в самом деле! Можно пооткрывать офшорные компании
за границей и частному бизнесу, и "Роснефти", и не требуется ни оценки
воздействия на окружающую среду, ни согласования чего-либо с государством -
сами нефтяные компании определяют эти планы, сами их реализуют.
И естественно, когда мы слышим, что вместо госэкспертизы предполагается
согласование... Здесь в зале много руководителей, много людей с инженерным
образованием, все здесь прекрасно понимают, что такое экспертиза и чем она
отличается от согласования. Экспертиза - это углублённое изучение, это
соответствующие бюджетные фонды, для того чтобы государственные структуры
могли заказать выполнение работ у специалистов, более внимательно посмотреть,
а согласование проекта - это нечто другое. И буквально на днях мы с вами
наблюдали, к чему приводит упрощённая процедура, - это каждый раз стоит
жизней, каждый раз наносится огромный вред нашей стране. И вот в этих
условиях навязывать России и российскому парламенту упрощённые процедуры -
это, очевидно, просто принимать решения в пользу конкретных фирм, которые
вдобавок ещё и прибыль гонят семимильными потоками за пределы Российской
Федерации, чтобы здесь ещё и налоги не платить.
Лично я, конечно, буду голосовать против данного законопроекта. Я буду очень
признателен, если коллега Бурматов немножко отреагирует на все эти вопиющие
вещи, которые звучат в пояснительной записке, при всей дипломатии, с которой,
понятно, комитет вынужден действовать. Мне кажется, что такой законопроект в
полноценном виде, я имею в виду второе и третье чтения, конечно, не должен
приниматься.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мурад Керимович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
КЕРИМОВ М. К. Большое спасибо.
На самом деле комитетом, в том числе Бурматовым Владимиром Владимировичем,
было высказано пять замечаний, мы их учтём ко второму чтению, и коллеги
высказывались... Мы готовы в рамках работы комитета объяснить, что мы просто
предлагаем гибкий порядок, мы ничего не упрощаем, процедура остаётся такой же
сложной: нужно сделать план, его нужно утвердить, по плану надо провести
соответствующую экологическую экспертизу, получить заключение. Мы делаем
систему гибкой, но никоим образом ничего не упрощаем. Это первое.
И второе. Хотелось бы сказать по поводу формирования плановой коллегии, об
этом спрашивали. Нам во исполнение этого закона необходимо принять ещё семь
подзаконных актов правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо.
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
отреагировать на несколько тезисов, которые здесь прозвучали.
Первое. Честно говоря, мы даже в рамках обсуждения в комитете увидели, что
как раз нефтяные-то компании совершенно не в восторге от того, что мы
принимаем этот законопроект, потому что мы ужесточаем для них
ответственность: им теперь придётся проводить учения по ликвидации
нефтеразливов на суше, чего они раньше вообще не должны были делать,
резервировать средства, для того чтобы компенсировать соответствующие потери,
чего раньше они тоже не должны были делать, им придётся проводить ещё целый
ряд других мероприятий.
Я перечислил четыре новеллы, которые вводятся. Проблема заключается немножко
в другом. Проблема заключается в том, что до этого не было предусмотрено тех
мер, которые вводятся в качестве новелл в данном законопроекте, то есть мы
настолько отстали в сфере защиты суши от разливов нефти, что сейчас идём по
пути синхронизации соответствующего законодательства с законодательством,
касающимся того, что делается на шельфе.
При этом я хотел бы поблагодарить коллег за конструктивную дискуссию, потому
что действительно и наш комитет, и уважаемый коллега Шеин, и коллеги из ЛДПР
нашли в этом законопроекте целый ряд недочётов, и мы их обозначили. Какие-то
из них я перечислил, но на некоторые у меня просто не хватило времени. У нас
системных замечаний по этому законопроекту было пять, после сегодняшнего
обсуждения их количество увеличится минимум до семи, и мы их предъявим,
естественно, Минприроды, для того чтобы они были учтены ко второму чтению.
Более того, как я уже сказал, мы провели расширенное заседание комитета, с
привлечением экологов, учёных и экспертов. Ко второму чтению мы планируем
более широкое рассмотрение, как минимум проведение "круглого стола", для того
чтобы оценить, насколько будут учтены замечания, в том числе те, которые
сегодня прозвучали здесь в ходе обсуждения. Я считаю, что принимать во втором
чтении этот законопроект можно только при условии устранения недочётов,
которые мы уже выявили, в том числе тех, о которых здесь сегодня говорили.
Коллеги, спасибо за конструктивную дискуссию, мы все здесь выполняем эту
функцию - защиты окружающей среды, в данном случае от разливов нефти, которые
на сегодняшний день представляют очень серьёзную угрозу для всей экосистемы
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.