БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Я тоже предлагаю совместить рассмотрение вопросов 15 и 30, потому что это       
неразрывные два вопроса: что 15-й вопрос касается полномочий Центрального       
Банка, что 30-й, который поставили почему-то в раздел "Вне тематического        
блока". Это один тематический блок, и предлагаю их рассматривать вместе.        
                                                                                

Багаряков просит объединить обсуждение пунктов 15 и 30. Из комитета кто-то      
может прокомментировать это предложение? Я не вижу ничего плохого, если мы      
поддержим это решение и после 15-го рассмотрим 30-й, это действительно          
законопроекты одного порядка. Ставлю на голосование предложение депутата        
Багарякова рассмотреть после пункта 15 пункт 30.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за              372 чел.82,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    372 чел.                                          
Не голосовало                  78 чел.17,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Будем рассматривать 30-й после 15-го.                                           
                                                                                

Переходим к пункту 30, как мы договорились в начале сегодняшнего заседания.     
Это законопроект "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О        
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает Багаряков   
Алексей Владимирович.                                                           
                                                                                
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо, Олег Викторович. Но вначале, перед докладом, я хотел   
бы к вам обратиться. У нас, у авторов законопроекта - Багарякова и Кашина,      
есть принципиальное разногласие с позицией Центрального банка. Мы               
неоднократно просили, обращались к спикеру палаты с просьбой о том, чтобы       
пригласили руководство Центрального банка, тех, кто подписал отзыв на           
законопроект, чтобы была нормальная, содержательная дискуссия. К великому       
сожалению, дискуссии сегодня у нас не получится, потому что нет оппонентов со   
стороны Центрального банка, хотя мы об этом говорили.                           
                                                                                
Тем не менее я начну свой доклад. Данный законопроект направлен на              
совершенствование законодательной базы, регулирующей деятельность               
Центрального банка Российской Федерации. История вопроса такова. В 90-м году    
был принят закон о Центральном банке в то время ещё РСФСР. Позднее, в 95-м      
году, основные положения данного закона перекочевали в новый закон о            
Центральном банке уже Российской Федерации. В качестве цели деятельности        
Центробанка уже тогда была обозначена защита и обеспечение устойчивости         
рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к         
иностранным валютам, - именно так было указано в том варианте закона.           
                                                                                
В 90-е годы прошлого века задача стабилизации рубля, в том числе его            
валютного курса, и уровня инфляции действительно стояла перед нашим             
финансовым регулятором на первом месте. Можно вспомнить "чёрный вторник"        
94-го года, когда всего за день курс рубля по отношению к доллару обвалился     
на треть. Ещё сильнее российская валюта обрушилась после дефолта 98-го года -   
с 6 до 20 с лишним рублей за доллар, почти в четыре раза. Инфляция в 90-е       
годы била все возможные рекорды, составляя сотни процентов в год. Банковская    
система в то время ещё только создавалась и укреплялась. И всё же к началу      
2000-х годов Центробанку удалось добиться перелома, стабилизировав курс рубля   
и постепенно снижая инфляцию.                                                   
                                                                                
В 2002 году был принят новый закон о Центральном банке, многие положения        
которого также являлись копией положений предыдущего закона. Однако, несмотря   
на то что ситуация в стране изменилась и устойчивость рубля больше не           
являлась главной проблемой, положение о защите и обеспечении устойчивости       
рубля в тексте закона осталось. Более того, из закона пропала ссылка на         
покупательную способность рубля и его курс по отношению к иностранным           
валютам. На практике это означало следующее: Центробанк стал трактовать         
функцию по защите рубля очень узко, уделяя внимание преимущественно валютному   
курсу. Об этом представители Центрального банка ясно дали понять на последнем   
заседании Комитета по финансовому рынку, где мы обсуждали денежно-кредитную     
политику.                                                                       
                                                                                
Сегодня формулировки закона двадцатилетней давности уже окончательно устарели   
и отказ от модернизации вредит национальным интересам страны. При действующей   
трактовке Центробанка защита рубля означает проведение Центральным банком       
политики currency board, когда количество рублей в стране соответствует         
валютным запасам государства согласно установленному обменному курсу.           
Фактически Россия превращается в своеобразный "мешок" для сброса                
необеспеченных долларов, теряя финансовый суверенитет.                          
                                                                                
Кроме того, защита валютного курса Центробанком открывает возможность для       
международных спекулянтов участвовать в операциях carry-trade с российской      
валютой, играя на разнице в процентных ставках в России и за рубежом, ведь у    
нас стоимость кредитных ресурсов намного выше, чем за рубежом. То есть,         
попросту говоря, они берут, как мы уже сегодня говорили, дешёвый кредит на      
Западе, средства вкладывают в наши долговые бумаги, обеспеченные                
государством, и таким образом зарабатывают прибыль в сотни раз больше, чем      
это можно сделать на Западе.                                                    
                                                                                
Именно такой, "горячий" капитал притекал в Россию в 2006 и 2007 годах, чему     
совсем недальновидно радовались наши высокопоставленные чиновники. Политика     
Центрального банка приводила к тому, что развивать инновационные производства   
и инвестировать в обрабатывающую промышленность было невыгодно. Гораздо         
привлекательнее оказалось вкладывать деньги в акции добывающих или финансовых   
компаний, а также в недвижимость. Имея огромные валютные резервы, Россия до     
кризиса ничего не сделала для модернизации своей экономики. Несмотря на то      
что темпы роста экономики были высокими, это являлось следствием лишь           
неслыханного взлёта цен на нефть и дешёвых западных кредитов, а качеству и      
устойчивости роста не уделялось должного внимания. Основа экономики             
по-прежнему оставалась сырьевой.                                                
                                                                                
Однако, когда осенью 2008 года надвигался финансовый кризис, западные           
инвесторы первыми стали продавать российские бумаги, конвертировав вырученные   
средства в доллары на максимально выгодных условиях, поскольку российский       
Центробанк в это время "обеспечивал устойчивость рубля", тем самым защищая      
даже не рубль, который всё равно вскоре обвалился, а иностранных спекулянтов.   
Лишь после того как спекулянты, поменяв наши российские активы на свои          
валютные сбережения, ушли, а валютные резервы страны "похудели" на 200          
миллиардов долларов, Центробанк приступил к "плавной" девальвации, опустив      
отечественную валюту с 27 до 36 рублей за доллар США всего за полтора месяца.   
Причём формально упрекнуть Банк России не в чем - он следовал букве закона и    
до последнего удерживал курс рубля, даже когда это было экономически            
нецелесообразно.                                                                
                                                                                
Более того, в условиях, когда практически все центробанки мира резко снижали    
учётные ставки, наш Центробанк, следуя исключительно принципам устойчивости     
валюты, стал её поднимать, благодаря чему стоимость заёмных денег для           
большинства российских компаний стала просто неподъёмной. Наш ЦБ оказался       
белой вороной среди всех центробанков мира. И отечественный фондовый рынок      
обрушился в пять раз, промышленность упала в двадцать раз, а снижение           
конкурентоспособности оказалось самым сильным среди ведущих ста стран мира.     
                                                                                
Абстрактное укрепление банковской системы, предусмотренное законом, также       
представляется абсурдным. Когда наступил кризис, ЦБ предоставил банкам          
огромный объём ликвидности, однако курс рубля при этом продолжал удерживать     
на завышенном уровне. Естественно, банки в погоне за прибылью направили         
большую часть средств на валютный рынок, напрочь забыв про кредитование.        
Производство во всей стране останавливалось, однако банки зарабатывали          
баснословные дивиденды просто на обычных валютных операциях. Но разве этого     
добивался Банк России? Если бы в законе "О Центральном банке..." были чётко     
обозначены цели, ради которых поддерживается банковская система, - это может    
быть устойчивое экономическое развитие, низкая инфляция, доступность            
кредитов, - то ЦБ мог бы жёстко ограничить банки и направление использования    
этих средств контролировать, сделав им кредиты целевыми, и мы имели бы совсем   
другую картину.                                                                 
                                                                                
Более того, программа спасения банков фактически - мы откровенно заявляем об    
этом - в нашей стране провалилась. Если в США, где зародился кризис,            
финансовый регулятор уже вернул две трети от вложенных в спасение своих         
банков средств, то у нас на 1 ноября АСВ отчиталось, что деньги, вложенные в    
спасение нашей банковской системы, вернулись только лишь в объёме немногим      
более 6 процентов. Это говорит не только о провалах банковского надзора,        
высокой коррупции, но и о неверных приоритетах в деятельности Центрального      
банка.                                                                          
                                                                                
Начиная с марта 2009 года, когда ФРС США объявила о программе выкупа ценных     
бумаг объёмом 1,5 триллиона долларов, дешёвые деньги опять потекли на рынки     
развивающихся стран, поскольку в США учетная ставка была снижена до нуля, а в   
России, Бразилии и в других странах она составляла пока ещё двухзначную         
цифру. Иностранцы вновь покупали подешевевшие российские активы, только уже,    
конечно, намного дешевле. В Бразилии в прошлом году власти догадались ввести    
налог на иностранные инвестиции на фондовом рынке, что охладило спекулянтов.    
И только у нас финансовые власти по-прежнему придерживаются либеральных         
принципов, давая спекулянтам возможность заработать.                            
                                                                                
В итоге, хотя Центральный банк России оказывает огромное влияние на всю         
экономику, никакой ответственности за экономический рост, его устойчивость, а   
также за контроль над системным риском в финансовом секторе он у нас попросту   
по закону не несёт.                                                             
                                                                                
К настоящему времени старая редакция закона о ЦБ в части целей его              
деятельности утратила актуальность и требует серьёзного обновления. Сейчас      
платёжная система у нас функционирует уже, всё больше говорят не об             
укреплении банковской системы, а о том, как её нужно проредить, избавившись     
от сотен банков, которые имеют малый капитал. Да и кризис показал, сколь        
вредно не иметь самостоятельной валютной политики. Нужно признать, что за       
последние почти двадцать лет после принятия закона "О Центральном банке..."     
ситуация существенно изменилась, и мы просто обязаны по-новому посмотреть на    
перспективу уточнения целей и задач Центрального банка.                         
                                                                                
В нашем законопроекте мы предлагаем расширить перечень целей деятельности       
Центрального банка, включив в него стабильные цены и устойчивое экономическое   
развитие. Проект закона основывается на обширном опыте работы центральных       
банков ведущих стран мира. В большинстве стран ключевые приоритеты политики     
центробанков - это, я прямо зачитываю, стабильность цен, под которой            
подразумевается низкая инфляция, 1, 2, 3 процента в год, а также содействие     
экономическому росту.                                                           
                                                                                
Большое недоумение при обсуждении законопроекта на заседании Комитета по        
финансовому рынку вызвала позиция профильного комитета - Комитета по            
финансовому рынку. Комитетом утверждалось, будто бы и перед Европейским         
банком, и перед Федеральной резервной системой никаких задач, подобных тем,     
что мы предлагаем в законе, не стоит, в связи с чем предлагалось, это было      
главное основание, такой закон, наш закон, не принимать. Разумеется, это не     
так. И чтобы не быть голословным, приведу прямые ссылки на их законы.           
Открываем Маастрихтский договор, положивший начало Европейскому союзу.          
Статья... это я обращаюсь к Комитету по финансовому рынку, статья 127 в         
современной редакции гласит, что основная цель Европейской системы              
центральных банков, включающей в себя Европейский центральный банк и            
национальные центробанки, - обеспечение стабильных цен. И там же говорится,     
что, принимая во внимание задачу стабильности цен, Европейская система          
центральных банков должна поддерживать экономическую политику в ЕС,             
способствуя достижению целей высокого уровня занятости и устойчивого            
экономического роста. Отдельно в качестве основной цели денежно-кредитной       
политики ЕЦБ также обозначена и стабильность цен.                               
                                                                                
В законе о Федеральном резерв США в разделе 2А обозначены цели                  
денежно-кредитной политики - это (внимание!) максимальная занятость,            
стабильные цены и умеренные долгосрочные процентные ставки в экономике. Не      
случайно в США уделяют такое большое внимание доступности длинных кредитов.     
Никакая модернизация у нас в России невозможна со ставкой кредита в 10-15       
процентов - это просто путь в тупик, путь в никуда. Однако именно Центральный   
банк, который имеет возможность повлиять на уровень кредитных ставок в          
экономике, по закону заниматься этим не должен. В результате в России выгодно   
вкладывать деньги в торговлю, в добычу полезных ископаемых, но никак не в       
современные наукоёмкие производства, которые требуют дополнительного            
финансирования на долгий срок и низкой ставки.                                  
                                                                                
Особенно интересен для анализа опыт работы Банка Японии. Японский центробанк    
уделяет слишком серьёзное внимание снижению инфляции и сокращению               
государственных расходов, напрочь забыв об экономическом росте. Это очень       
напоминает те рецепты, которые сегодня проповедуют Минфин и, не буду            
скрывать, некоторые чиновники Центрального банка. А в результате Япония впала   
в продолжительную депрессию, которая длится аж с 90-го года. В итоге правящая   
партия потеряла большинство. И сегодня новое руководство Японии для защиты      
экспортёров, следуя национальным интересам, начала обесценивать собственную     
валюту, проводя интервенции объёмом в триллионы иен. Было чётко заявлено, что   
приоритетными направлениями монетарной политики будут оставаться борьба с       
дефляцией и увеличение темпов экономического роста, что позволит сохранить      
рабочие места и стимулировать промышленность.                                   
                                                                                
Говоря об отечественном опыте, стоит заметить, что Госбанк СССР в               
соответствии с законом имел в качестве одной из целей своей деятельности        
содействие экономическому росту. На этом фоне цели деятельности Банка России,   
который интересует лишь только курс отечественной валюты, выглядят по меньшей   
мере нелепо.                                                                    
                                                                                
Обеспечение устойчивой национальной валюты, как бы красиво это ни звучало, -    
это очень негибкая политика. В 97-98-м годах российский Центробанк, игнорируя   
отрицательный платёжный баланс, до последнего удерживал курс рубля. Попутно     
Минфин раскручивал пирамиду ГКО внутри страны, привлекая иностранных            
спекулянтов. В итоге валютные резервы страны истощились и закончилось всё       
дефолтом и последующим обвалом рубля. Кстати, в случае значительного падения    
цен на нефть такая опасность сохраняется и сегодня. Ведь Минфин планирует       
увеличить внутренний долг более чем в четыре раза всего за три года, а          
Центральный банк в этот период по закону обязан заниматься устойчивостью        
рубля. Хотим ли мы повторения событий двенадцатилетней давности? Наверное,      
нет.                                                                            
                                                                                
В период активного притока валюты удержание курса рубля, напротив,              
способствует раздуванию финансовых пузырей. Об этом говорят преподаватели на    
первом курсе финансового вуза. Сейчас, в период начинающихся валютных войн,     
это может быть особенно актуальным.                                             
                                                                                
И в заключение. В последнее время руководство ЦБ много говорит о предстоящем    
переходе к режиму плавающего валютного курса, но как это сделать, если по       
закону перед Центральным банком по-прежнему будет стоять главная цель -         
защита курса рубля? Чем станет руководствоваться Центральный банк России?       
Хотелось бы услышать явные и прямые ответы представителей Центрального банка,   
которых, к великому сожалению, сегодня мы не видим в ложе для гостей, и         
дискуссия получается, к великому сожалению, несодержательной.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, полноценный, почти пятнадцатиминутный доклад.    
                                                                                
Содоклад от комитета сделает Павел Алексеевич Медведев. А у него по             
Регламенту десять минут.                                                        
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Есть такая детская игра: "да" и   
"нет" не говорите, чёрное, белое не берите. Я попал вот в такое же положение:   
один из авторов законопроекта упрекнул меня в том, что я ссылался на            
учебники, значит, на учебники я ссылаться не могу теперь, другой автор          
является доктором физико-математических наук, а я всего лишь кандидатишка       
физико-математических наук, и всё, что я сейчас должен буду сказать, он знает   
наизусть, и мне это будет говорить неловко. Я попытаюсь максимально близко к    
тексту процитировать докладчика. Может быть, по-новому и нужно взглянуть на     
работу Центрального банка, но предлагать то, что невозможно исполнить, точно    
нельзя. Этот законопроект является недоразумением историческим и, извините,     
физико-математическим. Отчего в тех банках, на которые сослался докладчик, в    
Федеральной резервной системе, в центральном банке Соединённых Штатов и в       
Банке Англии много целей у банка? Да оттого, что эти цели складывались          
исторически. Федеральная резервная система в том виде, в котором она сейчас     
действует, существует век без трёх лет. Банк Англии создан в 1694 году, а с     
1833 года он выполняет примерно те функции, которые выполняет современный       
Банк Англии. Вот тут надо было бы на учебник сослаться, но это всё можно        
узнать из любой хорошей энциклопедии.                                           
                                                                                
А теперь физико-математическая часть дела. Пятьдесят - шестьдесят лет тому      
назад в математике, в прикладной математике стала развиваться теория            
многокритериальных задач. Это задачи, где несколько целей. И математики         
поняли, что следовать сразу нескольким целям точно невозможно, и тот, кто       
пытается это сделать, должен действовать по своему разумению. То есть если мы   
сейчас Центральному банку вместо одной цели поставим две, то мы вместо того,    
чтобы ограничить возможности Центрального банка, сделаем его поведение          
абсолютно непредсказуемым.                                                      
                                                                                
Пример. Представьте себе, что Центральный банк не денежно-кредитной политикой   
занимался бы, а делал бы автомобили и мы ему сказали бы, что два критерия,      
две цели он должен преследовать: одна цель - создать самый быстрый              
автомобиль, а другая - создать самый экономный. Ну очевидно, эти цели друг      
другу противоречат, а мы сейчас в закон о Центральном банке две цели хотим      
включить! По физико-математическим соображениям это нельзя делать.              
                                                                                
Когда-то, в 60-70-е годы, то ли из Министерства обороны, то ли из какого-то     
научно-исследовательского института Министерства обороны утекла информация о    
целях Советской Армии в случае конфликта. Там было написано: максимизация       
потерь противника при минимизации собственных. Выглядит это очень               
естественно, если только не сделать следующий шаг - заглянуть... ну, в          
учебник не надо, а в какую-нибудь монографию по многокритериальным задачам.     
Трудно возражать, как было сказать генералу, советскому генералу: нет, тебе     
не надо максимизировать потери противника, он на тебя напал, а ты не должен     
максимизировать? Как ему сказать: ты не должен минимизировать свои потери? Но   
легко сообразить, что вместе максимизировать одно и минимизировать другое       
нельзя, и у генерала появляется свобода выбора. Мы, желая ограничить свободу    
выбора Центрального банка, на самом деле эту свободу выбора очень сильно        
увеличили бы, если бы приняли этот законопроект.                                
                                                                                
Коллеги, убедительная просьба проголосовать против.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я для справки хочу сообщить депутатам. Депутат Багаряков, когда начал своё      
выступление, посетовал, сделал замечание, в том числе и мне, по поводу того,    
что в дискуссии не участвуют представители Центрального банка. Сообщаю для      
сведения депутатов и докладчика: если бы доклад состоялся в отведённое для      
него время, то в этом обсуждении участвовал бы приглашённый на сегодняшний      
день председатель Центробанка господин Игнатьев, но поскольку депутат           
Багаряков перенёс на другое время это обсуждение, имеем то, что имеем.          
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие задать вопросы? Есть, депутат Рохмистров   
и депутат Емельянов, два...                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос комитету.                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, стоп, стоп, стоп. Тогда отменяю.                       
                                                                                
Включите запись на вопросы.                                                     
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Депутат Кулик.                                                                  
                                                                                
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Я хотел бы задать Павлу Алексеевичу вопрос, он очень эмоционально рассказывал   
нам, у меня очень простой вопрос. А как решает вот эту не решаемую              
математиками задачу банк Соединённых Штатов Америки, которому предписано, что   
он отвечает за занятость, за рост реальных доходов, за рост рынка               
потребления, я уже не говорю о таких вещах, как обеспечение необходимым         
количеством валюты рынка, поскольку они печатают денег столько, сколько надо    
не только Америке, но и России также? Как они тогда разбираются? Почему мы      
ограничили только инфляцией? И ни разу вы не ответили на вопрос, почему у нас   
в 2008, 2007 и 2006 годах были подушки, были резервы и была инфляция 13,5       
процента?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. С места.           
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П. А. Геннадий Васильевич, логика моего выступления такова: может      
быть, это отдельная проблема, надо её отдельно обсуждать, что мы делаем         
каждый год, когда Центральный банк отчитывается перед нами, может быть, наш     
Центральный банк что-нибудь делает и неправильно, но из-за того, что он         
что-то делает неправильно, мы не можем принять такой закон, который             
принципиально нельзя исполнить.                                                 
                                                                                
Что происходит в тех странах, где традиционно ставится много целей для          
центрального банка? Там существует традиция, и по традиции центральный банк     
очень независим, как и наш впрочем, и руководитель центрального банка           
поступает так, как он считает правильным. Если этим недоволен парламент         
соответствующей страны, его на следующий срок не назначат, только и всего.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.                                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Павел Алексеевич, ну, к сожалению, в вашем докладе   
не прозвучало, кроме как бы эмоциональных примеров, каких-то вот таких          
обоснований, почему мы не можем поставить целью для нашего Центрального банка   
то, что является целью центральных банков во всех нормальных странах. Кстати,   
так, для справки: во всех нормальных, развитых странах, в Соединённых Штатах,   
в европейских странах, автомобили быстрые и экономичные делают, а наши          
"Жигули" и не экономичные, и не быстрые. И вы предлагаете нам продолжать        
выпускать "Жигули", что ли?! Я этого не понимаю. Может быть, пора уже физикам   
физикой заняться, а Центральным банком - экономистам и социологам, чтобы люди   
стали жить лучше.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю, что это диалог полемистов, к           
законопроекту это имеет отношение достаточно отдалённое.                        
                                                                                
Пожалуйста, Павел Алексеевич, вы тоже можете выступить, как Цицерон, в данном   
случае содержательная часть мало волнует.                                       
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П. А. Максим Станиславович, вы абсолютно правы, каждый должен          
заниматься своим делом, и Центральный банк должен заниматься                    
денежно-кредитной политикой, автомобилями он точно не должен заниматься. Я      
привёл пример с автомобилями для того, чтобы показать, что две цели, как        
правило, противоречат друг другу и, когда вы ставите перед кем-то задачу        
выполнять две цели, вы отпускаете его на волю волн: как он хочет, так он и      
поступает, потому что как бы он ни поступил, он может перед вами отчитаться.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов.                                        
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Павел Алексеевич, вы, конечно, признанный специалист в банковском     
секторе, я не такой специалист, у меня другая специальность, поэтому всё-таки   
поясните мне, я не совсем понял ваш тезис о противоречии двух целей, который    
вы развивали.                                                                   
                                                                                
Ведь объективно политика Центробанка влияет на экономический рост: при низком   
курсе рубля одни темпы экономического роста, при повышении курса рубля          
конкурентоспособность наших товаров падает и экономический рост замедляется.    
То есть уже сейчас деятельность Центрального банка чаще негативно влияет на     
темпы экономического роста. Почему бы нам не поставить цель, которая бы         
позитивно влияла? Ведь отрицать влияние политики Центробанка на экономический   
рост, по-моему, бессмысленно.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев.                             
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П. А. Михаил Васильевич, вы абсолютно правы в том, что                 
денежно-кредитная политика Центрального банка влияет на очень многое, но        
Центральный банк должен выбрать какой-то параметр, за которым он следит. Вот    
он следит за устойчивостью рубля. Если он одной рукой будет следить за          
устойчивостью рубля, а другой - дёргать за какие-то другие рычаги, одно с       
другим войдёт в противоречие. Вот только против чего я возражаю.                
                                                                                
Если у вас есть какие-то содержательные претензии к Центральному банку, их      
надо обсуждать отдельно.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.                  
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Павел Алексеевич, я понимаю, что вы профессионально     
знаете банковское дело, мы далеко не все здесь доктора физико-математических    
наук. Я уточняю вопрос: мы признаём самодовлеющую роль Центрального банка в     
жизни России или мы всё же признаём, что есть общенациональные, крупные         
проблемы, которые должна страна решать, например, эффективная экономика,        
например, уровень жизни, наконец, показатели развития человеческого             
потенциала? Как видите, начинаешь перечислять - и оказывается, перед страной    
стоят многогранные, глобальные цели. Банк должен подчиняться этим               
общенациональным интересам, поэтому нельзя согласиться с вашей аргументацией.   
Неужели мы не видим практику других государств? Разве мировой кризис не         
показал, как все президенты и премьеры взялись за рычаги государственного       
регулирования? А вы пытаетесь лоббистски защищать то, что сложилось.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это скорее реплика.                                   
                                                                                
Пожалуйста, Павел Алексеевич.                                                   
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П. А. Валентин Степанович, спасибо за то, что вы высоко оценили мои    
знания в банковской сфере, но я абсолютно не в банковской сфере ищу             
аргументы, аргументы - в логике. В этом законопроекте содержится логическая     
ошибка, принимать законы с логическими ошибками, пусть цель их сколь угодно     
благородная, категорически нельзя, потому что, ещё раз повторяю, если закон с   
логической ошибкой, из него следует всё что угодно и вы не сможете никогда      
доказать, что тот, кто, опираясь на закон с логической ошибкой, делает, что     
ему хочется, нарушил этот закон. Будет считаться, что этот закон нарушают или   
ему следуют, при любом поведении, потому что в законе есть внутреннее           
противоречие.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы.                              
                                                                                
Настаивает ли кто-то из депутатов на выступлении? Да, я вижу руки депутата      
Кашина, депутата Рохмистрова, депутата Грачёва. Нет других желающих? Три        
руки. Никого не пропустил? Нет.                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутат Грачёв предлагает по пять минут докладчикам   
выступать, чтобы мы уложились до перерыва, как раз у нас пятнадцать минут до    
конца заседания. Не возражаете?                                                 
                                                                                
Максим Станиславович, не возражаете?                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, так нельзя, тогда давайте голосовать.                 
                                                                                
Борис Сергеевич, пожалуйста.                                                    
                                                                                
КАШИН Б. С. Я прошу внимания депутатов, которые связаны с реальным сектором     
экономики и которые знают, как в нашем обществе оценивают функции и вообще      
роль нашей российской банковской системы. При всём уважении к банковской        
системе, хочу отметить, что многие говорят о том, что это просто спрут,         
который высасывает все соки из реального производства. И ещё я хочу сказать,    
что это мог бы быть один из лучших законов, касающихся банковского сектора,     
если бы мы над ним серьёзно поработали, а не так, как получилось в этот раз.    
                                                                                
Павел Алексеевич, нет там никакого логического противоречия. Во всех странах    
пишут ровно то, что и мы предлагаем. Но для того чтобы вам не пришлось здесь,   
как говорится, закрывать грудью дыры в аргументации Центрального банка, надо    
было действительно их пригласить. Я вынужден сейчас цитировать председателя     
Центрального банка, но для того, чтобы вы поняли уровень аргументации,          
сначала прочитаю фразу из отзыва заместителя: "Решение задачи защиты и          
обеспечения устойчивости рубля, в частности ценовой стабильности..." и так      
далее, то есть он считает, что стабильность рубля и ценовая стабильность -      
это... одно содержится в другом. Но депутат Багаряков правильно привёл цифры,   
которые показывают, что у нас курс доллара был стабильный, а цены выросли в     
несколько раз. Я подумал: ладно, заместитель не знает. Тогда я спросил у        
председателя Центрального банка Сергея Михайловича Игнатьева, когда здесь       
обсуждали направления денежно-кредитной политики, что он думает по поводу       
нашего предложения. Напомню, в чём оно, собственно, состоит. Оно состоит в      
том, чтобы уточнить - не расширить, а, наоборот, уточнить - функции             
Центрального банка: поддержка банковской системы не просто в интересах          
каких-то паразитических структур, которые присутствуют, а с целью реального     
экономического развития и стабильного уровня цен. Так вот что Игнатьев          
ответил нам здесь на пленарном заседании: ему известна только одна страна,      
где нечто подобное предусмотрено, - это Соединённые Штаты Америки, там целью    
функционирования Федеральной резервной системы является не только поддержание   
стабильности уровня цен, но и - есть запись относительно этого - забота о       
низком уровне безработицы, в других странах такой множественной цели нет, и     
опыт показывает, что этого делать не нужно. В комитете у нас тоже говорили,     
что в Европейском центральном банке это не прописано. Всё прописано! Вот        
депутат Багаряков вам процитировал, прямо чётко написано, что помимо            
стабильности уровня цен - ну это не фетишизируется - ставится задача именно     
экономического роста. Зачем же на таком уровне?.. Подготовились бы чуть-чуть    
и пришли.                                                                       
                                                                                
Когда рабочая группа по денежно-кредитной политике обсуждала этот               
законопроект, нас фактически поддержала Ассоциация российских банков, потому    
что они прекрасно видят, как вырождается наш финансовый рынок. Наши             
руководители в начале развития фондового рынка были поражены его ростом, 100    
процентов за месяц, когда можно было бешеные деньги заработать. К сожалению,    
под этим впечатлением они до сих пор и находятся, а то, как развивается         
кредитование реального сектора, их уже не волнует.                              
                                                                                
Вот Геннадий Васильевич Кулик - он здесь присутствует - на заседаниях нашего    
комитета и рабочей группы по денежно-кредитной политике остро ставил те же      
самые вопросы, но сейчас все представители реального сектора из "ЕДИНОЙ         
РОССИИ" будут голосовать, я так понимаю, единым строем за сохранение            
действующего положения дел. Ещё есть возможность действительно сдвинуть эту     
проблему, хотя бы показать, что в долгосрочной перспективе цели и               
деятельность Центрального банка должны быть такими, как того требует            
экономика.                                                                      
                                                                                
Я хочу сказать, что положение о стабильности рубля, прописанное в нашем         
законе, - это на данном этапе нормальное положение, его надо сохранить, мы      
здесь никак эту тему не затрагиваем, мы предлагаем записать в качестве цели     
Центрального банка содействие экономическому росту и стабильности цен.          
                                                                                
Совершенно понятный, нормальный законопроект и совершенно непонятная позиция    
"ЕДИНОЙ РОССИИ".                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, ваше         
выступление.                                                                    
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Важнейший законопроект. Собственно говоря, мы с вами здесь     
очень много времени говорим о неэффективной работе Центрального банка, и не     
только мы, но и представители правительства об этом говорят как бы косвенно.    
Они говорили, если вы помните: вот у нас есть несколько госкорпораций, но не    
можем мы ничего сделать, чтобы они развивались, модернизировались, потому что   
отсутствуют у нас долгосрочные и среднесрочные кредитные ресурсы. Когда мы      
задаём вопрос Центральному банку, он говорит: а я не дам, не дам, вот когда     
народ пойдёт на то, чтобы так сказать, надолго сберегать, тогда вот банки,      
наверное, и дадут, если им, конечно, это будет выгодно.                         
                                                                                
Чтобы было понятно, хотелось бы вернуться к автомобильной тематике.             
Собственно говоря, теория Карла Маркса о прибавочной стоимости давно уже        
умерла, рынкам диктует спрос. Вот есть спрос на что-то, и производители         
ориентируются и подстраиваются под это. Именно поэтому, извините, на            
кольцевых гонках едут болиды на дизельном двигателе, и экономно, и очень        
быстро. Именно поэтому производят гибридные автомобили - чтобы было быстро,     
комфортно и экономно. А мы с вами всё сидим и думаем, что наши "Жигули"         
лучшие в мире. К сожалению, опаздываем.                                         
                                                                                
С чего надо начинать? Начинать надо с изменения задач, которые мы ставим        
перед кем-либо. Если автомобильные производители ставят себе задачу создать     
машину, которая будет пользоваться у большинства спросом, тогда появляются      
гибридные "лексусы", "кроссоверы", которые в себе соединили скорость и          
удобство легкового автомобиля и проходимость джипа. Это диктуется тем, что на   
это есть спрос. Сегодня у нашего государства есть спрос на кредитные ресурсы.   
                                                                                
Президентом поставлена и поддержана правительством задача - курс на             
модернизацию. О какой модернизации мы будем говорить, когда отсутствуют         
среднесрочные и долгосрочные кредитные ресурсы? Это невозможно. Развитие        
экономики сегодня у нас барахлит, об этом свидетельствуют и темпы               
экономического роста, и развитие реального сектора экономики, который до сих    
пор не вышел из кризиса. Мне странно: да, действительно, банковский сектор у    
нас вышел из кризиса, торговля вышла из кризиса, а реальный сектор экономики    
находится в кризисе. И большая проблема для реального сектора экономики - это   
как раз денежно-кредитная политика государства, то, что сегодня перед           
Центральным банком не стоит задача развития и поддержания российской            
экономики, а в качестве регулятора используются достаточно простые методы:      
сжать денежную массу, дать денег, не дать денег, поднять кредитную ставку...    
И собственно говоря, на компромисс Центральный банк не идёт, хотя именно в      
результате компромисса, когда ставят несколько задач, получается                
положительный итог. Да, может быть, где-то плюс на минус ничего не дадут, но    
в то же время результат компромисса... Именно поэтому в физике минус от         
минуса и плюс от плюса отталкиваются, а вот плюс с минусом - они соединяются    
и притягиваются. Именно поэтому Центральному банку необходимо ставить           
несколько уровней задач и именно с этого надо начинать модернизацию. Когда      
перед Центральным банком будут стоять расставленные в приоритетном порядке      
несколько задач, они будут вынуждены искать компромисс, который приведёт к      
тому, что сегодня мы будем решать сегодняшние задачи с перспективой на          
дальнейшие, а не говорить о том, что это приведёт к конфликту. К конфликту      
интересов всё приводит, например, создание семьи приводит к конфликтам. Вы      
видели семью без конфликтов? Нет. Но люди живут, потому что в результате        
получается ребёнок. Лучший способ - не создавать семью, жить отдельно, но так   
детей не будет, понимаете? Не будет конфликтов, но и детей тоже не будет.       
                                                                                
Вот поэтому, если мы не изменим сегодня задачи, стоящие перед Центральным       
банком, у нашей экономики ничего не появится. Нам по-прежнему с этой трибуны    
будут говорить: да вот знаете, денег я не дам. Хорошее выражение. Кредитных     
ресурсов не будет. Мы сейчас в "Сколково" наизобретаем и что с этим будем       
делать? А будем, как сейчас, с детьми бегать после введения материнского        
капитала: детей нарожали - садиков нет! Давайте садики построим! Давайте хоть   
подумаем на два шага вперёд, а не решать те задачи, которые... - приезжать с    
пожарной машиной, когда дом сгорел, пытаться потушить. Сгорел дом! Давайте не   
дожидаться этого и изменим задачи, стоящие перед Центральным банком.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв.                                           
                                                                                
Поскольку у него пять минут, он выйдет за рамки, займёт немножко времени от     
обеденного перерыва. Я предлагаю завершить этот вопрос. Да, коллеги? Не         
возражает никто?                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.                                                    
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Точно уложусь, спасибо за доверие.                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде всего я думаю, что действительно такая                
многоуровневая цель может вести иногда в правильном направлении, а иногда в     
неправильном, но неверно поставленная и зафиксированная законом цель - она      
железно ведёт не туда, куда надо. Соответственно, я спрашивал здесь, вот        
стоял Игнатьев на трибуне, я его спрашивал: видите ли вы                        
причинно-следственную связь между подавлением нашей обрабатывающей              
промышленности и укреплением рубля? И он ответил: вижу, и не стал развивать     
эту тему, потому что совершенно очевидно, что укрепление рубля зафиксировано    
законом как цель, которую должны достигать и которая, по его собственной        
оценке, ведёт к подавлению нашей обрабатывающей промышленности. Он не отрёкся   
от этого, как профессионал.                                                     
                                                                                
Второй тезис. Китай двадцать лет, даже тридцать лет ведёт политику              
заниженного курса юаня, на 30-40 процентов, методично готов участвовать в       
торговых войнах, готов участвовать и в более сложных мероприятиях, ради того    
чтобы поддержать ослабленный курс юаня. И две трети его экономического роста    
из ежегодных 10 процентов обязаны этому обстоятельству. Это и мои оценки, и     
оценки многих профессиональных экономистов: он специально, преднамеренно,       
целевым образом поддерживает заниженный курс юаня, тем самым обеспечивая        
огромное конкурентное преимущество. И это на самом деле один из законов         
сохранения для любой технологически отсталой страны, потому что спор этот       
давний. Ну, на самом деле если просто взять и посмотреть ситуацию, то мы        
увидим, что для любой технологически не передовой страны искусственное          
поддержание заниженного курса национальной валюты - абсолютно выгодная вещь.    
Соответственно, как в законе записывать неправильную, неверную цель -           
поддержание, укрепление курса национальной валюты?                              
                                                                                
Третье. Надо понимать, что Россия в принципе страна особая. Ну, вот есть        
сейчас такое бытовое изречение о том, что у нас две страны: страна богатых и    
страна бедных. Это на самом деле имеет мощнейшее теоретическое обоснование.     
Вот возьмём мы, например, распределение по доходам - оно в нашей стране будет   
бимодальным, чего в нормальных странах не бывает. И если дальше эту тему        
продолжать, то на самом деле равновесный рубль, нормальный, который надо        
укреплять и стабилизировать, он абсолютно разный для экономики вот этой         
бедной страны, страны с обрабатывающей промышленностью, и экономики сырьевой,   
где сосредоточены в основном богатые наши люди. Абсолютно разное значение,      
это посчитать можно. И соответственно, укрепление рубля в период, когда         
доминирует сырьевая экономика, когда хорошая конъюнктура, гарантирует           
подавление обрабатывающей промышленности, гарантирует дальнейшее обнищание      
страны бедных, нашей общей России. Как же это можно записывать в законе как     
целевую задачу для Центробанка?! Поэтому, конечно, концепция проекта закона,    
которую предложил Багаряков, абсолютно правильная. Да, можно говорить, что      
целевые установки всё-таки надо попытаться сформулировать более жёстко, так,    
чтобы это контролируемые и проверяемые вещи были, да, это можно сделать, в      
том числе и при подготовке ко второму чтению, но концепция этого проекта        
закона абсолютно правильная. Если мы этого не сделаем, то обязательно будет     
полностью и целиком подавлена наша обрабатывающая промышленность.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Настаивает ли докладчик на заключительном слове? Настаивает. Пожалуйста,        
Багаряков. У него десять минут по Регламенту.                                   
                                                                                
БАГАРЯКОВ А. В. Нет, извините, я буду максимально краток, Олег Викторович.      
                                                                                
Я мог бы не выступать, если бы в содокладе от комитета не были высказаны, ну,   
абсолютно неразумные вещи, то есть обозвали наш законопроект недоразумением.    
Но ещё раз повторю: мы готовили законопроект, мы максимально проработали его,   
привели примеры. Во всём мире так происходит. И спасибо за дискуссию            
содержательную и позицию выступавших, которые поддержали законопроект. Мы       
уверены, что в скором времени мы к этому вернёмся, это очевидно. Были ссылки    
на то, что в Европе это делается уже десятилетия, в Америке - столетие, но      
нам с чего-то нужно начинать. Мы живём так, как будто сломанный велосипед       
тащим за собой и нам жалко его выкинуть, это на самом деле так.                 
                                                                                
Я благодарю всех за поддержку, за внимание к законопроекту и предлагаю его      
поддержать.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Павел Алексеевич Медведев.                                                      
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.                                                         
                                                                                
Ну, опять-таки обсуждение пошло ровно в том направлении, от которого я          
пытался удержать. Может быть, Центральный банк ведёт себя и неправильно, но     
тем не менее логические ошибки в закон вносить не надо.                         
                                                                                
И несколько комментариев. Иван Дмитриевич, в нашем законе вовсе не написано,    
что у Центрального банка есть такая цель - укрепление рубля. А если говорить    
о цели ослабления национальной валюты... Вы привели пример с Китаем, при этом   
надо бы ещё вопросы себе задать, сколько мы хотим съедать чашек риса в день,    
хотим ли мы по достижении определённого возраста получать какую-нибудь пенсию   
и хотим ли мы иметь отпуск.                                                     
                                                                                
Максим Станиславович предложил нечто абсолютно рациональное, если это было бы   
в законопроекте, я бы это двумя руками поддержал, он предложил иерархию         
целей. Он приводил в пример автомобили, он предложил сначала выбрать самый      
быстрый, и если их окажется пять штук, то среди этих пяти выбрать тот,          
который потребляет меньше всего дизельного топлива, неважно, какого бы то ни    
было топлива. Вот это рациональный подход, а то, что предлагается,              
противоречивый.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, выносится данный законопроект на "час голосования".          
                                                                                

Пункт 30. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона    
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О Центральном банке       
Российской Федерации (Банке России)". Прошу голосовать.                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 47 сек.)                 
Проголосовало за              134 чел.29,8%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    137 чел.                                          
Не голосовало                 313 чел.69,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Борис Вячеславович, для протокола: по пункту 30 я голосовал за, просто не       
сработала техника.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.