Заседание № 221
06.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 374755-5 "О внесении изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о неприменении сроков давности по правонарушениям, предусмотренным рядом статей кодекса).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5463 по 5798 из 6726
Переходим к пункту 17 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, прошу минутку внимания. Вы знаете, моей
любимой Курской области вечно не везёт, вечно там что-нибудь такое случается.
Лет десять назад у нас произошло ужасное событие - пропали три маленькие
девочки. Всем городом искали, во всех троллейбусах, автобусах, трамваях
висели их фотографии, но так не смогли их найти. И только по прошествии
десяти лет это преступление было раскрыто. Эти маленькие девчонки были убиты,
причём зверски убиты, сначала изнасилованы, потом убиты, отморозками, которым
было на тот момент, на момент совершения преступления, четырнадцать и
пятнадцать лет.
Ну и что? Вы недавно, наверное, видели, по телевизору показывали, по всем
каналам прошло: состоялось заседание суда и суд признал их всех виновными,
но, поскольку у нас такое хорошее либеральное законодательство и срок
давности по данному преступлению для несовершеннолетних составляет семь с
половиной лет, в зале суда их выпустили на свободу.
Теперь представьте себе ощущения родителей этих девчонок, как, вообще,
общественность себя почувствовала. Я не знаю, но, по-моему, таким вещам
прощения нет. Вот почему-то для преступлений против человечности, для деяний
нацистских преступников нет срока давности, а для таких вещей есть, хотя в
принципе эти ребята, когда совершали эти ужасные преступления, уже в
состоянии были и отвечать за свои поступки, и сознавать, что они делают.
Данным законопроектом, который я и мой коллега Лебедев Игорь Владимирович
предлагаем вам к рассмотрению, предлагается сделать то же самое, но в
отношении преступлений, которые связаны с коррупцией. Эти преступления не
относятся к числу тяжких преступлений, поэтому по ним срок давности ещё
меньше. Вы прекрасно знаете, что следствие у нас работает не очень
эффективно, поэтому расследование данных дел может затянуться, а потом уже
человек не отвечает ни за что, и даже если будет доказано дело о взятке, о
злоупотреблении служебным положением, человек выйдет из зала суда
оправданным. Сами понимаете, что это не есть хорошо.
Поэтому, коллеги, мы предлагаем вот по этим составам преступлений срок
давности отменить. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад.
С содокладом выступает Николай Владимирович Гончаров от комитета.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
ГОНЧАРОВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предложен проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и 83
Уголовного кодекса Российской Федерации".
Инициаторами законопроекта предлагается отменить срок давности в отношении
ряда статей Уголовного кодекса, таких как "Злоупотребление должностными
полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286)
и "Получение взятки" (статья 290).
Как следует из пояснительной записки, вышеперечисленные преступления являются
коррупционными, поэтому отмена срока исковой давности в отношении
коррупционных преступлений позволит реализовать принцип неотвратимости
ответственности. Это мнение инициаторов.
Комитет отмечает следующее. Срок давности установлен в зависимости от
характера и степени общественной опасности деяния, от категории преступления
в соответствии с конституционными нормами и нормами уголовного
судопроизводства. Это неопровержимая суть статьи 19 Конституции и статьи 6
Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время сроки давности не
применяются к лицам, совершившим преступления против мира, безопасности
человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 Уголовного кодекса
Российской Федерации. В соответствии с требованиями Конвенции ООН о
неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против
человечества, а она была принята и нами подписана 26 ноября 1968 года, эти
статьи являются исключением из общего правила не только российского, но и
мирового законодательства.
По мнению комитета, выделение преступлений, предусмотренных статьями 285, 286
и 290, по которым не будут применяться положения, предусмотренные статьёй 78
Уголовного кодекса Российской Федерации (освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности) и статьёй 83
(освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора суда), нарушает принцип справедливости,
установленный статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общественная
опасность вышеперечисленных преступлений несоизмерима с преступлениями против
мира и безопасности человечества. Именно в этом предложении проекта нарушение
принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект, тем более что полученные заключения
правовых ведомств совпадают с выводами профильного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть, я вижу. Четыре вопроса у фракции... Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Сейчас посмотрим, сколько будет желающих.
Покажите список.
Семь вопросов. Тепляков. Нет, отказывается. Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Николай Владимирович, в четвёртом, предыдущем созыве
Государственной Думы была совершена серьёзная ошибка, на наш взгляд. Когда
Степашин подготовил доклад о нарушениях законодательства Российской Федерации
при проведении приватизации, Государственная Дума в срочном порядке приняла
закон о финансовой амнистии трёхгодичной, и Степашину даже не дали выступить
тогда, хотя его письменный доклад был распространён. Я храню этот доклад,
кстати.
Вот сейчас президент считает коррупцию тягчайшим преступлением и сам
возглавил комиссию по борьбе с коррупцией. В этом отношении вы не входите в
противоречие с мнением Президента Российской Федерации, я имею в виду
комитет?
ГОНЧАРОВ Н. В. Уважаемый коллега, если вы внимательно слушали основания для
отказа, то вы должны были в первую очередь обратить внимание на то, что
статья 19 Конституции Российской Федерации гарантирует (я вынужден
расшифровать её) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и
должностного положения - подчёркиваю, должностного положения, - места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств, а статья 4 Уголовного кодекса
Российской Федерации также гарантирует равенство и то, что я перечислил
чуть-чуть выше, но уже перед законом. Это два действующих закона. Если вы
хотите углубиться и дальше в эту проблему, я готов её озвучить так, как
положено. Но мы не можем принимать закон, который вступает в противоречие с
основным законом нашего государства и с основополагающим законом в сфере
уголовного судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Владимирович, вы, вероятно, не знаете - я
вам могу представить стенограмму, - что Уголовный кодекс в этом зале
проталкивали, как и многие законы, а потом, буквально через пару месяцев,
принесли талмуд с поправками в три раза толще, чем принятый Уголовный кодекс.
Вот могут ли депутаты вашего комитета стать на место родителей тех трёх
девчонок, с которыми так поступили, и потом на их глазах убийц просто
отпустили. Вот как вы считаете, это гуманно по отношению к родителям?
ГОНЧАРОВ Н. В. Не гуманно, но не имеет никакого отношения к сути
рассматриваемого сейчас законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Владимирович, я понимаю, судьба закона обречена, раз
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" так считает. Но вот передо мной сегодняшняя "Российская
газета". Руководитель Банка Москвы, молодой человек, всего-навсего
содействовал операции на 12 миллиардов, а сейчас в Лондон пятки намылил.
Газета размышляет о том, что 6 миллиардов долларов он может играючи получить.
Когда мы говорим о коррупции, комитет, отвергая предложенную концепцию
законопроекта, задумался ещё раз всерьёз, а какие же реальные рычаги
действуют в стране, чтобы эту чудовищную болезнь преодолевать? Президент
шумит, полтора года как мы приняли два закона в этой части - ничего не
меняется, коррупция расползается по всей стране с чудовищной скоростью. Мы
же, депутаты, должны находить механизмы адекватного противодействия. Будьте
добры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОНЧАРОВ Н. В. Если вы внимательно слушали, то речь идёт о тех статьях
Уголовного кодекса, которые пытаются толковать более расширенно. Никто не
говорит о том, что нет срока давности, и даже в отношении перечисленных
статей по частям второй и третьей есть срок давности - не менее пятнадцати
лет. Это срок более чем достаточный по преступлениям, которые неочевидными не
бывают, там всегда есть лицо, которое их совершило. И если мы будем
раздвигать пространство в плане того, что за неотвратимостью наказания люди
будут преследоваться двадцать - тридцать лет, мы просто удлиним сроки
расследования и положим на пыльные полки эти дела. Их количество кратно
увеличится, если мы примем этот закон. А во-вторых, я подчеркиваю, это
противоречит Конституции и принятому и действующему сегодня уголовному
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Как ни странно, но чем больше становится жителей на Земле, тем больше
внимания к личности отдельной. Мне кажется, что коллега Иванов привёл хороший
пример, сопоставив насилие над девочками с преступлениями против
человечества. Это наводит на размышление о том, что мир меняется и наши
подходы к закону должны меняться. Сегодня нет большей беды, чем коррупция.
Ну, хорошо, отвергаете вы этот закон, скажите, что вы взамен предлагаете?
Спасибо.
ГОНЧАРОВ Н. В. Этот вопрос вы адресуйте инициатору законопроекта. Мы
отреагировали, я вам объяснил, что действующее законодательство имеет сегодня
достаточно рычагов влияния, в том числе и соответствующие сроки наказания,
которые, я думаю, несоизмеримы с теми статьями, которые были мною приведены в
пример. Всё должно соответствовать. И вы игнорируете статью 7 Уголовного
кодекса - кроме принципа неотвратимости необходимо соблюдать ещё и принцип
гуманизма, ну и всё остальное. Мы идём по пути гуманизации законодательства -
посмотрите, сколько решений было принято в этих стенах совсем недавно, а вы
продолжаете, так сказать, наращивать этот вопрос вот в таком непонятном
ключе. Мер для наказания коррупционеров более чем достаточно. Никто их не
прощает, и через пятнадцать лет прощать никто не собирается, потому что если
- надеюсь, вы об этом осведомлены, - он скрылся от следствия и суда, то
приостанавливается срок расследования уголовного дела и увеличивается,
конечно, срок, в течение которого возможно, так сказать, применение к нему
этих мер. Это время не идёт в зачёт этого срока, те годы, в течение которых
он будет бегать, не пойдут ему на пользу: всё равно с момента его задержания
будет исчисляться срок расследования, то есть будет применяться тот же срок.
Этого достаточно, я считаю, и комитет так считает - это наша позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Белякова.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Меня, безусловно, тоже удивила мотивировка комитета о том, что у нас
гуманизация происходит сейчас, о том, что коррупция - это не тяжкое
преступление ни против личности, ни против человечества. Ну, это отдельно
потом...
У меня тем не менее вопрос к докладчику. Всё-таки когда вы приводили пример с
девочками, понятно, что это ужасная ситуация, но, на мой взгляд, в этот
момент вы не смогли бы просто привести пример такого же коррупционного
преступления. Дело в том, что коррупционное преступление имеет свои
особенности: там же нужно поймать, нужно обнаружить взятку, нужно изъять
деньги, меченые купюры, иначе получится как с Егиазаряном, у которого десять
лет назад... Всё-таки вы можете вспомнить хоть одно коррупционное
преступление, по которому вдруг началось расследование через десять лет после
того, как истёк срок давности? Вот с девочками всё-таки такое, как это ни
ужасно, может быть, а с коррупционными преступлениями, по-моему, нет. И в
этом смысле, хотя этой мотивировки нет у комитета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГОНЧАРОВ Н. В. Это вопрос не ко мне, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон докладчику.
ИВАНОВ С. В. Вы тут совершенно правы. Вот как сказал содокладчик,
действительно, если известно, кто украл, кто воспользовался служебным
положением, и он убегает, где-то скрывается, то срок давности на него, так
скажем, действительно не распространяется. И если всё это известно, его могут
наказать и после истечения даже пятнадцатилетнего срока, как правильно
содокладчик сказал, - это приостанавливается. Но у нас-то как раз зачастую в
большинстве своём есть огромное количество случаев, когда неизвестно, кто это
сделал. Кто-то сделал - попробуй найди виновного. А пока суд да дело, вроде
как уже и сроки прошли, тем более что пятнадцать лет - это по очень-очень
таким громким, с огромным ущербом делам, а ведь у нас сплошь и рядом мелкие
коррупционные преступления, где невозможно сразу установить, кто же это
сделал. Поэтому я вам навскидку таких примеров привести не могу, но если вы
обратитесь в любой районный отдел милиции, то вам таких примеров приведут
много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет вас в списке.
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Николай Владимирович, можно согласиться с вашим утверждением о том, что норм
достаточно в Уголовном кодексе для борьбы с коррупцией, но не задача ли
комитета всё-таки выяснить: а почему норма не работает? Ведь не от хорошей
жизни наши коллеги выступают сейчас вот с такими жёсткими законопроектами,
правильными, отвечающими сути жизни. Ну тогда давайте посмотрим практику
применения этих норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации:
почему они не работают? Давайте ответим себе и обществу на этот вопрос: что
мы должны тогда сделать в рамках вашего комитета и Государственной Думы для
дальнейшей эффективной борьбы с коррупцией?
ГОНЧАРОВ Н. В. Мы слишком широко трактуем обсуждаемый вопрос. Мы сейчас
перейдём к тому, с чего начал мой коллега, когда докладывал. Примеры эти не
имеют никакого отношения к данному вопросу, они больше относятся к степени
общественной опасности, и в законе это чётко отрегулировано сегодня. Понятия
эти изложены в Конституции и применяются в уголовном судопроизводстве. Мы не
можем игнорировать эти понятия, потому что тогда мы создадим прецедент, если
будем по частицам, по крупицам добавлять к каждой статье то, что нам сегодня
удобно. Это не вопрос системы уголовного судопроизводства, мы её так приведём
к краху. Нам нужно считаться с нами же созданными законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту?
Нет. Тогда в рамках "часа голосования" ставится на голосование
законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, заключительное слово. Но у нас не было выступлений.
Ну, пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну, пятнадцать минут я не буду, конечно, выступать. Но, коллеги,
вот смотрите, какая странная ситуация складывается. Вот что это вообще за
законопроект такой, что мы предлагаем? Национализировать всю нефтяную и
газовую промышленность, которая выкачивает все наши нефтяные запасы и
отправляет за рубеж, получая взамен зелёные бумажки и размещая их потом ещё в
какие-то бумажки? Нет, мы этого не предлагаем. Мы что, предлагаем ввести
конфискацию? (Мы много раз это предлагали, но вы это тоже не хотите сделать.)
Нет. Мы предлагаем установить, что неотвратимость наказания по этим статьям
будет присутствовать в любом случае. Здесь никто ничего не теряет, кроме тех
людей, которые что-то сделали: они будут знать, совершая эти преступления,
что на них не распространяется срок давности. Ничего криминального, ничего из
ряда вон выходящего, но комитет с упорством, достойным лучшего применения,
говорит о либерализации, о Конституции, о равенстве перед законом и прочее, и
прочее, и прочее, что, дескать, это несопоставимо. Да, несопоставимо, с
действиями фашистов несопоставимо, с какими-то ещё другими вещами
несопоставимо, но вот Израиль, когда у них расстреляли спортсменов на
мюнхенской Олимпиаде, так они, сколько лет ни прошло, пока всех не вытащили и
не привели приговор в исполнение, не успокоились - вот это правильно, вот это
неотвратимость наказания, а вам как-то... Знаете, прямо такое впечатление
складывается, что то ли касается это кого-то... Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации",
обозначенный под пунктом 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.