Законопроекты первого чтения. 25-й пункт. Москалец в зале, Иванов в зале.       
Законопроект "О внесении изменений в главу 12 Кодекса Российской Федерации об   
административных правонарушениях". Докладчик Сергей Владимирович Иванов.        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если он успеет сделать доклад, содоклад будем         
слушать после перерыва. Москалец не пропадёт, Москалец...                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.                                                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Да я вообще отказался подписывать Москальцу уход из Думы, пусть    
остаётся. Бедные жители Тульской области.                                       
                                                                                
Так вот, уважаемые коллеги, данный законопроект как раз из ряда тех             
законопроектов, о которых мы только что говорили. Вы прекрасно знаете, что      
наши граждане имеют автомобили, ездят по городам и весям нашей необъятной       
Родины. Случается так, что они правила дорожного движения нарушают. Тут их      
ждёт доблестный блюститель дорожного порядка, который говорит: вы нарушили      
такой-то и такой-то пункты Кодекса об административных правонарушениях, за      
что вам полагается штраф. И штраф этот выглядит как вилка: от и до. Я, как      
человек, который терпеть не может тех, кто нарушает правила дорожного           
движения, а также как человек, который сам не нарушает правила дорожного        
движения: всегда пристёгиваюсь, скорость, скоростной режим соблюдаю, в          
принципе как и вся наша фракция... Мы посмотрели вот на эту вилку и решили,     
что не надо этим делом злоупотреблять: чего, как говорится, вводить в           
искушение бедного сотрудника ГАИ? И, посмотрев все пункты, по которым, так      
скажем, наши граждане нарушают Правила дорожного движения, мы пришли к          
выводу, что многие из них надо оставить в самом жёстком виде, потому что        
иногда предупреждение не действует - надо оштрафовать человека, чтобы ему       
больше, как говорится, неповадно было такие правонарушения совершать. Мы        
предложили вот эту безальтернативную шкалу, чтобы у гаишника, извините за       
такое слово, так скажем, не было возможности выбрать: вот улыбнулась ему        
девушка, например, телефончик дала - он ей выписал штраф по отдельному          
прейскуранту, по самой нижней шкале, а если человек начал качать права и        
спрашивать: "А на каком основании вы меня остановили, есть ли у вас             
маршрутный лист, почему вы здесь находитесь?" - то всё, тут ему штраф по        
полной программе.                                                               
                                                                                
В своём заключении комитет, как я уже говорил, высказывает мнение о том, что    
наказание должно назначаться с учётом личности человека, который совершил       
правонарушение, с учётом обстоятельств, при которых он это совершил. Мы как     
раз за - должно, конечно, всё это учитываться, вопросов нет, но как, скажите,   
сотрудник ГАИ на месте может всё это учесть? Если ему кто-то расскажет, что у   
него день не задался: жена ушла, дети двойки получили, что-то заболело,         
машина ломается, - он будет снисходителен и выпишет штраф по минимуму, а если   
этого не сделать, то по максимуму? Ну, это, конечно, абсолютно нелогично.       
                                                                                
Комитет настаивает, что должна быть вот такая система. Хотя на наш вопрос: "А   
почему тогда, например, за непристёгнутый ремень штраф только 500 рублей, и     
никаких вилок не существует?" - комитет в лице Александра Петровича Москальца   
начал рассказывать о том, что Конституция - это Конституция и ничего другого,   
кроме как Конституции, здесь нет, ну, как свойственно Александру Петровичу      
докладывать законопроекты. Мы с этим, конечно, согласиться не можем. Вот        
опять же пример - то, что сейчас коллега Шишкарёв докладывал: тоже установили   
без всяких-яких 20 тысяч штраф - всё, ни копейки больше, ни копейки меньше.     
Где логика? Логики нет. Видимо, будем искать её в Тульской области, где будет   
потом работать Александр Петрович. Да, Александр Петрович?                      
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, давайте не будем такую страусиную   
позицию занимать: если генерал сказал, что танки летают, то они летают, а       
если генерал не сказал, то не летают, как, кстати, сегодня вы поступили с       
пунктом 2 повестки дня - вот завтра в Кремле пройдёт совещание по вопросам      
"электронного парламента", и тогда мы, исходя из мудрых указаний, которые там   
наверняка будут даны, внесём изменения, и 2-й вопрос обсудим уже первым, и      
обязательно его примем. Не надо позорить себя, надо сказать, что всё-таки мы    
- законодательная власть, вот мы так решили, а вы - исполнительная. Мы к        
вашим советам, конечно, можем прислушаться, да и у вас есть по Конституции -    
Александр Петрович, вы, наверное, со мной спорить не будете - право             
законодательной инициативы: и президент может внести свои замечания в виде      
законопроекта, и правительство, и другие соответствующие субъекты права         
законодательной инициативы.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я понимаю, что вы, конечно, сейчас не поддержите данный      
законопроект, но это ещё один гвоздик в ту крышку, которая, к сожалению,        
всем, наверное, светит.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы даже знаем кому.                                       
                                                                                
Не успеем, наверное, послушать содоклад - осталось полторы минуты.              
                                                                                

На трибуну приглашается Александр Петрович Москалец для содоклада по 25-му      
пункту повестки дня.                                                            
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Исходя из         
только что прозвучавшего доклада и представленных материалов, полагаю, нам      
всем абсолютно очевидно, что цель законопроекта - установление максимально      
безальтернативного административного наказания за совершение правонарушений в   
области дорожного движения. Конечно, я считаю, можно было бы и согласиться с    
таким предложением, но только в одном случае: если бы безальтернативному        
наказанию подвергались автомашины, трактора, мотоциклы и другие транспортные    
средства и средства передвижения. Ну а поскольку такого не бывает, то и такой   
подход невозможен, тем более в отношении человека, при существующей общей       
части Кодекса об административных правонарушениях, так как, по сути, данный     
законопроект закладывает основы для дезавуирования таких понятий                
административного законодательства, как понятия формы вины,                     
малозначительности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, да и общее правило   
назначения административного наказания превращается, прямо скажем, в правовой   
фарс. Полагаю, вы согласитесь и с тем, что правонарушитель сам по себе - это    
не всегда враг, это такой же гражданин, как и все остальные, и ещё              
неизвестно, кто больший правонарушитель: тот, кто уличён в нарушении, или       
тот, кто умело спрятался, - а поэтому отказывать пусть и нарушителю во          
внимательном, полном, объективном и, главное, справедливом разбирательстве      
будет, мы полагаем, неверно. Всё-таки мы с вами хорошо знаем роль наказания в   
превентивности правонарушений, и поэтому явно нецелесообразно сводить его к     
бездушной роли некой гильотины, да и вообще поляризация общества - это не       
самое лучшее из состояний. Комитет концепцию законопроекта не поддерживает      
ещё и потому, что одним из основополагающих принципов назначения наказания      
является его индивидуализация, смысл которой состоит в том, чтобы на основе     
всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать именно      
соразмерную меру принуждения, которая достигала бы своих целей - и              
восстановления справедливости, и исправления, и предупреждения совершения       
новых правонарушений. Именно поэтому и нужно учитывать то, о чём я говорил:     
смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, имущественном   
положении и так далее. А вот предложение авторов законопроекта, к сожалению,    
противоречит указанным принципам назначения административного наказания, и с    
учётом этого Комитет по конституционному законодательству и государственному    
строительству предлагает данный законопроект не поддерживать, рекомендует его   
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Настаивает ли        
кто-то на выступлении? Никто не настаивает. Тогда нет необходимости в           
заключительном слове, выносим данный законопроект на "час голосования".         
                                                                                

Законопроекты первого чтения. Пункт 25.                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за               96 чел.21,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     96 чел.                                          
Не голосовало                 354 чел.78,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                

НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Борис Вячеславович, сегодня 64-м пунктом стоит инициатива фракции ЛДПР в        
поддержку наших автомобилистов по ликвидации так называемой вилки в главе 12    
административного кодекса. Но очевидно, что до 64-го вопроса сегодня мы не      
дойдём, поэтому просьба рассмотреть его пораньше.                               
                                                                                
И вызывает удивление следующее: отзыв правительства был подписан ещё полтора    
года назад, законопроект также был внесён полтора года назад, но почему-то      
год и даже более он пролежал в комитете, хотя у нас были пленарные заседания,   
когда повестка была ненасыщенной и была возможность рассмотреть дополнительно   
законы. В связи с этим вопрос: почему пролёживают инициативы фракции ЛДПР в     
комитетах?                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает 64-й вопрос рассмотреть раньше. Я просто    
ставлю на голосование. Мы, можно сказать, вымучивали эту повестку -             
шестьдесят четыре вопроса.                                                      
                                                                                
Пожалуйста, кто за то, чтобы перенести 64-й вопрос на более раннее время?       
Прошу голосовать.                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за               82 чел.18,2 %                                    
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     85 чел.                                          
Не голосовало                 365 чел.81,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

Сейчас я предоставлю слово депутату Иванову по пункту 35, как в том фильме:     
"Настало ваше время". Но я хочу обратиться к палате. У нас четыре               
протокольных поручения, поэтому предлагается принять решение по 35-му пункту,   
рассмотреть четыре протокольных поручения и не ставить на голосование вопрос    
о продлении времени заседания. Согласны с этим?                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Согласны!                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно перенести ваш законопроект, Сергей Владимирович,    
на пятницу? Все согласны. Хорошо, тогда сейчас рассматриваем протокольные       
поручения.