Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов. 12-й пункт повестки дня,       
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30                    
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Яна              
Викторовича Зелинского.                                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, в настоящее время в части второй статьи 30   
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации говорится о том, что      
суд первой инстанции рассматривает уголовные дела при участии коллегии из       
двенадцати присяжных заседателей по ходатайствам обвиняемых по ряду статей      
Уголовного кодекса. В данном перечне отсутствует статья 37 Уголовного           
кодекса, в пункте 2 которой речь идёт о превышении пределов необходимой         
обороны: "Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для     
жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой          
применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было          
допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных            
действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства".        
Понятие пределов необходимой обороны означает, что причинённый вред не должен   
быть чрезмерно больше по сравнению с характером и степенью опасности            
посягательства, но из этого не следует, что вред, причинённый в результате      
необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению    
с вредом, причинить который стремился посягающий. В комментарии к Уголовному    
кодексу Российской Федерации указывается, что при выяснении того, имело ли      
место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически        
исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения.        
Нужно учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности,      
угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению                  
посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на      
реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Изучив практику           
уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в превышении пределов необходимой     
обороны, мы пришли к выводу, что на деле статья 37 Уголовного кодекса           
Российской Федерации не работает, то есть суд не применяет её нормы.            
                                                                                
На основании изложенного мы предлагаем внести изменения в часть вторую статьи   
30 Уголовно-процессуального кодекса России, дополнив её нормой, по которой      
уголовные дела о преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой    
обороны, по ходатайству обвиняемых будут рассматривать судьи федеральных        
судов общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Тем      
самым будет исключена возможность предвзятого отношения суда к уголовным        
делам по обвинению в превышении пределов допустимой обороны и обвиняемый, не    
согласный с обвинением, будет иметь возможность заявить ходатайство, чтобы      
его дело было рассмотрено коллегией из двенадцати присяжных заседателей,        
которые являются гражданами нашей страны и без предвзятости, адекватно могут    
подойти к рассмотрению той или иной ситуации и дать свою оценку по делу, а      
именно оправдать обвиняемого или признать его виновным в преступлении,          
совершённом с превышением пределов необходимой обороны.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, приведу только два примера - о подобных случаях мы очень     
часто узнаём из средств массовой информации. Первый пример: насильник           
изнасиловал девушку, совершил половой акт, но суд признаёт девушку, убившую     
его, виновной. Судья говорит: "Надо было убегать! Зачем ты его убила, взяла     
палку, бутылку и убила?" - и девушку признают виновной. Это нормально,          
уважаемые коллеги?! Если бы был суд присяжных заседателей, я уверен, что        
такого приговора бы не было.                                                    
                                                                                
Второй пример. Грабитель заходит в дом, это частная собственность... В          
Соединённых Штатах Америки вообще разрешено, если посягают на частную           
собственность, стрелять на поражение, а у нас в России... Допустим, приходят    
грабители, заходят в дом, начинают убивать парня или девушку (не столь          
важно), человек обороняется, взял в руку какую-то палку, при обороне убил       
грабителя - суд по таким же основаниям вынес обвинительный приговор: мол,       
нужно было бежать из дома! Ну это разве нормально?! И таких дел, по             
статистике, немало.                                                             
                                                                                
У меня всё, уважаемые коллеги. Я надеюсь на то, что вы поддержите данный        
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктора Витальевича Пинского.                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В законопроекте, внесённом   
нашими коллегами, предлагается статью 30 УПК дополнить нормой о том, что        
уголовные дела о преступлениях, которые связаны с превышением пределов          
необходимой обороны, будут рассматриваться судьёй с участием коллегии           
присяжных заседателей. Сейчас к числу таких преступлений, связанных с           
превышением пределов необходимой обороны, относятся составы таких               
преступлений, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой     
обороны, и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершённое   
при превышении пределов необходимой обороны, но они относятся к преступлениям   
небольшой тяжести, и рассматривать их с участием присяжных заседателей,         
очевидно, нецелесообразно. В настоящее время эти составы подсудны мировому      
судье и районному суду, где рассмотрение дел с участием присяжных не            
предусмотрено. Хочу напомнить, что санкции этих статей, статьи 108 и статьи     
114, предусматривают лишение свободы соответственно до двух лет и до одного     
года. При этом в пояснительной записке речь идёт о любых уголовных делах о      
преступлениях против жизни и здоровья, по которым может встать вопрос о         
превышении пределов необходимой обороны.                                        
                                                                                
Поддержать это предложение комитет не может по следующим основаниям.            
Превышение пределов необходимой обороны у нас является обстоятельством,         
смягчающим наказание, и в этом качестве оно уже применяется ко всем составам    
преступления. В то же время в законопроекте нет чётких критериев для            
отнесения такого рода уголовных дел к подсудности суда с участием присяжных,    
поэтому любое дело, связанное с необходимой обороной, будет рассматриваться     
судом присяжных, то есть отсутствует точность и ясность законодательных         
предписаний. Сейчас институт присяжных у нас работает и дела рассматриваются    
с участием присяжных только по тяжким и особо тяжким составам, и                
рассматривать дела с участием присяжных по несложным составам просто            
нецелесообразно. Кроме того, такое изменение противоречит общему направлению    
судебной реформы в области апелляционного производства по уголовным делам и     
перераспределению уголовных дел между судами разных уровней в направлении       
усиления роли районного суда, который является у нас основным звеном системы    
судов общей юрисдикции. Да и сама по себе смена подсудности не может решить     
проблемы правоприменительной практики, на которые в своём проекте закона        
указывает автор.                                                                
                                                                                
Правительство данный законопроект не поддерживает.                              
                                                                                
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом        
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?                                            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Виктор Витальевич, вопрос к вам. Профильный комитет и правительство   
справедливо отмечают правовую неопределённость в представленной редакции        
законопроекта, однако сама генеральная идея заслуживает внимания. В связи с     
этим вопрос: изменится ли что-либо, если в проекте закона будут прописаны       
конкретные составы, которые могут быть отнесены к подсудности суда первой       
инстанции в составе судьи и двенадцати заседателей и которые связаны с          
превышением пределов необходимой обороны?                                       
                                                                                
ПИНСКИЙ В. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Я думаю, если будут       
прописаны составы, это будет предмет рассмотрения уже нового законопроекта.     
Но если буквально подходить к рассмотрению данного проекта закона, то в         
случае совершения такого преступления, как нанесение побоев, если в данном      
случае были превышены пределы необходимой обороны, мы будем рассматривать       
данное дело судом присяжных, но это, мне кажется, неправильно. Поэтому если     
появится новая инициатива, если в новом законопроекте будет дано                
разграничение, будет системность, понятность, тогда и будем рассматривать.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидякин Александр Геннадьевич.                            
                                                                                
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
У меня вопрос к автору.                                                         
                                                                                
Ян Викторович, вот вы в своём законопроекте пишете, что закон не потребует      
каких-либо дополнительных расходов из бюджета, но ведь труд присяжных           
заседателей оплачивается, и количество дел совершенно очевидно возрастёт,       
потому что, руководствуясь вашей логикой, все бытовые драки нам нужно будет     
перенести, во-первых, на уровень суда субъекта, во-вторых, обеспечить участие   
как минимум двенадцати, ну, плюс запасные, присяжных, всем им надо платить.     
Как вы объясните такое расхождение в вашем законопроекте с фактическим          
состоянием дел?                                                                 
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Спасибо за вопрос, Александр Геннадьевич.                       
                                                                                
Никаких расхождений нет, всё очень легко и просто: в настоящее время данные     
дела рассматриваются судами общей юрисдикции и судьи получают за рассмотрение   
этих дел денежные средства - вот эти денежные средства, если данные дела        
перевести суду присяжных, будут распределены между присяжными заседателями.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.                              
                                                                                
СУХАРЕВ И. К. Вопрос, наверное, Виктору Витальевичу.                            
                                                                                
Понятно, что проблема существует, и проблема в правоприменении, поэтому идея    
коллеги Зелинского заслуживает внимания, может быть, действительно следует      
уточнить по составам. У меня вопрос следующий: всё-таки какое количество        
преступлений совершается и какова количественная динамика тех преступлений, о   
которых идёт речь в данном законопроекте?                                       
                                                                                
ПИНСКИЙ В. В. Ну, я думаю, Иван Константинович, этот вопрос надо было           
задавать автору, поскольку этот законопроект внесли ваши коллеги. Комитет как   
раз в своём заключении ссылался на то, что никакой статистики по этим делам     
не приведено. Это тоже было одним из оснований для отклонения этого             
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Коллеги, есть ли желающие выступить по законопроекту, который мы обсуждаем?     
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Коллеги, я хотел бы напомнить, что депутат фракции ЛДПР Ян          
Зелинский чётко обозначил, что речь идёт исключительно об убийстве или о        
тяжких телесных повреждениях, и речь идёт о тех людях, которые подвергаются     
насилию и не способны себя защитить. Очень большое, даже не имеющее             
статистики и не поддающееся подсчёту, количество женщин подвергается бытовому   
насилию ежедневно, поэтому, голосуя за данную поправку, мы в первую очередь     
голосуем за то, чтобы те люди, которые в силу тех или иных обстоятельств не     
смогли получить своевременную защиту от правоохранительных органов или рядом    
с которыми не появился человек, сумевший защитить их, и потому подручными       
средствами и способами отстаивали свою честь, достоинство, а временами и        
жизнь, могли рассчитывать на то, что их дело будет рассматриваться такими же    
людьми - с нормальными жизненными ценностями и принципами - и что это           
приведёт к оправдательному приговору, ведь в любом случае суд выносит           
решение, но никому не хотелось бы иметь судимость. Так что сегодня мы здесь     
рассматриваем вопрос, который касается в том числе и слабой половины            
населения Российской Федерации, и, не голосуя за данную поправку, мы ставим     
на одну ступень слабый пол - женщин, которые порой не могут себя защитить       
кулаками, и мужчин, которые имеют возможность воспользоваться оружием,          
физической силой. В связи с этим фракция ЛДПР просит всех коллег поддержать     
эту инициативу и сделать жизнь наших женщин более безопасной.                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.                         
                                                                                
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, ну, всё то, о чём говорили авторы, конечно, важно и нужно,   
но, на наш взгляд, в законопроекте отсутствуют чёткие критерии для отнесения    
такого рода уголовных дел к подсудности суда с участием присяжных               
заседателей, к тому же предложенные законопроектом изменения не отвечают        
принципу формальной определённости закона, предполагающему точность и ясность   
законодательных предписаний. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не          
поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить    
его в первом чтении.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства не желают выступить? Комитет? Автор?    
Нет.                                                                            
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              196 чел.43,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    196 чел.                                          
Не голосовало                 254 чел.56,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется проект федерального закона.