По пункту 18 докладчик тоже Гартунг. Проект федерального закона "О правах       
граждан России на доходы от использования природных ресурсов Российской         
Федерации". Я в глазах Валерия Карловича читаю понимание того, что большую      
часть информации на этот счёт он нам уже выдал.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Карлович.                                                   
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Да, Олег Викторович, я не буду останавливаться на формировании    
ренты. Я сейчас остановлюсь на том, как предлагается её распределять. Но так    
как вы отказались её формировать... Я понимаю, что наш спор сегодняшний в       
этой части будет больше теоретическим, потому что коль нет того, что            
распределять, то всё остальное как бы не имеет смысла. Но тем не менее          
хотелось бы изложить тему, о чём вообще идёт речь.                              
                                                                                
Представленный вам законопроект о правах граждан на доходы от использования     
природных ресурсов прописывает механизм распределения природной ренты. Как      
было справедливо замечено Геннадием Васильевичем Куликом, недра являются        
общенародным достоянием, и это записано в Конституции. Причём природная рента   
является как бы основой для поддержания выживания населения. И в общем-то, мы   
и хотим этим законопроектом сделать нашу Конституцию действительно работающим   
документом, чтобы люди, если они живут на богатейшей земле, так уж сложилось,   
могли вести и соответствующий образ жизни.                                      
                                                                                
Примеров можно привести очень много. Вот тут приводились примеры... Ну,         
конечно, мы не любим брать за основу чужой опыт, мы предпочитаем учиться на     
своих ошибках. Но опыт Норвегии сегодня звучал, Арабских Эмиратов. Я вам могу   
сказать, что лет девятнацать назад я впервые побывал в Арабских Эмиратах, в     
эмирате Дубай, так там на побережье была одна гостиница, а сейчас посмотрите,   
что там творится, что там произошло за девятнадцать лет. Вот это произошло      
из-за того, что там нашли нефть. Причём нефть добывают англичане, но арабы      
(тут почему-то они хитрее нас оказались) остались собственниками этой нефти,    
и они так развили индустрию туризма, в том числе создали международный          
бизнес-центр, огромный порт, что сегодня в эмирате Дубай ненефтяные доходы      
уже превысили доходы от нефти, причём эмират Дубай не самый богатый нефтью      
регион.                                                                         
                                                                                
Чем Россия хуже? У нас ведь не только нефть и газ. Когда мы обсуждали           
предыдущий законопроект, мы, как и сейчас, говорили не только о нефтегазовых    
ресурсах, это и алмазы, да фактически вся таблица Менделеева есть у нас в       
стране. Поэтому я не буду занимать ваше внимание.                               
                                                                                
Конечно, много разных вариантов звучало, особенно в прессе, во время выборных   
кампаний, но сейчас, слава богу, все кампании позади, до будущих ещё далеко,    
и мы можем спокойно, не засоряя эфир какой-то политической риторикой,           
обсудить эту тему. Почему мы не можем создать условия для достойного            
проживания наших граждан? Что предлагает законопроект? Законопроект             
предлагает создать фонд прав граждан, в который будут зачисляться доходы от     
добычи природных ресурсов, так называемая рента, о которой говорилось при       
обсуждении предыдущего законопроекта, и 80 процентов этих доходов будут         
распределяться на лицевые счета граждан. Эта цифра может обсуждаться, это       
предмет второго чтения. Причём я допускаю, что во втором чтении могут быть      
разные варианты, как использовать эту ренту: может быть, отказаться от прямых   
счетов и распределять как-то по-другому... В частности, представители КПРФ      
очень часто заявляли, что нужно по-другому распределять ренту, и эта идея       
тоже имеет право на существование. Но главное, что мы должны сделать, - мы      
должны признать право наших граждан на те природные богатства, которые нам      
достались, Богом даны нашей земле и, слава богу, нашим предкам, которые         
сохранили, защитили, проливали кровь за эту землю, а мы вот так бездарно от     
неё отказались и не можем ни себе жизнь обеспечить (я имею в виду не            
депутатов Государственной Думы, а всех, кто за пределами Государственной        
Думы), ни потомкам в нескольких поколениях.                                     
                                                                                
Этот законопроект мог бы решить многие социальные проблемы. Вот посмотрите,     
пожалуйста, сегодняшнюю ситуацию. Когда были высокие цены на нефть и доходы     
государства были большие, были зарплаты в частном секторе, кредитование         
потребительское было развито. Пожалуйста, реклама, посмотрите: голый заходит    
в магазин - и ему, пожалуйста, всё что угодно, он клиент... А сегодня все эти   
голые... теперь что у них будут забирать кредиторы, неизвестно. Так вот если    
бы у нас была природная рента, если бы был счёт у каждого гражданина, лицевой   
счёт, то это было бы гарантией его платёжеспособности на многие годы вперёд,    
и можно было бы многие фундаментальные проблемы решить.                         
                                                                                
Ведь как сейчас происходит? Сегодня в государственный бюджет собирается         
далеко не всё, что должно собираться от добычи природных ресурсов. А как он     
распределяется? Мы утверждаем бюджет каждый год, а после внесения последних     
наших изменений в законодательство мы фактически отказались от влияния на       
этот процесс, фактически отдали его на откуп правительству, и сегодня           
правительство решает, куда какие деньги направить. Но если с точки зрения       
домохозяйства посмотреть, как вы считаете, может ли правительство               
универсально, максимально эффективно с точки зрения каждого домохозяйства       
использовать государственные средства, которые направляются, даже вот сейчас    
выделяются, на социальную политику? Ну как вы думаете? Никогда это не будет     
делаться эффективно, потому что лучше, чем само домохозяйство, никто не знает   
его проблем.                                                                    
                                                                                
Сегодня мы думаем, куда направить ренту: на строительство жилья, на медицину,   
на науку и так далее. Вы знаете, если бы мы эти деньги отдали на счета          
гражданам, граждане сами бы решили. Каждая семья уникальна, экономическая       
ситуация у каждой семьи разная, и они бы сами решили, куда и как использовать   
эти деньги. Кому-то нужно обучать детей - пожалуйста, платите, не надо          
никаких вычетов, вот тебе рента - и платите за обучение детей. Кому-то нужно    
поправить здоровье, кому-то нужно решить жилищную проблему.                     
                                                                                
Как-то мне Борис Немцов сказал: ну вот сейчас раздадите деньги, а люди          
пропьют. Кто-то и пропьёт, но это его личный выбор. Это его личный выбор, и     
он потом будет перед своими потомками за это отвечать.                          
                                                                                
Я считаю, что законопроект даже в этой ситуации не потерял свою актуальность,   
потому что он затрагивает фундаментальные основы нашего государства. И мы       
многие проблемы могли бы решить, если бы прислушались к авторам этого           
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Кулик, содоклад.                                            
                                                                                
КУЛИК Г. В. Гартунг прав, что этот законопроект, который он представил,         
посвящён тому, как распределять, где аккумулировать, на каких счетах            
размещать... Для этого предлагается создать специальный фонд. Мы знакомы с      
работой многих фондов, знаем их плюсы и минусы и то, как идёт размещение на     
счетах граждан различных накоплений, - есть опыт в этом отношении. Учитывая,    
что мы избрали совершенно другую модель - концентрировать средства в бюджете,   
и исходя из тех нужд и потребностей, которые сегодня стоят перед страной,       
перед экономикой, перед социальной сферой, сидящие здесь в зале определяют      
порядок использования средств. Я думаю, что изменение порядка перечисления      
этих денег в какой-то фонд и их зачисления, как говорят, хотя о принципе        
зачисления тоже можно очень много говорить, вряд ли это что изменит. Поэтому    
комитет не поддерживает данный законопроект, который меняет, по существу, всю   
бюджетную систему страны.                                                       
                                                                                
И хочу только одно сказать. Я глубоко убеждён, что наличие у нас бедных         
людей, наличие у нас ещё многих семей, которые испытывают трудности со своим    
бюджетом, не связано с тем, что мы не распределили по счетам деньги, которые    
получаем от добычи полезных ископаемых, - работаем мы ещё пока не так, как      
работают и как надо работать. Поэтому я, например, считаю, что в этом смысле    
мы путём изменения формы распределения того, что добыли из-под земли, вряд ли   
поправим нашу экономическую ситуацию, вряд ли поднимем производительность,      
эффективность развития отраслей, в том числе и сельского хозяйства. Вот это     
ещё раз меня убеждает в том, что этот законопроект поддерживать нельзя.         
Правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект. Комитет       
тоже против его принятия.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступили докладчик и содокладчик. И   
оказывается, есть вопросы - не всё ясно. Депутат Тепляков, пожалуйста.          
                                                                                
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Геннадий Васильевич, вопрос к вам. Вы грамотный и мудрый человек и такой же     
грамотный депутат, вот скажите, как вы относитесь к пословице "Лучше синица в   
руках, чем журавль в небе"? Ведь сегодня тот законопроект, который              
предлагается, конечно, нужно слегка доработать, но он в действительности        
поможет населению. Вы говорите о том, что сегодня, ну, непонятно, сколько       
может - 1000 рублей или 5000 рублей наше население получить благодаря такому    
законопроекту, и неизвестно, поможет это или нет. Я вам скажу: поможет. Если    
я буду знать, что ежемесячно буду получать какую-то сумму, что мне это          
гарантировано, я уже в своём семейном бюджете буду её распределять и буду       
понимать, каково моё будущее. Вот мне интересно лично ваше мнение: насколько    
возможна такая выплата?                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.                          
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я считаю себя государственником и полагаю, что тема синицы в        
руках с точки зрения конкретного человека в какой-то степени, конечно,          
привлекательна. Но я думаю и о том, каким образом мы должны, после того когда   
всё раздадим по счетам, осваивать Арктику, осваивать новые месторождения и      
так далее, и так далее, и так далее. А аккумуляция средств в бюджете даёт нам   
возможность действительно концентрировать средства в узких местах и решать      
вопросы, которые связаны с развитием экономики страны, более эффективно.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.                                      
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Так как Геннадий Васильевич Кулик не смог ответить на мой     
вопрос, я его переадресовываю Валерию Карловичу.                                
                                                                                
Валерий Карлович, вот вы упомянули город Дубай. Там действительно за эти        
девятнадцать лет за счёт нефти отстроены дороги, школы, больницы, метро         
сейчас построено, и не только в одном эмирате, а во всех семи эмиратах,         
просто процветает каждый эмират. У меня на территории Ярославской области       
находится нефтеперегонный завод, и все школы, больницы, дороги, сельское        
хозяйство, ну, просто в ужасном состоянии. Так вот скажите, пожалуйста, ну      
почему в Арабских Эмиратах нефть перераспределяют таким образом, что строятся   
школы, дороги, на каждую пальму выделяется из бюджета 1,5 тысячи долларов, на   
ребёнка - по 150 долларов - и государство процветает, а Ярославская область     
имеет нефтеперегонный завод и загнивает, в государстве Российском ни школ, ни   
больниц, все дома престарелых горят, и у нас всё хорошо?                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.                                    
                                                                                
Микрофон Гартунгу включите.                                                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Анатолий Николаевич, если вы посмотрите рейтинг стран с точки     
зрения коррупции - где находятся Эмираты и где находится Россия, то ответ на    
ваш вопрос будет очевиден.                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили всё... а, выступления, есть желающие:           
Владимир Вольфович Жириновский, и депутат Рябов, и депутат Шубина, и депутат    
Макаров. Вот вам и краткое обсуждение! Поддался я на уговоры Кулика!            
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Вольфович, теперь уже на трибуну, вам слово, ваши десять   
минут в вашем распоряжении.                                                     
                                                                                
А когда мы голосовали предложение Кулика, мы ещё не начали обсуждать этот       
законопроект.                                                                   
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вас эксплуатируют те, кто заставляет вас     
весь день вести заседание. Это очень вредно. Заместителей полно - по два часа   
каждый, не больше. Но это ваше право.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне помогает Бабаков, мы вместе с ним ведём.              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ваше право.                                                   
                                                                                
При обсуждении обоих законопроектов, в данном случае под пунктом 18,            
спрашивали: а почему у других хорошо? Мы сегодня министра обороны обсуждали.    
Я всё время хочу подтолкнуть депутатов Госдумы смотреть в корень, или на        
главную причину зла. Если вы будете брать во внимание следствие и не видеть     
причины, мы никогда не добьёмся успеха. Вот приводятся две страны в пример -    
Объединённые Арабские Эмираты и Норвегия. Какое государственное устройство в    
обоих случаях? Монархия. Чего же вы убрали монархию? А вы сделали республику,   
вот. Это же не просто так - давайте республику! Если республика - тогда         
демократия, тогда будут политические силы, которым как раз выгодно то, что      
сегодня у нас происходит. А успех там, где монархические государства - и        
Норвегия, и Объединённые Арабские Эмираты. В Объединённых Арабских Эмиратах     
вообще никакой демократии, там нет политических партий, практически не          
функционирует парламент, всё эмир решает, и эмир заботится о своих подданных.   
                                                                                
Вот в чём беда нашей Октябрьской революции! Кто будет заботиться теперь?        
Никто ни о чём не заботится. Советский режим, и тот рухнул, всё. При            
советском режиме всё было в руках государства, но куда шли деньги? На ту        
армию, которую мы до сих пор не можем сократить. Сегодня министр вам не         
сказал правды: Грачёв у последнего советского маршала Язова принял              
семимиллионную армию. Семь миллионов под ружьём, представляете себе? Это с      
кем воевать? У НАТО два миллиона - у нас семь миллионов! За семнадцать лет с    
трудом дошли до миллиона, и мы ещё ворчим: зачем так сокращаете? Слушайте,      
они и так медленно это делают.                                                  
                                                                                
Мы никак не хотим увидеть главную причину. Конечно, это должно быть в руках     
государства. Вот в Республике Венесуэла национализировали. То есть              
обязательно это всё должно быть в руках государства. Это самая доходная         
часть, за это идёт война. Весь XXI век за это будут биться все страны, и все    
войны, которые сегодня идут, в Ираке, Афганистане - это войны за нефть или      
нефтепроводы, неважно. Что, думаете, американцам Афганистан нужен? Нет.         
Нефтепровод идёт в Индию, которая большой потребитель нефти. Афганистан         
никому не нужен, территория нужна. Грузия нужна американцам? Нет. Нефтепровод   
идёт в Турцию через Грузию. Если бы шёл через другую страну, вообще бы          
фамилию Саакашвили никогда не услышали. А всё как оборачивается? Поддержать     
демократию, "оранжевых". Кому они нужны, эти "оранжевые"? То же самое           
Украина: закрыть Россию, проход её нефте- и газопроводам в Европу, пусть        
Европа замерзает. Это выгодно американцам - опускать Европу. Она главный        
конкурент, следующий конкурент - мы, и нас опускают, мы не можем торговать.     
Китай - и Китай ничего не получит. Вот Афганистан ближе к Китаю...              
                                                                                
Вся политика построена на этих нефте-, газопроводах. Надо партии                
переименовывать: все мы партии, обслуживающие трубу. Большая труба, маленькая   
труба... Вот сидит большая партия - большую трубу обслуживает, поменьше         
партия - маленькую трубу. Всё связано с трубой в XXI веке, потому что это       
тепло, свет, работа всех машин, всё на этом построено - энергия. И нам          
повезло, у нас её много, но нам не повезло, потому что с нами будут бороться.   
                                                                                
Здесь вот опять всё упирается в то, что доходы до граждан у нас не доходят. В   
частные руки, конечно, нельзя было передавать, наш частный сектор к этому не    
готов. Что они сделали? Они обогатились. Ведь для этого и была проведена        
демократическая революция. Почему ЛДПР поддержала ГКЧП, а коммунисты не         
поддержали? Партноменклатура хотела обогатиться, надоели им сталинская одна     
шинель и пара сапог. Когда он умер, ничего не осталось у него, ничего, а        
когда они умрут, правнукам хватит на всё. Дети-то и внуки, они ближе            
руководителям. Ведь они же в основном, жёны и дети, поставили в неудобное       
положение и семью Ельцина, и всех остальных.                                    
                                                                                
Для этого и была сделана революция. Ведь ГКЧП нужно было всем поддержать -      
никто не захотел. Кроме ЛДПР, ни одна партия не сделала заявления. Мы в 9       
утра сказали: поддержать, чтобы сохранить экономику, территорию, не советский   
режим, не коммунистов, не флаги, не гербы, а сохранить те богатства, которые    
у нас были. Ради этого и устроили нам демократическую революцию. Вы думаете,    
им нужен наш парламент, наши политические партии? Труба нужна! Они нас          
заставляют подписать Энергетическую хартию, чтобы мы разрешили им подобраться   
к источникам энергоносителей и, самое главное, к трубе. Вот Украина нас не      
хочет пускать. Они говорят: давайте мы будем эксплуатировать трубу, тогда       
Украина пустит. И доиграемся, что будем ратифицировать Энергетическую хартию,   
чтобы нашей трубой командовала энергетическая комиссия Евросоюза. Они для       
этого сюда и приезжают.                                                         
                                                                                
Поэтому, когда ставят вопрос: давайте это всё заберём в доход наших граждан,    
нужно вернуться к событиям 2 марта 17-го года. Зачем прогнали царя? Запад всё   
сделал, чтобы прогнать русского царя, чтобы открыть кладовые. Он первый не      
давал их, не советская власть, а русский царь не давал. Вы думаете, для чего    
войну начали на Балканах? Чтобы спровоцировать солидарность с бедным братским   
славянским православным народом, иначе мы бы в войну не вступили. Специально    
подогрели. Партии выступали: давайте поможем, как там наших братьев-славян...   
Царь не хотел воевать, генералы не хотели. Не надо было вступать в Первую       
мировую войну! Но нас втянули, чтобы свергнуть монархию. А потом, в 91-м году   
- чтобы свергнуть советскую власть, она тоже не очень разрешала пользоваться    
энергоресурсами. Но ничего и при советской власти наши граждане не получили.    
Почти все деньги шли на оборону - это, может быть, правильно, это сила          
страны, - а остальная часть денег шла братским народам, которые нас сегодня     
предают каждый день, плюют нам в лицо, хотя мы их кормили, поили пятьдесят      
лет, раздавали богатства.                                                       
                                                                                
Конечно, слова "национализация" боятся некоторые наши руководители. Упаси       
бог, это самое главное, это нельзя нарушать, весь смысл демократической         
революции - никакой национализации, никакого возврата в руки государства. Не    
только не дают возможности нам нефть вернуть - водку не можем вернуть! И при    
царе, и при советской власти была в руках государства монополия, 30 процентов   
бюджета было и при царе, и при советской власти. Сейчас 3 процента, в десять    
раз меньше. В чьих руках? Мафия взяла в свои руки. И можно сто раз ставить      
вопросы, но ни в коем случае не национализация. Марки придумывают,              
контрамарки, но всё должно быть в частных руках. Почему? Потому что они         
расхитители. Это первая волна частников... Это жулики, это не частники, я       
имею в виду крупных. Они всё продают и туда гонят, и деньги там остаются. Вот   
в Лондоне они сидят. Мы одного чудака в Читу посадили, но все остальные - в     
Лондоне. Уже не только те там сидят, кто за трубу хотел бы держаться, но и      
парфюмерию туда же... Туда с удовольствием сбежал бы Некрасов, но вот, к        
сожалению, его арестовали, и теперь он сидит здесь, у нас.                      
                                                                                
То есть это проблема глобальная, историческая. А вы генералов ругаете. Да им    
прикажут - завтра будет пятьдесят тысяч армия, скажут им - завтра будет пять    
миллионов армия. Чего вы к ним пристаёте? Режим политический, всё решается в    
других кабинетах - и по армии, и по алкоголю, и по нефти, и по газу, и по       
всему остальному. Чего нефтью заниматься? Почему мы лесом не занимаемся?        
Здесь кто мешает, кто мешает нам использовать лесные богатства? Из-за леса      
война пока не идёт. Лес-кругляк гоним за рубеж до сих пор. Давайте эту          
проблему решим. Обещал же президент построить миллионы малоэтажных домов.       
Начали строить - не строят. Земля есть - землю не выделяют. Бесплатно дать      
нужно и из кругляка, из брёвен построить стометровые дома на каждую семью -     
всё, жилищная и демографическая проблемы решены. Чтобы демографическая не       
решалась, никогда нам не разрешат решить жилищную проблему. Нет жилья - нет     
семьи, нет детей.                                                               
                                                                                
Никогда нам не разрешат взять в свои руки алкоголь: надо спаивать людей,        
чтобы росла преступность. Вы на преступность посмотрите, за девять лет          
выросла преступность и вообще за все эти годы перестройки и демократии. Вот     
смысл - чтобы полстраны сидели, а остальные охраняли, а они будут вывозить      
лес, нефть, газ, и деньги будут там. И рубль они специально опускают, рубль     
крепкая валюта, доллар - это пустая бумажка, но доллар растёт, рубль падает -   
ну это же смешно, смешно! Здесь Игнатьев, вы голосуете: давай ещё одного        
товарища в совет директоров этого банка. Да всё вместе связано! Мы колония,     
из нас всё высасывают, всё выкачивают. И не надо... (Микрофон отключён.)        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов, пожалуйста.                                
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Я не буду так долго, как Владимир Вольфович, говорить непонятно о   
чём, тем более молотить, так сказать, по всем вопросам. Главное - о законе      
всё-таки: нужно ли голосовать за то, чтобы у наших граждан индивидуальные       
счета были открыты и они получали доходы от газа, нефти персонально? Я думаю,   
что этот вопрос является предметом для обсуждения, но просто напоминаю всем,    
как это делалось всё-таки при советской власти. Вы помните прекрасно, тогда     
были дешёвые поездки на самолётах, железнодорожном транспорте, автобусах,       
тогда за три рубля можно было из областного центра долететь до районного        
центра и через час, как говорится, быть уже в другом населённом пункте. Вы      
вспомните, дешёвые детские товары были, давали путёвки в дома отдыха, в         
санатории, дешёвые продукты питания были, хлеб, сахар, да, собственно, и        
молочные продукты, и мясные продукты - всё это было дёшево, доступно.           
Вспомните, квартиры давались бесплатно. Вот это и есть нормальная схема         
распределения доходов, получаемых от этих источников. Другого пути, как         
сегодня предлагается, особенно в условиях олигархического капитализма, мы не    
найдём. Все эти деньги уйдут на какой-то фонд, и потом ни фонда, ни лицевых     
счетов мы с вами не найдём. Поэтому я вас призываю перейти к совершенно         
другой форме уклада - к советской действительности и к советской экономике.     
Вот давайте об этом будем говорить, восстановим советскую власть, восстановим   
справедливость, восстановим нормальную жизнь наших граждан.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бобырев, по ведению, да? Пожалуйста. А       
потом Шубина выступает.                                                         
                                                                                
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Депутат Рябов призывал нас к советской власти. Я призываю вас и всех            
выступающих: давайте говорить по сути законопроекта! Время уже такое, что       
надо говорить по сути. Затем ещё надо рассмотреть протокольные поручения и      
так далее, и тому подобное. Не надо заниматься нравоучениями. Люди взрослые и   
понимают, кто куда и что.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина, пожалуйста.                               
                                                                                
ШУБИНА Л. Ф. Статья 20 проекта закона, который мы сейчас обсуждаем,             
предлагает иметь право на выплаты всем, независимо от того, каков доход         
семьи, какого возраста граждане Российской Федерации. И вот что касается        
того, о чём тут, в зале, говорил сейчас Рябов, мне кажется, мы ностальгируем    
по поводу того, чтобы раздать всем сестрам по серьгам. Мне кажется, уже пора    
от этого отходить. Мы социальное государство, это говорит о том, что мы         
должны адресно поддерживать те регионы и тех людей, которые сегодня нуждаются   
в помощи. Зачем десяти процентам олигархов эти копейки? Если только на 100      
грамм шампанского тем любовницам, которых, как уверяют мои коллеги, они возят   
в Арабские Эмираты? Они не сыграют абсолютно никакой роли. Поэтому я считаю,    
что концепцию проекта закона невозможно даже рассматривать.                     
                                                                                
Но здесь есть вторая проблема, о которой я хотела бы сказать, учитывая          
представительство президента здесь у нас, в Думе, коллегам нашим. Поддерживаю   
своего коллегу из Ярославля, я думаю, что здесь должны быть особые              
преференции тем регионам, экологии которых наносится ущерб, где социальная      
обстановка напряжена из-за того, что идёт разработка недр.                      
                                                                                
И хочу привести в пример опять-таки Сахалинскую область, о которой я сегодня    
уже говорила. В 94-м году, когда мы впервые в России начали разрабатывать       
шельф на условиях соглашения о разделе продукции, по соглашению нам отходило    
40 процентов налога от добычи нефти и газа и 60 процентов шло в федеральный     
бюджет. И тогда мы стали изучать опыт работы Америки. Вот много говорили        
сейчас о Норвегии, говорили об Арабских Эмиратах. Аляска прекрасно работает,    
добывая нефть и газ на условиях СРП. И вот там есть перманентный фонд, он       
называется фондом будущих поколений, но это только на Аляске, которой           
причиняется экологический ущерб и где, соответственно, есть другие              
последствия, вся-то Америка этого фонда не имеет! Так вот там совсем другое     
налоговое обложение. С принятием Бюджетного кодекса и Налогового кодекса как    
изменился налог, который остаётся на территории Сахалинской области? 5          
процентов от нефти и 0 процентов от газа. Идёт тяжёлая техника,                 
продавливаются дороги, наносится экологический ущерб, а Сахалинская область     
отправляет практически все деньги - около 8 миллиардов в год - в федеральный    
бюджет. Я полагаю, что здесь есть проблема. Я год уже об этом говорю и никак    
не могу добиться хотя бы понимания тех людей, от которых зависит решение этой   
проблемы. Надо менять налоговое законодательство. Надо менять Бюджетный         
кодекс. Надо давать преференции тем регионам, которые страдают от этих вещей.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,      
вряд ли имеет смысл сейчас обсуждать перспективы, скажем так, восстановления    
советской власти. Мне кажется, что те проблемы, которые обсуждаются сегодня в   
зале, намного глубже, чем содержание того проекта закона, который на самом      
деле мы рассматриваем. То, что нам было предложено рассмотреть, представляет    
собой порядок изъятия денег и потом их распределения, цельная концепция. Мы с   
вами только что, рассмотрев первый законопроект, могли убедиться в том, что     
вместо увеличения доходов мы получали их сокращение. Сейчас же предлагается     
все эти доходы взять и разделить подушно. Идея хорошая, но тогда почему         
только от нефти и газа? У нас же ещё уголь есть, и лес есть, и ещё немножко     
полезных ископаемых. А все мы кричим, что мы не хотим быть сырьевым             
придатком, не хотим! Непонятно, почему мы все стыдимся того, что Бог даровал    
России недра? Может быть, проблема не в том, что у нас есть недра, а в том,     
как мы распоряжаемся доходами? И вот автор нашёл наконец универсальный          
механизм - можно, оказывается, взять и поделить всё на всех. Но тогда давайте   
заодно отменим и принятие бюджета на каждый год, потому что бюджет - это как    
раз те самые деньги, которые предлагается распределить подушно, других-то       
денег нету пока. И, простите, автор сегодня забыл сказать о том, что вот тот    
самый Фонд национального благосостояния отчисляет деньги для наших              
пенсионеров, потому что именно он восполняет недостаток средств в Пенсионном    
фонде. Как быть с ними? Или поделим, и пенсионерам хватит? Или это не главное   
- пенсионеры? Как быть, наконец, с бюджетниками? Как быть с детскими            
садиками? И так далее... Или граждане, после того как мы всё это раздадим,      
скинутся, и сами решат, строить ли им детские садики или что-то ещё?            
                                                                                
Я думаю, что тот законопроект, который нам предлагается, к сожалению,           
невозможно даже обсуждать, потому что он ничего общего ни с законом, ни со      
здравым смыслом не имеет. И единственное, для чего он внесён, - для того        
чтобы мы могли сегодня обсудить, что более справедливо: восстановить            
Советский Союз или поделить всё сейчас, при существующем государственном        
строе? Но, к сожалению, ни к налоговому законодательству, ни к бюджетному это   
никакого отношения не имеет, поэтому мне кажется, что мы должны просто          
отклонить этот законопроект. И единственное, чего очень жаль, - того времени,   
которое мы потратили на обсуждение обоих законопроектов.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, закончилось обсуждение.               
Представители президента и правительства хотят выступить? Нет. Депутат          
Гартунг настаивает на заключительном слове.                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него десять минут по Регламенту.                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Ну, я не буду считать, как Владимир Вольфович, десять минут, не   
обладаю таким даром определения точности времени, поэтому я постараюсь быть     
кратким.                                                                        
                                                                                
Во-первых, я хочу всех поблагодарить за то обсуждение, которое сейчас           
состоялось в этом зале, как сторонников, так и противников законопроекта. На    
самом деле тема действительно стоит того, чтобы её обсуждать. И Андрей          
Михайлович вольно или невольно всё-таки подтверждает мои слова, хотя сказал,    
что это не стоит обсуждения. Но это его личное суждение. Хочу поблагодарить     
Любовь Фёдоровну Шубину за то, что она обратила внимание как раз на проблемы    
нефтедобывающих регионов, и не только нефтедобывающих, а всех                   
ресурсодобывающих регионов. Хочу поблагодарить Владимира Вольфовича, что он     
вспомнил, что у нас есть ещё лесная рента. И Андрею Михайловичу Макарову хочу   
сказать, что речь идёт не только о нефти и газе, а о всех природных ресурсах,   
которыми богата наша с вами родная земля.                                       
                                                                                
Теперь что касается того, имеет ли это отношение к налоговым доходам или не     
имеет. Сегодня, как Андрей Михайлович сказал, речь идёт о возврате к            
Советскому Союзу. Ну, это, скажем так, недопустимая, с моей точки зрения,       
натяжка, потому что ничего общего с Советским Союзом здесь не обсуждается.      
Действительно, сегодня обсуждается, как он справедливо сказал, механизм         
изъятия природных богатств, которые принадлежат всему народу, и механизм        
распределения этих природных богатств между хозяевами этих природных            
богатств. То есть в принципе обсуждается, как вообще будет работать наша        
Конституция. На самом деле именно этим и задаётся острота обсуждения. Это       
действительно фундаментальный закон.                                            
                                                                                
Я не претендую на абсолютную правоту во всём, безусловно, прошло шесть лет.     
Заметьте: шесть лет прошло! За шесть лет много изменилось, и какие-то, скажем   
так, идеи из этого проекта частично уже реализованы. В частности,               
действительно, у нас есть Фонд национального благосостояния, действительно,     
мы сегодня как бы изымаем часть нефтяных сверхдоходов, доходов от               
углеводородов, и формируем их в специальных фондах. Но вот дальше проблема -    
как распределять эти средства между гражданами - не решена до сих пор.          
                                                                                
Сегодня прозвучало в выступлениях, что, дескать, ну как же так, если из         
бюджета изъять, там же меньше станет. Если вы внимательно слушали, как          
формируется фонд, рентный фонд, вы поняли, что механизм формирования этого      
фонда прописан так, что он позволяет максимально полно изымать сверхдоходы от   
добычи природных ресурсов. И я вас уверяю, это будут совсем не те цифры,        
которые сегодня получает бюджет, абсолютно не те, даже в нынешней ситуации      
при нынешних ценах на сырьё, не говоря уже о том, какие цены были полгода       
назад и какие доходы могло бы получить наше государство и наше население. Это   
можно посчитать, это цифры, совершенно несопоставимые с тем пенсионным          
обеспечением, которое имеем сегодня мы с вами, все граждане России, которые     
платят пенсионерам. Кстати, основная масса пенсий формируется за счёт           
работающего населения, и только маленькая доля доплачивается из федерального    
бюджета. Это несопоставимо с теми доходами, которые могли бы получить           
граждане, прими мы с вами этот законопроект.                                    
                                                                                
Следующее, что хотелось сказать. Конечно, будь на то политическая воля, мы      
могли бы принять этот законопроект в первом чтении, мы могли бы решить          
проблему распределения рентных доходов между регионами. Кстати, такой           
механизм закладывается в первом законопроекте, который мы обсуждали, пункт      
17. Там закладывается распределение между субъектом Федерации, где добыча       
идёт, и федеральным центром. (Это ответ на вопрос Любови Фёдоровны Шубиной.)    
И мы могли бы многие проблемы решить.                                           
                                                                                
Я подойду к главному: а что вообще является тормозом? В чём, на мой взгляд,     
принципиальная, фундаментальная причина того, почему такие законопроекты не     
принимаются? Ну, вспомните басню, как лиса делила сыр. Помните? Двое спорили,   
она у одного откусила, у второго... Тот, кто делит, тот всегда при доле,        
понимаете? И пока это будет у нас существовать... А при нынешнем уровне         
коррупции в нашей стране, какими бы несметными богатствами мы ни обладали,      
даже если мы ещё что-то откроем, никогда наши граждане не будут жить хорошо.    
До тех пор, пока мы не победим коррупцию. Механизм, представленный и            
предложенный вам, позволяет как при налогообложении, при изъятии ренты, так и   
при её распределении исключить из этого процесса всевозможные органы, не до     
конца, но максимально исключить, сделать этот механизм автоматическим.          
                                                                                
Вот что сейчас происходит? Собрали мы природную ренту в Фонд национального      
благосостояния - нам сегодня говорят: как хорошо, слава богу, что мы создали    
этот фонд. Но посмотрите сейчас реально: кому мы раздали вот эти деньги,        
которые сегодня собрали? Банкам! Банкам, которые затарились валютой, опустили   
рубль, - и до предприятий ничего не доходит. Даже идут прямые посылы бизнесу,   
банкам: отдайте деньги, которые государство выделило на поддержку               
промышленности, создаются комиссии, прокуратура подключается, вызывают          
компании на ковёр и так далее - ничего не получается, потому что цена вопроса   
очень большая. Никогда в такой огромной стране в режиме ручного управления      
такого плана вопросы не решить. Должны быть фундаментальные механизмы как       
собирания денег, так и их распределения. Именно это и предлагается.             
                                                                                
Если бы мы признали этот принцип, мы могли бы сегодня по-другому посмотреть     
вообще на проблемы нашей российской экономики, мы многие вопросы                
фундаментальные, сегодняшние наши проблемы могли бы решить. В частности, мы     
сразу поняли бы, что нужно снижать НДС прежде всего, не раздавать деньги        
банкам, а снижать НДС, не забирать у предприятий те доходы, которые им крайне   
нужны сегодня, во время кризиса, чтобы им потом не пришлось стоять в банках,    
во всевозможных структурах в очереди и не зная, кто что получит, даже те        
предприятия, которые сегодня находятся в стратегическом списке. Пересчитайте    
тех, кто получил деньги из федерального бюджета. По пальцам можно               
пересчитать! Ну как можно, вообще, распределить деньги между несколькими        
тысячами предприятий? Даже простой менеджер, любой студент, обучающийся по      
специальности "менеджмент", скажет, что есть пределы управляемости. Даже на     
крупном предприятии есть определённое делегирование ответственности на разные   
уровни управления. Тем более это нужно применять в таком государстве, как       
Россия.                                                                         
                                                                                
Спасибо вам большое за внимание. Очень жаль, что не был принят законопроект     
из пункта 17, тогда, я думаю, обсуждение законопроекта из пункта 18 имело бы    
не теоретический, а практический смысл для наших граждан. В любом случае        
спасибо фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что она допустила до обсуждения этот           
законопроект. Лучше поздно, чем никогда. Спасибо вам большое.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик настаивает на заключительном слове? Не      
настаивает. Удивительно.                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставится на голосование              
обсуждаемый проект федерального закона из пункта 18, это проект федерального    
закона "О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов   
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              126 чел.28,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    127 чел.                                          
Не голосовало                 323 чел.71,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.