Заседание № 16
31.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 371610-3 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения срока предъявления обвинения при расследовании ряда преступлений террористического характера).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1065 по 1142 из 6287
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (третье чтение). Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы приняли во втором чтении 19 марта.
Проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Законопроект готов для
принятия в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту к Крашенинникову?
Попов Сергей Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Павел Владимирович, у меня вопрос к вам, как к доктору юридических наук,
видному юристу. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что этот закон отвечает
требованиям Конституции Российской Федерации и международным обязательствам с
учетом того факта, что Европейский суд по правам человека в отношении
подобного срока заявил Шотландии, что задержание без предъявления обвинения
больше чем на четыре дня, нарушает права человека? А мы предлагаем тридцать
суток. Это не повлечет нарушения Конституции и, соответственно, реагирования
в Страсбурге? Вот как доктора наук, видного демократа я вас про это
спрашиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Для меня вообще новость, что в третьем чтении мы задаем вопросы по концепции,
по поправкам, но я, как также видному юристу, отвечаю, что в данном случае
нашей российской Конституции это не противоречит. Концепцию мы обсуждали в
первом чтении, как вы помните, а во втором чтении, как я уже сказал, мы
обсуждали совсем недавно, 19 марта, в том числе и поправки. Сейчас мой
доклад, в общем-то, не мог быть больше.
Еще раз хочу сказать, что правовая и лингвистическая экспертизы проведены. Я
вообще считаю, что в третьем чтении вопросы могут быть только тогда, когда
какие-то спорные моменты по Регламенту есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос у Илюхина Виктора Ивановича. Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Можно, конечно, и вопрос задать председателю комитета. Я бы хотел спросить.
Не кажется ли вам, уважаемый председатель комитета, что тем самым мы
разрушаем, по сути, основополагающие принципы уголовного процесса? Я хочу
предупредить вас, что это опасный прецедент, что он открывает дорогу для
массовых серьезнейших злоупотреблений. Почему, допустим, тогда не включить
статью 105 и не распространить на статью 105 "Убийство" эти же принципы? Чем
отличается расследование этой категории дел от той категории дел, которая
предусмотрена?
Я хотел бы обратиться ко всем. Это, по сути дела, удар по всему
Уголовно-процессуальному кодексу. Делая сегодня исключения, к которым
прибегали и раньше в истории нашего правосудия, мы тем самым потакаем
нарушениям, потакаем нарушениям прав и свобод... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Ну, это фактически было выступление по данному вопросу. Переносим голосование
по данному вопросу на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1162 по 1178 из 6287
Ставлю на голосование пункт 3 порядка работы, о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 13
19.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 371610-3 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения срока предъявления обвинения при расследовании ряда преступлений террористического характера; принят в первом чтении 28 ноября 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 626 по 632 из 6827
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, просим принять во внимание, что по пункту 3
повестки докладывать будет не Крашенинников, а Шелищ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1985 по 2037 из 6827
Переходим к пункту 3 порядка работы - о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад депутата Шелища Петра Борисовича. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрел
поступившие в комитет поправки к принятому Государственной Думой в первом
чтении проекту закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Поправки поступили от
двух субъектов права законодательной инициативы - Правительства Российской
Федерации и депутата Крашенинникова. Всего поправок пять, все они
рекомендованы комитетом к принятию Государственной Думой. Предлагаемых к
отклонению поправок нет.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поставить единственную таблицу поправок
на голосование, если не будет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович.
Есть ли у депутатов предложения рассматривать какие-либо поправки отдельно?
Нет. Предлагается принять таблицу из пяти поправок в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Таблица поправок принимается в целом. Спасибо. Ставлю на голосование: принять
данный законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 265
28.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 371610-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части увеличения срока предъявления обвинения при расследовании ряда преступлений террористического характера).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2832 по 3087 из 3628
Пункт 11 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад
Геннадия Ивановича Райкова. Но я его не вижу.
ИЗ ЗАЛА. Сейчас подойдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте 12-й смотреть. У нас 13-й на
фиксированное время, поэтому... А, вот и Геннадий Иванович. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вам предлагается проект
федерального закона о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, в
статьи 46, 97 и 100. Смысл этого закона в следующем. Дело в том, что в
настоящее время правоохранительные органы сталкиваются с определенными
трудностями при проведении процессуальных действий по расследованию особо
тяжких преступлений, таких, как терроризм, захват заложников и так далее.
Десяти дней, предусмотренных для предъявления обвинения, зачастую не хватает
даже для определения личности подозреваемого, так как это предполагает
направление большого количества запросов и получение на них ответов. В
подобных преступлениях нередко участвуют наемники из других стран. Все
преступления, как правило, совершаются организованной группой, и,
следовательно, необходимо установление личности всех участников. Установление
доказательной базы требует долгосрочной работы, связанной с проведением
различных исследований. Существует опасность уничтожения доказательной базы и
оказания противодействия следствию. Особая тяжесть совершаемых преступлений,
их опасность для общества в целом привели к необходимости - это показала
правоприменительная практика - продления срока содержания под стражей до 30
дней для подозреваемых в особо тяжких преступлениях.
Законопроект вносит изменения в статью 46, определяющую статус
подозреваемого, в пункт 3 части первой. Здесь говорится о том, что
подозреваемый - лицо, к которому применена мера пресечения в соответствии со
статьей 100. В действующем УПК статья 100 "Избрание меры пресечения в
отношении подозреваемого" говорит о том, что мера пресечения может быть
выбрана в отношении подозреваемого в случаях, предусмотренных статьей 97, при
этом обвинение должно быть предъявлено в десятидневный срок. Поэтому
считается целесообразным заменить в статье 46 слова "статьей 100" словами
"статьей 97", а статью 97, часть первую, после слова "обвиняемому" дополнить
словом "подозреваемому", таким образом распространив ее действие и на
подозреваемых. Я скажу, что прежде всего это относится к лицам, совершившим
неправовые действия, предусмотренные статьей 205 "Терроризм", статьей 205-1
"Вовлечение в совершение преступлений террористического характера...",
статьей 206 "Захват заложников", статьей 208 "Организация незаконного
вооруженного формирования...", статьей 209 "Бандитизм", статьей 277
"Посягательство на жизнь государственного деятеля...", статьей 278
"Насильственный захват власти...", статьей 279 "Вооруженный мятеж", статьей
281 "Диверсия" и статьей 360 "Нападение на лиц или учреждения, которые
пользуются международной защитой". Вот конкретные статьи, в которых
предлагается изменить срок содержания подозреваемого под стражей - до 30
суток. Все остальные составы преступлений к этому отношения не имеют.
Имеется замечание Правового управления, касающееся даты вступления в силу
закона. Замечание это нами уже устранено при подготовке ко второму чтению.
Имеются замечания Комитета по законодательству, по отдельным пунктам они
больше носят юридико-технический характер. Некоторые коллеги говорят, что
создается угроза превращения чрезвычайной меры в общую. Она не может
создаваться по определению, потому что речь идет о десяти составах уголовного
преступления, я вам их все перечислил.
Есть предложение поддержать, принять данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович, присаживайтесь.
Пожалуйста, от комитета - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
законодательству рассмотрел законопроект, предложенный Геннадием Ивановичем
Райковым, и дал отрицательное заключение по следующим мотивам.
Мы согласны с тем, что есть проблема в расследовании преступлений, связанных
с терроризмом на территории Чеченской Республики и соседних областей.
Действительно, есть проблема установления личности подозреваемого в сроки,
которые предусмотрены сегодня Уголовно-процессуальным кодексом, а у нас
установлен срок 10 суток. Этого бывает иногда недостаточно для того, чтобы
провести опознание, собрать данные, установить, что же это за человек,
который задержан в качестве подозреваемого. Признавая эту проблему, тем не
менее мы высказались за отклонение данного законопроекта. Почему?
Тот способ, который предлагает в этом законопроекте Геннадий Иванович Райков
для решения проблемы, правомерной проблемы, к сожалению, скажем так, негодный
способ или не очень хороший, скажу мягче. Я приведу такой пример, чтобы было
наглядно. Чем отличается статус подозреваемого от статуса обвиняемого?
Геннадий Иванович сказал, что его законопроектом предлагается продлить статус
подозреваемого до 30 суток и срок задержания, поскольку речь идет прежде
всего о задержании, тоже до 30 суток. По нашему Уголовно-процессуальному
кодексу для задержания в качестве подозреваемого следователю надо ответить
только на один вопрос: кого он подозревает в совершении преступления? И если
сейчас в зале пленарных заседаний будет обнаружен портфель с белым порошком,
похожим на тротил, то каждый, кто 28 ноября в 12 часов 52 минуты находился
здесь, в зале пленарных заседаний, не исключая вас, Геннадий Иванович, может
быть привлечен в качестве подозреваемого и даже задержан. Ну, правда,
депутата надолго не задержат, быстро отпустят, установив, что он депутат, в
этом исключение, но могут взять подписку о невыезде, применить залог,
поручительство или домашний арест. Это Геннадий Иванович разрешает. Так вот,
в протоколе задержания следователю тогда достаточно указать только одно: что
этот человек, Иванов Иван Иванович, в 12 часов 52 минуты 28 ноября находился
в месте, где было совершено преступление, попытка диверсии или
террористического акта, где был найден портфель с белым порошком, похожим на
тротил. Скажите, как оспорить такой факт, если вы действительно в это время
находились здесь? Оспорить невозможно. Оспорить можно только тогда, когда
следователь предъявит вам обвинение. Вот когда подозреваемый получает статус
обвиняемого, то в этом случае следователь должен обосновать, как
подозреваемый совершил это преступление, где он добыл этот порошок, как он
пронес его в зал и помогал ли ему кто-то, то есть это уже обоснование, как,
по мнению следователя, готовилось и было совершено это преступление. Здесь
уже можно возражать, здесь можно спорить, здесь можно защищаться.
По действующему Уголовно-процессуальному кодексу следователь обязан
предъявить обвинение задержанному не позднее десяти суток. Это тоже большой
срок, но мы учитывали нашу российскую ситуацию, нашу территорию и то, как
привыкли работать наши правоохранительные органы. Геннадий Иванович
предлагает продлить статус подозреваемого до тридцати суток. Здесь есть очень
большие опасения, что под видом борьбы с терроризмом, потому что даже
характер этих десяти видов преступлений... Здесь, кстати, не только
преступления, связанные с терроризмом, здесь и преступления общего уголовного
характера, и в частности бандитизм, каким бы страшным он ни был. Тогда
скажите: а чем умышленное убийство менее опасно, чем бандитизм? Так вот
здесь, среди этих десяти видов преступлений, предусмотрены преступления
разные, не только те, которые связаны непосредственно с терроризмом. Под
видом борьбы с терроризмом практически развязываются руки для привлечения в
качестве подозреваемого любого гражданина Российской Федерации. И если бы
позволяли размеры наших следственных изоляторов, то благодаря законопроекту
Геннадия Ивановича Райкова на скамью подозреваемых в следственные изоляторы
можно было бы поместить всю страну.
Я должна сказать, что год назад, когда правоохранительные органы обратились к
нам, в частности в межведомственную рабочую группу при комитете, с этой
проблемой, мы ведь предложили вариант, но, к сожалению, он не был принят. Он
более корректный, он конституционный и позволяет решать эту проблему
действительно применительно к тем территориям, где совершаются достаточно
часто преступления, связанные с терроризмом. И этот вариант был такой.
Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" предусматривает
два вида чрезвычайных обстоятельств - требующих введения чрезвычайного
положения для их устранения и не требующих введения чрезвычайного положения
для их устранения. В совокупности с законом "О чрезвычайном положении" идет
принятый нами Федеральный закон "О борьбе с терроризмом". Он как раз и
предусматривает ряд чрезвычайных обстоятельств, не требующих введения
чрезвычайного положения, а позволяющих какую-то территорию на какой-то период
объявить территорией, где проводится контртеррористическая операция. В этом
законе уместно было бы вводить такого рода изъятия, которые вы и
предусматриваете, Геннадий Иванович, в своем законопроекте, но опять же с
некоторыми оговорками.
И вот в связи с этим, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты,
уважаемый автор законопроекта Геннадий Иванович, мы в комитете обсуждали и
другой вариант: а как все-таки найти решение этой проблемы и как можно было
бы доработать ваш законопроект, учитывая актуальность проблемы, с тем чтобы
не нанести вреда тем гражданам, которые никакого отношения к террористическим
актам не имеют, и в то же время дать нашим правоохранительным органам,
которые добросовестно ведут борьбу с терроризмом, правовой ключ, для того
чтобы решить проблему установления личности подозреваемого? И я вам должна
сказать, что мы нашли некоторые решения, даже применительно к вашему
законопроекту, его можно доработать, и мы даже обратились в наши
правоохранительные органы, и в Министерство внутренних дел в частности, и у
нас есть ряд предложений применительно к вашему же законопроекту.
Во-первых, нужно обязательно вводить в таком случае дополнительное
процессуальное действие - предъявление постановления о привлечении в качестве
подозреваемого, в котором можно и нужно разъяснять права подозреваемому и
делать более обоснованным само подозрение: не только кто, но и хотя бы каким
образом этот человек мог совершить, по мнению следователя, данное
преступление. В таком случае через такого рода процессуальное действие мы
делаем более определенным статус подозреваемого и предоставляем ему
возможность возразить или защитить свое право на невиновность.
Во-вторых, мы считаем, что в этом случае обязательно нужно уравнять почти
полностью права подозреваемого и обвиняемого, то есть внести соответствующие
поправки, и даже больше поправок, чем предусмотрено у вас, в статью 46
Уголовно-процессуального кодекса.
И в-третьих, при внесении этих поправок, конечно, мы тогда должны вообще
отказаться от процедуры предъявления обвинения, она становится избыточной,
мешающей правоприменителям. И в этом смысле, Геннадий Иванович, я могу вам
сказать, что не было бы счастья, да несчастье помогло. Практически ваш
законопроект, пусть даже не очень корректный по некоторым моментам, - он
позволит решить и эти проблемы. Поэтому если сегодня Государственная Дума
(вот сейчас, когда вы будете принимать решение) проголосует за принятие этого
законопроекта в первом чтении, что я не исключаю, не исключает и наш комитет,
потому что проблема на самом деле есть и отрицать ее было бы неправильно, то
в этом случае мы готовы в декабре доработать этот законопроект и на первое
заседание новой Государственной Думы внести этот законопроект во втором и в
третьем чтениях. Во всяком случае, до окончания срока наших полномочий при
любом исходе выборной кампании мы обязаны работать. Я могу пообещать, что в
нашем комитете мы этот законопроект доработаем, в случае если ваша воля будет
сегодня такова: принять этот законопроект в первом чтении. Так что, уважаемые
коллеги, это на ваш выбор, решайте сами.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы? Кто хотел бы выступить? Вопрос у Гасана
Борисовича Мирзоева.
Пожалуйста.
МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Единство - Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Елена Борисовна, у меня к вам вопрос. Как, с вашей точки зрения, на практике
будет реализована ваша позиция применительно к действующим правилам,
предусмотренным конвенциями Совета Европы и другими документами? Как это
будет на практике?
МИЗУЛИНА Е. Б. Я могу вам сказать, что законопроект в том виде, в каком
предложен Геннадием Ивановичем Райковым, противоречит конвенции о правах и
основных свободах человека и гражданина. Это верно. Я думаю, в этом и
заключается смысл вашего вопроса. Но если мы внесем те поправки, о которых я
говорю, где подозрений не будет, во-первых, будет сопровождаться специальным
процессуальным актом (сегодня, вы знаете, этого не делается и не
предусмотрено законом) и плюс в этом акте будет разъясняться суть подозрения,
чтобы не любого хватали в качестве подозреваемого, а если были фактические
обстоятельства, свидетельствующие о том, что он по меньшей мере мог совершить
это преступление, тогда это будет соответствовать конвенции о правах и
основных свободах человека и гражданина, статья 6, которая требует, чтобы при
задержании лицу, подозреваемому в совершении преступления, разъяснялась суть
предъявляемого ему обвинения. Ну, правда, Гасан Борисович, вы знаете, что в
западном уголовно-процессуальном праве нет различия между подозрением и
обвинением, там есть подозрение, практически расследование ведется в
отношении подозреваемого и сразу разъясняется суть подозрения, а обвиняемым
человек становится тогда, когда расследование уже завершено. У нас несколько
другая схема, но тем не менее мы можем опять же и решить ту проблему, о
которой говорил Геннадий Иванович, и не нарушить конвенцию о правах и
основных свободах человека и гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Кто хотел бы выступить?
Нет. Представители правительства и президента?
Так как не было выступлений, заключительного слова не требуется.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято
Принимается.