Заседание № 174
07.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 371608-5 "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий" (принят в первом чтении 4 июня 2010 года с наименованием "О реорганизации государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9126 по 9257 из 11071
Вопрос 44 повестки дня. О проекте федерального закона "О реорганизации
Российской корпорации нанотехнологий". Докладчик - Хафиз Миргазямович
Салихов.
Пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемые коллеги, ко второму чтению поступило одиннадцать
поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию. Прошу перейти к
рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
По таблице 1 поправок, предлагаемых к принятию, нет замечаний?
Ставлю на голосование таблицу поправок 1, рекомендуемых к принятию,
одиннадцать поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю на голосование во втором чтении рассматриваемый законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон, пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к третьему
чтению. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется. Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам? Есть два выступления по мотивам, записались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий есть?
Так, принимали решение - по одному от фракции.
От фракции КПРФ кто по мотивам? Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Когда мы рассматривали этот законопроект на заседании комитета, я высказал
свою точку зрения и голосовал против. И сейчас фракция будет голосовать
против.
Созданные государственные корпорации, чтобы внедрять всё новое, и сегодня
такой вопрос ставит президент нашей страны Дмитрий Анатольевич Медведев, мы
передаём практически в частные руки. То, что мы акционируем, так называем, -
это ясная картина, что снова будут акции и снова владельцем в ближайшее время
окажется частное лицо. И, кроме выкачивания денег из этой корпорации, мы
ничего нового в стране не увидим - никаких инноваций, никаких модернизаций от
этой корпорации не будет. И вообще, принимая сейчас законопроект в третьем
чтении и изменяя правовую форму, мы совершаем просто преступление!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Беляков, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также не может поддержать этот
законопроект, мы будем голосовать против. И вообще, мне не нравится, кстати,
то, что сейчас происходит в зале. Я сейчас посоветуюсь с коллегами и,
возможно, если будем принимать вот так, скопом в третьем чтении, буду
выступать по мотивам по всем законопроектам в третьем чтении. Так что всем,
кто хочет посмотреть футбол, предлагаю воспользоваться предложением коллеги
Олега Викторовича, вице-спикера, и посмотреть в 22.30 сегодня у него, потому
что так принимать законы - это безобразие просто!
Начнём с нанотехнологий, вот будет первый пункт как раз моих выступлений
длительных. Мы сначала закачали туда некислые деньги, бюджетные - никто, я
думаю, реальной отдачи не видел, я, во всяком случае, никаких нанокораблей,
которые бороздят наноморя, не видел, я только слышу про них, думаю, что не
только я, но и всё население страны. Теперь мы создаём акционерное общество,
пока у него государственный пакет будет на 100 процентов, но, видимо, потом -
иначе какой смысл создавать? - эти акции будут реализовываться, продаваться.
Таким образом, бюджетные средства плавно перетекут в частную собственность.
Не думаю, что это хороший сценарий, причём с учётом того, что это у нас не
единственная корпорация, у нас есть и другие корпорации. Если это ещё и
окажется показательным примером, если следом и другие корпорации начнут точно
так же такую вторичную приватизацию проходить, я не думаю, что мы очень
далеко продвинемся в этом.
Мы, естественно, с коллегами не поддержим этот законопроект. Ну вот, пока
достаточно, я к следующему вопросу подготовлюсь и уже буду точно десять минут
выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
В рамках объявленного "часа голосования" ставлю на голосование в третьем
чтении законопроект из пункта 44.
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
Заседание № 167
04.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 371608-5 "О реорганизации государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2111 по 2412 из 6277
О проекте федерального закона "О реорганизации государственной корпорации
"Российская корпорация нанотехнологий". Докладывает депутат Государственной
Думы Евгений Александрович Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О реорганизации
государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий" подготовлен
в рамках реализации положений послания президента Дмитрия Анатольевича
Медведева Федеральному Собранию о преобразовании работающих в конкурентной
среде госкорпораций, компаний в другие организационно-правовые формы.
Необходимость принятия специального закона, определяющего порядок
реорганизации, предусмотрена действующим федеральным законом об этой
госкорпорации. Вынесенный на сегодняшнее рассмотрение законопроект
предусматривает преобразование госкорпорации, работающей в конкурентном
секторе, в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого
поступит в распоряжение, в собственность Российской Федерации. Дальнейшее
распоряжение Российской Федерацией акциями этого общества будет
осуществляться в соответствии с действующим законодательством.
Законопроект определяет сроки и порядок подготовки и принятия решений о
реорганизации. В частности, определено, что в течение четырёх месяцев со дня
вступления в силу настоящего закона наблюдательный совет корпорации
представит в правительство предложения о реорганизации и далее правительство
уже примет решение о преобразовании корпорации в открытое акционерное
общество, а также сформирует органы управления компании (генеральный директор
и совет директоров). Правительство или уполномоченный им орган исполнительной
власти утвердят устав этого нового общества, передаточный акт, а также будут
решать иные необходимые вопросы. Законопроект предусматривает, что требования
кредиторов корпорации будут подлежать удовлетворению в соответствии с
условиями и содержанием обязательств, на которых они основаны. В ходе
реорганизации "Роснано" не предполагается возникновение прав кредиторов на
досрочное исполнение обязательств перед ними, поэтому мы специально
ограничиваем действие статьи 60 Гражданского кодекса. Такие положения
законопроекта направлены на обеспечение финансовой стабильности этой
компании, финансируемой Российской Федерацией. Универсальный характер
правопреемства ОАО по всем обязательствам обеспечивает соблюдение прав и
интересов инвесторов.
Предусматривается, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его
официального опубликования, что должно позволить завершить реорганизацию
корпорации в срок, установленный в поручении президента, то есть до конца
2010 года.
Принятие закона и новая форма "Роснано" позволят обеспечить большую
прозрачность деятельности компании и её органов, применить отработанные на
других акционерных обществах с государственным участием механизмы контроля со
стороны государства, повысить эффективность деятельности компании. Кроме
того, форма открытого акционерного общества более понятна и привлекательна
для российских и иностранных инвесторов, с коими корпорация активно
взаимодействует.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.
Владимир Александрович Головнёв сделает содоклад от Комитета по экономической
политике и предпринимательству.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона о
реорганизации государственной корпорации "Роснанотех" предлагается
законодательно определить порядок и особенности осуществления реорганизации
данной государственной корпорации. Цели и задачи реорганизации корпорации
определены в послании президента, о чём сказал автор законопроекта. Проектом
федерального закона о реорганизации государственной корпорации предусмотрены
положения о проведении реорганизации корпорации, детализируются порядок
принятия решения о реорганизации и компетенция органов государственной
власти.
Законопроектом определено, что преобразование в открытое акционерное общество
предусматривает поступление 100 процентов акций указанного акционерного
общества в собственность Российской Федерации. Я хотел бы вам напомнить о
том, что буквально несколько недель назад мы с вами приняли законопроект,
который наделяет государственную корпорацию "Роснанотех" возможностью
эмитировать ценные бумаги. Тогда и на площадке комитета, и на площадке зала
пленарных заседаний задавался вопрос о реорганизации госкорпорации. Я думаю,
что это логическое продолжение той дискуссии, которая была буквально,
повторю, несколько недель назад.
Данный законопроект, по мнению комитета, актуален, поскольку преобразование
государственной корпорации направлено на повышение эффективности её
деятельности в конкурсной среде и реализации государственной политики в сфере
нанотехнологий.
С учётом вышеизложенного комитет предлагает принять данный законопроект в
первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть три вопроса - Плетнёва, Селезнёв и Грачёв.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Первый вопрос к докладчику, депутату Самойлову: кто внёс этот
законопроект, потому что непонятно - вы его внесли или правительство, кто?
Тут написано: доклад депутата.
А второй вопрос - представителю комитета. Госкорпорации получали в своё время
огромные бюджетные средства, созданы были за счёт государства. Недавно их
начали усиленно ругать за использование средств не по назначению, то есть,
наверное, за воровство, не знаю, как это понять, а теперь говорят, что, если
мы акционируем это всё, приватизируем, 100 процентов доходов будет идти в
бюджет Российской Федерации. А до этого куда эти средства шли, когда это была
госкорпорация? Непонятно. Понятно только одно - что закон об упрощении
приватизации, который мы недавно приняли, наверное, для этого и принимался. Я
когда выступала, я говорила, что дальше будет этап приватизации
госкорпораций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самойлов по карточке Плигина.
САМОЙЛОВ Е. А. Законопроект я, как субъект права законодательной инициативы,
вносил сам, но разрабатывался он, безусловно, рабочей группой с участием
представителей правительства и госкорпорации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Взял такую ответственность на себя депутат Самойлов и
не скрывает этого.
Второй вопрос был к содокладчику. Центральная трибуна, пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемая Тамара Васильевна, я докладывал предыдущий
законопроект, ещё раз повторю. В государственной корпорации на сегодняшний
день рассмотрено порядка тысячи различных проектов. Они прошли
многоступенчатую систему отбора и контроля. Из них сегодня к реализации
утверждено порядка ста - ста двадцати. Для этого нужны ресурсы. Когда данная
корпорация создавалась, выделены были определённые деньги. Наступил кризис,
если вы помните, - половину денег вернули обратно в бюджет, но данные проекты
нужно реализовывать. Поэтому то, что сегодня мы переходим от формы
госкорпорации к более прозрачной форме - открытому акционерному обществу,
говорит о том, что мы, наоборот, двигаемся в правильной динамике. Более того,
ваши коллеги задавали вопрос о том, когда же данная госкорпорация станет
открытым акционерным обществом. Мы в рамках этой динамики и движемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОЛОВНЁВ В. А. Я хочу вам напомнить, по какой структуре работает любой
проект: обязательно должен быть частный инвестор, частный, который вносит
более 50 процентов необходимой суммы, всё остальное идёт за счёт
государственной корпорации. Я надеюсь, она будет к концу года открытым
акционерным обществом со стопроцентным владением Российской Федерацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос, насколько депутату Самойлову очевиден механизм
распределения доходов от средств, инвестированных ещё госкорпорацией
"Роснано" в венчурные проекты, после возможной приватизации уже ОАО
"Роснано"? Мы не против приватизации "Роснано", мы против того, чтобы
осуществилась вероятность следующего: государство останется с нанодырой в
кармане, в долгосрочной перспективе постоянный доход будут получать частные
акционеры, для которых государство проинвестировало высокорисковые проекты в
сфере нанотехнологий, и в тот момент, когда эти высокие риски снимутся,
прибыль будет получать уже не государство, финансовые потоки будут получать
частные акционеры при приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке Плигина.
САМОЙЛОВ Е. А. Я ещё раз напоминаю, что в рамках этого законопроекта
происходит просто реорганизация, изменение формы собственности. 100 процентов
получает Российская Федерация. Как потом собственник будет этим распоряжаться
- или это будет IPO, или какие-то другие формы присутствия на рынке, - сейчас
не рассматривается. Вот данным законопроектом никакие, так сказать, денежные
требования, обязательства и возможные доходы, расходы не изменяются. Поэтому
тут спокойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к любому из докладчиков. Назовите,
пожалуйста, на данный момент три наиболее значимых и успешных проекта
"Роснанотеха".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть такая информация - отвечайте, если нет -
присаживайтесь. Есть. Самойлов. Тогда Головнёв может садиться. Присаживаться,
точнее, потому что ему придётся ещё выходить, наверное, с заключительным
словом.
САМОЙЛОВ Е. А. У меня длинный список. Я первые три назову. Это создание
предприятия по производству монолитного твердосплавного инструмента с
многослойным наноструктурированным покрытием. Там уже, насколько я знаю, идёт
строительство. Дальше - "Твердотельная светотехника: экологически чистое и
энергосберегающее новое поколение светотехники...". На самом деле есть
список, я готов вам передать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, передайте депутату Грачёву, он изучит.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Кашин. Одно
выступление. Подводим черту. А, нет. Депутат Грачёв. Два выступления.
Коллеги, у нас восемь минут осталось до перерыва. Если выступающие в четыре
уложатся, каждый, то мы до перерыва имеем шанс закончить, если нет, значит,
продолжим после перерыва.
Кашин, пожалуйста, с места.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект, и вот
почему. Сущность его экономическая изложена в 4-й статье, которая определяет,
что базисную экономическую основу составляет как раз то имущество и те
средства, которые выделены были два года назад нами при создании этой
корпорации. Безусловно, нам хотелось бы, прежде чем мы услышим о новых
методологиях, а также обещания, связанные с этим законопроектом, услышать
отчёт: что сделано за два года, что же сделано за два года этой корпорацией?
Не случайно наши коллеги задают вопросы: а что же, назовите хотя бы три
проекта? И действительно, мы слышим, что называют: светодиодные лампы. Это
как будто достижение какого-то нанопроекта! Слушайте, полмира давно
пользуется этой продукцией. Или напыление, которое Минсредмаш делал через
взрывные камеры выше и системнее этого вопроса ещё сорок лет назад. И
частичное восстановление одного из заводов, где будет производство чистого
кремния налажено - это тоже, слушайте, дело сорокалетней давности, нашего
советского производства.
Так мы не увидим действительно, что за два года что-то сделано приличное,
кроме создания аппарата, кроме того, что этот аппарат занимался управлением
денежных средств. Слава богу, что часть небольшую этих денег забрали, но,
правда, для того чтобы снова банки поддержать.
Поэтому отчётный период, конечно, никакой. А это даёт нам право ещё раз
говорить об ответственности высшей государственной власти, которая создавала
два года назад вместе с нами эти корпорации и направила туда соответствующие
кадры. Но ведь эти кадры уже проявили себя через Росэнерго. Ну, посмотрите,
сегодня устойчивость энергетических систем... Что сделано с генерирующими
системами! А если дальше, посмотрите, небольшой экскурс в новую историю: вот
эти пирамиды, эта приватизация и так далее, и тому подобное - снова отцами
этого всего разрушения и разорения были эти же кадры, которые сегодня
возглавляют "Роснанотехнологии". Неужели мы не научены, уважаемые коллеги,
этим безответственным кадрам, которые, в общем-то, проявили себя уже в
системе как люди негосударственные, снова доверяем создание акционерного
общества, открывать систему теперь уже привлечения денег, в том числе и
зарубежных?! Нам что, мало 500 миллиардов долларов долга, который сегодня
есть у государства? Мы хотим открыть теперь ещё эту брешь настолько
основательно, что - и тут никаких сомнений у нас нет - в перспективе это
будет соответствующая пирамида, которая в конце концов отработает, столкнёт
опять на менеджмент эти уже импортные прорехи? Об этом сегодня говорят
эксперты, не скрывая, во всех средствах массовой информации. Посмотрите,
уважаемые коллеги, что говорит Шмелёв Николай, достаточно известный академик.
Он сегодня чётко говорит о стратегии, которая, в общем-то, ведёт в никуда.
Мы поддерживаем президента, когда он говорит о модернизации, но мы говорим:
давайте начнём, в конце концов, не на болоте эту эйфелеву башню строить, а
давайте начнём с общетехнологических систем, давайте подведём соответствующую
базу, укрепим кадры. Вы смотрите, что получается: мы не успели ещё ничего
сделать, уважаемые коллеги, а уничтожаем походя лучший институт в системе
Российской академии сельскохозяйственных наук - "Немчиновку", которая
создавалась целой плеядой героев от науки. Я имею в виду в прямом смысле -
Героев социалистического труда. Уникальные академики, в том числе Баграт
Исменович Сандухадзе... Это его новые сорта сегодня на широте Рязани, Тулы
дают ту пшеницу, хлебопекарные качества которой сравнимы с оренбургской
пшеницей. И сегодня под Сколково, с которым ещё ничего, как говорится, не
обозначено, уже уничтожаются "под бульдозер" поля, где стационарно...
Многолетний опыт ведущих академиков уничтожается! Уже говорят: не спорьте,
уже предлагают "Немчиновку" переносить в другое место. Что это за подход? Это
негосударственный подход! Это как раз вот всё то, что, к сожалению, сегодня
предлагается в этом законе.
Я хочу спросить: а кто будет заниматься, если сейчас это акционерное общество
уйдёт?.. Понятно, оно будет деньги зарабатывать для своих акционеров в первую
очередь, а кто будет заниматься общими коллективными центрами или
наноинкубаторами, нанофабами и другим для общего инфраструктурного развития
наших технологий, наших людей, наших кадров? Никто не будет тогда этим
заниматься, поскольку у акционерного общества, ещё раз хочу сказать, задачи
такие же, как и у любого другого бизнеса, в прибыльном плане зарабатывать для
своих акционеров деньги. Мы убеждены, уважаемые товарищи, что нам с вами
через какое-то время будет, безусловно, стыдно возвращаться к системе,
которая действительно должна поддержать возвращение государства и в науку, и
в эти прорывные технологии.
Неужели госкорпорация не имеет возможности привлекать иностранный капитал, о
чём говорил уважаемый мною Владимир Александрович? Но почему сегодня
другие-то корпорации могут привлекать иностранный капитал, для того чтобы
работать активно, даже если на какой-то проект недостаёт средств или какие-то
другие вопросы в этом плане не решаются? Мы же видим, что эти деньги лежали в
банке грузом, что эти кадры не в состоянии были использовать даже этот
капитал. Мы видим совершенно другие задачи, они не направлены на национальные
интересы нашей Родины, тем более на развитие науки. Мы увидим в конце концов,
что... Если мы сегодня вот так безропотно пойдём на поводу - даже не
председатель, не правительство, не президент вносят этот закон, а подставили
депутата под диктовку того же Чубайса и его команды нарисовать этот
простенький законишко (я извиняюсь, что так его называю, но это действительно
так - проще не бывает), - то дальше на очереди, уважаемые товарищи, может
быть уже товарищ Кириенко с приватизацией, тот тоже обещает по два
энергоблока, и ничего в итоге пока не сделано. Это опасные явления! Опасные.
И они сегодня не могут быть нами поддержаны, как не поддерживается, по
большому счёту, и научным сообществом. Мы будем голосовать против. А вас,
уважаемые коллеги, тоже призываем в этом плане поддержать нашу позицию, она
консервативная, она взвешенная. Мы создавали корпорации государственные для
того, чтобы возродить многое из того, что потеряно, а вы сегодня даёте
возможность пустить под откос проделанную за два года работу, даёте новый
карт-бланш, извините меня, этой команде, которая ничего не может сделать ни
сегодня, ни завтра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восемь минут выступал коллега. Ровно 12 часов, поэтому
перерыв до 12.30.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2445 по 2576 из 6277
Продолжаем обсуждение вопроса 18. Депутат Грачёв, ваше выступление.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, вчера объявили о смерти великого математика
Арнольда Владимира Игоревича. Я думаю, что мы, Государственная Дума, должны
всё-таки почтить его память хоть как-то. Оценка его значения имеет прямое
отношение и к теме моего сегодняшнего выступления.
Фракция в принципе приняла решение голосовать против этого закона, хотя я
должен отметить, что, несомненно, сама идея замены мутной формы госкорпорации
на акционерное общество - это абсолютно правильная идея. Вот те, кто здесь
ратует за закон об АУ, БУ, должны понимать, что это точно такая же мутная
форма, что, вообще говоря, попытки всю государственную собственность или
куски её, которые у юридических лиц, заставить работать в режиме частной
лавочки никогда успешными не были, эти гибридные формы в принципе никогда
успешными не были.
Но если мы такую развилку проходим, так сказать, то вариантов
последовательных решений два: либо мы даём этой самой госкорпорации
дополнительные деньги и дополнительную степень свободы в режиме акционерного
общества, если мы почему-то считаем, что она действительно успешно решала
задачи, которые были поставлены при её создании, либо говорим, что проект не
удался, и деньги раздаём тем, кто использует их существенно более эффективно.
Вот здесь возвращаюсь к вопросу об оценке. Почему даже люди, которые ничего
не смыслят в хаотической динамике или в чём-то подобном, твёрдо уверены, что
Арнольд был великим математиком, великим человеком? Потому что на него больше
всего в мире ссылок. Это человек номер один в нашей стране, на него
действительно ссылаются выдающиеся учёные всего мира. Это критерий неточный,
но один из наиболее известных критериев, и он позволяет сказать, что Арнольд
- это великий человек, а другой человек... просто Чубайс. Но для инноваций
существует гораздо более точный критерий, потому что инновационная
деятельность в принципе проще, чем фундаментальная наука при всей её
сложности, то есть существует гораздо более точный критерий, который
позволяет оценить: вот эти инновации действительно значимые, действительно в
этом направлении страна имеет шансы стать первой в мире, а в другом
направлении она таких шансов не имеет. Этот критерий - количество патентов.
Есть всемирная организация изобретателей, которая давно регистрирует
изобретения, в том числе патенты изобретателей из нашей страны. И если мы
заглянем в раздел нанотехнологий, то увидим, что, к сожалению, количество
наших патентов на уровне 0,7 процентов, то есть на два порядка примерно
меньше, чем у японцев и американцев.
В то же время у нас в стране есть по части биотехнологий, по части некоторых
медицинских исследований отрасли, где поток патентов сравним с количеством
патентов японцев и американцев. И это означает, что выбор в качестве
приоритета нанотехнологий абсолютно неверный. При реалистических вложениях
никаких шансов выйти на первые уровни в мире в этой части - а собственно,
всегда для отрасли такая задача номер один - у нашей страны нет. То есть эти
большие вложения абсолютно бесперспективные.
Если от теории к практике идти. Задавал вопрос: а какие проекты за три года?
Ведь когда мои коллеги идут в этот "Роснанотех" и пытаются встроиться в эти
проекты, им говорят: один-два года - и должен быть эффект. Хорошо, сам
"Роснанотех" существует уже примерно три года, пора спрашивать: где эффект,
какие проекты за эти три года дали действительно серьёзный экономический
эффект? Называются три на самом деле: ПЭТФ-дырки во Владимире, дырки в
ПЭТФ-плёнках, поверхностное упрочнение и светодиоды, фотодиоды и всё, что
вокруг этого. Ну я, как физик, всеми этими проблемами занимался лет двадцать
пять назад и знаю, что это и тогда уже было вовсе не новое слово в технике.
То есть в плане инноваций, в плане действительно чего-то нового и передового
это тогда уже были отработанные технологические проекты, которые к прорывам
страны вообще никакого отношения не имели. А ведь, как я уже говорил, эти три
проекта чаще всего упоминаются, когда говорят о каком-то относительном
успехе. Поэтому я полагаю, что у нас есть твёрдые экспериментальные основания
говорить, что никаких действительно успешных проектов на данном этапе,
инновационных, успешных проектов, "Роснанотех" не создал за это время.
Ну а что дальше будет при этом варианте? Мы действительно дадим ему
дополнительные степени свободы. Кстати, закон написан в этом смысле уж очень
либерально: определяется команда, которая всеми этими деньгами, сегодня
имеющимися, будет абсолютно свободно распоряжаться, и эта команда даже не
решением правительства, а решением уполномоченного органа правительства
подбирается. Соответственно, вероятность свободного обнуления этих денег
будет чрезвычайно высока.
Всё это позволяет нам голосовать против этого закона и настаивать, так же как
и нашим коллегам по оппозиции, на том, чтобы, прежде чем здесь решения
принимались на эту тему, всё-таки были предоставлены соответствующие отчёты,
которые либо опровергали то, что я говорю, либо доказывали. И после этого
тем, кто на самом деле успешно работает по упрочнению напрямую, без всяких
посредников, а это Курчатовский институт, это тот же Владимир, это тот же
Рыбинск, дать эти деньги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста.
САМОЙЛОВ Е. А. Всё-таки коллеги здесь в основном оценочными категориями
оперировали и фамилиями руководителей команды, а я как раз хочу привести
некоторые цифры, в чём, я вижу, здесь потребность имеется. Прежде всего 130
миллиардов было выделено изначально корпорации, 66,4 впоследствии было
возвращено в бюджет. На 2 июня более тысячи шестисот заявок рассмотрено
компанией, из них девятьсот пятьдесят две отклонены. В настоящее время на
официальных экспертизах находится около трёхсот заявок. Одобрено
научно-техническим советом сто сорок два проекта, одобрено наблюдательным
советом корпорации и рекомендовано к финансированию из средств корпорации
восемьдесят три проекта общим объёмом инвестиции около 280 миллиардов рублей,
в том числе из средств корпорации - 115 миллиардов рублей. Из них
производственные инвестиционные проекты - это семьдесят четыре единицы с
общим объёмом инвестиции около 230 миллиардов, где доля корпорации - 91
миллиард. Двадцать два проекта сейчас финансируется корпорацией и шестьдесят
один из утверждённых готовится к финансированию, то есть проводятся
оргмероприятия, подписываются документы, формируются команды и уточняются
параметры работы с инвесторами.
Как мы видим, деятельность компании активно развивается. Компания нуждается в
выходе на новые рынки, нуждается в дополнительных источниках длинных денег,
поэтому всё то, что мы делаем, направлено исключительно на развитие компании
и на повышение прозрачности её работы.
Спасибо ещё раз. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Я, к сожалению, перепутал последовательность, поэтому не успел обратиться к
представителю президента и представителю правительства. Не настаивает никто
из них на выступлении? Нет. Тогда я ставлю на голосование обсуждаемый
законопроект под пунктом 18 в первом чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.