Стенограммы обсуждения законопроекта №369515-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 765 по 783 из 8559

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить     
сегодня для рассмотрения в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс и         
Уголовно-процессуальный кодекс? Пожалуйста, голосуйте.                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.             64,7%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.             35,3%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается. Только просьба побыстрее всё раздать. Два, два проекта, они        
связаны.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7666 по 7700 из 8559

Итак, пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников, третье чтение, УПК. С        
места.                                                                          
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
В рамках "часа голосования", третье чтение, коллеги. Законопроект роздан.       
                                                                                
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему       
вниманию предлагается проект федерального закона "О приведении                  
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других                  
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении          
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Мы сегодня     
приняли в третьем чтении данный закон. Законопроект, о котором сейчас идет      
речь, прошел все необходимые процедуры. Прошу принять его в третьем чтении.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы к Баранникову? Есть вопрос,     
да? (Выкрики из зала.) Ну, опустите тогда руку-то, я думал, что есть вопрос.    
                                                                                
Кто за то, чтобы принять в рамках "часа голосования" в третьем чтении данный    
законопроект? Пожалуйста, голосуйте.                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              357 чел.             79,3%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    359 чел.                                          
Не голосовало                  91 чел.             20,2%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3501 по 3763 из 6894

Коллеги, рассматриваем пункт 11 повестки дня - проект федерального закона "О
приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", второе
чтение.

Александр Евгеньевич Баранников, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается ко второму чтению проект федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Я только для
стенограммы хочу уточнить, что мы работаем по материалам, которые розданы
сегодня, на них стоит штампик "17 ноября".

Данный законопроект является продолжением законопроекта, который мы только
что проголосовали во втором чтении, - это внесение изменений в Уголовный
кодекс. В Уголовный кодекс вносятся изменения, которые влекут за собой
исключение отдельных уголовно-правовых норм, что необходимо отражать и в
Уголовно-процессуальном кодексе, и в других связанных с ним актах.
Законопроект носит достаточно технический характер. К нему также поступило
некоторое количество поправок, чуть больше пятидесяти, они все приняты.
Таблицы отклоненных поправок нет. Есть только одна таблица принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас таблица отклоненных отсутствует, да? Нет ее.

Будут ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию?

Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. У меня просьба вынести на отдельное голосование поправку 49.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 49-я. Одна, да?

ПОПОВ С. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет желающих вынести на отдельное
голосование? Нет.

Коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок, за исключением 49-й? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич, 49-ю поправку доложите.

ПОПОВ С. А. 49-я поправка говорит о том, что проекты федеральных законов об
изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс могут быть внесены только при
наличии официальных отзывов Правительства Российской Федерации и Верховного
Суда Российской Федерации. Вопросы внесения законопроектов регулируются
статьей 104 Конституции, в которой говорится, для каких законопроектов,
вносимых в Государственную Думу, необходимо заключение Правительства
Российской Федерации. Никаких других ограничений Конституция не дает. В
данном случае поправки противоречат Конституции, которую пытаются здесь
править обыкновенным, даже не конституционным законом. Это первое.

Второе. Я хочу сказать, что я уж не помню, как у правительства, есть ли у
него обязанность давать официальный отзыв любому субъекту права
законодательной инициативы, но официальный отзыв Верховного Суда - это отзыв,
который принимается на Пленуме Верховного Суда, у которого нет обязанности
давать официальные отзывы на законопроекты, касающиеся
Уголовно-процессуального кодекса. Таким образом, если нет официального
отзыва, он и не будет рассматриваться. Вот к чему приведет внесение таких
поправок. Но самое главное то, что такого сорта поправки могут только в одном
месте быть - в Конституции Российской Федерации, а никак не в законе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАРАННИКОВ А. Е. Я позволю себе не согласиться с Сергеем Алексеевичем
уважаемым. Дело в том, что он действительно дословно процитировал нам
Конституцию, в которой говорится о необходимости получения заключения
правительства на определенного рода законопроекты. Данная поправка предлагает
обусловить внесение законопроектов об изменениях в Уголовный кодекс наличием
отзывов правительства и Верховного Суда. Это ни в коей мере не ограничивает
право законодательной инициативы ни одного из субъектов, которые поименованы
в Конституции. Более того, данная поправка направлена на защиту основного,
гарантированного Конституцией права гражданина - права на свободу, поскольку
единственный документ, единственный закон, который ограничивает право на
свободу, - это Уголовный кодекс. Поэтому при внесении поправок в Уголовный
кодекс целесообразно рассматривать мнения, не заключения, а отзывы, мнения
Верховного Суда и правительства.

Данная поправка не противоречит Конституции, она была внесена президентом в
законопроект, который мы только что проголосовали в первом чтении, и
депутатами Володиным, Райковым, Резником и Шаккумом она перенесена из того
законопроекта, поскольку он затрагивает исключительно Уголовный кодекс и
никакие другие законы, в этот законопроект, который носит технический
характер, поэтому ее необходимо в этом законопроекте оставить. Я прошу
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, вы по ведению записались
в связи с этой темой? Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Просто у нас нелогично получается. По опыту нашей предыдущей
работы, у нас многие законопроекты... Александр Евгеньевич, вы сами
участвуете в работе Совета Думы и знаете, сколько споров идет по поводу того,
что законопроекты, направленные в правительство, в основном не получают ни
заключений, ни отзывов и лежат годами, я не ошибусь, если так скажу.

Не получится ли так, что если принять такую жесткую формулировку, то нужный
законопроект, но для правительства или Верховного Суда не подходящий будет
там пролеживать, а мы будем только ждать этих отзывов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо, Сергей Николаевич. Дело в том, что речь идет о
поправках в Уголовный кодекс. И мы полагаем, что депутат, безусловно, должен
перед внесением этого законопроекта в Государственную Думу получить мнение,
пусть и отрицательное, но все-таки мнение Верховного Суда, который
анализирует практику применения уголовного законодательства в Российской
Федерации, и мнение правительства. Зачастую предлагается введение норм,
которые могут повлечь значительные расходы из федерального бюджета, если
предлагается криминализовать то или иное деяние. Поэтому мы не считаем, что
данная норма каким-то образом ухудшит законодательную работу по Уголовному
кодексу. Вы прекрасно знаете, также бывая на заседании Совета Думы, что
Комитет по законодательству отклоняет огромное количество законопроектов о
внесении изменений в Уголовный кодекс, может быть, и по той простой причине,
что иногда авторы просто не поинтересовались мнением Верховного Суда о
целесообразности внесения тех или иных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку под номером?.. (Выкрики из зала.)

Нет-нет, коллеги, по мотивам голосования - от фракции.

Пожалуйста, депутат Захаров Алексей Константинович.

ЗАХАРОВ А. К. Уважаемые коллеги, вполне можно было бы согласиться с
комитетом, если бы при этом существовал какой-то нормативный срок, в который
правительство и Верховный Суд обязаны были бы давать заключение. Поскольку
никаких нормативных сроков не существует, то это фактически означает
ограничение прав субъекта права законодательной инициативы, ограничение права
на внесение законопроектов, что является прямым нарушением Конституции. Я
предлагаю не поддерживать это.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будете еще пояснять? Пожалуйста, Баранников Александр
Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Дело в том, что сроки внесения тех или иных отзывов
правительства необходимо регулировать другим законопроектом. Если вы считаете
необоснованной задержку отзывов, то необходимо решать это в других
законопроектах. Мы по-прежнему не считаем что данная норма нарушает права
субъектов права законодательной инициативы. Просим его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 49
принять? Депутат Попов против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Выкрики из зала.)

Депутат Гайнуллина предлагает вернуться к голосованию. Кто за это?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 81,8%
Проголосовало против 41 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Мы уже высказали на самом деле все мнения, я просто
обращаюсь к коллегам из "Народного депутата": лидер вашей группы Геннадий
Иванович Райков - автор этой поправки, поддержите своего коллегу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по мотивам.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну совершенно
нормальная поправка! Почему? Потому, что всё равно Конституция
предусматривает там, где есть финансовые расходы, заключение правительства.
Сроки рассмотрения правительством установлены законом "О Правительстве
Российской Федерации". Что ж мы будем губить этот закон из-за того, что
что-то кому-то там не нравится?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, вы по ведению, да?

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Просто призываю депутатов все-таки действовать в рамках Конституции, потому
что любое принятое нами решение потом может быть оспорено в том числе в
Конституционном Суде. И мы это прекрасно знаем: есть прецеденты. Давайте
все-таки будем хотя бы на уровне права работать. Данная поправка реально
ограничивает права депутатов и других субъектов права законодательной
инициативы. Без указания сроков она явно противоречит Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 49 принять? Депутат Попов за
то, чтобы отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо, Александр Евгеньевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5332 по 5401 из 8694

Пункт 19 повестки дня: проект федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Алексеевича Котенкова.

И пока Александр Алексеевич идет, просьба к Александру Дмитриевичу Жукову. У
нас докладчик основной по следующему вопросу - Алексей Леонидович Кудрин.
Надо предупредить его, что мы сейчас будем рассматривать этот вопрос. Здесь,
да?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации внес на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других
законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Уважаемые депутаты, учитывая дефицит времени, я буду предельно краток. Я
напомню, что вами принят в первом чтении внесенный президентом законопроект
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", который
направлен на либерализацию уголовных наказаний по ряду преступлений и
введение новых, альтернативных видов наказания, таких, как ограничение
свободы, обязательные работы, увеличение штрафных санкций и иные виды.
Представленный сейчас законопроект направлен на то, чтобы эти новые виды
наказания и иные либерализационные элементы, внесенные в Уголовный кодекс,
нашли свое отражение в процессуальном законодательстве. И этим законопроектом
вносятся изменения, как я уже сказал, в Уголовно-процессуальный кодекс, в
Уголовно-исполнительный кодекс, в закон "Об исполнительном производстве", в
Закон "О милиции", а также в Кодекс об административных правонарушениях. Все
эти изменения, подчеркиваю, направлены на определение порядка применения
новых видов наказаний, а также внесены изменения, как я сказал уже, в закон
"Об исполнительном производстве" и закон "О милиции", предоставляющие органам
милиции полномочия на применение соответствующих мер, предусмотренных в
Уголовном кодексе. Закон достаточно обширный, но он носит практически
технический характер, раскладывая нормы Уголовного кодекса по процессуальным
законам, то есть говорит, как их применять.

Я бы этим ограничился. Думаю, что представитель комитета что-то добавит. Но
если будут вопросы, мы готовы ответить на вопросы. Еще раз подчеркиваю,
данный закон носит технический характер, реализует новые нормы уголовного
законодательства в процессуальном законодательстве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Есть ли желание выступить с содокладом у комитета? Нет, комитет не
настаивает. У депутатов есть потребность заслушать выступление? Потому что
законопроект технический, правильно, да? Правильно. Желающие задать вопросы?
Нет. Выступить? Нет. Могу я ставить на голосование? Ставится на голосование
принятие данного законопроекта в первом чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Заседание № 264

Заседание № 262

Заседание № 261