Заседание № 40
07.07.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 369418-3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 466 по 471 из 7696
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, у меня предложение исключить сегодня из повестки дня
пункт 2 и дополнить формулировку пункта 12 повестки дня. Обоснование позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 660 по 733 из 7696
Предложение Рыжкова Владимира Александровича - снять пункт 2. Пожалуйста,
аргументируйте и по 12-му дополните.
Включите, пожалуйста, микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, мне кажется, мы не имеем морального права принимать
сегодня закон о госслужбе. Если вы его посмотрите, чиновникам сохраняется
служебный транспорт, сохраняется спецобслуживание в больницах, поликлиниках,
сохраняются спецкурорты, вводится 45-дневный отпуск, вводится огромное
количество надбавок за должности, за классные чины и даже вводится субсидия
на приобретение жилья.
Мы только что лишили граждан конституционных гарантий на получение жилья, а
чиновникам этим законом вводим эти гарантии. Это абсолютно аморальный закон,
это абсолютно политически невозможный закон в то время, когда Госдума
одновременно отменяет социальные гарантии гражданам и дает колоссальные
финансовые, социальные и другие привилегии, в том числе в натуральной форме,
я подчеркиваю, льготы. А кстати говоря, вводится еще гарантия по районному
коэффициенту чиновникам, а мы только что отменили районный коэффициент для
северян, для жителей труднодоступных районов и так далее. Поэтому я предлагаю
снять с сегодняшней повестки дня, дождаться, когда закон о льготах будет
доработан до конца, и только потом вернуться к этому вопросу, чтобы привести
его в соответствие.
И второе - по пункту 12. У нас Игнатьев, глава Центробанка, будет сегодня
выступать с отчетом о работе ЦБ за 2003 год, а мы сейчас стоим на пороге
банковского кризиса. Мне кажется, что будет очень странным, если мы сегодня
не используем эту возможность и не обсудим с председателем Центрального банка
ситуацию в банковском секторе. Поэтому я предлагаю расширить формулировку
12-го вопроса: отчет, а также информация о ситуации в банковском секторе на
сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По первому предложению, относительно пункта 2, есть ли другие мнения у
депутатов?
Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, закон о государственной гражданской службе является одним
из важнейших законов, который регулирует административную реформу. Я считаю,
что закон позволяет повысить ответственность государственных служащих.
И сегодня мы возвращаем законопроект во второе чтение для того, чтобы снизить
размеры надбавок, которые мы приняли на предыдущем заседании. Мы внимательно
рассматривали данный законопроект в комитете, были проведены парламентские
слушания - и мнение однозначное: закон надо принимать. Поэтому я считаю, что
законопроект надо оставить в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозвучало два мнения по данному вопросу. Надо определиться голосованием.
Ставлю на голосование: снять сегодня с обсуждения в третьем чтении
законопроект из пункта 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.52,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1015 по 1367 из 7696
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2:
о проекте федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Комитетом был
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Однако с момента
рассмотрения Государственной Думой данного законопроекта произошли события,
которые требуют внесения изменений в принятый во втором чтении законопроект.
Речь идет об административной реформе, в соответствии с которой претерпели
существенные изменения система и структура федеральных органов исполнительной
власти и Правительства Российской Федерации.
В соответствии с этим указами Президента Российской Федерации от 10 и 26
апреля текущего года проведено совершенствование оплаты труда лиц, замещающих
отдельные государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих
отдельные государственные должности федеральной государственной службы.
Поэтому при рассмотрении законопроекта в третьем чтении ряд депутатов фракций
"Единая Россия" и ЛДПР внесли поправки и в соответствии с пунктом 4 статьи
125 Регламента Государственной Думы поставили вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения, с тем чтобы рассмотреть и принять
данные поправки.
Комитет по делам Федерации и региональной политике, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы также рассмотрели эти поправки и по
согласованию с инициаторами законопроекта рекомендуют Государственной Думе их
обсудить. В связи с этим прошу поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к
процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Я член данного комитета и буквально несколько дней участвовал в его
заседаниях, где рассматривались такие предложения. Я вам прямо говорю: я не
видел там поправок моих коллег Жидких, Нахушева, Козерадского и Коршунова. Я
видел там поправки правительства, как нам представили, и был там
представитель правительства, который объяснял... Поскольку мы не
рассматривали поправки, внесенные депутатами, я предлагаю сегодня данный
вопрос не рассматривать.
Если кто-то сомневается в моих словах, здесь находятся представители нашего
комитета, и, я надеюсь, они подтвердят, что мы рассматривали поправки
Правительства Российской Федерации, но никаких поправок наших коллег не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, прокомментируйте.
ГРИШИН В. И. Сергей Николаевич, здесь авторы поправок - члены нашего
комитета, поэтому вы с ними со всеми имели полную возможность встретиться и
переговорить. И я думаю, не совсем правомерно ставить этот вопрос здесь. Мы
внимательно рассматривали эти поправки. Был Козерадский, один из тех, кто
представлял данные поправки. Поэтому я считаю, что постановка вопроса
неправомерна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Иванович, считаете ли вы правильным, вообще говоря,
необходимым переработать концепцию этого закона таким образом, чтобы внести
изменения по замене льгот денежной компенсацией для чиновников, для
работников государственной службы, как это мы делаем для всех граждан
Российской Федерации?
ГРИШИН В. И. Я не считаю нужным и возможным перерабатывать концепцию данного
законопроекта, мы ее неоднократно обсуждали. И я уже сказал при выступлении,
в своем ответе Владимиру Александровичу Рыжкову сказал, что на самом деле
закон необходимо принимать. Я не согласен с тем, что необходимо принимать
только потому, что вот такие льготы даны или их объем очень увеличен. На
самом деле сегодня, если сравнить зарплату руководителей коммерческих
структур, менеджеров коммерческих структур и зарплату, скажем, чиновника -
специалиста, главного специалиста, ведущего специалиста, - то они
несопоставимы. По сути дела, дифференциация, разница в оплате между
руководителями одного уровня в коммерческой структуре и на государственной
службе больше чем в 4-5 раз. Вы понимаете, что это ведет на самом деле к
оттоку кадров из управленческих структур?
Далее. У нас на сегодняшний день практически не готовится резерв кадров. Все
мы видим, что сейчас в областях, в районных структурах найти хорошего
руководителя невозможно.
Следующий момент. Вы должны понимать, что существующая система законов по
крайней мере противоречива. Если взять закон о государственной службе в
субъектах Федерации, если взять видовые законы, по видам государственной
службы, то можно увидеть, что существует очень много противоречий и с точки
зрения оплаты труда, и с точки зрения исполнения функций государственными
служащими, и в реестрах, и по присвоению званий. Всё это в конечном счете
ведет к тому, что, скажем, чиновник в регионе может получать зарплату выше,
чем федеральный чиновник, и такое часто наблюдается, то есть как бы
ответственность очень сильно принижена.
Мы считаем, что закон надо принимать, и принимать в той концепции, которая
уже обсуждена. Если закон со временем нам покажется несовершенным, мы его
всегда можем откорректировать поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что просто удивительна ваша логика, то, что вы
сейчас сказали по поводу... Речь же идет - и вопросы вам задают все - о
замене льгот натуральных денежными компенсациями, как всем это хотят сделать.
Чиновнику повысят зарплату, повысят, создадут фонд для его деятельности, в
конце концов, назовут это компенсационными выплатами и так далее. Это же
вопрос подхода, понимаете? И надо, конечно, заворачивать этот закон, он в
таком виде неприемлем после того, что произошло в пятницу у нас. Надо
оставить льготы семерым должностным лицам, высшим руководителям Российской
Федерации: президенту, председателю правительства, трем председателям судов и
двум председателям палат. Всё. Вот эти семь человек защитить законом. Всем
остальным - одинаково, всем, включая бывшего президента Ельцина. Вот это
нормальный подход. И компенсации будут немалые. Депутат, активно работающий
депутат, который бесплатно звонит за рубеж, который вызывает в любое время
машину, имеет санаторно-курортное, дачное обеспечение и прочее, прочее, по
нашим подсчетам, на 10 тысяч долларов в месяц имеет льготы, надо наконец
сказать это. Шандыбин всё время просил: "Дайте мне эти деньги, я просто весь
Брянск окучу. Мне не нужны бесплатные телефонные международные разговоры -
дайте мне деньги на помощников в Брянске". Ему не давали, потому что ему
положено звонить в Америку бесплатно, а ему это не нужно. Понимаете? Вот наша
система. Поэтому речь идет о том, чтобы заменить льготы всем чиновникам, если
такой подход приняли по отношению к пенсионерам, к инвалидам, к Героям
Советского Союза по всей стране. Повышение зарплаты - это другой подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, комментарий.
ГРИШИН В. И. Вы меня извините, если вы говорите о депутатах Государственной
Думы, то это не государственные служащие, это государственные должности. И в
отношении депутатов Государственной Думы есть специальный закон о статусе
депутата Государственной Думы. Если же говорить о данном законе, "О
государственной гражданской службе...", и о тех льготах по этому закону, о
которых говорил и Владимир Александрович Рыжков, о предоставлении жилья, то
вопрос не ставится так, что чиновнику необходимо предоставить жилье. В данном
случае вопрос ставится так: на жилье будет выдаваться ссуда, которую частично
чиновник будет компенсировать в зависимости от тех данных, от тех параметров
социальных, которые будут иметь он и его семья на определенный период.
Если говорить о транспорте, вы меня простите, я не думаю, что сегодня
государственные служащие, Аппарат Государственной Думы чрезмерно насыщен
автотранспортными услугами, так сказать. То же касается платы за телефонные
разговоры. Поэтому говорить в данном случае о льготах, которые якобы
предоставляются без денежного содержания, вернее, без замены их денежным
содержанием, на мой взгляд, не совсем корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемый Виктор Иванович, вот у вас мысль прозвучала, что надо
ориентироваться на те доходы, которые получают в коммерческих структурах
должностные лица и так далее. Не кажется ли вам, что государственный чиновник
должен ориентироваться на среднюю зарплату в промышленности отечественной,
ту, которая у квалифицированного рабочего? Тогда у него соответственно
целевые установки будут другие: не повышать доходы различного рода
коммерческих структур, "пирамид" в том числе, и прочее, и прочее, а думать,
как бы сделать так, чтобы народ лучше жил и больше бы производил, и лучшего
качества. И в связи с этим вопрос: а почему вы не поторопились с этим
законом, чтобы он вместе со всем социальным пакетом, который затрагивает
двести законов, шел? И тогда всем было бы ясно, кому добавляют, у кого берут,
как сохраняется баланс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Виктор Аркадьевич, еще раз что касается оклада государственных
чиновников. Я считаю, что на самом деле существует отток управленческих
кадров из аппарата управления, причем лучших кадров, которые уходят в
коммерческие структуры. И что бы мы ни говорили, это отрицательно сказывается
на самом деле на ответственности и компетентности государственных служащих.
Вы знаете, я могу привести статистику по 2002 году с точки зрения исполнения
чиновниками поручений президента. В 2002 году из восьмисот сорока поручений
президента в срок были выполнены четыреста двадцать. Если говорить о качестве
исполнения, оно как бы, ну, еще более не выдерживает критики. И с этой точки
зрения мы считаем, что все-таки соответствующая оплата труда чиновников,
соответствующее закрепление кадров, соответствующий рост кадров, их
продвижение по службе, их удержание на службе - это действительно сегодня
очень важно для страны, в том числе и для всего населения страны. Мы считаем,
что решение тех задач, которые поставлены по росту ВВП, по социальным
вопросам, по снижению бедности, сегодня в большей мере утыкается именно в эту
проблему - в проблему управленческих кадров. И я считаю, что те негативные
явления в аппарате управления, о которых мы сегодня все знаем, во многом
связаны именно с низкой зарплатой. И международный опыт говорит тоже об этом.
Необязательно зарплата должна быть на уровне оклада высших менеджеров
компаний, пусть она будет в два раза ниже, пусть в три раза ниже, но она
должна быть как-то сопоставима, иначе мы и дальше будем терять
государственные кадры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Борис Вячеславович, я все-таки хотел бы уточнить, кто же божественно
чист: коллега, стоящий на лобном месте, или Решульский, утверждающий совсем
обратное? Это имеет принципиальное значение в понимании того, как у нас
вообще идет законодательный процесс в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, замечание выслушали.
Свечников. Пожалуйста, Пётр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос к Виктору Ивановичу.
Уважаемый Виктор Иванович, все-таки ответьте почетче, пожалуйста, на вопрос
Решульского. Я так и не понял, предложения депутатов обсуждались на заседании
комитета или нет? Или обсуждались только предложения Правительства Российской
Федерации? Будьте добры, скажите, потому что это очень важно знать при
принятии решения по данным законопроектам.
ГРИШИН В. И. В зале присутствуют Конев Юрий Михайлович, один из авторов
поправок, Козерадский Анатолий Александрович, поэтому, мне кажется, они могут
сказать здесь свое слово. Я сказал, что при рассмотрении поправок на
заседании комитета присутствовал Козерадский Анатолий Александрович. Эти
поправки мы обсуждали. Вы меня извините, всё-таки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский, потом Решульский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Иванович, мой вопрос связан с тем, что мы пытаемся
перевести во второе чтение, но концепцию менять не будем. Ну вы поймите,
догонять коммерческие структуры бесполезно, они будут дальше отрываться. Вот
не рассматривали ли вы вопрос о какой-либо ответственности, связанной с
принадлежностью к политическим партиям? Во всём мире для чего придумали
партийные системы? Чтобы чиновники кроме зарплаты имели еще ответственность
перед своей партией. За деньгами мы никогда не угонимся.
И второй момент. Вы затронули главный вопрос: кто мы, депутаты? Вы говорите,
что мы не находимся на государственной службе - это правильно, - но занимаем
государственные должности. Какой категории - вы эту ясность внесите, у вас
ведь в законе указаны категории. К какой категории государственной службы
относятся депутаты? А то мы по судам ходим, а у судов нет правильного
представления. Вот вы сейчас новый закон представляете - хотя бы о нас
скажите. Вроде мы не относимся к госслужбе, но замещаем государственные
должности. Немножко непонятно. Или приравнять в материальном отношении, тогда
Виктор Аркадьевич Тюлькин... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. По первому вопросу, Владимир Вольфович. В законопроекте введены
две категории служащих: руководители и помощники. И эти категории служащих
носят как бы временный характер, что наблюдается сегодня в большинстве
демократических стран. То есть партия, победившая на выборах, в принципе
выдвигает на руководящие должности и на должности помощников руководителей -
до определенного уровня - своих специалистов. И она несет ответственность за
этих чиновников, тех, кто пришел вот на эти должности - руководителей,
патронажные должности или какие другие.
И второй вопрос, о государственной службе и о государственных должностях.
Государственные должности - это должности, которые специально оговариваются
законами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации и так далее,
то есть это должность президента, должность председателя правительства,
должность министра, всё это оговорено в специальных законах, как и должность
депутата. О депутатах есть соответствующий закон, есть соответствующий закон
о правительстве. Если говорить о государственной службе, то государственная
служба по категориям, по должностям, естественно, распространяется на тех
лиц, о которых не говорится в специальных законах, в Конституции и так далее.
Поэтому вот здесь такое распределение есть, и вы должны эти вещи понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Раз вопрос повернулся таким образом, я тогда категорически,
ответственно заявляю, что усматриваю в действиях председателя комитета
депутата Гришина коррупционные мотивы, так же как и в предложенных поправках
усматриваю мотивы, связанные с коррупцией. Говорю это открыто, потому что
считаю, что коррупция не только дача и получение взяток, но и подкуп
определенной категории гражданских служащих именно завышенными должностными
окладами, различными надбавками, различными льготами.
Я еще раз ответственно говорю, что у меня на столе лежит стенограмма
заседания нашего комитета, я всех предупредил на этом заседании, что
стенограмма будет у меня на второй день, и она действительно лежит у меня на
столе. Мы рассматривали поправки правительства. Правительство прекрасно
понимает, что это коррупционные поправки, поправки, связанные с коррупцией,
подкупом большой группы гражданских служащих, чиновников, поэтому они не
стали выступать от своего имени и здесь появились четыре фамилии наших
депутатов.
Я прошу ответить, Борис Вячеславович, вас как руководителя Государственной
Думы: почему мы попираем все законы? Почему мы сегодня идем на нарушение
нашего Регламента? И в связи с этим предлагаю, если вы, я имею в виду
Государственную Думу, не хотите отложить рассмотрение этого закона, перенести
его на более поздний срок. И прошу поручить комиссии по коррупционным
мотивам... или деятельности (как она правильно у нас называется? Возглавляет
ее наш депутат Гришанков) рассмотреть все эти моменты, которые я сегодня
обозначил. Я считаю, что идет грубейшее нарушение закона при принятии этих
поправок и закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, ваши комментарии.
ГРИШИН В. И. Борис Вячеславович, я согласен с предложением Решульского, чтобы
на самом деле этот вопрос был передан в комиссию по этике, и пусть она
внимательно разберет этот вопрос. Если говорить о коррупционных делах и об
антикоррупционных делах, поправки, внесенные ко второму чтению, содержат в
данном случае предложения по снижению надбавок. И по-моему, когда мы на
заседании комитета разговор вели, Сергей Николаевич занимал несколько иную
позицию по этому вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИШИН В. И. Сергей Николаевич, здесь члены нашего комитета тоже, мы, я
думаю, протокол поднимем. Давайте будем корректно разговаривать. Я считаю,
что комитет большинством голосов при двух голосах "против", по сути дела,
принял решение рассматривать этот законопроект, и его надо рассматривать,
возвращать во второе чтение и рассматривать эти поправки. Они достаточно
корректны, прошли экспертизу, правовую экспертизу. Я считаю, что в данном
случае вы просто с чисто политических позиций и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель правительства Юрий Зиновьевич Люблин, есть ли у вас
комментарии?
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы исходим из того, что предложение о возврате во второе
чтение и рассмотрении поправок соответствует концепции этого закона, и мы
поддерживаем эту идею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение комитета - возвратить законопроект к процедуре второго чтения. Я
буду ставить на голосование именно это предложение - о переводе законопроекта
к процедуре второго чтения. Предложение Решульского мы можем обсудить потом,
когда перейдем ко второму чтению и будем обсуждать поправки.
Прошу включить режим голосования. Голосование по вопросу о возврате
законопроекта к процедуре второго чтения.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. По второму чтению, коллеги. Законопроект переведен во второе
чтение, позвольте мне прокомментировать поправки, которые были внесены
депутатами ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы пока присаживайтесь, мы сейчас
рассмотрим законопроекты в третьем чтении, а после этого, когда перейдем к
блоку законопроектов второго чтения, пригласим вас.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2199 по 2522 из 7696
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. Мы с вами
возвратили к процедуре второго чтения проект федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович, прошу вас доложить о предложениях, о
поправках.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, согласно указам Президента Российской
Федерации от 10 и 26 апреля текущего года видоизменена система оплаты труда
государственных служащих, в частности введены выплаты в виде ежемесячного
денежного поощрения. При этом введение для лиц, замещающих государственные
должности, и федеральных государственных служащих выплат в форме ежемесячных
денежных поощрений, по сути дела, является формой материального
стимулирования, и для данной категории работников это обусловлено повышением
объема работ в связи со значительным сокращением численности работников
федеральных государственных органов и усилением их ответственности за
результаты служебной деятельности.
Исходя из этого предлагается поправками изменить состав денежного содержания
федеральных государственных гражданских служащих и порядок формирования фонда
оплаты их труда, устанавливаемые статьями 50 и 51 законопроекта, а именно:
ввести в текст законопроекта понятие денежного содержания, устанавливаемого
по отдельным должностям государственной гражданской службы Российской
Федерации Президентом Российской Федерации в виде единого денежного
вознаграждения (поправка 1); сохранить действующие в настоящее время порядок
и размеры выплат ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет и
за особые условия гражданской службы (поправки 2 и 3); ввести в состав
денежного содержания ежемесячное денежное поощрение, размер которого будет
устанавливаться для федеральных гражданских служащих отдельных федеральных
государственных органов указами Президента Российской Федерации (поправки 5 и
7); исключить из состава денежного содержания премии по результатам
профессиональной деятельности федерального гражданского служащего в связи с
введением указанной выше выплаты (поправка 4); внести соответствующие
изменения в статью 51 по порядку формирования фонда оплаты труда федеральных
гражданских служащих, при этом размер средств, предусматриваемых при
формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных
федеральных государственных органов на выплату ежемесячного денежного
поощрения, предлагается устанавливать дифференцированно указами Президента
Российской Федерации, в зависимости от организационно-правового статуса этих
органов (последняя часть поправки 9).
Остальные поправки носят технический характер, то есть они приводят в
соответствие с предложенными поправками отдельные положения других статей
законопроекта.
Все обсуждаемые поправки прошли юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы.
Реализация этих предложений позволит ввести в действие обсуждаемый
законопроект. Прошу рассмотреть таблицу поправок и принять ее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было предложение Решульского Сергея Николаевича, по поводу ведения заседания
комитета был вопрос.
Я попросил бы включить микрофон депутату Козерадскому, который отвечал за
протокольную часть заседания комитета. Пожалуйста, депутату Козерадскому
включите микрофон.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не знаю, откуда у Сергея
Николаевича Решульского стенограмма, в настоящее время ее еще нет. Вот в
руках у меня протокол заседания от 1 июля 2004 года, где мы рассматривали
один вопрос и я докладывал о поправках к проекту федерального закона.
Поправки были розданы, они обсуждались на заседании комитета и были
проголосованы. Я должен сказать, что поправки не очень-то нравятся
чиновникам: предлагают сохранить действующий в настоящее время порядок и
размер выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет,
предлагают исключить из состава денежного содержания премии по результатам
профессиональной деятельности, как-то сложно эти премии сегодня определять. И
есть целый ряд других поправок, о которых Виктор Николаевич уже говорил. На
мой взгляд, совершенно очевидно положение дел: идет административная реформа
и не принимать закон - это означает пустить, в общем-то, корабль
административной реформы без руля и ветрил. Кому это надо? Непонятно.
Кстати, много говорили о льготах. Ни о каких льготах в законе речь вообще не
идет. Есть статья 14 "Основные права гражданского служащего", есть статья 15
"Основные обязанности...", семьдесят четыре статьи, которые определяют,
вообще-то говоря, положение государственного служащего у нас в стране. Я
призываю вас голосовать за поправки, для того чтобы в дальнейшем принять
закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, я не понимаю все эти ответы. Я четко
сформулировал свой вопрос. На заседание комитета были вынесены официально
поправки правительства. Там депутатов Козерадского, Жидких, Нахушева как
авторов не было. Да, депутат Козерадский докладывал, но мы уже привыкли, что
здесь представители фракции "Единая Россия" представляют интересы
правительства, и я не удивился этому. Но там присутствовал еще представитель
правительства (не помню его фамилию), который давал разъяснения, доказывал,
объяснял. И я думал: ну, как обычно, проправительственная фракция уже вариант
нулевого чтения поправок провела и теперь считает возможным их докладывать.
Но я еще раз подчеркиваю: мы рассматривали правительственные поправки. С чего
вдруг появились здесь четыре наших депутата - члены комитета, я до сих пор не
могу понять. Разве можно так переставлять, передергивать авторство? Я просто
поражаюсь, за два... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. Я прошу вас сделать
комментарий по этому вопросу.
ГРИШИН В. И. Сергей Николаевич, ну, можно много объяснять, нас было на
заседании комитета двенадцать человек, и каждый из нас слышал, как и что
происходило. Мы еще раз внимательно обсуждали этот вопрос. Я считаю, что в
данном случае это чисто политический - еще раз повторяю: политический -
настрой, который вы пытаетесь провести в жизнь, ничего здесь на самом деле
содержательного нет. Есть протокол, протокол подписан. Если у вас были
документы... вы могли бы взять этот единственный документ, который остался о
работе комитета, плюс проекты постановлений, по-моему, там всё расписано.
Мое мнение такое: действительно надо законопроект рассматривать, надо
законопроект принимать и надо, чтобы этот законопроект заработал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша позиция.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по существу? Пожалуйста, Решульский
Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не знаю, какие еще доводы приводить, но раз все и "Единая
Россия" считают, что надо рассматривать... Я понимаю, что Виктор Иванович
только защищает свое место председателя, если он будет действовать по
Регламенту, его освободят быстро. Ну да ладно.
Значит, я предлагаю из пакета поправок вынести на отдельное голосование 1, 2,
3, 7, 8 и 9-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще какие-либо замечания?
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу вынести на отдельное голосование 5-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Я просто, Борис Вячеславович, не успел записать за Сергеем
Николаевичем, я хотел бы, чтобы мы обсудили 3-ю и 9-ю поправки, может быть,
они уже названы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они уже были озвучены депутатом Решульским.
Нам необходимо сначала проголосовать таблицу поправок без 1, 2, 3, 5, 7, 8 и
9-й поправок. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 1 - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, буквально полчаса назад мы перевели во
второе чтение законопроект об изменениях в закон "О рекламе", в которых
говорилось о рекламе пива, на том основании, что некоторые положения этих
изменений, в общем-то, как сказали авторы, или инициаторы, имеют
противоречивые толкования и, как доложил нам председатель комиссии по
антикоррупционной борьбе, где-то проходят коррупционные мотивы. Вот на
заседании комитета я задавал по поправке 1 вопрос и пытался у представителя
правительства, еще раз подчеркиваю, получить ответ, что это за отдельные
должности гражданской службы, по которым указом президента будет
устанавливаться повышенное денежное содержание в виде... И далее вы видите
перечисление. На это мне вразумительно никто не мог ответить, и тогда я делаю
вывод, что действительно этой поправкой пытаются установить возможность по
каким-то субъективным моментам подкупать гражданских служащих определенной
должностной группы повышенным денежным содержанием за счет всех остальных
лиц, входящих в эту категорию, я имею в виду гражданских служащих. Уважаемый
Виктор Иванович сейчас сказал, что, как объяснило правительство, фонд
заработной платы здесь строго ограничен и необходимо исходить из того
количества финансов, которое определено на сегодняшний день правительством,
за счет сокращения там и так далее. Следовательно, увеличивая в несколько раз
небольшой прослойке государственных служащих высшего эшелона заработную
плату, назовем ее так, мы тем самым снижаем возможность хотя бы на том же
уровне, который сейчас существует, поддерживать заработную плату всем
остальным государственным служащим.
Я полагаю, что именно здесь прослеживаются аспекты коррупционности, ибо
субъективно будет определяться, кто имеет особые условия гражданской службы,
кто подпадает под действие этого указа президента, кто будет включаться в
указ президента. Президент не сам готовит эти указы, их готовят его аппарат,
его администрация, и всё будет зависеть от лояльности. Если ты лояльно
относишься к неправомерным действиям нынешней власти, значит, ты будешь в
соответствии с этим указом иметь более высокое денежное содержание, чем те
простые служащие, чиновники, как здесь их называют, которые работают,
например, в Аппарате Государственной Думы.
На мой взгляд, такие поправки принимать нельзя ни в коем случае. Даже тот
текст, который принят во втором чтении нынешней Государственной Думой,
будет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Виктор Иванович, пожалуйста, ответ.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле это не имеет отношения к тому,
о чем говорится в данной поправке. В поправке сказано, что по отдельным
должностям может вводиться единое денежное содержание, то есть, по сути дела,
расписывается несколько иной механизм назначения единовременного денежного
поощрения. И в этой части можно назначить единовременное денежное поощрение к
окладу, как это сделано, скажем, для большей части чиновников, или к единому
денежному содержанию, которое состоит из оклада и четырех надбавок, всё
зависит от коэффициентов. Назначить одному больше, второму меньше - это не
зависит от механизма, это можно сделать всегда, уважаемый Сергей Николаевич,
вне зависимости от механизма.
Я еще раз повторяю: по тем высшим должностям, о которых идет здесь речь, по
этим высшим должностям государственной службы президент действительно и
сегодня назначает отдельным указом денежное содержание. Что же касается
механизма, я еще раз повторяю, он не распространяется на величину
предоставляемого денежного содержания, поэтому, по сути дела, это
терминологическая поправка, и на мой взгляд, она расшифровывает то, что стоит
за единым денежным содержанием. Здесь ясно и четко это расписано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам данного голосования, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Виктор Иванович, уважаемый, вы же знаете, что ведется
стенограмма, вы хоть ляпсусы не допускайте, когда сейчас объясняете, ну люди
же будут смеяться над тем, что вы говорите.
ГРИШИН В. И. Сергей Николаевич, мы с вами...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте голосовать, голосуем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по
первой поправке, мнение комитета - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, вторая поправка. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Вторая поправка непосредственно с первой связана
лишь косвенно, но в то же время есть здесь и другие моменты. Обратите
внимание на левый столбец и на то, что вы приняли во втором чтении. Слева: к
дополнительным выплатам относится ежемесячная надбавка к окладу денежного
содержания (подчеркиваю!). Что написано справа? Ежемесячная надбавка к
должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе. Это первое.
И второе. В принятой Государственной Думой во втором чтении редакции дается
широкая дифференциация этих надбавок - от 10 процентов до 70 процентов (это к
тому времени, когда человек уже к пенсионному возрасту приближается). Можно
соглашаться или не соглашаться, но это было принято, теперь же все категории
разделены, скажем так, на четыре группы - от 1 года до 5 лет - 10 процентов и
так далее, и так далее. Я считаю, что, поскольку эта поправка связана
непосредственно с первой поправкой, ее также надо отклонить и оставить именно
ту редакцию, которая была принята в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле поправка принимается в том
виде, как это сегодня есть в законе "Об основах государственной службы
Российской Федерации". Принятие поправки, или, по сути дела, принятие
основного закона, во втором чтении и тех надбавок, которые предполагались,
требовало для каждого государственного служащего примерно восьми с половиной
должностных окладов в год. Возвращение к этому варианту требует трех окладов
в год, то есть, по сути дела, мы действительно идем на уменьшение денежного
содержания государственных служащих этой поправкой. Связано это в основном
все-таки действительно с бюджетными возможностями, которые у нас на сегодня
имеются, и с теми финансовыми параметрами, которые у нас заложены в
обосновании к закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо продлить время для
голосования по данной поправке.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка 2. Мнение комитета - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3581 по 3999 из 7696
Уважаемые депутаты, мы продолжаем рассмотрение законопроекта под пунктом 2 во
втором чтении, мы с вами обсуждаем поправки, которые вынесены на отдельное
голосование. Поправка 3. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я сразу, прежде чем говорить о поправке 3, хотел бы внести некоторые
коррективы в эти поправки или, вернее, в порядок доклада о них. Чтобы меня
мой уважаемый коллега Виктор Иванович не обвинял только в политике в одной,
поправки 5 и 7, поскольку они связаны, я передаю для доклада Попову Сергею
Алексеевичу, а поправки 8 и 9 - Рыжкову Владимиру Александровичу, чтобы не
думали, что только я один тут пытаюсь какие-то политические дивиденды
зарабатывать, а не говорю о существе этого законопроекта и поправок.
Уважаемые коллеги, обратите внимание: поправка 3 непосредственно связана с
поправкой 1, которую сейчас Государственная Дума приняла. В ней речь идет о
том, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия
гражданской службы устанавливается в размере до 150 процентов этого оклада,
то есть полтора оклада ежемесячно к каждому должностному окладу. Так было
принято во втором чтении. Авторы предлагают сделать два ежемесячных оклада.
Но с учетом того, что было принято дополнение в поправку 1, это тем более
усиливает переток средств из фонда заработной платы для особой категории
должностей гражданской службы, а проще говоря, для должностей высшего
статуса. Я полагаю, что таким образом, за счет этого перетока, все остальные
гражданские служащие окажутся только в худших условиях даже по сравнению с
сегодняшней ситуацией, а тем, кто имеет высший должностной чин, будет
увеличено денежное содержание, тем более что мы поправкой 1 ввели такое
денежное содержание, в которое входят единое денежное вознаграждение, оклад
за классный чин, ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия
гражданской службы, о чем мы говорим сейчас, кроме этого еще за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну, и так далее, и так далее.
Я считаю, что это несправедливо, надо оставить, как вы приняли в первом
чтении, ту норму, которая утверждена во втором чтении, а данную поправку
отклонить: не дело устанавливать себе двукратные должностные оклады, прибавку
двукратного должностного оклада ежемесячно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, в очередной раз Сергей
Николаевич вводит вас в заблуждение. Данное положение принято в законе "Об
основах государственной службы...", который Сергей Николаевич принимал в 1995
году. Эта надбавка касается не только тех должностных лиц, или особой
категории, о которой мы говорили в поправке 1, она включается в фонд оплаты
труда практически всех государственных служащих. Эта норма перенесена из того
закона, который существует сегодня, комитет рекомендует ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы выслушали мнения за и против по данной поправке, нам
необходимо определиться голосованием. Ставится на голосование поправка 3.
Мнение комитета - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
По поправкам 5 и 7 докладывает Попов Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вот есть такая поговорка, что благими намерениями
вымощена дорога в ад. Вот в поправке 5 говорится о том, что государственным
служащим устанавливается ежемесячное денежное вознаграждение, поощрение. Ну,
мы не спорим, что в действительности вознаграждение государственного
служащего должно быть адекватным той работе, которую он выполняет. Но если
говорить о ежемесячном поощрении, давайте рассмотрим такую ситуацию. Вот мы
знаем, что если указание вышестоящего начальника противоречит закону, то его
подчиненный должен попросить у него письменного указания. Скажите,
пожалуйста, как вы думаете, если чиновник хотя бы один раз поступит в
соответствии с законом, а не с указанием вышестоящего начальника, он
когда-нибудь получит денежное поощрение, вот так, по жизни, подумайте?
Очевидно, что не получит. Делается денежное поощрение не для того, чтобы
выполнять закон, а для того, чтобы творить беззаконие. И большая часть
вознаграждения устанавливается не в виде зарплаты, той, которая должна быть в
действительности адекватной выполняемым функциям, а в виде разных надбавок,
которые варьируются в зависимости от того, насколько лоялен чиновник к своему
начальнику, насколько он лоялен к режиму, не к закону, а вот к тому, что от
него просят, а если еще будет, как некоторые предлагают, установлена
возможность вступления в партийные организации, то еще и к секретарю парткома
уж не важно какой партии - той, которая потом окажется у власти.
Поэтому мы, независимые депутаты, предлагаем отклонить поправку 5 и не
устанавливать ежемесячного денежного поощрения: если оно ежемесячное, оно
должно быть включено в зарплату. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, по сути дела, в соответствии с сегодняшним
законом "Об основах государственной службы..." существует премия по
результатам деятельности, и, на наш взгляд, на взгляд разработчиков закона, в
отличие от того, что сказал Сергей Алексеевич, все-таки переменная часть
заработной платы должна быть достаточно большой, для того чтобы действительно
стимулировать работника к выполнению тех или иных функций. Другое дело, что
для этого должны быть разработаны показатели эффективности работы
государственного служащего, и в соответствии с административной реформой
такие методики разрабатываются. По сути дела, это единовременное денежное
поощрение, которое замещает ежемесячную премию по результатам деятельности,
должно быть увязано именно с результатами деятельности и должно стимулировать
государственного служащего к активному выполнению порученных заданий,
по-моему, так везде, кстати.
Комитет рекомендует принять данные поправки, 5-ю и 7-ю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по
поправке 5. Мнение комитета - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, по поправке 7.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 7 говорит о том, что размеры ежемесячного
денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим,
устанавливаются дифференцированно указами Президента Российской Федерации.
Эта поправка мне представляется, по сути дела, даже противоречащей
Конституции, потому что она явно подпадает под вопросы бюджета, который
принимается федеральным законом, а вовсе не указами президента. Здесь же нет
никакой привязки ее к бюджету, то есть президент может делать всё, что
угодно. Это первое.
Второе. Каждому из нас известно - это конституционная норма, - что
нормативные акты, касающиеся прав граждан, в том числе и права на
вознаграждение, открыто публикуются. Практика такова, что даже нам, депутатам
Государственной Думы, крайне трудно найти указы, которые устанавливают
зарплату федеральным государственным служащим, и только по тем нормам,
которые здесь есть, можно приблизительно увидеть, какая она будет: за
классный чин - четыре должностных оклада, за выслугу лет - три должностных
оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия -
четырнадцать должностных окладов. Это означает, даже если по этому судить или
по аналогии, что только одна пятнадцатая часть - это жалование, а остальное -
надбавки, а тут еще ежемесячная надбавка, которая может быть какой угодно
большой. Вот Конституционный Суд нам постоянно говорит о том, что законы
должны быть четкими, внятными и определенными и не плодить вот такие
непонятные коллизии.
Я думаю, что это неправильная поправка, и предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Сергей Алексеевич, в соответствии с нынешним законом перечень
должностей государственной службы у нас утверждает Президент Российской
Федерации. И ранг, и чин неразрывно связаны с оплатой труда, с ее формой, и в
этой части в нынешнем нашем законе всё это повторяется.
Что касается дифференцированного подхода к назначению надбавок или
единовременных поощрений, в этой части тоже, по-моему, всё логично. Два
указа, которые вышли, естественно, для правительства назначают один уровень
надбавок, для министерств - другой, для агентств - третий, и это связано с
организационным статусом каждого подразделения. И в этой части если для всех
назначать одинаковые надбавки, тогда, простите, что это за система оплаты?
Комитет, исходя из этих положений, рекомендует принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться по
поправке 7. Мнение комитета - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается.
По поправкам 8 и 9 будет докладывать Рыжков Владимир Александрович.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Во-первых, я хочу внести ясность. Виктор Иванович Гришин оговорился, видимо,
когда сказал, что чиновнику будет по этому закону положена квартира по ссуде.
Виктор Иванович, статья 53, откройте: субсидия, а не ссуда. Это две
принципиальные вещи: ссуду надо возвращать, а субсидию возвращать не надо.
Поэтому мы одной рукой принимаем Жилищный кодекс, где граждан лишаем права на
квартиру, и одновременно принимаем закон о чиновниках, где им гарантируем
квартиры, потому что субсидия - это фактически квартиры, бесплатно выделяемые
чиновникам.
И хочу поправить Козерадского Анатолия Александровича, который здесь сказал,
что в законе нет никаких льгот. Это неправда. В законе есть гарантии по
санаторно-курортному обслуживанию, в законе есть гарантии по обслуживанию в
специализированных, подчеркиваю, медицинских учреждениях, то есть в
спецбольницах, в спецполиклиниках, в законе говорится о служебном транспорте,
о командировках бесплатных для чиновников, и если это не льготы в натуральной
форме, пусть мне кто-то скажет, что такое льгота в натуральной форме.
Поэтому, когда мы отбираем у простого народа эти льготы, а чиновникам
гарантируем законом... Давайте по крайней мере говорить правду в этом зале!
Если нужно, я назову конкретные статьи и готов их процитировать, просто не
буду это делать в целях экономии времени. Не говоря уже о том, что мы
сохранили чиновникам районный коэффициент, который у бюджетников и других
граждан отняли только на прошлой неделе...
Что касается поправки 8. Почему она неприемлема? Потому, что она меняет
концепцию закона. В первом чтении мы принимали законопроект, где
предполагалось, что у чиновника будет жалование, премии и надбавки за особые
категории, а сейчас, ко второму чтению нам предлагают слово "премия"
исключить, но зато значительно расширить другие виды надбавок, поощрений и
так далее. Поэтому, в силу того что эта поправка противоречит концепции, я
предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Прежде чем говорить по поправке 8, я бы хотел прокомментировать
то, что сказал Владимир Александрович. Владимир Александрович, я бы на самом
деле хотел, чтобы вы зачитали эти льготы и номера статей. Это раз.
Во-вторых, когда мы с вами вели дискуссию по предоставлению льгот, вопрос был
поставлен так: будут ли эти льготы переведены в денежную форму? Все они
практически могут быть в соответствии с этим законом переведены в денежную
форму - и когда речь идет о субсидиях, и когда о транспорте. Другое дело,
есть ли смысл говорить сейчас о льготах, потому что мы о них уже один раз
говорили. И я думаю, вы о них тоже говорили. К чему это в стране привело, вы
прекрасно знаете. Поэтому надо к этим вещам тоже критически подходить.
Далее, по поправке. Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия
определяется представителем нанимателя. Так записано и в действующем законе,
который принимал не я, а вы, и я считаю, записано правильно, потому что кто,
кроме представителя нанимателя, может определить, как человек работает?
Поэтому комитет рекомендует принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо определиться по поправке 8. Мнение
комитета - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
По поправке 9 - Рыжков. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Борис Вячеславович, я для начала назову статьи, где указаны
материальные льготы, я хочу быть точным до конца. Медицинское обслуживание -
статья 71, пенсионное обслуживание - статья 71, транспортное обслуживание
чиновников - статья 53, бесплатное получение жилья в виде субсидий, которые
не нужно возвращать, - статья 53, районный коэффициент, который сохраняется
чиновникам, - статья 51, и могу продолжать. Отвечаю за каждое свое слово. Еще
раз повторяю: за каждое свое слово.
Теперь что касается поправки 9. Коллеги, уважаемые депутаты, вдумайтесь, за
что нам предлагают голосовать. Помимо жалования, должностного оклада,
чиновник будет иметь оклад за классный чин в размере четырех должностных
окладов, ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере
трех должностных окладов, ежемесячную надбавку к должностному окладу за
особые условия труда в размере четырнадцати должностных окладов, ежемесячную
процентную надбавку к должностному окладу в размере полутора должностных
окладов, премию за выполнение особо важных и сложных заданий в размере двух
окладов денежного содержания, ежемесячное денежное поощрение (по указу
президента), единовременную выплату при предоставлении отпуска, который сорок
пять дней, в размере трех окладов денежного содержания. Семь видов
дополнительных выплат и поощрений! И мы при этом отменяем льготы ветеранам,
включая участников войны! Как мы можем за это голосовать?! Поэтому предлагаю
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Коллеги, я бы вам рекомендовал вот эти статьи, которые Владимир
Александрович перечислил, внимательно посмотреть, потому что по содержанию
там совершенно другое.
Следующий момент, то, что касается фонда оплаты труда, который рассчитывается
в соответствии с теми поправками, которые мы вносим. Я вам скажу, что в
соответствии с нынешним законом - "Об основах государственной службы..." -
каждый государственный служащий при формировании фонда оплаты труда получает
тридцать восемь должностных окладов в год со всеми выплатами. По нашему
закону, который мы возвратили к процедуре второго чтения, чиновник должен был
получать пятьдесят шесть должностных окладов в год. Те поправки, которые мы с
вами сейчас приняли, вернули уровень оплаты до сорока двух окладов в год, с
пятидесяти шести до сорока двух. Поэтому я бы вас просил внимательно
посмотреть и в данном случае просил бы коллег не спекулировать на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо продлить время до окончания рассмотрения
данного законопроекта. Ставлю это на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо определиться по поправке 9. Мнение комитета - принять.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели поправки, теперь нам необходимо
определиться по законопроекту во втором чтении.
Пожалуйста, по мотивам от фракции КПРФ... Сергей Николаевич, кому слово
предоставить от фракции по мотивам? Кому-то одному. Плетнёва, вы и Тюлькин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги!
Мы сегодня рассматривали вопрос, который на фоне принятых ранее
законопроектов выглядит просто цинизмом. Вовсе не потому мы выступаем с
поправками, выступаем против него, что считаем, что все одинаково должны
получать. Безусловно, чиновники будут получать и получали всегда больше, чем
простой народ. Речь ведь идет о чем? Что мы сегодня приняли законопроект,
снимающий ряд льгот и заменяющий денежными, неадекватными денежными выплатами
те же льготы, а кроме того, снимающий некоторые из них, еще раз говорю. Вот
посмотрите: учителей оставили без всяких надбавок. 25 процентов у сельского
учителя была надбавка, и 10 процентов была надбавка за методическую
литературу. Всё это снимается без всяких выплат. Мы сегодня принимаем закон,
дающий право... И вы, Виктор Иванович, еще смеете говорить, мол, посмотрите,
ведь было пятьдесят шесть, а мы сейчас устанавливаем сорок два! Да если бы в
стране была такая ситуация, что прожиточный минимум и заработная плата были
одинаковыми и мы бы не сняли льгот, то этот закон прошел бы спокойно и молча,
с пониманием того, что, конечно, чиновник - ответственный человек и он будет
всегда получать больше, чем простой гражданин. Но я еще раз говорю: сегодня
это просто цинизм, поэтому наша фракция поддерживать его не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нам необходимо определиться по проекту данного федерального закона во втором
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 102 чел.22,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, поправки, которые были внесены, мы
внимательно рассматривали вместе с Правовым управлением, с представителем
автора законодательной инициативы, рассматривали в целом текст законопроекта
с этими поправками. Проведены лингвистическая и юридическая экспертизы.
Поэтому прошу вас принять законопроект в третьем чтении, в целом. Заключение
Правового управления имеется. Комитет рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "час голосования" сегодня был уже
объявлен, и в рамках "часа голосования" прошу определиться по данному
законопроекту в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 104 чел.23,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 17
02.04.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 369418-3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1409 по 1968 из 6848
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 5
порядка работы, о проекте федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации
и региональной политике Виктора Ивановича Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На ваше
рассмотрение во втором чтении предлагается законопроект "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Я напомню, что данный законопроект
был подготовлен межведомственной рабочей группой под руководством нынешнего
главы администрации президента и внесен в Государственную Думу Президентом
Российской Федерации.
Законопроект разработан в соответствии с Федеральным законом "О системе
государственной службы Российской Федерации", после принятия он должен
явиться одним из системообразующих федеральных законов прямого действия о
виде государственной службы. Принятие законопроекта позволит устранить
имеющиеся пробелы в правовом регулировании профессиональной служебной
деятельности государственных гражданских служащих, укрепить взаимосвязь
государственной гражданской службы и других видов государственной службы, а
также муниципальной службы, повысить результативность служебной деятельности
гражданских служащих и эффективность работы государственных органов.
При принятии законопроекта в первом чтении Государственной Думой был
установлен месячный срок для принятия поправок, то есть - до 19 декабря
прошлого года. Поправки поступили от законодательных собраний ряда субъектов
Федерации, от Совета Федерации, от депутатов Государственной Думы, от других
участников законопроектного процесса. Всего поступило более трехсот поправок,
для их предварительного рассмотрения комитетом было принято решение о
создании рабочей группы, в которую вошли члены комитета, другие депутаты,
члены экспертного совета по данной проблематике и разработчики данного
законопроекта. Представленные рабочей группой предложения были рассмотрены на
заседаниях комитета, и решением комитета шестьдесят шесть поправок было
рекомендовано к принятию Государственной Думой и двести пятьдесят четыре - к
отклонению. Анализ поправок, поступивших от субъектов права законодательной
инициативы, говорит о том, что большинство из них направлено на более
детальную проработку отдельных положений законопроекта.
В таблицу принятых поправок вошли поправки, прежде всего уточняющие основные
принципы гражданской службы. В частности, из статьи 4 исключены такие нормы,
как оценка эффективности гражданской службы и степени удовлетворения
интересов общества и государства, укрепление авторитета гражданского
служащего и престижа гражданской службы. По мнению комитета, они носят далеко
не определенный и не конкретный характер и являются излишними. Уточнены
квалификационные требования к должностям гражданской службы (статья 12) в
части квалификационных требований к должностям категории "обеспечивающие
специалисты" старшей и младшей групп. Конкретизированы основные права и
обязанности гражданского служащего (статьи 14 и 15). Устранены нормы,
расширяющие права госслужащих на совмещение работы с депутатской
деятельностью в органах местного самоуправления. Доработаны процедуры,
связанные с прекращением служебного контракта, освобождением от замещаемой
должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы. Уточнена
редакция статьи, устанавливающей порядок предоставления отпусков на
гражданской службе, - в предыдущей редакции не были учтены дополнительные
отпуска за ненормированный рабочий день, а также в связи с тяжелыми, вредными
и опасными условиями гражданской службы. Конкретизированы нормы, касающиеся
оплаты труда гражданских служащих (статья 50), финансирования гражданской
службы (статья 65), а также предоставления основных и дополнительных
государственных гарантий для гражданских служащих. Текст законопроекта был
дополнен положениями об условиях и порядке расторжения служебного контракта.
Уточнен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. Согласовано
использование ряда терминов. Внесена новая редакция статьи, посвященной
профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке
гражданского служащего.
Текст законопроекта прошел правовую и лингвистическую экспертизы, был
доработан с учетом замечаний Правового управления Аппарата Государственной
Думы. В новой редакции текста уже учтены замечания в области законодательной
техники по коррекции внутренней нумерации структурных единиц статей, поэтому
цифры в правой колонке таблиц поправок указаны с учетом новой структуры
текста и не всегда совпадают с теми, что в левой. Скорректированы порядок
вступления в силу настоящего федерального закона и порядок признания
утратившими силу отдельных законодательных актов.
В таблицу отклоненных поправок вошли в основном замечания, меняющие концепцию
рассматриваемого законопроекта, например поправки, направленные на изменение
предлагаемой классификации должностей гражданской службы, или поправки,
меняющие порядок присвоения классных чинов гражданской службы. Естественно,
комитетом были отклонены и поправки, вступающие в противоречие с действующим
законодательством, в частности с Федеральным законом "О системе
государственной службы Российской Федерации". Мы вынуждены были предложить к
отклонению и некоторые поправки, верные по смыслу, но неудачно
сформулированные или диссонирующие с основными положениями обсуждаемого
законопроекта, например уточняющие ограничения, связанные с гражданской
службой, основные обязанности гражданского служащего, запреты, связанные с
гражданской службой. Смысл значительной части поправок в той или иной форме
учтен, но в силу того, что форма "учтено частично" больше не используется,
эти поправки попали в таблицу отклоненных поправок. Это касается замечаний,
внесенных членами Совета Федерации Озеровым, Абдулатиповым, Московской
городской Думой.
С учетом сказанного прошу перейти к рассмотрению таблиц принятых и
отклоненных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к обсуждению первой таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
Есть ли у депутатов вопросы по этой таблице? Один? Один вопрос. Депутат
Иванов Сергей Владимирович, ЛДПР.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать мотивацию по поправке к статье 50.
Раньше было просто вот так: премия по результатам профессиональной служебной
деятельности гражданского служащего. Потом почему-то размер этой премии,
который ничем не лимитируется, определять стал представитель нанимателя за
какие-то особые заслуги. Вот это объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по ведению - Слиска. Пожалуйста, Любовь
Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Сергей Владимирович, мы спрашивали, есть ли вопросы по
таблице поправок 1. Регламентом предусматривается: если есть вопрос, то вы
выносите на отдельное голосование поправку, которая вызывает у вас сомнения
или с которой вы не согласны. Для обоснования и вопросов будет вторая часть
выступления, потом вы зададите этот вопрос Гришину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Котенков Александр Алексеевич просит слова.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 64 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Значит, у депутатов других замечаний по
таблице поправок, рекомендуемых к принятию, нет. Я ставлю на голосование
таблицу поправок 1 за исключением поправки 64. Это таблица поправок,
рекомендуемых к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается таблица поправок 1 без поправки 64.
Теперь обсуждаем поправку 64. Слово Котенкову Александру Алексеевичу.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 64 предлагает внести в статью 65 "О
финансировании гражданской службы" законопроекта дополнение в виде части 2,
звучит оно следующим образом: "В случаях, предусмотренных федеральным
законом, гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать
денежное содержание также за счет средств федерального бюджета".
Мы считаем, что данная норма, во-первых, излишня, поскольку такая норма
содержится в действующем законе "О системе государственной службы Российской
Федерации" в статье 10, и звучит она... Я специально ее зачитаю, чтобы вы
убедились в том, что они практически одинаковые: "В случаях, предусмотренных
федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской
Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет
средств федерального бюджета". То есть эта норма уже действует. Но,
во-вторых, я хотел бы подчеркнуть, что в случае принятия поправки 64
возникает коллизия между двумя законами. Мы обращали на это внимание
комитета, но комитет почему-то не учел наше замечание. Я еще раз обращаю ваше
внимание, что в действующем законе "О системе государственной службы
Российской Федерации" говорится о возможности получения денежного содержания
или вознаграждения, а в предлагаемой поправке только денежное содержание.
Разница весьма существенная!
Если взять для примера действующие избирательные комиссии в субъектах
Федерации, то в соответствии с избирательным законодательством, в частности о
выборах президента, о выборах депутатов Государственной Думы, о проведении
референдумов, члены избирательных комиссий могут получать денежное содержание
или денежное вознаграждение из федерального бюджета, что они, в общем, и
получают. Но дело в том, что наряду с денежным содержанием, которое
выплачивается постоянно, им выплачивается еще и денежное вознаграждение за
проведение, так сказать, федеральных выборов или референдумов. Если мы
принимаем поправку 64, то возникает коллизия. По закону о системе
государственной службы они могут получать как денежное содержание, так и
денежное вознаграждение, а по законопроекту о государственной гражданской
службе вознаграждение они получать, выходит, не могут. Поскольку эта норма
полностью охватывается действующим законодательством, мы предлагаем, как
излишнюю, эту норму исключить и поправку отклонить. Еще раз подчеркиваю, что
помимо того, что она излишня, она еще и создает коллизию между двумя
законами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович, вы должны прокомментировать.
ГРИШИН В. И. Действительно, комитет, как я понимаю, принял эту поправку
именно потому, что, как вот и Александр Алексеевич сказал, некоторые органы
государственной власти в субъектах Российской Федерации, выполняя, так
сказать, функции для Российской Федерации, должны иметь право получать
дополнительное денежное содержание за счет Российской Федерации. Поэтому,
когда мы принимали закон о системе государственной службы в Российской
Федерации, возникла эта поправка, мы ее внесли. Естественно, инициаторы вышли
с такой же поправкой и к данному законопроекту. Мы полагали, что это
действительно поправка, которая продублирует существующий закон о системе
государственной службы, и поэтому комитет принял эту поправку. Поэтому
голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам надо определиться по поправке
64. Я ставлю на голосование в такой формулировке: кто за принятие поправки
64?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Поправка 64 отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению таблицы 2 отклоненных поправок. У кого из
депутатов есть вопросы по конкретным поправкам? Нет вопросов. Ставится на
голосование таблица 2 отклоненных поправок.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок принимается.
У нас есть розданные в зале три письменные поправки, сформулированные
депутатом Илюхиным.
Виктор Иванович, ваш комитет рассматривал эти поправки?
ГРИШИН В. И. Нет. Поправки были розданы три дня назад, естественно, мы не
успели рассмотреть их. Поэтому их надо рассматривать в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, будем рассматривать в зале. Пожалуйста, первая
поправка, в статью 50.
Включите, пожалуйста, микрофон Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, мною и депутатом Решульским внесены три
поправки. К сожалению, мы не смогли вовремя внести эти поправки по ряду
причин, в том числе и в силу того, что инициативу проявили ряд наших
российских министерств и ведомств, которые считают, что данный законопроект
должен быть уточнен. И действительно, наши поправки направлены на уточнение,
на то, чтобы не было двусмыслицы в реализации закона "О государственной
гражданской службе...".
Речь идет о трех, по сути дела, российских ведомствах - это таможенный
комитет, это миграционная служба, это Министерство юстиции в лице судебных
исполнителей. Мы как-то привыкли к тому, что гражданская служба проходит в
кабинетных условиях. Но есть, как говорится, направление, когда гражданскую
службу приходится исполнять в очень сложных условиях, в особых условиях. И
вот эти особые условия, на наш взгляд, не нашли достаточного отражения в
законе, особенно то, что связано с выплатами при исполнении гражданской
службы в особых условиях.
Я вам могу сказать, что таможенный комитет обратился в свое время к
президенту, в главное правовое управление президента, для того чтобы был
специально издан указ, регулирующий данное направление. У меня на руках есть
ответ начальника главного правового управления Брычёвой о том, что да,
проблема есть, но, учитывая то, что законопроект о гражданской службе принят
в первом чтении, можно эти проблемы разрешить при дальнейшем обсуждении
данного законопроекта. Однако случилось так, что все-таки в полном объеме те
вопросы, которые ставят министерства и ведомства, в нашем законопроекте
отражения не нашли, поэтому мы и вносим три поправки.
Я бы просил поставить на голосование первую поправку, в статью 50. Суть этой
поправки. Статья 50, пункт 9 (разница небольшая на первый взгляд):
"Гражданским служащим производятся иные выплаты, предусмотренные
соответствующими федеральными законами и нормативными правовыми актами
Российской Федерации". Всё правильно, мы не оспариваем, но чего, на наш
взгляд, здесь не хватает? Мы предлагаем дополнить эту запись словами: за
работу в особых условиях и при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от
нормальных. И эта запись снимает все споры, она носит уточняющий характер.
Просим нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Виктор Иванович.
Гришин Виктор Иванович, пожалуйста, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что данная норма все-таки в
нынешних условиях излишняя. В силу чего? В статье 24 "Содержание и форма
служебного контракта", в подпункте 6 пункта 3, записано: "условия
профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы,
предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных
и (или) опасных условиях", то есть они включаются в контракт госслужащего.
Это первое.
И второе, что касается статьи 50. Здесь есть подпункт 2 пункта 5, в нем
говорится, что существует ежемесячная надбавка к должностному окладу за
особые условия гражданской службы в размере до 150 процентов оклада. Это раз.
Дальше. Пункт 6: "Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия
гражданской службы и премий определяется представителем нанимателя". И пункт
9 говорит о следующем: "Гражданским служащим производятся другие выплаты,
предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами". То есть я считаю, что на самом деле закон с правовой точки
зрения не ставит преград для осуществления этой деятельности. Если практика
покажет, что такие преграды будут, ну, тогда поправку нужно будет рассмотреть
и внести, а сейчас я просил бы отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
У представителя президента есть замечания?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я полностью согласен с председателем комитета. Мы
считаем, что предлагаемая в статье 50 норма в том виде, в каком она сейчас
сформулирована, полностью охватывает в том числе и исключительные случаи,
поскольку данные выплаты предусматриваются в соответствии с федеральными
законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если
необходимо будет ввести какие-то выплаты в особых условиях, то это может быть
сделано либо постановлением правительства, либо указом президента, и это
охватывается действующей нормой. Поэтому мы также считаем, что данное
дополнение излишне.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1 из дополнительной таблицы
поправок? Прошу проголосовать. Мнение комитета и представителя президента -
против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Виктор Иванович Илюхин, обоснуйте, пожалуйста, поправку 2.
ИЛЮХИН В. И. Поправка 2 в статью 51, пункт 3. В нынешней редакции этот пункт
звучит так: "на иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской
Федерации". Мы предлагаем: "...предусмотренные федеральными законами и
нормативными правовыми актами Российской Федерации". Наша поправка вносит в
формулировку статьи более конкретный характер, она делает ссылку не только на
федеральные законы, ведь доплаты могут осуществляться и на основании
постановлений правительства, указов президента. Если ограничиться только
законодательством Российской Федерации, значит, можно делать ссылку только на
законы, а не на постановления правительства и указы президента. Наша поправка
улучшает редакцию статьи, и мы просим ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Мнение комитета. Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И. Мое собственное мнение, мнения комитета по этому вопросу нет.
Виктор Иванович сказал, что поправка расширяет возможности выплат и доплат, а
я бы считал, что на самом деле выплата денежных средств должна быть
максимально ужесточена, и в этой части я считаю формулировку, предложенную
разработчиками и комитетом, и строгой, и основательной. Просил бы данную
поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, во-первых, здесь есть предмет чисто теоретического
спора. Дело в том, что термин "законодательство", пока, к сожалению, не
принят закон о нормативных правовых актах Российской Федерации, охватывает
весь массив нормативных правовых актов Российской Федерации, включая и указы
президента, и постановления правительства, и иные нормативные правовые акты.
Но я согласился бы с таким уточнением позиции, однако, к сожалению,
технически поправка сделана, извините меня, несколько безграмотно. Я не знаю,
как сейчас поступить, может быть, отметить протокольно, что редакционно эта
поправка при подготовке к третьему чтению будет уточнена, тогда можно было бы
согласиться с этой поправкой. В чем ошибка? Здесь написано "предусмотрены
федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации".
А что, федеральные законы не являются нормативными правовыми актами
Российской Федерации?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Вот именно. Если бы было записано "федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации", то было бы всё
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы согласны с доводами Котенкова?
Тогда мы не ставим на голосование вашу поправку.
КОТЕНКОВ А. А. Нет, Любовь Константиновна, можно поставить, но только при
условии... Вот я не вижу Олега Ивановича Ковалёва...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы к третьему чтению эту поправку отредактируйте с
учетом предложений Котенкова Александра Алексеевича. Согласны?
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2 из таблицы поправок,
предложенных депутатом Илюхиным, с учетом мнения представителя президента?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Виктор Иванович, поправку 3 из вашей таблицы поправок прокомментируйте,
пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Поправка вносится в статью 52, пункт 1, подпункт 9, она тоже носит уточняющий
характер. И мы считаем, что действительно редакция будет улучшена. Подпункт 9
мы дополняем, предлагаем другую редакцию. Здесь вопрос стоит о выплатах
членам семей и самому служащему за перевод... В основном тексте написано: при
переводе в другой государственный орган. Мы же предлагаем: при переводе на
государственную службу в другой государственный орган. Не на какую-нибудь
техническую, а на государственную. Это во-первых.
И во-вторых, мы предлагаем дополнить подпункт 9: "...и законодательством
субъекта Российской Федерации". Здесь написано: нормативными правовыми
актами... Мы предлагаем: законодательством субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты - это слишком расширительно, там и инструкции могут
быть, и всё что угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гришин, ваше мнение.
ГРИШИН В. И. На мой взгляд, на самом деле редакция ухудшена, Виктор Иванович.
В связи с чем? Перевод гражданского служащего не может быть осуществлен в
соответствии с контрактом на какую-то техническую должность. Он может быть
переведен только на ту должность, на которой он работал, иначе должно быть
его согласие. Это во-первых.
Во-вторых. Вы пишете здесь о выплатах в связи с переводом, и далее: в другую
местность. Это значит, что он сам переехал в другую местность без перевода и
в принципе тоже может получать компенсацию. Поэтому я считаю, что ваша
редакция на самом деле более плохая, хуже, и прошу отклонить данную поправку.
Вы внимательно посмотрите ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы также возражаем против данной поправки еще и по
другим основаниям, помимо того, о чем сказал сейчас Виктор Иванович Гришин. В
поправке депутата Илюхина и депутата Решульского говорится о возмещении
расходов гражданскому служащему, то есть только ему и его семье. В нашем же
тексте говорится о возмещении расходов вообще, связанных с переездом
гражданского служащего или переводом его в другой орган, то есть возможна
компенсация одного органа другому. Условно говоря, человека переводят без
смены места жительства в другой государственный орган. Я не знаю, насколько
это возможно, но в принципе может такое быть. Он получил служебное жилье, в
котором он живет, от того органа, из которого он переводится. Ну не будет же
он выселяться из квартиры! В этом случае отношения, связанные с правом
собственности на эту квартиру, должны быть урегулированы между двумя
государственными органами, а не между государственным органом и самим
государственным служащим.
Поэтому наша формула более широкая, и она позволяет правительству определить
порядок компенсации данных расходов как государственному служащему и членам
его семьи, так и государственному органу, из которого он переводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы по поправкам не задаем, Валерий Гаврилович.
Вы должны знать это.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3, предложенную
депутатом Илюхиным? Мнение председателя комитета и представителя президента -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Савельев.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, я бы хотел заявить протест нашему руководству, поскольку
сегодня в 9 утра мои предложения по законопроекту, который сейчас только что
был проголосован, были поданы в секретариат, размножены они были достаточно
поздно, несмотря на то, что я записывался на выступление по ведению, ведущий
не дал мне слова, и, таким образом, нарушена процедура, ущемлены мои права на
внесение предложений. Я хотел воспользоваться процедурой, которая у нас
введена в Регламент, - возвращение законопроекта в первое чтение - и изложил
свою аргументацию письменно. К сожалению, я не смог этого сделать устно. В
связи с этим я прошу Председателя Государственной Думы и его заместителей
принять к сведению, что такие формы работы с депутатами недопустимы. И прошу
в следующий раз следовать Регламенту и дать указание техническим службам
вовремя размножать необходимые документы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки депутатам Государственной Думы: из
секретариата Сергея Николаевича Бабурина данное заключение депутата Савельева
поступило полчаса назад.
Заседание № 263
19.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 369418-3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 690 по 703 из 8083
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Единая Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я просил бы зафиксировать время рассмотрения законопроекта
под номером 27: 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 27?
ГРИШИН В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 часов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1836 по 1853 из 8083
Так, депутат Гришин - зафиксировать пункт 27 на 16.00. Кто за то, чтобы в
16.00 рассмотреть закон "О государственной гражданской службе...".
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел. 46,9%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4586 по 5294 из 8083
Как мы и договаривались и в соответствии с нашим принятым решением, 16 часов
- фиксированное время для рассмотрения законопроекта под номером 27. "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации - первого заместителя министра
труда и социального развития Российской Федерации Валерия Андреевича
Январёва.
Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Президента Российской Федерации -
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации и подготовленный в
целях регламентации вопросов государственной гражданской службы как одного из
видов государственной службы, определенных Федеральным законом "О системе
государственной службы Российской Федерации", который был принят в этом году.
Законопроект является важной составляющей осуществляемого в настоящее время
общего комплекса мероприятий по совершенствованию правовой основы гражданской
службы, предусмотренных концепцией реформирования государственной службы и
федеральной программой по ее реализации на 2003-2005 годы, которые были
утверждены Президентом Российской Федерации.
Реализация заложенных в проекте идей направлена на обеспечение единого
подхода к правовому регулированию государственной службы и организации
государственной службы в целом. В законопроекте предусмотрены необходимые
правовые, организационные и экономические основы федеральной государственной
гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской
Федерации, внедрение которых позволит обеспечить эффективность гражданской
службы как одного из видов государственной службы. В законопроекте
реализуются положения концепции реформирования государственной службы и нормы
закона "О системе государственной службы Российской Федерации", направленные
на обеспечение взаимосвязи государственной гражданской службы с другими
видами государственной службы и с муниципальной службой.
В законопроекте предусмотрены меры, направленные на повышение престижа
государственной службы и создание условий для повышения ее привлекательности
для граждан Российской Федерации, и прежде всего для молодежи.
Приоритетные значения в проекте приобретают положения, направленные на
обеспечение открытости государственной гражданской службы, прозрачность ее
функционирования и использование форм деятельности, ясных для гражданского
общества и доступных для понимания каждым человеком. Включение в законопроект
в качестве одного из главных принципов гражданской службы доступности
информации о ее функционировании следует расценивать как одно из наиболее
важных достоинств законопроекта. Законопроектом также предусмотрены и другие
меры, направленные на обеспечение открытости гражданской службы. В частности,
к таким мерам мы относим обязательное включение независимых экспертов в
комиссии по урегулированию конфликта интересов, в конкурсную и аттестационные
комиссии, которые будут создаваться в органах исполнительной власти.
Проект федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" является нормативным правовым актом прямого действия. В нем
предусматривается регулирование отношений, связанных с поступлением на
гражданскую службу, ее прохождением, прекращением, а также определен правовой
статус гражданского служащего.
При подготовке законопроекта были учтены оправдавшие себя отечественный опыт
и международный опыт регулирования государственной службы, применимые для
наших современных условий.
В законопроекте содержится ряд новых принципиальных положений, на которые
следует обратить особое внимание. Прежде всего это комплекс вопросов,
связанных с регулированием правового положения государственных служащих, а
также определением порядка прохождения ими государственной службы. Прежде
всего хотелось бы отметить, что вместо двух ныне существующих категорий
государственной службы, групп "А" и "Б", вводятся четыре категории
гражданской службы: руководители, помощники и советники, специалисты и
обеспечивающие специалисты. Такое увеличение категорий должностей позволит
более дифференцированно подходить к решению вопросов, связанных с
определением срока их служебного контракта, установлением квалификационных
требований к служебной деятельности, и других вопросов. При этом разделение
должностей на группы (высшая, главная, ведущая, старшая и младшая) сохранено.
Вместо квалификационных разрядов устанавливаются классные чины
государственной гражданской службы, соотносимые с воинскими званиями и
специальными званиями правоохранительной службы. Присвоение классных чинов
будет осуществляться по результатам квалификационного экзамена, причем
персонально для каждого государственного служащего. Изменяется также порядок
их присвоения.
Расширяется круг ограничений и обязательств по государственной гражданской
службе. Ограничения по государственной гражданской службе достаточно большие.
Я не буду их все перечислять. Скажу, что они разделены на три группы:
ограничения при поступлении на службу, ограничения при прохождении службы и
ограничения после окончания государственной службы.
В законопроекте определяется требование к служебному поведению
государственного служащего, а также рассматривается очень важный вопрос,
связанный с возникновением и урегулированием конфликта интересов на
гражданской службе. Это новое понимание, оно достаточно подробно изложено в
законопроекте. И вот в целях обеспечения такой независимой экспертизы
создаются комиссии как раз по разрешению конфликта интересов, причем
предусматривается, что в этих комиссиях четверть от общего числа членов
должны составлять независимые эксперты, которые будут рассматривать эти
вопросы.
Очень важный момент: поступление на гражданскую государственную службу и
замещение должностей государственной службы будет осуществляться на основе
применения конкурсных процедур. Этот инструмент становится одним из основных
как при формировании резерва государственной службы, так и при приеме на
государственную службу.
Основной формой соглашения о приеме на работу на гражданскую государственную
службу становится служебный контракт, который заключается как при поступлении
на государственную службу, так и при замещении должностей уже на самой
государственной службе. Надо сказать, что этому вопросу уделено очень большое
внимание в законопроекте. Две главы законопроекта посвящены регулированию
отношений, связанных со служебным контрактом. Более того, предусматривается,
что служебные контракты для категории руководителей внутри каждого ведомства
становятся одной из основных форм приема их на работу. Это очень важный
момент. Причем контракты должны быть срочные, а не бессрочные. Законопроект
впервые устанавливает исчерпывающие основания, а также последствия
расторжения этого контракта, причем предусматривается, что эти отношения не
должны регулироваться никакими другими нормативными актами, кроме этого
закона. Это тоже очень важный момент.
В целях повышения ответственности и эффективности исполнения гражданским
служащим своих обязанностей вводится должностной регламент, регулирующий
служебную деятельность государственных служащих. В должностных регламентах
наряду с квалификационными требованиями, должностными обязанностями
содержатся также требования к эффективности и результативности служебной
деятельности служащих. Положения регламента предусматривают, что результаты
деятельности государственного служащего, выполнение им регламента и
должностных обязанностей будут учитываться как при проведении конкурсов, так
и при проведении аттестации государственных служащих. Законопроект
предусматривает, что аттестация всех государственных служащих должна
осуществляться каждые три года и становится обязательной.
Существенное место уделено стимулированию результативной деятельности
государственных служащих, способствующему привлечению на государственную
службу других категорий работников, прежде всего из сферы бизнеса, и
молодежи. Законопроект допускает возможность оплаты служебной деятельности
государственных служащих дифференцированно, в зависимости от эффективности их
деятельности, а также востребованности на рынке труда. Предусматривается, что
по отдельным должностям вот эта система, новая система оплаты труда, новые
принципы оплаты труда будут ставить оплату труда в зависимость от того,
насколько эффективно и результативно работает государственный служащий. В
этих целях законопроект предусматривает возможность формирования фонда оплаты
труда не только по численности занятых в государственном органе, но и на
основании показателей эффективности деятельности этих служащих, то есть
делается попытка перехода к финансированию на основании бюджетирования по
результатам.
В законопроекте вводятся и достаточно подробно регламентируются цели, задачи
и порядок формирования кадрового резерва, а также вопросы государственного
надзора и контроля за соблюдением государственного законодательства о
гражданской службе. Это новые моменты, до сих пор это у нас в законах не было
отрегулировано.
Реализация мер, заложенных в законопроекте, обеспечит совершенствование самой
государственной службы в интересах развития гражданского общества и
укрепления государства, серьезно изменит статус государственного служащего,
обеспечит меры по предотвращению коррупции на государственной гражданской
службе, создаст механизм контроля за соблюдением законодательства о
гражданской службе, условия для более полной реализации прав и свобод граждан
на основе повышения открытости государственной службы и доступности к
информации о ее деятельности.
Законопроект подготовлен под руководством Комиссии по вопросам реформирования
государственной службы, образованной распоряжением президента. В работе над
законопроектом принимала участие широкая группа экспертов с активным участием
и государственных служащих, и депутатов Государственной Думы, экспертов из
науки, юристов, ну и большое количество специалистов всех отраслей знания.
Реализация отдельных статей законопроекта потребует дополнительных средств из
федерального бюджета, объем которых указан в той записке, которая приложена к
проекту, и в заключении правительства, также приложенном к проекту
постановления. Предусматривается, что указанные средства будут выделяться
поэтапно в бюджетах соответствующего года по мере реализации тех мер, которые
содержатся в законе, в связи с чем и предусматривается достаточно дробный
порядок введения закона в действие, о чем говорится в статье 71 этого закона.
В завершение хочу попросить вас поддержать данный законопроект и одобрить его
концепцию и основные положения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! На наше
рассмотрение Президент Российской Федерации внес проект федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации". Он подготовлен в
соответствии с недавно вступившим в силу базовым Федеральным законом "О
системе государственной службы Российской Федерации", устанавливающим общие
принципы и основные положения правового регулирования государственной службы.
Этот законопроект вобрал в себя опыт правового регулирования государственной
службы за последнее десятилетие, в том числе по реализации закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации". В законопроекте учтены мнения
большого круга специалистов в этой области, а также предложения и замечания,
сформулированные участниками неоднократно проводимых комитетом парламентских
слушаний. Законопроект "О государственной гражданской службе..." по своему
предмету регулирования охватывает обширную сферу общественных отношений. Он
устанавливает четкие правовые процедуры, направленные прежде всего на
обеспечение эффективного функционирования государственного аппарата
посредством специальных норм как материального, так и процессуального
характера. Совокупность этих норм имеет не бланкетно-отсылочный характер, а
рассчитана на действие прямо и непосредственно. Это выгодно отличает этот
проект закона от Федерального закона "Об основах государственной службы
Российской Федерации". Разработчики закона пошли по пути систематизации в нем
норм, в полной мере учитывающих особенности государственной гражданской
службы. Такой подход находится в русле настоящего этапа модернизации
государственной службы, определенного федеральной программой реформирования
государственной службы Российской Федерации на 2003-2005 годы.
Законопроект развивает идеи о публично-правовом характере государственной
службы. Он определяет ее как институт, призванный обеспечить исполнение
государственными служащими прежде всего социальной функции государства.
Поэтому государственные служащие рассматриваются не только как наемные
работники, имеющие особенный правовой статус, как это было установлено
Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации",
в соответствии с законопроектом они находятся в особых публично-правовых
отношениях не с отдельным государственным органом, а непосредственно с
государством.
Данный законопроект, я уже сказал, является специальным законом прямого
действия. Он имеет приоритет перед иными законами общего действия, что
объясняет, по нашему мнению, нецелесообразность включения в Трудовой кодекс
Российской Федерации каких-либо отдельных положений о регулировании труда
государственных гражданских служащих. Нормы же трудового законодательства
сохраняют свое действие в отношении государственных гражданских служащих, но
применяются субсидиарно, то есть дополнительно, в части, не урегулированной
нормами специального закона. Это очень важно в части сохранения общих
гарантий для гражданских служащих.
Обсуждаемый законопроект получил концептуальную поддержку со стороны
субъектов права законодательной инициативы, о чем свидетельствуют поступившие
в комитет отзывы, замечания и предложения. Из регионов лишь одна
администрация Ямало-Ненецкого автономного округа не поддерживает предложенную
редакцию законопроекта. Все остальные регионы дают на этот законопроект
положительное заключение.
Четыре комитета Федерального Собрания представили свои заключения. Среди них
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, комитеты
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, по проблемам Севера
и Дальнего Востока, а также соисполнитель - Комитет по труду и социальной
политике. Все эти комитеты представили положительные отзывы. Имеются
положительное заключение и официальный отзыв Правительства Российской
Федерации. Мы располагаем заключением Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором содержится подробный анализ соответствия
рассматриваемого законопроекта Конституции Российской Федерации, действующему
законодательству.
Законопроект обстоятельно обсуждался на заседаниях экспертного совета и
комитета, на которых была поддержана концепция данного законопроекта. В то же
время экспертами и членами нашего комитета были высказаны предложения о
необходимости более детальной проработки отдельных положений законопроекта. В
частности, предлагается дать определение впервые используемым терминам,
таким, как "ротация", "административный регламент государственного органа",
"государственные и служебные отношения". Рекомендуется дополнить текст
законопроекта положениями об условиях и порядке наступления ответственности
гражданских служащих за нарушения должностных обязанностей и регламента.
Предлагается устранить нормы, расширяющие права госслужащих на осуществление
иной оплачиваемой деятельности, на совмещение с депутатской деятельностью в
органах местного самоуправления, а также установить процедуру отбора
независимых экспертов в состав конкурсных комиссий. Есть конкретные замечания
юридико-технического характера. Эти и другие предложения обозначают
направления дальнейшей работы над законопроектом и могут быть учтены при
подготовке его ко второму чтению.
В целом принятие закона будет способствовать обеспечению единого подхода к
правовому регулированию федеральной государственной гражданской службы и
гражданской службы субъектов Российской Федерации. Он позволит устранить
пробелы, разночтения и противоречия, существующие в настоящее время в
законодательстве о государственной службе. Принятие закона будет
способствовать объединению разрозненных нормативных правовых актов во
взаимосвязанную систему. Всё это в конечном итоге позволит повысить престиж
государственной службы и эффективность работы государственных органов.
Таким образом, вашему вниманию представлен в высокой степени готовности,
предварительно проработанный, прошедший юридическую экспертизу в рамках
предусмотренных процедур законопроект. Всё это дало основание комитету
рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Давайте более динамично работать, у нас очень много вопросов. Первое чтение.
Есть вопросы к докладчикам? Попов, пожалуйста. Больше нет?.. Тогда одну
секундочку.
Включите режим для записи для вопросов.
Очень много вопросов сегодня, уважаемые коллеги. Я предлагаю так: динамично.
Покажите, пожалуйста, запись.
Три человека всего. Пожалуйста, первый - Пашуто. Владимир Ростиславович,
пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо. У меня два вопроса, как ни странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому?
ПАШУТО В. Р. К Валерию Андреевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Первый вопрос. Как социально защищены те люди, которые будут на
государственной службе? В законопроекте об этом практически ни слова нет,
поскольку не предполагается, допустим, процесс увольнения какого-либо, как
это соответствует некоторым другим законам, которые есть в Российской
Федерации?
И второй вопрос. Какова будет разница между штатной оплатой труда госслужащих
и тех людей, которые работают по трудовому найму на других производственных
предприятиях?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прямо из ложи. Валерий Андреевич, вам
вопрос. Отсюда прямо можно.
ЯНВАРЁВ В. А. На самом деле вопросы социальной защиты отражены, там
специальная глава посвящена социальной защите. В основном сохраняется та
система, которая существует сейчас, расширения пока нет. Могу сообщить, что
готовится специальный закон по пенсионному обеспечению государственных
служащих, в котором будут нормы, общие для всех видов государственной службы
- и для гражданской, и для военной, и для специальной.
Что касается увольнения, то я не случайно в своем выступлении сказал, что
специально все вопросы расторжения контрактов и защиты при расторжении
контрактов достаточно подробно изложены. Если необходимо какое-то уточнение
по этим вопросам, то, я думаю, во втором чтении мы это посмотрим.
Теперь что касается штатной оплаты труда чиновников. По последним данным,
сейчас средняя заработная плата государственных служащих - федеральных
государственных служащих, подчеркиваю, - 8 тысяч 700 рублей в месяц. В общем,
она оказывается ниже, чем у работников многих-многих отраслей нашей
экономики. Поэтому говорить о каком-то резком превышении, я думаю, в этих
условиях не приходится. Хотя дифференциация существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Баранников, ваш вопрос к кому? Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Вопрос Валерию Андреевичу Январёву. Мы неоднократно говорили о необходимости
законодательного введения такого понятия, как конфликт интересов. То есть при
поступлении на госслужбу гражданин должен предоставлять декларацию, в которой
им указываются определенные сферы, в которых он не может принимать юридически
значимые решения в связи с тем, что у него есть определенные обязанности в
связи с личным бизнесом, бизнесом родственников и так далее. Вопрос: появится
ли это упоминание в законе при подготовке ко второму чтению?
И второй вопрос. Закон очень много говорит о правах гражданских служащих, но
ничего не говорит об ответственности гражданских служащих при нарушении ими
своих должностных обязанностей. Это появится также во втором чтении или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич, пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Вопрос конфликта интересов отражен в законопроекте, и
достаточно подробно. Мне кажется, вы путаете две проблемы: проблему подачи
декларации при поступлении на государственную службу и проблему конфликта
интересов, который возникает в том случае, если человек начинает по тем
вопросам, которыми он занимается в государственном органе, лоббировать или
поддерживать интересы третьих лиц, структуры, связанной со сферой
деятельности.
Вопрос о подаче декларации и всех остальных документов при поступлении на
государственную службу, отражен, это связано с ограничениями. Я говорил, что
есть три вида ограничений: ограничение при поступлении, ограничение при
прохождении и ограничение при увольнении (после в течение двух лет он не
имеет права работать в тех структурах, отдельные функции которых были связаны
с его производственной деятельностью, служебной деятельностью).
Что касается конфликта интересов, то этот вопрос отрегулирован.
Действительно, при обсуждении возникает более широкая или более узкая
трактовка этого понятия конфликта интересов. Я думаю, что во втором чтении мы
все эти вопросы достаточно подробно обсудим. Статья 19 - это всё изложено
там.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
И все-таки, Валерий Андреевич, у меня вопрос такого плана: объем
материального обеспечения, социальной защиты, правового статуса по новому
законопроекту в сравнении с существующим положением остается прежним или есть
какие-то понижения или, наоборот, какие-то плюсы? Это первый вопрос.
И второй вопрос: когда планируется рассмотреть этот законопроект во втором и
третьем чтениях? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. На первый вопрос отвечу таким образом. У нас сейчас сложилась
достаточно понятная система оплаты труда государственных служащих. Так как мы
вводим возможность перемещения из государственной службы в военную и другие
виды службы, то необходимо, чтобы эти виды службы были сопряжены и
соотносимы. Поэтому помимо оклада вводится так называемое понятие денежного
содержания, как у военных и работников правоохранительных органов.
Далее. Поскольку мы предполагаем стимулировать привлечение
высококвалифицированных и очень нужных специалистов, - я говорил, что
вводится возможность введения специальной оплаты по контракту, но не просто
по контракту, а в результате выполнения определенных работ и достижения
определенных результатов, - потребуются дополнительные средства. По оценке
Минфина, это должно составить 20 миллиардов рублей. Я уже говорил, что эта
сумма будет получена и должна быть реализована не сразу, а по мере внедрения
тех или иных вопросов, связанных с реализацией этих форм оплаты труда.
Что касается других затрат, связанных с социальным обеспечением, там
сохраняется тот уровень, который существует сейчас.
И второй вопрос, касающийся второго и третьего чтений. Ну, я боюсь, что мы до
конца работы этой Думы вряд ли успеем провести второе чтение. Но если вы
сочтете возможным... Ну мы-то со своей стороны постараемся, конечно, активно
работать, но всё будет зависеть исключительно от вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
Алексеев и Лукьянов, вы не записались?
ПОПОВ С. А. У меня вопрос сразу и к Валерию Андреевичу, и к Виктору
Ивановичу. Вот мы, депутаты Государственной Думы, оказались сапожниками без
сапог, в том плане что в законе о статусе депутата мы написали, что наши
помощники в регионах являются госслужащими, а преодолеть разногласие с
законом о госслужбе так и не смогли. В результате сейчас наши помощники в
регионах не являются госслужащими. С принятием этого закона они станут
госслужащими или нет?
ЯНВАРЁВ В. А. Ну давайте я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Этот закон будет распространяться на государственную службу и
федерального уровня, и субъектов Федерации. Так что станут, станут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, не успели записаться также депутаты Алексеев и Лукьянов. Пожалуйста,
депутат Алексеев, ваш вопрос.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемый Валерий Андреевич, если человек не является гражданином Российской
Федерации, а имеет вид на жительство в России, будет ли он иметь возможность
находиться на госслужбе?
И второе, в продолжение вопроса Баранникова об ответственности. Планируете ли
вы создание что-то типа кодекса государственного служащего? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Начну с кодекса. На самом деле мы отрегулировали все вопросы
государственной гражданской службы. Сейчас готовится закон о
правоохранительной службе. Закон о военной службе у нас находится в
достаточно хорошем состоянии, мы его будем сохранять, по крайней мере, мнение
межведомственной рабочей группы такое. Поэтому мы считаем, что дополнительных
кодексов никаких по этому поводу принимать не надо. Если встанет вопрос о
необходимости регулировать какие-то отношения, то мы предполагаем все-таки
принять закон о пенсионном обеспечении. И если нас не будет устраивать закон
о медицинском страховании, который сейчас пересматривается, то можно будет
посмотреть и этот закон, но это проблема другого законодательства.
На вопрос, который касается....
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вида на жительство.
ЯНВАРЁВ В. А. Да, в законе предусматривается, что только граждане Российской
Федерации. Статья 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Валерий Андреевич, у меня к вам вопрос. Я не хотел бы выступать по
кодексу, речь идет вот о чем. Практически закон проработан хорошо,
основательно, и можно за него голосовать в первом чтении. Но есть один
вопрос, который выходит несколько за рамки кодекса, но имеет существенное
значение. Вы знаете, что существует требование, скажем, врачей, учителей
рассматривать как государственных служащих, причем некоторые партии, включая
партию руководителя нашей Думы, включили это в свои программы. У меня вопрос
только такой: как вы относитесь к этой проблеме, она существенная? Как
относятся к этому делу министерства, учитывая, что вообще слово "бюджетник"
ведь подразумевает не только служащих?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Анатолий Иванович, я очень хорошо понимаю проблему. Сейчас у
нас чиновников на федеральном уровне вместе с субъектами примерно миллион
двести тысяч человек, военнослужащих (мы не считаем армию, потому что там
свой счет), врачей, учителей (не считаем работников культуры) будет,
наверное, еще миллионов под десять, вот так. Поэтому как бы по сути и по тому
значению, которое сейчас имеют бюджетники и, положим, работники образования,
конечно, это было бы неплохо, но я считаю, что это достаточно сложный вопрос
с финансовой точки зрения, вряд ли мы это сможем осуществить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вообще-то, у нас...
ЯНВАРЁВ В. А. Извините, по врачам я бы по-другому ответил, потому что всё
зависит от того, по какому направлению пойдет здравоохранение. Если это будет
государственная система, то тогда есть вопросы для обсуждения, если оно будет
все-таки идти по другому направлению - развитие страховой медицины, частных
поликлиник и всего прочего, - то тогда, мне кажется, вопрос сам по себе, как
бы автоматически отпадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич, у нас около двух миллионов
учительства.
ЯНВАРЁВ В. А. Учителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учительства, да.
ЯНВАРЁВ В. А. Нет, больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы все задали, да? Пожалуйста, есть ли
желающие выступить по данному закону? Я вижу одного желающего - Пашуто
Владимира Ростиславовича. Больше нет? Баранников хотел бы выступить. Всё,
давайте на этом и остановимся.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Вообще, тот вопрос, который я задал, совершенно неслучаен, потому что мы
знаем, что в определенные времена в любом государстве начинается так
называемая чистка аппарата. Что сегодня происходит с нашими аппаратами, можно
видеть на примере не только правительства и администрации президента, но и на
региональном уровне. Так вот, это как раз проблема, которая связана, я еще
раз говорю, не столько с приемом на работу, хотя этот вопрос очень важный с
точки зрения того, как будут пополняться кадры, сколько с тем, как может быть
защищен человек, который сегодня является государственным служащим. Охота на
ведьм, принадлежность к каким-либо партиям, не тем, которые сегодня находятся
у руля государства, и так далее - вот этот вопрос сегодня никаким образом не
отмечен. И каким образом может сегодня человек защитить свое имя? Это один
вопрос.
Второй. Мы неоднократно здесь говорили, что тот перекос, который существует в
заработной плате, ни в коей мере не содействует формированию такого общества,
в котором действительно бы люди уважали друг друга. Одни, например учителя,
получают за свою работу, допустим, 1 800 рублей (а по большей части еще и
того меньше), а чиновник муниципальный, не говоря уже о государственном, за
счет разного рода привилегий и тому подобного получает достаточно
внушительную сумму. Мы ведь говорили о том, чтобы перейти к формированию
заработной платы от того процента соотношений, который существует, допустим,
в целом по стране или в какой-либо отрасли и так далее. В данном случае
дифференциация по классности и по прочим званиям не дает того взгляда на
общество, который должен быть у нормального человека, потому что сегодня
перекос и естественные издержки и государственного бюджета, и соответственно
региональных бюджетов будут совершенно очевидны.
Поэтому я бы хотел сказать, что те огрехи, которые есть в законопроекте, и те
проблемы, о которых говорил Анатолий Иванович, надо устранять, потому что
пусть это будет категория "Б", "В", "С", я уже не знаю какая, но учителя и
врачи, которые действительно исполняют государственные функции, должны быть
защищены государством. В этом, наверное, и состоит задача не только
государства, но и законодателей, которые разрабатывают законопроекты.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Баранников Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Необходимость реформирования государственной службы "Союзом Правых Сил"
обсуждается давно. Мы всегда говорили о том, что при организации
государственной гражданской службы необходимо учитывать принцип трех "к":
конкурс, контракт, конфликт интересов. Да, действительно, данный законопроект
направлен на решение этих проблем, но мы считаем, что не до конца и не
слишком решительно предлагается эти проблемы решать.
Мы не согласны с тем, как предлагается решать вопрос о конфликте интересов.
Да, безусловно, позитивно, что при поступлении на работу потенциальный,
будущий госслужащий должен предоставить информацию о возможном конфликте
интересов, но необходимо оставить обязанность за госслужащим регулярно
предоставлять эти сведения, и, более того, необходимо прописать прямой запрет
на замещение им государственной должности, если этот конфликт интересов у
него возникает в процессе прохождения государственной службы.
Мы считаем недостаточно урегулированным в законопроекте вопрос, который
определяет ответственность гражданских служащих за неисполнение ими своих
должностных обязанностей. Речь не идет об уголовной ответственности или об
административной ответственности, речь идет о том, что будет с госслужащими,
как они будут отвечать за принимаемые ими решения, которые отражаются на
правах и законных интересах граждан.
И мы считаем, что нужно более детально прописать перечень должностей,
государственных должностей, при поступлении на которые обязательно
прохождение конкурса. Нельзя позволять оставлять этот перечень открытым,
чтобы руководитель того или иного звена самостоятельно устанавливал,
необходимо проводить конкурс на замещение какой-то должности или это не нужно
делать.
Фракция "Союз Правых Сил" не будет полностью поддерживать данный
законопроект. Мы надеемся, что в него будут внесены поправки. И только при
условии, что будут учтены те замечания, о которых я сейчас сказал, мы будем в
дальнейшем голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово хотели бы взять, Валерий Андреевич? Пожалуйста.
ЯНВАРЁВ В. А. Я хотел на самом деле, во-первых, поблагодарить за обсуждение.
Во-вторых, хотелось бы сказать, что замечания, которые были высказаны, на
самом деле просто должны быть обсуждены при втором чтении и учтены. Никаких
проблем, связанных с тем, что руководителю дается право проводить или не
проводить конкурс, в законе нет. Есть только одна запись: президент может
определить те должности или те органы, в которых, по его мнению, могут не
проводиться конкурсы, все остальные должны поголовно проводить. И нет никакой
там опасности, что кто-то будет почему-то по-другому проводить.
То же самое касается конфликта интересов. В законе очень четко прописано, что
представление сведений о своих доходах, обо всем, что касается ограничений,
всё делается ежегодно. Поэтому, мне кажется, надо просто сесть и в рабочем
порядке это всё обсудить.
Прошу вас принять в первом чтении. И во втором чтении мы согласны внимательно
и детально все эти вопросы обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гришин по карточке депутата Залиханова. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы... Скажем так, конечно, мы все
ваши замечания учтем, несомненно, но, Владимир Ростиславович, с точки зрения
защиты государственного служащего мы считаем, что данным законопроектом
вводятся дополнительные гарантии как бы по его защите - вводится орган по
государственной службе. Пока, скажем так, не определен его статус, но этот
орган не будет зависеть, скажем, не полностью будет зависеть от первого лица,
скажем, в министерстве или ведомстве, то есть от той политической фигуры,
которая будет приходить в соответствии с тем, какая партия победит на
выборах. То есть этот орган помимо того, что будет готовить государственных
служащих, помимо того, что будет заниматься кадровой политикой, он, на наш
взгляд, должен в том числе осуществлять внепартийную защиту или политическую
защиту государственного служащего от каких бы то ни было поползновений.
Ну и о зарплате. На мой взгляд, все-таки государственная служба - это не
предпринимательство. Если есть большое желание иметь заработную плату
prime>ю, надо, наверное, открывать свое дело. Главное преимущество
государственной службы - это все-таки стабильность, нормальное пенсионное
обеспечение. Вот это мы с вами должны обеспечить. А сделать так, чтобы
зарплата была выше, чем во всех других отраслях экономики, мне кажется, - это
будет перегиб, это будет отток кадров из той же экономики в сферу управления.
Он и сегодня есть, несмотря на то, что не всегда государственный служащий
так, как положено, защищен. Я считаю, что здесь мы должны соблюсти баланс
определенный. И если приоритеты у государства будут, а они должны быть, то
эти приоритеты - по крайней мере не государственная служба. Я считаю, что
здесь должно быть ровное отношение к ней.
И дальше. Если говорить о зарплате, то сейчас впервые, может быть, в этом
законе предлагается применять гибкую систему стимулирования, то есть
государственный служащий будет стимулироваться за эффективность работы.
Другое дело, как в законе прописать общее положение об эффективности работы
государственного служащего. Это непросто, в разных органах государственных
эффективность должна определяться по-своему. Скажем, в министерстве экономики
- своя эффективность, а в министерстве социальной защиты - своя
эффективность. Но, от того, каковы будут критерии определения эффективности,
очень многое зависит в работе государственного аппарата. И в этом плане та
часть фонда оплаты труда, которая пойдет на премию, она сегодня не
ограничивается. И мы с вами, может быть, потом, по истечении какого-то
времени, когда посмотрим, как закон работает, как-то более четко определим
критерии этой эффективности.
Ну и по вопросам Баранникова Александра Евгеньевича. Спасибо, мы конечно,
занимаемся этими вопросами - и конкурсом, и контрактом, и конфликтом
интересов. Я хочу сказать, что эти статьи на сегодня появились впервые, по
крайней мере конфликт интересов появился в этом законе впервые. И мы
благодарны, скажем, создателям того законопроекта, который мы рассматривали
здесь в первом чтении, кодекса госслужащего, многое взято из этого кодекса. Я
считаю, что, если есть желание, мы готовы уточнить, как, каким образом
конфликт интересов, скажем так, урегулировать или как его разрешать. Это
непростое дело. Действительно, создается комиссия. Как ее создавать? Мы тоже
в своих замечаниях прописали, что процедура создания такой комиссии должна
быть достаточно четкой и продуманной.
Что касается контракта, конкурса, то, по-моему, здесь это прописано в самом
законопроекте достаточно четко, и прописано, из чего состоит контракт, какие
там статьи, что заполнять. Если есть конкретные предложения ко второму
чтению, мы готовы с удовольствием их учесть.
Спасибо большое, коллеги. Я просил бы вас проголосовать за данный
законопроект, он проработан достаточно четко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято
Принимается.