Приступаем к 8-му вопросу порядка работы: о проекте федерального закона "О      
внесении изменения в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской      
Федерации". Новгородская областная Дума просит рассмотреть законопроект без     
участия своего представителя. Слово для содоклада предоставляется члену         
Комитета по бюджету и налогам Наталье Викторовне Бурыкиной. Пожалуйста.         
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект представлен Новгородской областной Думой в      
ноябре 2003 года. В данном законопроекте предлагается уточнить перечень         
расходов, которые можно относить к расходам налогоплательщика на                
переподготовку и подготовку кадров. В данном законопроекте предлагается         
дополнить кодекс следующими положениями. Во-первых, расширить перечень          
образовательных учреждений, которые могут осуществлять подготовку и             
переподготовку кадров. Это в основном касается российских высших учебных        
заведений и иностранных учебных заведений. Во-вторых, предлагается расширить    
перечень расходов за счет включения в расходы налогоплательщика расходов,       
связанных с проездом к месту обучения, с выплатой именных стипендий, с          
выплатой пособий по учебным отпускам.                                           
                                                                                
Ряд положений, которые предлагаются в этом законопроекте, уже в Налоговом       
кодексе решены, в частности, расходы, связанные с подготовкой и                 
переподготовкой кадров в соответствии с коллективными договорами и              
действующим законодательством, скажем, для среднего и среднего специального     
образования относят на производство, то есть к расходам налогоплательщика, а    
остальные расходы, которые связаны, скажем, с личным досугом граждан, которые   
обучаются, у нас расписаны по-другому. В частности, есть льгота по              
подоходному налогу, то есть расходы, связанные с обучением, льготируются по     
подоходному налогу. Комитет внимательно рассмотрел законопроект, и в связи с    
тем, что предлагаемые нормы уменьшают налоговую базу, налог на прибыль,         
который должен поступать в основном в региональные и местные бюджеты, будет     
уменьшаться, он не поддерживает данный законопроект и просит его отклонить.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Какие будут вопросы к Наталье Викторовне? Нет вопросов? Один вопрос.            
Решульский Сергей Николаевич.                                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наталья Викторовна, вопрос по вашей информации, по вашему      
докладу. Вы сказали, что многие нормы уже учтены в действующем                  
законодательстве. Насколько я знаю, этот законопроект Новгородская областная    
Дума вносила то ли в октябре, то ли в сентябре прошлого года. А у вас с         
момента работы Думы этого созыва не было консультаций, переговоров с            
Новгородской областной Думой, ее представителями, ведь если многое учтено, то   
зачем выносить им этот законопроект? Может быть, они сняли бы его? У меня       
всё, спасибо.                                                                   
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Переговоры с Новгородской областной Думой проходили по поводу    
отзыва данного законопроекта, но они, к сожалению, не поддержали наше           
предложение. Дело в том, что ряд положений, которые они внесли в этот           
законопроект, уже был учтен в ранее принятых редакциях, но инициаторы именно    
дополняют, уточняют перечень расходов, расширяют его. Поэтому у них была        
настоятельная просьба расходы, связанные именно с высшим образованием,          
отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу налогоплательщика.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов? Присаживайтесь, Наталья     
Викторовна. Спасибо.                                                            
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на выступления. Записалось   
три депутата. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я убедительно     
прошу Государственную Думу тем не менее поддержать в первом чтении              
законопроект, предложенный Новгородской областной Думой. Прошу сделать это по   
следующим соображениям.                                                         
                                                                                
Первое. Вы, наверное, много раз слышали, что образование у нас в России -       
финансовый приоритет, многие даже говорят, что бюджетные расходы на             
образование в последние годы взлетают, как ракета. Не знаю, как насчет          
ракеты, но если даже принять, что бюджетные расходы на образование в бюджетах   
регионов за последние пять лет вырастут примерно в три с небольшим раза, то     
нельзя, наверное, не вспомнить, что они же в реальных деньгах за 90-98-й годы   
упали по меньшей мере в восемь раз. Поэтому если эта ракета и взлетает, то      
явно из ямы и еще не достигла ее края.                                          
                                                                                
Между тем в последние годы мы активно сокращаем возможность так называемого     
внебюджетного финансирования нашего образования, за счет внебюджетных           
источников. Эта политика, последовательно направленная на сокращение            
налоговых льгот, проводится начиная с 2002 года, и только по Министерству       
образования в 2002 году потери превысили 3,5 миллиарда рублей.                  
                                                                                
Второе соображение, уважаемые коллеги. Если в наиболее передовых странах        
пытаются реализовать лозунг "Образование - в течение всей жизни" и поэтому      
расходы на дополнительное образование, переквалификацию, переподготовку         
кадров там сравнимы с расходами на образование профессиональное, то у нас в     
России, если вы посмотрите бюджет, разница в этих расходах если не в сто раз,   
то по крайней мере в несколько десятков раз. И следовательно, не давая          
налоговых льгот, мы тем самым не позволяем как-то сблизить эти расходы.         
                                                                                
Ну и третья позиция, уважаемые коллеги. Если мы хотим обеспечить современный    
рынок труда высококвалифицированными кадрами, мы должны понимать, что в         
течение жизни современному человеку придется менять свою квалификацию минимум   
пять-шесть раз, а это значит, что придется получать дополнительное              
образование, может быть, получать второе высшее образование или повторно        
получать профессиональное образование, а это со стороны государства требует     
определенного стимулирования. Короче говоря, этот законопроект, как мне         
кажется, идет в духе опыта наиболее передовых стран, которые льготируют         
некоммерческий сектор вообще и переподготовку кадров в особенности, а потому    
я просил бы его поддержать в первом чтении. Ко второму чтению можно             
разобраться, какие позиции учтены, какие не учтены и какие надо учесть еще.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Иванова Валентина Николаевна. Подготовиться Глотову.                    
                                                                                
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно,                 
рассматриваемый закон, который разработала Новгородская областная Дума,         
посвящен довольно серьезной, актуальной теме, связанной с расширением           
подготовки кадров за счет средств предприятий, с одной стороны, с другой        
стороны, рассматривается тема стимулирования предприятий к поддержке            
образовательных учреждений. Ну и, конечно, здесь нужно сказать, что этот        
закон так или иначе затрагивает вопрос эффективности использования              
государственных, бюджетных средств, которые мы с вами регулярно, ежегодно       
определяем по разделу "Образование".                                            
                                                                                
Тема, конечно, актуальна, но я, проработав более серьезно этот вопрос, хочу     
сказать следующее. Предлагаемые нормы были у нас в законодательстве до 2002     
года. Затем они с введением Налогового кодекса были отменены. В настоящее       
время есть обращения технических вузов о том, чтобы ввести эту норму. Но с      
другой стороны, я хочу подчеркнуть, что есть и довольно большое количество      
предприятий, которые говорят, что есть еще проблема, увязанная с этой,          
связанная с тем, чтобы закрепить кадры на предприятиях, которые готовятся за    
счет бюджетных средств или на основе договоров. То есть вот этот механизм       
закрепления на предприятиях молодых специалистов у нас пока в настоящее время   
не отработан. Поэтому Новгородская областная Дума предлагает решение всего      
лишь части проблемы, которая в настоящее время состоит в подготовке кадров за   
счет договоров предприятий. Наш комитет в свое время проводил парламентские     
слушания. Мы разработали концепцию государственного образовательного кредита.   
И вот это направление работы как раз учтет и один, и второй подход, даст        
возможность оплачивать подготовку кадров за счет средств предприятия и          
обеспечит закрепление специалистов на тех предприятиях, в организациях, в       
частности бюджетных, которые как раз и получили соответствующий                 
образовательный кредит.                                                         
                                                                                
Данный закон сейчас решает лишь половину проблемы, и, на мой взгляд, есть все   
основания поддержать решение комитета по бюджету в настоящее время не           
принимать данный закон, но рекомендовать Министерству образования, комитету     
по образованию как можно быстрее завершить работу над законом по                
государственному образовательному кредиту. Я хочу сказать, что в течение двух   
лет министерство эту концепцию прорабатывает-прорабатывает, но до сих пор не    
вынесло на рассмотрение комитета по образованию, а, на мой взгляд, вот это      
направление как раз и объединит два подхода в решении указанной очень важной,   
актуальной проблемы.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.                            
                                                                                
Пожалуйста, микрофон включите Глотову Сергею Александровичу.                    
                                                                                
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Любовь Константиновна!     
Вопрос, который мы обсуждаем, имеет две стороны. Что касается формы. Наше       
депутатское объединение просит вас обратить внимание на то, что ни одного       
вопроса, по которому субъектом права законодательной инициативы выступали       
краевые и областные парламенты, нормально мы не рассмотрели. Вот сегодня -      
без участия представителя. Давайте тогда запрашивать письменно, почему они не   
желают участвовать в обсуждении своих собственных инициатив, давайте            
поручение комитету по Регламенту - что-то надо делать. Мы уже рассмотрели в     
этом году порядка двенадцати подобного рода вопросов, и ни одного толкового     
обсуждения с участием региональных законодательных органов власти не было:      
либо они снимаются с обсуждения, либо их рассматривают без представителя,       
либо представляет депутат Государственной Думы и снимает с обсуждения этот      
вопрос или предлагает голосовать против. Это вообще чехарда какая-то, которую   
надо прекратить, иначе мы не сможем просто дальше в нормальном режиме           
работать.                                                                       
                                                                                
Теперь что касается содержательной части. Конечно, стране нужны образованные    
люди, конечно, наше объединение поддерживает этот законопроект и не боится в    
данном случае этих социальных трат, связанных с образованием, за счет средств   
налогоплательщиков. Почему? Потому что известно, что сокращается число          
бюджетополучателей сегодня в отношении образовательных учреждений высшей        
школы, среднего профессионального образования и чуть-чуть, по всей видимости,   
будет обращено внимание на начальное профессиональное образование.              
Сокращается и госзаказ, и в госзаказе на образование сегодня творится           
чехарда, за исключением, наверное, Борис Вячеславович, подведомственных вам в   
прошлом вузов, где есть порядок в отношении госзаказа образовательного, и       
вузов Министерства обороны, где всё понятно, сколько надо готовить              
специалистов. Но сегодня совершенно ясно, что как раз-таки вопросы подготовки   
образованных людей и должны решаться за счет средств налогоплательщиков, если   
есть желание вкладывать в это средства, это надо стимулировать. Поэтому мы      
предлагаем поддержать этот законопроект, профильным комитетам выправить его в   
той части, в какой это необходимо сделать, и представить его на новое           
рассмотрение.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все, кто записался, выступили.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, еще микрофон включите Жукову Александру Дмитриевичу.                
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого закона надо учитывать     
два обстоятельства. Все расходы, связанные с обучением профессиональным,        
когда предприятия направляют своих работников на обучение, уже сегодня          
вычитаются из прибыли предприятий и включаются в расходы. Данный законопроект   
предусматривает две новые нормы: первая - это включение в расходы оплаты на     
проезд к месту обучения студентов и вторая - именные стипендии. Я хочу          
обратить ваше внимание, что такое именные стипендии. Это создает возможность    
для отдельных каких-то привилегированных студентов по решению предприятия -     
родственников тех, кто там работает, руководства предприятия - включать это в   
расходы, таким образом, уменьшать прибыль и, соответственно, платежи в          
региональные бюджеты, из которых, кстати, боўльшая часть расходов на            
образование финансируется. То есть принятие этого закона будет означать, что    
каким-то отдельным привилегированным детям каких-то людей расходы будут         
полностью оплачиваться за счет прибыли предприятий, а региональные бюджеты,     
которые финансируют образование для всех, будут страдать. Поэтому данный        
закон принимать нельзя, и дорабатывать его тоже невозможно, потому что все      
необходимые нормы по включению в расходы затрат предприятий на обучение уже     
приняты, а эти две дополнительные нормы не должны приниматься, потому что они   
как раз будут работать в противоположных направлениях. Поэтому я предлагаю      
согласиться с мнением комитета по бюджету и отклонить данный законопроект.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить представителю правительства? Пожалуйста,        
Логинов Андрей Викторович.                                                      
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Поскольку с     
принятием этого закона произойдет уменьшение налоговой базы по налогу на        
прибыль организаций, мы подразумеваем, что последует сокращение доходной        
части бюджета. Это требовало заключения, и заключение, которое правительство    
направило, было отрицательным. Мы считаем нецелесообразным принимать данный     
законопроект как по уже высказанным обстоятельствам, так и исходя из            
понимания того, что регулировать вопросы повышения качества образования         
работников предприятий необходимо совершенно иными методами, чем                
предоставлением дополнительных налоговых льгот. Правительство не                
поддерживает.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
У представителя президента?.. Нет. Все выступили по этому проекту закона.       
Ставим его на голосование. Прошу определиться по проекту федерального закона    
"О внесении изменения в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской   
Федерации".                                                                     
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за               86 чел.19,1%                                     
Проголосовало против          137 чел.30,4%                                     
Воздержалось                    4 чел.0,9%                                      
Голосовало                    227 чел.                                          
Не голосовало                 223 чел.49,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято. Закон отклоняется в первом чтении.