Заседание № 126
30.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" (принят в первом чтении 10 апреля 2018 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2716 по 2747 из 5284
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения
правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости". Докладывает
Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, который мы просили бы рассмотреть
по статье 123-1 и отклонить ввиду потери им актуальности и невозможности
доработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Прошу проголосовать: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Заседание № 109
10.04.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3417 по 3623 из 8224
Мы договорились, что вернёмся к 27-му вопросу повестки дня. Это законопроект,
рассматриваемый в первом чтении, - проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в
части уточнения правил распределения судебных расходов по административным
делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был разработан
нами в целях реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенных в постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года.
Конституционный Суд указал, что "возложение на самих налогоплательщиков
бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если
в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не
только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово
обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения
соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в
связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на
недвижимое имущество". В связи с этим подготовлен законопроект,
предусматривающий внесение соответствующих изменений в статью 111 и главу 25
Кодекса административного судопроизводства, направленных на установление
особенностей правил распределения судебных расходов при удовлетворении
требований об оспаривании результатов ранее определённой в порядке массовой
оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям, указанным в
статье 248 КАС.
Статью 111 КАС, регламентирующую вопросы распределения судебных расходов
между сторонами, предлагается дополнить частью 1-1, имеющей отсылочную
диспозицию к нормам проектной статьи 248-1, определяющей такие особенности.
При этом редакция проектной статьи 248-1, которой предлагается дополнить
главу 25 КАС, содержит правовые предписания во взаимосвязи с понятием ошибки,
повлёкшей за собой нарушение прав административного истца в указанных
Конституционным Судом случаях, что в целом корреспондирует нормативным
предписаниям, раскрывающим содержание ошибок, допущенных при определении
кадастровой стоимости. Также в законопроекте уточнено распределение бремени
доказывания сторонами юридически значимых обстоятельств по этой категории
дел.
Статью 247 КАС предлагается дополнить частями 5-1 и 5-2, содержащими
нормативные правила о том, что обязанность доказывания достоверности сведений
об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой
стоимости, лежит на административном ответчике, а обязанность доказывания
величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на
которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном
истце.
Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на
законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения
судебных расходов по названной категории дел.
В законопроекте были учтены предложения заинтересованных госорганов, и
реализация закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Содоклад сделает Быков Олег Петрович. Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект, как было отмечено докладчиком, разработан в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором было
признано, что освобождение административного ответчика от бремени несения
судебных расходов в споре об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимого имущества в зависимости от его собственного процессуального
поведения нарушает баланс прав и законных интересов сторон.
Необходимо обратить внимание, что законопроект предлагает специальное
регулирование правил распределения судебных расходов по таким
административным делам.
Во-первых, проектом закона предложено возложить обязанность доказывания
достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при
определении его кадастровой стоимости, на административного ответчика. В
предмет доказывания административного истца будет входить только доказывание
величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на
которую определена кадастровая стоимость.
Во-вторых, предлагается дополнить Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации статьёй 248-1, которая устанавливает особенности
распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости. Судебные расходы будут
взыскиваться с административного ответчика в случаях удовлетворения
требований на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости,
использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи
с исправлением ошибки в указанных сведениях, а также в связи с ошибкой при её
определении, повлёкшей за собой нарушение прав административного истца, когда
ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта
недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в
размере его рыночной стоимости.
Следует отметить, что в законодательстве отсутствуют критерии определения
степени соответствующего превышения для целей распределения судебных
расходов, что может привести к противоречивой практике применения данных
норм. В связи с этим проектируемые нормы статьи 248-1 целесообразно
дополнительно проработать в целях устранения возможной правовой
неопределённости и надлежащего обеспечения прав и законных интересов
административного истца при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В целом концепция законопроекта возражений не вызывает. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов? Есть
вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, квинтэссенция, суть постановления Конституционного
Суда - восстановление справедливости в распределении судебных расходов по
этой категории дел, но создаётся впечатление, что в этом законопроекте как-то
уж очень неохотно реализуется постановление Конституционного Суда, потому что
несправедливость сохраняется, в большинстве случаев бремя расходов опять
будет лежать на налогоплательщике. Мало того что ему совершенно необоснованно
начислили дополнительную плату, мало того что он выиграл это дело, так ещё и,
получается, в большинстве случаев он должен оплатить судебные расходы (кроме
тех, когда стоимость явно превышена, но что такое "явно" и что такое "неявно"
- тоже непонятно). Не кажется ли вам, что всё-таки нужно перевернуть пирамиду
и что в большинстве случаев бремя судебных расходов в случае ошибки
администрации должно лежать на ней и только в исключительных случаях на
налогоплательщике?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Михаил Васильевич, спасибо большое за вопрос. Честно
говоря, я даже ожидал его, потому что вот этот критерий явности был
действительно осознанно введён в текст.
Понятно, что определять явное превышение рыночной стоимости будет суд, и
такие категории как раз в оценочном законодательстве учитываются. О чём же
здесь идёт речь? Здесь речь идёт всё-таки об оспаривании массовой оценки,
поэтому расходы возлагаются на административного ответчика только в тех
случаях, которые как бы резко выбиваются из практики массовой оценки. Мы
считаем такой подход справедливым, более того, именно он соответствует
решению Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня такой вопрос: диспозиция предлагаемой нормы
не содержит в принципе дизъюнкции, то есть предлагается не разобщать условия,
это значит, что необходимо доказать как явное превышение кадастровой
стоимости над рыночной, так и ошибку при начислении, то есть получается, что
если нет ошибки, то ни один суд не сможет принять решение о возмещении
судебных издержек административным ответчиком - это будет исправлено ко
второму чтению, я правильно поняла?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Я как раз думаю... давайте ещё раз
внимательно посмотрим текст, я думаю, что, конечно, резкое превышение
стоимости может явиться результатом либо ошибки, либо злого умысла, поэтому,
если здесь нужно поработать над терминологией, давайте ко второму чтению,
конечно, это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Юрий Сергеевич, у меня вопрос по поводу качества
законопроектов, вносимых в том числе правительством. Скажите, пожалуйста, у
вас есть информация за 2017 год и первый квартал 2018 года, сколько было
принято определений Конституционного Суда, в которых предлагается внесение
изменений в федеральное законодательство, так как оно противоречит
Конституции?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос.
У нас такая информация есть, но, поскольку она напрямую к этому вопросу не
относится, с собой её у нас нет. Позже мы можем представить. Более того, мы
готовим подробный мониторинг, он у нас регулярный, и мы предоставляем
результаты в том числе депутатам Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное
слово докладчика? Содокладчика? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части
уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", 27-й вопрос
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.