Заседание № 81
16.02.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 367182-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности за уничтожение или повреждение природных запасов торфа; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва П. Т. Бурдуковым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3777 по 3783 из 5741
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергея Александровича Капкова. Подождите минутку, Сергей Александрович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3800 по 3867 из 5741
Пожалуйста, Сергей Александрович. КАПКОВ С. А., фракция "Единая Россия". Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Депутатом Государственной Думы третьего созыва Бурдуковым в целях усиления уголовной и административной ответственности за поджог торфяников был внесен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом предлагается внести изменение в статью 261 Уголовного кодекса Российской Федерации "Уничтожение или повреждение лесов" и дополнение в статью 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил пожарной безопасности в лесах". Эти изменения и дополнения касаются вопросов установления уголовной и административной ответственности лиц, виновных в уничтожении или повреждении природных запасов торфа. По мнению автора, необходимость принятия такого закона обусловлена проблемой торфяных и лесных пожаров на территории Российской Федерации. Прежде всего, необходимо отметить, что использование термина "природные запасы торфа" не вполне корректно, поскольку оно ближе к экономике, чем к экологии. В настоящее время за нарушение правил пожарной безопасности на торфяниках, находящихся в лесах, в границах лесного фонда, имеется правовое основание только для административной ответственности, установленной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для установления ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на других торфяниках требуется ввести понятие "торфяник" в Лесной кодекс. Это вытекает из статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой кодексом устанавливается административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Относительно представленного законопроекта отсутствуют какие-то исключительные обстоятельства, требующие вступления в силу закона со дня его официального опубликования, поэтому статья 4 законопроекта представляется излишней. Поступивший от Правительства Российской Федерации официальный отзыв на данный законопроект отрицательный. Все вышеизложенные аргументы послужили основанием для Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовать депутатам Государственной Думы отклонить данный законопроект. Прошу поддержать позицию комитета. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Будут ли вопросы по данному законопроекту? Есть ли желание выступить у кого-либо из депутатов? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Полномочного представителя правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 03 сек.) Проголосовало за 39 чел.8,7% Проголосовало против 4 чел.0,9% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 43 чел. Не голосовало 407 чел.90,4% Результат: не принято Не принято.