Заседание № 197
26.11.2010
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (проект № 366608-5; в части, касающейся порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 993 по 1010 из 8600
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, предлагаю исключить сегодня из повестки дня 7-й и 15-й
вопросы.
Вопрос 7: под благородным названием "О Катынской трагедии и её жертвах" нам
предлагают утвердить акт о безоговорочной капитуляции Российской Федерации.
Как внук фронтовика, погибшего под Ленинградом, не желаю участвовать в акте
национального унижения и позора.
Вопрос 15 - это новый старый вариант поправок к закону о проведении массовых
мероприятий. Наши худшие опасения, к сожалению, оправдались: комиссия не
справилась с задачей, она пренебрегла и мнением общественности, и мнением
президента. Предлагаю исключить из повестки дня этот вопрос, сформировать
новую комиссию и поручить ей доработать данный законопроект.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1058 по 1078 из 8600
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
коллеги Локотя о снятии пунктов 7 и 15 и предлагаю добавить в этот список для
снятия 32-й пункт. Пункт 7 необходимо снять прежде всего потому, что... ну
сколько же можно предавать свою историю и подставляться под очередные
инсинуации! С моей точки зрения, злейшие враги России готовили этот проект
постановления, и желательно бы посмотреть фамилии тех, кто его готовил.
Второе, по митингам и шествиям. Я уже говорил, что я вообще, честно сказать,
удивляюсь коллеге Маркову: он вроде по телевизору супердемократ, но законы
предлагает суперретроградские.
И по 32-му. Ну вы посмотрите, что это за закон! У нас скоро в виртуальном
пространстве будет и страна после таких законов.
Поэтому я предлагаю не рассматривать эти пункты сегодня, а разгрузить
повестку для других вопросов, их у нас много.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1265 по 1299 из 8600
Следующий пункт, который тоже ряд депутатов предлагали исключить из повестки
дня, - это пункт 15. Здесь докладчик Марков Сергей Александрович.
Пожалуйста, ваше мнение по этому поводу, по 15-му пункту.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот законопроект был внесён с соблюдением всех правил.
Как известно, Регламент Государственной Думы предполагает, что в случае
наложения вето создаётся специальная комиссия для работы с участием
представителей президента. Она была создана, она работала, мы прошли все
стадии. Документ проработан и подготовлен для рассмотрения. Можно сказать,
что это совместный документ Государственной Думы и президента. Я думаю, что
оппозиция, которая здесь упоминает имя президента, должна понимать, что этот
вариант является совместным вариантом Госдумы и президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение исключить 15-й
пункт из порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4333 по 4389 из 8600
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пожалуйста, Сергей Александрович Марков.
МАРКОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете,
Президент Российской Федерации 5 ноября текущего года отклонил принятый
Государственной Думой 22 октября и одобренный Советом Федерации 27 октября
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Для урегулирования
возникших разногласий в соответствии с Регламентом Государственной Думы была
создана специальная комиссия с участием депутатов Государственной Думы и
представителей Президента Российской Федерации. Наши коллеги из Совета
Федерации не проявили активности в этом отношении. По результатам работы
комиссии подготовлен согласованный текст, учитывающий предложения Президента
Российской Федерации, он у вас имеется на руках. Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы проведены все необходимые экспертизы -
замечаний нет.
Суть предложений президента можно увидеть в сопоставительной таблице, они
сводятся примерно к следующему. Пункт 2, в котором речь идёт о совершении
административного правонарушения, предлагается исключить. По этому поводу
было много дискуссий, как вы знаете, и я бы сказал, что здесь мы пошли
навстречу многочисленным пожеланиям неправительственных организаций и
уважаемой оппозиции. Именно к этому положению относились и замечания
президента.
Кроме того, право устанавливать порядок проведения публичного мероприятия на
объектах транспортной инфраструктуры предлагается передать от исполнительной
власти региональным законодателям. Утверждение такого порядка региональным
законом позволит сделать процедуру максимально публичной. В обсуждении смогут
участвовать и средства массовой информации, и региональные общественные
палаты, и правозащитники, и граждане, и, конечно, оппозиция. В рамках
парламентской процедуры это может быть полноценная дискуссия. Кроме всего
прочего, конечно, у исполнительной власти не будет возможности как-либо
искажать дух этого закона. Это была наша принципиальная позиция, чтобы не
подвергать запрет никакому расширительному толкованию.
С учётом этих изменений, - по сути дела, речь идёт о совместном законе -
Государственной Думы и президента, если хотите, "ЕДИНОЙ РОССИИ" и президента,
- уважаемые коллеги, мы просим проголосовать за принятие Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в редакции специальной комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, напоминаю вам Регламент. У нас согласно Регламенту по
данному вопросу выступает представитель специальной комиссии, может выступить
представитель президента, учитывая, что ветировал закон президент, и по
мотивам - представители фракций. Поэтому я обращаюсь к Гарри Владимировичу:
есть необходимость выступить по данному законопроекту? Нет. Есть ли желание у
фракций выступить по мотивам? Есть. Записываю: депутат Локоть, депутат
Иванов. Два депутата собираются выступить по мотивам - подводим черту и
выносим данный законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6825 по 6938 из 8600
По 15-му вопросу по мотивам записались два депутата.
Включите микрофон Локотю Анатолию Евгеньевичу.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я подтверждаю высказывание уважаемого Сергея
Александровича о том, что по данному законопроекту, по данной инициативе шла
широкая дискуссия в обществе. И именно в ходе этой дискуссии общество
высказалось в абсолютном большинстве против данной инициативы. Об этом
свидетельствуют форумы на сайтах, об этом свидетельствуют результаты оценки
дискуссий, которые проводились в средствах массовой информации, об этом
говорят, кстати, и все социологические опросы.
Почему же абсолютно негативное отношение, я бы даже сказал, абсолютное
неприятие в обществе данной законодательной инициативы? Потому что данным
законопроектом пытаются ужесточить требования к массовым мероприятиям,
пытаются ужесточить требования к выражению протестных настроений в обществе.
А если общество не имеет законных рамок проведения вот этих массовых
мероприятий протеста, то этот протест будет выплёскиваться в таких рамках,
которые ничем и никем не управляются.
Президент Российской Федерации очень хорошо понимает это положение, и он
наложил вето на данный законопроект после того, как большинство в
Государственной Думе и Совет Федерации проголосовали за данный законопроект.
Почитайте, кто не читал, что написал президент: "Право на проведение
публичных мероприятий непосредственно связано с правами граждан на участие в
управлении делами государства, свободу мнений и другими конституционными
правами... Представляется, что предусматриваемые Федеральным законом
ограничения не в полной мере соотносятся с указанными целями". Президент
сказал, что нормы данной законодательной инициативы, его новеллы являются
фактически антиконституционными. Вообще, мы, когда создавалась комиссия после
вето президента, высказывали сомнение, что данный состав комиссии будет
объективным. Не потому, что нам не нравятся депутаты, которые участвуют в
этой комиссии, а потому, что они были авторами данной законодательной
инициативы, поэтому по определению они в подходах субъективны. К сожалению,
наши опасения оправдались, и из трёх новелл комиссия пошла навстречу
президенту только в отношении одной новеллы, той, где речь шла о том, чтобы
наложить запрет на организацию проведения массовых мероприятий теми
гражданами, которые имеют административные взыскания, административные
наказания. Кстати, эта норма фактически является репрессивной, это репрессия,
уважаемые коллеги. Мы сегодня говорили об этом, вы наложили ограничения на
права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович по мотивам.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я не буду, выступая от фракции ЛДПР, ссылаться на
президента, потому что, что бы он ни говорил, все его воспринимают
по-разному. Одни считают, что кто-то бронзовеет, другие считают, что кто-то
деградирует, хотя там вроде было сказано, что маргинализируется. Ну, бог с
ним.
Давайте ещё раз вспомним, откуда вообще пошёл данный законопроект. У нас, в
частности в городе Москве, очень плотное дорожное движение, вы знаете, речь
идёт о пробках, и вот инициативные граждане, которым не нравится, когда с
мигалками мотаются туда-сюда и для них перекрывают полосы, организовали так
называемое Общество синих ведёрок. Устанавливая ведёрки на крышах своих
автомобилей (да, на голову тоже), они катались и всем своим видом показывали,
что они протестуют таким образом против того, что их считают не людьми, а
чем-то относящимся к копытным. И сразу же нашлись некоторые товарищи не в
меру ретивые, которые взяли и придумали вот такой законопроект - запретить,
то есть срочно надо приравнять к политической акции, чтобы получать
разрешение за три дня. Знаете, у нас в Курске тоже такое было. Мы как-то на
Новый год Деда Мороза отправили с подарками поздравлять детишек с Новым
годом. Представители администрации узнали, что это, оказывается, человек из
ЛДПР, и тут же запретили, сказали: это у вас политическая манифестация. То
есть вот до такого бреда у нас доходит.
Ну ладно, президент не одобрил данный закон, и была создана специальная
комиссия. Вот я долго-долго изучал и ждал, чем же закончится сей титанический
труд, то есть по поводу чего они придут к соглашению? Из всех поправок я
нашёл только одно различие, ну, там ещё разбили несколько пунктов на два
пункта, но это уже непринципиально. Так вот, если в законопроекте, который
внесли наши ретивые борцы с Обществом синих ведёрок, правила проведения
публичного мероприятия определялись органом исполнительной власти субъекта
Федерации, то теперь специальная комиссия пришла к выводу, что лучше, чтобы
это определялось законом субъекта Федерации.
Вы знаете, коллеги, у нас, конечно, в Конституции записано, что граждане
России имеют право собираться мирно, без оружия и так далее, но вот благодаря
подобным законопроектам и благодаря такому закону "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на практике получается так, что
наши граждане могут собираться только в подвале в тёмное время суток - так,
чтобы их никто не слышал и не видел. Вот это абсолютно неправильно, и все те,
извините, запреты, которые имеют место и в Москве, и везде где угодно, когда
запрещают собираться под абсолютно надуманными предлогами - никогда никто из
оппозиционеров или представителей общественных движений не собирался и не
собирается перекрывать дороги и митинговать, - это всё только тень на плетень
наводит, и нас за это постоянно шпыняют на мировом уровне. Разрешите вы эти
собрания и митинги! Пусть люди собираются, пусть в конце концов они выскажут
свою боль, и тогда вопрос будет решён. А таким образом мы только сами себе
вредим. Фракция ЛДПР категорически против данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях", ранее отклонённый президентом, в редакции специальной
комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 132 чел.29,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 188
22.10.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 366608-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части, касающейся порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1124 по 1135 из 7794
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я предлагаю снять пункт 24 как противоречащий Конституции и как ко второму
чтению поправками изменивший концепцию того, что было в первом чтении.
И поддерживаю предложение моего коллеги Виктора Андреевича пункт 26 снять как
тоже внесённый с грубыми нарушениями и без соблюдения закона, когда вопрос
касается субъектов Федерации. Заксобрание имеет право в течение месяца
рассматривать поправки к этому закону.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1386 по 1423 из 7794
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий у нас - Коломейцев Николай Васильевич. По
пункту 26 мы определились. И предлагается снять с рассмотрения пункт 24
повестки дня. Докладчик здесь Марков Сергей Александрович.
Пожалуйста, ваши комментарии.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне представляется, что это очень важный законопроект, по
которому прошла очень большая дискуссия. Как известно, до первого чтения и
после него была очень широкая дискуссия в гражданском обществе, высказывались
по этому поводу огромное количество людей, общественные организации. Прошла
очень интенсивная многочасовая дискуссия в комитете с участием представителей
как общественных организаций, так и государственных структур исполнительной
власти, и по её итогам соответственно сформированы поправки, которые
предлагается рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с
рассмотрения пункт 24. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6820 по 6915 из 7794
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Маркова.
Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен и принят в первом чтении 9 июля 2010 года. К нему поступило
двенадцать поправок, авторами которых являлись Правительство Российской
Федерации, члены Совета Федерации и наш коллега депутат Гончар Николай
Николаевич. Комитет рассмотрел эти поправки в установленном порядке. Была
жаркая дискуссия, и в результате принято решение: семь поправок рекомендовать
к принятию, они сведены в таблице 1, пять поправок - отклонить, они сведены в
таблице 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице 1. Семь поправок. Нужно ли какую-либо рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
По таблице 2. Нужно ли какую-либо из поправок рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект федерального закона в
рамках "часа голосования". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 118 чел.26,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Сергей Александрович, ваше предложение.
МАРКОВ С. А. Предлагаю проголосовать закон в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость выступления по мотивам? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении данный
проект федерального закона. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 121 чел.26,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 175
09.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 366608-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части, касающейся порядка организации и проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1054 по 1072 из 10732
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, мне тоже хотелось бы сказать вслед за господином
Макаровым об ответственности политиков за принимаемые решения.
Общеизвестно, что демократия - это процедура. Последние заседания
Государственной Думы - это нарушение процедуры. и вал законопроектов
принимается, как пекутся скороспелые блины. Предложение наше: исключить
сегодня из повестки законопроекты первого чтения, оставить только пункт 42. И
провести за лето анализ деятельности комитетов: почему зимой подчас работали
до обеда, а теперь спешка, нарушение Регламента, голосование чуть ли не
скопом? Давайте осенью вернёмся к этому вопросу и кое-кого из председателей
комитетов, которые не могут нормально организовать деятельность, заменим на
других. Ну, стыдно же смотреть на то, что происходит в зале сейчас! Не
потому, что мы не желаем работать, но нельзя работать так, как работает Дума
в последние недели.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1120 по 1135 из 10732
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы все видим, что повестка дня у нас
перегружена, у нас огромное количество актуальнейших законопроектов. И вот на
этом фоне в повестке дня под номером 49 числится законопроект, суть которого
сводится к ужесточению условий при организации и проведении митингов,
шествий, демонстраций, собраний, то есть речь идёт об ущемлении
конституционных прав и свобод граждан, права на выражение своего мнения, об
ущемлении прав оппозиции, особенно при критике правительства.
Я предлагаю исключить данный законопроект из повестки дня и хочу надеяться,
что вот те пафосные слова Макарова, которые здесь звучали, - о том, что те
законопроекты, которые не укрепляют доверие граждан к государству, партия
большинства не пропустит... Вот этот законопроект не укрепляет доверие
граждан к государству.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1152 по 1169 из 10732
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Пункт 49 повестки дня - там в числе авторов числится депутат фракции ЛДПР
Тараканов. Мы на собрании фракции приняли решение ещё при внесении, что ни
один депутат фракции ЛДПР этот закон не поддержит, поэтому прошу считать,
если сегодня проект закона будет рассматриваться, что фракция ЛДПР никакого
отношения к нему не имеет и будет голосовать против, вся фракция. Таково
решение было ещё тогда, при внесении. Возможно, это решение собрания даже
было направлено в комитет. Но они вправе вносить, а мы вправе не голосовать.
Поэтому я ещё раз говорю: ни одного голоса мы не даём. Если кто-то из
депутатов фракции ЛДПР даст голос, он будет сегодня же исключён из фракции
ЛДПР или освобождён от должности председателя соответствующего комитета.
Фракция не голосует за данный закон, который ограничивает права граждан.
Ну и в целом это недопустимо - сорок девять законов. В среду депутаты сидели
до девяти часов, сегодня сидеть будут до девяти... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1259 по 1275 из 10732
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, у меня предложение по пункту 49. Но сначала хочу выразить
сожаление, что на прошлом заседании было провалено наше поручение
правительству по экологической экспертизе проекта "Шеврона" и "Роснефти" по
разработке шельфа в районе олимпийского Сочи. Трагедия в Мексиканском заливе,
видимо, никого ничему не учит. Большая группа уже внесла законопроект о
запрете разработки черноморского шельфа в районе олимпийского Сочи.
Прошу снять пункт 49. Мы вчера в комитете обсуждали. Дайте возможность
сохранить лицо депутату Маркову, автору законопроекта, который понимает, что
тем самым он от тридцати пяти до сорока пяти миллионов граждан, подвергнутых
административному взысканию, лишает конституционного права на организацию
митингов, шествий. То есть такого поражения, массового поражения в правах,
наверное, ни одна страна не знает. Поэтому давайте дадим возможность им самим
снять пока этот законопроект, антидемократический и антиконституционный.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1321 по 1341 из 10732
Горячева Светлана Петровна предлагает пункты с 42-го по 49-й - это у нас
законопроекты первого чтения - исключить сегодня из порядка работы, кроме
42-го. Предложение озвучено, я ставлю его на голосование.
Кто за то, чтобы сегодня в блоке законопроектов первого чтения оставить
только 42-й вопрос? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 217 чел.48,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1372 по 1374 из 10732
Улас Владимир Дмитриевич предлагает 49-й вопрос снять с рассмотрения. Мы уже
проголосовали, 49-й вопрос остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1456 по 1458 из 10732
Обухов Сергей Павлович тоже предлагал снять 49-й вопрос. Мы уже голосовали по
этому вопросу. 49-й пункт остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1471 по 1493 из 10732
УЛАС В. Д. Борис Вячеславович, я всё-таки настаиваю на том, чтобы моё
предложение о снятии 49-го пункта с повестки дня было поставлено на
голосование отдельно, не пакетом, как вы это сделали, а отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если вы настаиваете, я поставлю на голосование
отдельно.
Кто за то, чтобы снять с рассмотрения 49-й вопрос? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 223 чел.49,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9222 по 10288 из 10732
Уважаемые коллеги, переходим к 49-му вопросу. (Я потом дам Коломейцеву
слово.) О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Маркова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились о том, что будем выступать в полном
объёме.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Существующий федеральный
закон достаточно полно регулирует порядок организации и проведения публичных
мероприятий, таких как собрания, митинги, демонстрации, шествия. Главный его
принцип - не разрешительный характер, а заявительный, то есть не требуется
разрешение властей на то, чтобы проводить публичные мероприятия.
Закон сам по себе работает неплохо, однако его правоприменительная практика
свидетельствует о необходимости внесения в него изменений, и вот почему.
Во-первых, в последнее время участились случаи проведения публичных
мероприятий с использованием автотранспортных средств (как их часто называют,
автопробеги и другие). На сегодняшний день порядок проведения публичных
мероприятий данного вида законодательно вообще никак не урегулирован.
Мы уточняем, что публичные мероприятия, закреплённые в законе о митингах,
могут быть проведены с использованием транспортных средств и предлагаем
соответствующие изменения в части упорядочения организации и проведения
публичных мероприятий на объектах в том числе транспортной инфраструктуры.
Подобные акции, с нашей точки зрения, должны проводиться с учётом требований
по обеспечению транспортной безопасности и безопасности движения на
транспорте. Это как раз указано в законопроекте. В уведомлении о проведении
такого мероприятия его организаторы должны будут дать информацию о том, что
они собираются использовать транспортные средства.
Порядок использования объектов транспортной инфраструктуры определяется
местными органами власти. Ну, например, порядок того, как должно
использоваться метро или там железная дорога, должен определяться местными
органами власти, то есть мэрией. Я думаю, все согласятся с тем, что нельзя в
метро проводить публичные акции без того, чтобы мэрия заранее не определила,
каковы правила использования этого объекта.
Коллеги, вы знаете, что в последнее время пикетирование также становится
важным видом публичных мероприятий. Это хорошо, это проявление нормальной
общественно-политической активности граждан. Мы предлагаем, чтобы уведомление
о проведении пикетирования подавалось не за три календарных дня, а за три
рабочих дня. Связано это с тем, что существуют длинные выходные, да и обычные
выходные, вы знаете, фактически длятся почти трое суток - со второй половины
пятницы до начала понедельника. И, как мы предполагаем, это предложение
позволит более эффективно организовывать пикетирования.
Ещё одна новелла касается всех публичных мероприятий. Их организаторами не
могут являться лица, которые на момент подачи уведомления считаются
подвергнутыми административному наказанию за административные правонарушения.
Не вообще за административные правонарушения, а только за те, которые
предусмотрены статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (речь идёт о нарушении порядка организации либо проведения
митингов, демонстраций и других публичных акций). Вместе с тем, с нашей точки
зрения, в дополнительной проработке нуждается вопрос о сроке, на который
данное лицо лишается права организации публичных акций. Этот вопрос как раз
для второго чтения.
Кроме этого, мы предлагаем, чтобы с момента, когда та или иная общественная
организация, политическая партия принимает решение о проведении акции... Как
вы понимаете, разрешения властей для этого не требуется, требуется только
согласование времени и места. В соответствии с этим мы предлагаем установить
норму о том, что информацию о самой акции организаторы могут распространять с
самого начала, а информацию о времени и месте они должны распространять
только после того, как это будет согласовано с местными властями, чтобы не
происходило столкновение информационных потоков, которые дезориентируют
общественность.
Хочу особо подчеркнуть, уважаемые коллеги, что те изменения, которые мы
предлагаем в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", не ужесточают порядок проведения публичных
мероприятий, что вы зачастую можете слышать в прессе, это большей частью
происходит из-за незнания закона, простой пропаганды и агитации. И тем более
они не нарушают конституционного права граждан собираться для проведения
публичных акций. Они лишь восполняют те пробелы, которые были выявлены в
практике правоприменения действующего законодательства, в целом, ещё раз
повторю, являющегося весьма неплохим.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать концепцию данного законопроекта и
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Есть вопросы, очень много вопросов. Давайте тогда запишемся.
Давайте сейчас посмотрим список, может быть, по два, по три, по четыре,
подумаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? Сейчас всё рассмотрим. Что вы волнуетесь,
Николай Васильевич? У вас шесть вопросов от фракции, вы договоритесь, может
быть, вы как-то объедините.
Покажите список.
Восемь человек. Давайте всем дадим слово.
Останина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопросы только, а выступления будут по одному
от фракции до десяти минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы договорились и даже проголосовали: по этому
вопросу - до десяти минут.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Александрович, ну, понятно, что для нас это
чрезвычайно важный закон, потому что режим наибольшего благоприятствования в
обход всех законов действует только для одной партии. Особенно это касается
регионов. И в этой связи то, о чём мы говорили, три календарных дня или три
рабочих дня, на деле превращается в целую неделю. Вы это тоже прекрасно
понимаете. За неделю очень трудно предвосхитить подобного рода мероприятия,
если они вызваны какой-то актуальной проблемой. Поэтому, по сути, вы снова
возвращаете нас к тем самым десяти или пятнадцати дням, которые имеют место,
когда мы говорим о митингах или подобного рода публичных мероприятиях. Это
первое.
И второе: сколько за это время привлечено к административной ответственности
за нарушение статьи 20.2?
МАРКОВ С. А. Ну, по поводу трёх рабочих дней и недели - это всё-таки
выступление, это не вопрос. Это не неделя, это три рабочих дня, если субботу,
воскресенье включают, то, как правило, удлиняться может до четырёх дней, до
пяти, но не больше чем на два дня выходных.
И что касается того, сколько было привлечено к административной
ответственности, на сегодня у меня нет информации, мы постараемся вам позже
подготовить. Всё-таки этим занимаются правоохранительные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, ваш
вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос: как вы соотносите то, что в Конституции у нас
прописано, что гражданин в правах может быть ограничен только решением суда,
и то, что здесь вы ограничиваете в правах людей и организации, которые
подвергались административному взысканию? То есть за одно и то же нарушение
административное, которое после уплаты штрафа у нас считается уже погашенным,
вы предлагаете их ограничить в правах, конституционных, между прочим, правах,
на организацию митингов, пикетов и так далее. Как вы это соотносите?
МАРКОВ С. А. Максим Станиславович, в том случае, если человек считается
подверженным взысканию за административное правонарушение, он имеет полное
право участвовать в митинге и демонстрации, может приходить, так сказать,
пикетировать, выступать. Все эти права его никак не ограничиваются.
Единственное, он не может быть организатором. Если он уже был организатором -
всё, нарушил.
При этом обращаю ваше внимание, Максим Станиславович, что сейчас вот здесь мы
очень активно обсуждали вопрос о педофилии. Вы знаете, готовятся сейчас
законопроекты о том, что у людей, которые наказаны за педофилию, в дальнейшем
должно быть ограничено их право преподавания в школах и преподавания, работы
в детских оздоровительных учреждениях. Максим Станиславович, скажите, вы
выступаете за то, чтобы людям, осуждённым за педофилию, было разрешено
всё-таки работать в детских садах или школах или вы соглашаетесь со мной?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. Это то же самое, принцип тот же самый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не пойму, что случилось? Докладчик отвечает на
вопрос. Он имеет право отвечать так... Да что, в конце концов, случилось?
МАРКОВ С. А. Для сравнения, чтобы было понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, Максим Станиславович, вы хотите, чтобы я вас
слова лишил? Вы задали вопрос, вам на примере, другом примере объясняют, дают
ответ на ваш вопрос. Вам не нравится. Если вам не нравится, вы можете выйти
из зала.
Пожалуйста, закончите ответ.
МАРКОВ С. А. Максим Станиславович, я уверен, абсолютно уверен, что вы, как и
вся ваша фракция, против того, чтобы педофилам, осуждённым за педофилию,
разрешали работать в школах, детских оздоровительных учреждениях и других
местах, связанных с работой с детьми, я абсолютно в этом уверен. Я лишь
акцентирую ваше внимание, что принцип один и тот же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я извиняюсь.
Ещё раз, коллеги, я понимаю, что все устали. У человека, который задаёт
вопрос, есть минута, для того чтобы сформулировать вопрос. У человека,
который отвечает, есть три минуты, чтобы дать ответ. И в рамках этого
регламента все остальные слушают, а не перебивают друг друга.
Извините, Анатолий Семёнович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Сергей Александрович, очевидно, что данный
законопроект направлен на ограничение протестных акций, проводимых
оппозиционными политическими партиями и общественными организациями. Вы же,
как политолог, думаю, понимаете, что без наличия оппозиции в обществе не
может эффективно работать ни одна власть и не может нормально развиваться
само общество. Например, эффективная борьба с коррупцией возможна только при
активном участии общественности, и прежде всего оппозиционной её части. Как
мне представляется, в настоящее время законодателям, наоборот, необходимо
создавать условия для деятельности оппозиционных сил, так как у нас не
хватает протестных действий по причине слабости оппозиции. Исходя из этого
зачем вам, Сергей Александрович, нужно было себя дискредитировать
профессионально, а другим авторам дискредитировать свои фракции, которые
считают себя оппозиционными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Я полностью с вами согласен в том, что любой стране нужна сильная оппозиция.
Как вы знаете, именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила инициатором
того, чтобы одинаковое время предоставлялось в средствах массовой информации.
Как вы знаете, именно поэтому по Регламенту Думы фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которая составляет больше половины, имеет возможность задавать вопросы,
выступать так же, как и любая другая из трёх оппозиционных фракций. Мы
считаем, что это очень важные принципы. Мы все заинтересованы в том, чтобы у
нас была сильная, дееспособная оппозиция. Однако мы все заинтересованы также
и в том, чтобы всё происходило в рамках закона. Вы, например, знаете,
насколько сложно приходится органам власти, чтобы развести первомайские
демонстрации. А если будут более обострённые политические ситуации... Мы
должны быть готовы, конечно, и к этому.
Законы должны работать не только в условиях стабильности и спокойствия, они
должны работать и в случае обострения ситуации. Кто-то из нас хочет, чтобы
из-за правовых недостатков возник такой хаос, который получился в Киргизии? Я
думаю, никто не хочет. Поэтому мы все заинтересованы в том, чтобы
законодательство было отлаженное.
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что этот закон практически никак не
ограничивает право проведения массовых публичных акций, он лишь вводит
небольшие изменения, для того чтобы осуществлялось правовое регулирование
проведения подобных акций. Например, если вы собираетесь использовать
автомобиль, по этому закону вы просто должны в заявке указать: я, Иванов
Анатолий Семёнович, собираюсь использовать автомобиль, "ВАЗ" например, в этом
мероприятии, и это будет воспринято и полностью поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков, ваш вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Александрович, как вы знаете, одна из наиболее активно
митингующих групп - это как раз те самые обманутые дольщики. Кстати, сегодня,
вы знаете, обманутые дольщики перекрыли движение на шоссе Энтузиастов. Думаю,
что после сегодняшнего беспредела, творящегося в зале, я, как лидер движения
дольщиков, обязательно проведу серию акций протеста против дискриминации
возможности выступать представителям наших фракций против того законопроекта,
который сегодня приняли в первом чтении без обсуждения.
Как вы думаете, проводить эти акции после принятия вашего закона будет легче
или труднее?
МАРКОВ С. А. Я думаю, их проводить будет примерно так же, как и сейчас.
Единственное, что, ещё раз повторю, если вы, например, собираетесь
использовать автомобиль...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку, секундочку. Значит, коллеги, мне
надоело. Кто прервал сейчас выступающего? Ширшов, я делаю вам замечание: если
ещё раз вы прервёте выступающего, я поставлю вопрос о лишении вас слова.
МАРКОВ С. А. Антон Владимирович, ещё раз повторяю: никаких особых
дополнительных затруднений не будет. Это всё, в общем-то, пропаганда людей,
которые законопроект не читали, начитались статей, которые валом после этого
пошли. Никаких изменений не будет.
Другое дело, что в вашем вопросе есть ещё один важный принцип, который имеет
отношение не только к этому закону, но и ко всему законодательству. Мы знаем,
что временами, когда возникает какой-то стихийный протест, как это было после
закона о монетизации, зачастую люди не организовывают всё это по закону и
власти как бы де-факто прощают грубые нарушения закона.
Поэтому я полагаю, что не только этот закон, но вообще все законы должны
пройти через процедуру упрощения, мы можем взять пример, допустим, с
итальянского парламента, где создана специальная группа по упрощению
законодательства, чтобы гражданам было легче пользоваться напрямую законами.
Это та работа, которой нам предстоит заниматься в целом по законодательству,
а не только по этому конкретному закону. Конечно, чтобы быть понятными
гражданам, чтобы быть исполняемыми, законы должны быть достаточно простыми,
поэтому нам предстоит работать ещё, я думаю, над многими нашими законами.
Этот закон чрезмерно при этом не усложняет процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Александровичу.
Уважаемый Сергей Александрович, вот пункт 3 здесь: должны соблюдать
требования по обеспечению транспортной безопасности, правила движения и так
далее при использовании транспортных средств. Первый вопрос: что такое
"использование" - в качестве трибуны, в качестве движущегося объекта?
И второй. Мы отменяем все государственные демонстрации 12 июня, 1 мая, потому
что все эти демонстрации с использованием транспортных средств идут с
грубейшим нарушением правил дорожного движения: мальчики, девочки стоят в
кузовах с шариками, на машины навешивают совершенно непредусмотренные
заводом-изготовителем различные транспаранты и так далее, и тому подобное.
Правильно мы понимаем вот этот закон - что за любое нарушение, например за
синее ведёрко, будет предусматриваться наказание как за нарушение правил
дорожного движения и организаторы таких митингов будут получать
соответствующее заложенное вами административное наказание?
МАРКОВ С. А. Нет, Геннадий Владимирович, вы понимаете неправильно. На самом
деле правила транспортной безопасности должны быть соблюдены - это понятно.
Если вы собираетесь использовать транспортное средство в качестве
передвижения или в качестве трибуны, укажите просто, что вы собираетесь
использовать его в этом качестве, и всё, всё достаточно просто. Что касается
нарушения правил безопасности. Вы знаете, я совсем не специалист по тонкостям
правил использования грузового транспорта, я вам скажу честно, я не являюсь
узким специалистом в этой сфере, но я в то же время понимаю, что никто из
организаторов не должен ставить под угрозу жизнь и здоровье демонстрантов,
независимо от того, являются они сторонниками или противниками, детьми или
взрослыми, молодыми парнями или девушками, неважно, организаторы любых акций
должны думать о безопасности тех, кто в них участвует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, вот я хотел бы несколько
аспектов у вас узнать. Скажите, пожалуйста, вы лично за последние два года
хотя бы об одной акции заявили, получили разрешение на её проведение? Это
первое.
Второе. Вот мы к 9 Мая провели 2000-километровый автопробег с молодыми людьми
на личных автомобилях, их было двадцать, провели тридцать публичных
мероприятий, о которых заявляли в соответствии с нынешним достаточно
подробным 54-м законом. Скажите, пожалуйста, к кому я должен обращаться за
разрешением, если я на территории двух или трёх субъектов провожу автопробег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАРКОВ С. А. Я понял. Что касается лично организатора. Я лично участвовал в
организации пикета в поддержку действий Российской Федерации и независимости
Абхазии и Южной Осетии, правда, было это перед зданием Парламентской
ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. И смею вас заверить, что процедура
организации этого пикета была очень сложная, сложнее, чем у нас, скажу прямо,
и срок, в который нужно было подавать заявку на этот пикет, оказался гораздо
дольше, десять дней, то есть гораздо дольше, чем требуется для организации
пикета у нас, - у нас в течение трёх дней. Это нужно было для того, чтобы
развести тех, кто поддерживал тогда Россию, Абхазию и Южную Осетию, и тех,
кто, как вы знаете, был против и на митингах всё это осуждал.
Так что мы знакомы неплохо с европейской практикой. За это время мне также,
честно сказать, приходилось... я сам не организовывал, но знаю, как люди
организовывали акции, когда проходили предыдущие выборы в Украине, я там
присутствовал и знаю, как люди это организовывали, и могу сказать, что там
практика, в общем, примерно похожая на нашу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Включите микрофон на центральной трибуне.
Завершить ответ хочет докладчик.
Говорите.
МАРКОВ С. А. Если вы собираетесь проводить демонстрацию с применением
автотранспортных...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. Автопробег. Массовая, публичная акция с применением
автотранспортных средств на территории какого-то субъекта Федерации или двух
- вы в обоих этих субъектах Федерации должны получить разрешение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. У местных органов власти, естественно, в субъекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Зубова Валерия Михайловича.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я надеюсь, что у нас никогда не дойдёт до такой ситуации, как в Киргизии,
потому что в условиях такой коррупции и такой экономики, как в Киргизии,
никакие законы не спасают от массовых беспорядков. Те, кто прошёл 93-й год в
России, помнят, что было в Москве, даже Конституцию нарушили.
А вопрос мой следующий. Вы не упомянули про автотранспортные средства, вы
говорили про метро, про железные дороги как важные объекты. Скажите,
пожалуйста, хоть одна заявка подавалась на проведение массовой публичной
акции в метро? Это первое.
И второе. Не лучше ли нам дождаться реорганизации МВД, потому что им
принимать решения по безопасности, а потом уже вернуться к рассмотрению этого
законопроекта?
Спасибо.
МАРКОВ С. А. Коллеги, я думаю, что мы не должны увязывать принятие наших
законов с реорганизацией всех органов власти. Эти вещи напрямую, жёстко не
связаны друг с другом.
Что касается заявок на проведение акции в метро, мне таких заявок никто не
подавал, но я знаю, что время от времени совершаются попытки организации
таких публичных акций. Частично они делаются с подачей заявок, частично -
без. Но сама по себе транспортная инфраструктура как место скопления
миллионов людей, в том числе миллионов избирателей, является очень
привлекательной, и естественно ожидать, что будут попытки организовывать
публичные акции, именно связанные с объектами транспортной инфраструктуры.
Достаточно логично, чтобы были хоть какие-то правила, которые бы это
регулировали, достаточно логично, чтобы эти правила определялись местными
мэриями, местными органами власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Я признателен Сергею Александровичу за заявление, что закон
разработан для обострённой политической ситуации. То есть нам теперь всё
понятно. У меня вопросы уточняющие. Свадебные кортежи - в этой связи мы
теперь тоже будем подавать заявки на проведение публичных акций на объектах
транспортной инфраструктуры? Олени, коровы, идущие по дорогам, как участники
дорожного движения, тоже будут подавать, нести на рогах лозунги, допустим "Да
здравствует товарищ Марков!" Мы тоже будем подавать заявки? И как вы будете
учитывать нарушителей вот этой статьи 20.2, какая система учёта? Если через
ЕРЦ, мы знаем, какой у них там срок - через тридцать дней. На этом основании
будут отказывать, да? Мол, мы не проверили, являетесь ли вы нарушителем
административного законодательства по статье 20.2.
МАРКОВ С. А. Спасибо.
Отвечаю, Сергей Павлович.
Первое. Я не говорил, что этот закон принят для обострения ситуации, вам это
послышалось, видимо. Никоим образом я этого не говорил и говорить не
собираюсь, поскольку мы не собираемся обострять политическую ситуацию и
надеемся, что Коммунистическая партия тоже не собирается обострять
политическую ситуацию.
Второе, что касается свадеб и прохода коров. Сергей Павлович, не надо
доводить всё до абсурда. Вы знаете, даже сегодняшний закон никак не
регулирует... Если вы со своими одноклассниками или однокурсниками соберётесь
какой-то компанией, будете ходить группой по дорогам, гулять и даже
выкрикивать, скажем, какие-то политически лозунги, никто вас и ваших друзей
за это хватать не будет, наказывать никак не будет, учитывая, что вы
пользуетесь парламентской неприкосновенностью.
Что касается коров, да, этот закон никак не регулирует прохождение ни коров,
ни ослов, ни лошадей, и, я надеюсь, нам не понадобится это регулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто Сергей Павлович использует коров как
транспортное средство, поэтому он... (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Ну, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы.
Пожалуйста, присаживайтесь, Сергей Александрович.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Да, депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я объявлю всех тогда. Депутат Коломейцев,
депутат Рохмистров, депутат Гудков. По одному от фракции, до десяти минут,
как мы договорились.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Было бы
смешно, если бы не было так грустно. В чём суть вопроса? К сожалению, мне
показалось (надеюсь, что мне показалось), что Сергей Александрович даже не
счёл нужным прочитать 54-й закон, который ныне действует и в котором всё
прописано, с моей точки зрения, а я человек, применяющий его примерно со дня
его принятия в 2004 году. Есть ограниченный перечень мест, где нельзя и кому
нельзя, понимаете? С нашей точки зрения, в данной ситуации вы наступаете на
грабли какие? Скажите, пожалуйста, как милиция будет вылавливать болельщиков
после очередного редкого выигрыша сборной России по футболу, которые ездили
тысячами по Москве и по другим городам после футбольных матчей?
Следующее. Я вам задал вопрос, но вы в принципе не понимаете, я так понял,
сути моего вопроса. Вот я вам докладываю. Мы перед 9 мая, со 2 по 5 мая, две
тысячи вёрст проехали на личных двадцати автомобилях от Ростова-на-Дону через
Котельниково, Волгоград на Мамаев курган, взяв с собой сорок студентов.
Оттуда мы поехали через Калач-на-Дону, заявив тридцать публичных мероприятий
в городах, где мы проезжали. Я поставил в известность начальника ГАИ
Ростовской области, как депутат, что я ответственен, - и всё, никаких
разрешений я ни у кого не получал, понимаете?
Данная ситуация... Вот если вы не знаете, - я много их заявлял, этих
митингов, сотни, - говорю вам, что сегодня, если вы проводите мероприятия на
границе двух районов, то вы должны обратиться в вышестоящие органы и получить
разрешение. Вот я хотел у вас получить ответ. Я должен заявить и в
Волгограде, и в Ростове, и в Воронеже, если я на территории трёх субъектов
собираюсь посвящённый Дню Победы автопробег провести? Или к кому я должен
обратиться, у кого должен получить разрешение?
Ещё один момент. Вы не понимаете, что вы грубо нарушаете главу 2 Конституции,
в которой всё прописано по поводу прав человека, свободы сборов: как, чего,
где и почему. Почему вы не понимаете? Потому что 1 тысячу рублей сегодня
мировой судья по указанию местного органа власти выписывает на раз-два. У
подавляющего большинства активистов и секретарей КПРФ сегодня таких штрафов,
как у дурака махорки, понимаете? С нашей точки зрения, вам мало штрафов за
унижение чести и достоинства, вы прямо пытаетесь, вы желаете всех нас
обложить по 1 тысяче, по 2 тысячи рублей и лишить возможности заявлять о
публичных мероприятиях. Кстати, никто из дольщиков самостоятельно - к
сожалению, у нас правовая культура такова - не может заявить о митинге, они
не понимают сегодняшнего законодательства и сегодняшней структуры власти.
Ну и самое страшное. Вы понимаете, в чём проблема? Чем жёстче законы вы
принимаете, лишая людей возможности своими руками и своей головой заработать
себе на хлеб, тем больше будет протестующих. Декларация прав человека говорит
о другом - о том, что никто никаких заявок ни в Киргизии, ни в России не
будет делать, если вы доведёте людей до последней черты, они возьмут вилы и
без всяких заявок вынесут и ваших, и наших, и всяких других. Поэтому вот
такие необдуманные ограничения просто провоцируют лишнюю напряжённость у нас
в стране. Почему? Смотрите, какие вы принимаете законы. С одной стороны,
ратифицируете Конвенцию № 135 "О защите прав представителей трудящихся на
предприятии и предоставляемых им возможностях", с другой стороны, в этот же
день принимаете закон, который лишает такой защиты. Я вашей логики не
понимаю. Ещё пример. Вы принимаете закон об обязательной автономизации, там
мудрёно названо, об упорядочении деятельности бюджетных организаций, которым
предписываете после президентских выборов приватизацию всех объектов
образования, культуры и здравоохранения, лишая в принципе людей
конституционных прав. И в то же время ограничиваете им возможность
возмутиться, хотя в соответствии с вами же принятым Градостроительным
кодексом есть право собраться и на сходе решить, закрывать или не закрывать
школу. Получается, что я теперь, собирая сход, имею возможность быть
оштрафованным.
Мне кажется, что авторы законопроекта, во-первых, не подготовились как
следует с этим законопроектом. Во-вторых, здесь правильно было сказано, что
ещё никто не знает, какой будет структура МВД. Мы принимаем законы, но
структуру не знаем. Наша проблема - что в стране отсутствует адекватная
действительности система управления, понимаете? В такой ситуации принимать
ограничительные меры сверхопасно. Почему? Потому что не разберёшься, с кем
надо согласовывать какие мероприятия.
И самое главное - нельзя говорить в правое ухо, что вы за демократию... а я,
честно сказать, думал, что вы засланный демократ "ЕДИНОЙ РОССИИ", а сегодня
вижу, что вы ярый ретроград. То, что вы предлагали, на самом деле не
соответствует никаким демократическим принципам. Вы прямо свою же
Конституцию... Я помню, как вы ещё молодым человеком агитировали за эту
Конституцию в других рядах, в рядах других партий, понимаете? Я вас
многократно видел по телевидению, где вы выступали рьяным бойцом за
демократию, а данный закон, вообще-то, отвергает все ранее вами изложенные
принципы. Он, вообще-то, является не то что ретроградским, вы предлагаете
узду на всех активных, умеющих организовывать протест людей, причём не ради
протеста.
Вы поймите, у нас в Междуреченске никто заявок никаких не делал, когда там
убили больше сотни людей и начали врать по телевидению, какая у них зарплата.
Там просто три с половиной тысячи собрались, вы, вероятно, знаете, вместе с
семьями, а их начали колошматить дубинками, вместо того чтобы решать их
проблемы. Кто там заявки делал? Там никто заявок не делал и не будет делать в
такой ситуации!
Мне кажется, если вы хотите всё же нормального развития страны, то вы должны
дружить с разумом и логикой, вы должны нормальные демократические процедуры
не трогать, а совершенствовать, и не за счёт увеличения бумажек, а за счёт
организации диалога.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Времени у меня ещё три минуты двадцать одна секунда.
Я хочу вам сказать о следующем. На самом деле у меня складывается
впечатление, что кто-то не в стенах Государственной Думы очень нервничает и
толкает вас на принятие неправильных решений, подставляя вас. Почему? Потому
что я не верю, что Аршба такой злоумышленник, который взял и построил
депутатов возле рамки, чтобы у них проверяли удостоверения. Я не верю в то,
чтобы Морозов - один из самых опытных и уважаемых парламентариев, который,
кстати, делал вместе со Светланой Петровной нормальный Регламент, - был за
то, чтобы парламентарию ограничивали передвижение, вводя покупку билетов за
наличные. Это глупость, это лишние бумаги, как и то, что вы сдавали там
электронные билеты для отчётов и сдаёте сегодня.
Я призываю вас к разуму, призываю вас к тому, чтобы вы, вообще, послушали
себя, а не кого-то, потому что, к сожалению, у нас сегодня властвует
некомпетентность в стране, у нас властвует корысть в стране, у нас властвует
коррупция в стране, которая в принципе разъедает наше государство до
основания. Вы не принимаете законов, ограничивающих это. Принятием своего
закона вы способствуете только разрастанию самого богатого слоя, который
живёт, к сожалению, не в нашей стране и, как правило, налоги не платит. Вы
отдаёте бюджетные деньги триллионами этим людям, головные компании которых
находятся в оффшорных зонах, вы об этом все прекрасно знаете, а здесь
предлагаете законы, как сегодня, якобы противодействующие отмыванию преступно
нажитых доходов и финансированию терроризма, и в то же время предлагаете за
это штрафовать на 5-10 тысяч. Кого остановит воровство, если вы предлагаете
не посадить и отнять у него имущество за это, а на 10 тысяч оштрафовать?
Какого банкира вы можете напугать 10 тысячами?! Да, вы можете у нищего 1
тысячу рублей забрать за неправильно проведённый пикет, но рядом с ним
встанут ещё пять.
Я призываю вас: одумайтесь и не принимайте этот закон, он крайне вреден для
развития нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Олег Викторович, Николай Васильевич уже сказал, как сильно мы
все вас уважаем, вашу справедливость, вашу принципиальность. Я действительно
очень громко сказал, наверное, тем самым сбил с мысли докладчика по этому
вопросу, но, с другой стороны, справедливость же должна быть. Вот сейчас
Николай Васильевич выступал, он имеет очень зычный красивый голос, перед ним
пять микрофонов, но его не было слышно. Вы никого не остановили, как-то вот
ну... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, то, что в зале шумно, это теперь уже будет, и
будет ещё шумнее, готовьтесь. Когда сюда придут четыреста депутатов, и каждый
просто по слову скажет соседу, мало не покажется.
Я сделал вам замечание, потому что в этот момент в зале было тихо, выступал
докладчик, а вы именно к нему обратились и прервали его. Вот поэтому я и
сделал вам замечание. Думаю, что я действовал абсолютно в рамках Регламента.
Извините, Максим Станиславович, сейчас я ещё дам слово Бобыреву по ведению и
потом вам предоставлю трибуну.
Пожалуйста, Бобырев.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы ответить Николаю
Васильевичу Коломейцеву...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В. ...на вопрос о том, к кому обращаться, если он проводит
мероприятия в трёх субъектах Российской Федерации. К начальнику Главного
управления МВД по Центральному федеральному округу.
И хочу призвать коллег: давайте говорить по существу законопроекта. Уже
половина восьмого вечера!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нашего докладчика будет шанс в
заключительном слове отреагировать на все прозвучавшие в выступлениях
вопросы, уточнения и так далее.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, отвечая на мой вопрос,
докладчик как-то передёрнул факты и перекинулся в область уголовного права.
Ну, наверное, это не совсем корректно, я так думаю. И путать понятия
"административное взыскание" и "ограничение, наложенное судом"... Ну,
наверное, человеку надо немножко проконсультироваться у своих товарищей,
которые тут находятся, они, я думаю, ему корректно всё объяснят. Объяснят,
например, что законопроект, если он направлен на регулирование каких-то
взаимоотношений, должен корректно называть субъекты, отношения которых он
регулирует. Юридического понятия "лицо", просто "лицо" у нас нет. Понимаете?
Вот нет у нас понятия "лицо". У нас есть физическое лицо, у нас есть
юридическое лицо, лицо человека, морда у собаки, а вот просто "лица" у нас
нет. У нас просто "лицо" не может быть подвергнуто никаким ограничениям,
потому что это лицо.
Второе. Против кого направлен настоящий законопроект? Я зачитываю по тексту:
политические партии - их у нас семь зарегистрировано - общественные
объединения, религиозные объединения, их региональные отделения и иные
структурные подразделения. Вот эти структуры предлагается ограничить - и я
всё-таки думаю, что слово "лицо" обозначает физическое лицо, - в нарушение
Конституции в их конституционном праве на те свободы, которые прописаны в
Конституции.
Ну, я понимаю, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в сегодняшних условиях, после принятия
решения о том, что она будет бороться с оппозицией методами... Лучший способ
(я просто подсказываю) - принять конституционный закон о запрете всех других
политических партий. Тогда эти законы не будут... Сегодня вы здесь очень
хорошо всё это передёрнули, перевели стрелки в сторону педофилии, но,
наверное, было бы более корректно передёрнуть в сторону экстремистской
деятельности.
У нас приняты законы, регулирующие, в том числе ограничивающие, проведение
митингов, демонстраций в части, касающейся пропаганды религиозной,
национальной и иной розни и экстремистской деятельности. До сегодняшнего дня
у нас в законодательстве не было закона, прямо устанавливающего положение о
том, что в нашей стране теми или иными методами будет запрещаться
деятельность политических партий, религиозных объединений и общественных
организаций. Настоящий законопроект впрямую будет ограничивать права именно
этих организаций.
Этот закон, если он будет принят, будет обжалован в Конституционном Суде, и
решение будет однозначное. Я думаю, со мной согласятся те люди, которые
немножко знают наше законодательство. Законопроект, который мы с вами
принимаем, не может содержать нормы, противоречащие Конституции. Поражение в
любых правах может быть установлено только судом. Административное взыскание
не является судебным решением, которое может ограничить кого бы то ни было в
правах, и считается исполненным на момент выплаты штрафа. Соответственно,
после выплаты штрафа лицо, подвергнутое административному взысканию, не может
быть дополнительно поражено в других правах.
Таким образом, законопроект противоречит Конституции ну и, наверное,
направлен, как я уже сказал, против оппозиции в преддверии выборов, но самое
страшное другое. Я слышал здесь, в этом зале много слов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" о
международном отношении к России и к демократии, которая существует в России.
После принятия этого закона рейтинги в международном поле в части демократии
в отношении нашей страны, так скажем, займут определённую позицию. Потому что
в отличие от наших депутатов политологи на Западе понимают разницу между
экстремистской деятельностью, педофилией, другими преступлениями и
административными взысканиями и деятельностью политических партий и
общественных объединений, которые могут, имеют право проводить митинги,
шествия, демонстрации. И у нас по закону это носит не разрешительный, а
уведомительный характер, хотя в последнее время наблюдается тенденция сделать
этот характер даже не разрешительным, а запретительным. Зачем принимать такой
законопроект, приравнивать деятельность политической партии к деятельности
уголовных преступников, занимающихся убийством и растлением детей, когда
проще принять конституционную поправку, так сказать, восстановить 6-ю статью
советской Конституции? Тогда не надо будет кому-то здесь что-то доказывать и
кого-то с кем-то сравнивать.
Настоящий проект федерального закона в связи с тем, что он противоречит
Конституции, не может быть принят Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Яровая.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вяткин по карточке Яровой.
Максим Станиславович, в нашем законодательстве, к вашему сведению и к
сведению всех наших коллег, предусмотрено поражение в избирательных правах
для лиц, которые считаются подвергнутыми административному взысканию за
правонарушения экстремистской направленности. Это так, к слову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, отчасти по ведению.
Так, пожалуйста, депутат Гудков, да? Гудков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, потерпите немножко. Я понимаю, что сейчас
нам надо будет лишать Максима Станиславовича слова, но не хочется мне -
любимый депутат.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот мы с вами всё время куда-то торопимся. У нас результат
определяется не качеством законов, а количеством. Я уже об этом много раз
говорил. И вот смотрите: опять пятьдесят вопросов - никто не слушает, все
устали. Дошли уже до такой дискуссии, при которой у нас упоминаются коровы,
бараны, козлы, овцы и так далее, и тому подобное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден вас прервать, Геннадий Владимирович. Дело в
том, что при обсуждении этого законопроекта не было ни одного ограничения ни
по одному пункту Регламента. Все желающие задали вопросы...
ГУДКОВ Г. В. Нет-нет, я не по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поэтому вам говорю, что вы зря обвиняете, в рамках
рассмотрения этого вопроса соблюдена вся парламентская процедура.
Извините, я вам минуту добавлю.
ГУДКОВ Г. В. Нет, к процедуре вопросов нет, есть вопросы к качеству
дискуссии.
Я прошу мне добавить время с учётом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, что минуту вам добавлю.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо огромное.
И всё-таки обратите внимание, где наши самые демократичные и самые свободные
независимые СМИ, в том числе электронные? Ни одного. Обсуждаем важнейший
вопрос для народа, обсуждаем важнейший вопрос для демократии и страны,
обсуждаем, как у нас дальше будет решаться вопрос с митингами, шествиями,
манифестациями и так далее, - никого это не интересует, мы предоставлены сами
себе, потому что так организован Регламент, так организован порядок работы,
когда самые важные вопросы выносятся в пятницу вечером, чтобы о них никто
никогда не узнал, в том числе об уровне и качестве дискуссии.
Теперь по закону. Безусловно, причина принятия такого закона - это, к
сожалению, нарастающий паралич власти, её неспособность решать насущные
проблемы, а раз у нас не могут решать проблемы, значит, надо запретить
протесты. И как бы нас здесь ласковым голосом ни уговаривал наш коллега
Сергей Марков, что тут нет ужесточения, дескать, мы малость недочитали,
малость недовъехали в суть закона, на самом деле это не так.
Действительно, из этого закона к нынешнему чтению исчезла норма совсем уже
запредельная - об уголовной ответственности за перекрытие трасс, ну, слава
богу, сработал у власти инстинкт самосохранения, но, к сожалению, мы видим,
что власть сегодня боится любого протеста граждан. Давайте проанализируем,
что на самом деле предлагается в тексте закона. Тут мои коллеги уже кое-что
раскрыли. Ну, во-первых, использование транспортных средств. Я недаром сказал
про коров, гужевые повозки, велосипеды и так далее. Что такое
"использование"? То ли это трибуна, то ли это движение? То есть вот как
только мы добавляем этот пункт в статью 2, сразу любая акция из трёх
автомобилей с протестными ленточками, как нас призывали, с синими ведёрками
становится публичным несанкционированным мероприятием - всё, привет. Вот это
у нас первая норма, она, конечно, ничего не ужесточает, она просто напрочь
исключает вот такие акции, к которым власть почему-то очень нервно относится,
и даже к синим ведёркам.
Второй момент. Ну, уже говорили: антиконституционная, так сказать, норма -
поражение в правах политических партий и иных структур. Никто не знает, что
такое иные структуры партий или общественных организаций, которые считаются
подвергнутыми административному наказанию. Что это такое? Это вообще не
правовая норма.
Здесь говорили, что у нас поражение в правах предусмотрено, - у нас поражение
в правах получают только осуждённые. У нас что, диктатура, время диктатуры
сейчас наступает, когда мы начинаем поражать в правах своих же граждан за то,
что они неправильно перешли дорогу, на красный свет, или провели неправильно
собрание, с нарушениями норм? Мы прекрасно знаем, как сегодня работает
правоохранительный механизм. Мы прекрасно знаем, какие поручения получают
сотрудники милиции, абсолютно в полном масштабе вмешивающиеся в избирательную
кампанию и политическую борьбу. У нас сегодня полиция, наша милиция
используется как метод и инструмент политической борьбы, и не только милиция,
но и суд, и прокурор и так далее, потому что все сегодня находятся на
подкормке и под жёстким контролем власти, которая у нас сосредоточена в очень
немногих руках очень немногих партий.
Следующее. Давайте посмотрим такой момент, как соблюдение требований правил
дорожного движения. У нас любая демонстрация, у нас любое шествие происходит
с нарушениями правил дорожного движения, потому что в правила дорожного
движения входят не только скоростной режим, не только дорожная разметка, но и
переходы, переезды и так далее, и тому подобное. У нас нет ни одной
демонстрации, которая бы не нарушала правила дорожного движения, включая
вопросы безопасности. Сегодня нам Марков уважаемый сказал: я не специалист.
Значит, у нас появятся специалисты, которые будут регулировать, которые будут
нам объяснять и запрещать. Вот к чему ведёт этот закон.
Что касается трёх рабочих дней и так далее, всё это делается для удобства
чиновников, для них, чтобы они могли на полном основании юридическом
отказывать любой партии, любому общественному движению в митингах.
А дальше что? Давайте потом ещё придумаем согласовывать маршруты, а потом -
нотариально заверенные копии водительских прав, потом ещё какие-то документы,
у нас вообще всё мы должны запретить. Правильно сказали, что это
запретительный законопроект, он призван ухудшить ситуацию и сделать
невозможным проведение митингов.
Следующий момент, который касается норм закона. Публичный транспорт и
инфраструктура. Коллеги, можно понять, когда говорится о станции метро или
платформе железнодорожной станции, но к транспортной инфраструктуре относятся
и пешеходные переходы, и трамвайные пути, которые сегодня в Москве на каждой
улице, на каждой площади, и так далее, и тому подобное. Это всё выводится из
территории, где можно проводить митинги и шествия. Это разве не ограничения?
(Шум в зале.)
Там интереснее, там женщины, я понимаю, я искренне завидую, но всё-таки это
важный вопрос, о котором неплохо было бы поспорить, по крайней мере, в
цивилизованном поле.
У нас всё это запрещается, и это ухудшает ситуацию. А давайте теперь ещё
включим в этот закон... Смотрите, у нас транспортная инфраструктура - нельзя,
давайте сделаем, что энергетическую инфраструктуру - нельзя, торговую
инфраструктуру - нельзя (какая у нас ещё инфраструктура может появиться?),
давайте всё запретим! Я думаю, что законопроект должен быть поправлен "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" именно в этом направлении, чтобы всем было ясно, что у нас
происходит.
Шедевром является вот это положение об агитации. У нас сегодня жесточайшие
правила назначения митинга. При этом у нас администрация всё время его
переносит, и агитировать сейчас, информируя о точном месте и дате можно
только после согласования с администрацией, которое, как правило, происходит
в последний день, а то и утром в день проведения митинга. Это практика.
Я вам могу привести пример: в подмосковной Щербинке (этот город совсем
недалеко отсюда, от места, где мы с вами принимаем законы) мэр,
заворовавшийся вдрызг, издал собственное постановление, по которому на
праздничной центральной площади, единственной большой площади, разрешено
собираться только ста человекам, не дай бог, чтобы народ вышел, сверг его,
потому что он уже там творит запредельные вещи, находясь, кстати говоря, под
следствием.
Таких ограничений очень много, но я не понимаю, коллеги, что вы хотите
сделать. Мы уже с вами... не мы с вами, власть раскрутила марш несогласных,
сегодня каждый гражданин, каждый второй, может быть, гражданин России знает,
когда и куда нужно приходить на марш несогласных. И это сделала власть.
Вообще, по большому счёту, те, кто организует марши несогласных, должны бы
по-хорошему проставиться всем тем, кто их раскрутил.
Вы хотите сделать так, чтобы у нас вот эти сплошные нарушения, конфликты,
протесты превратились в нескончаемую череду? Ну, я не знаю, что мы готовим.
Наш народ... у нас не Киргизия, не Грузия и не Украина. Я боюсь, что это
кончится большой кровью, потому что, когда дискуссии нет здесь, нет в
партиях, нет на улицах мирных дискуссий, шествий, митингов, манифестаций, всё
это превращается в совершенно другие формы протеста. И вряд ли... ни вы, ни
мы не сможем их проконтролировать, когда они выльются в стихийные
выступления, и вот там уже не будут действовать никакие законы, кроме закона
стихийной толпы.
Поэтому, уважаемые коллеги, здесь нам нужно серьёзно подумать. Конечно, закон
надо менять, закон несуразный, закон написан под чиновников. Смотрите, что у
нас происходит. В одном месте закона написано (наш закон, статья 2): "Целью
публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а
также выдвижение требований..." и прочее, прочее, прочее. В следующем листе
нашего же закона написано, что в уведомлении о проведении публичного
мероприятия указывается цель публичного мероприятия. То есть чиновник
настолько туп, что не в состоянии прочитать первую часть закона, он хочет,
чтобы ему в уведомлении о митинге принесли текст закона, который он не в
состоянии пролистать и посмотреть, что такое цель. Кстати говоря, цель у нас
с вами ещё обозначена в Конституции, если кто не знает, можно посмотреть
статью, гарантирующую права и обязанности граждан.
Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз сказать, можно сейчас не слушать друг
друга, можно рассказывать анекдоты, можно обмениваться новостями, можно
говорить, что мы все устали, можно говорить, что это всё зря и лишнее. Я не
стал бы выходить на трибуну, если бы это не было так важно для России.
Поверьте, что мы ещё вспомним нашу политическую недальнозоркость, мы ещё
вспомним тот момент, когда мы всё запрещали, ещё раз подчёркиваю, нельзя
закручивать гайки в котле, который кипит, он рано или поздно взрывается, и
этот котёл - наша Россия. И если мы с вами сегодня идём таким путём, то мы
неизбежно обрекаем нашу страну на грядущий системный кризис непредсказуемый
или, вернее, к сожалению, с очень хорошо предсказуемыми последствиями. Вот
это наша политическая ответственность, вот это наше с вами сегодня решение,
это один из шагов, который приближает будущий кризис нашего государства. И мы
с вами абсолютно сознательно - да, сегодня пятница, да, последний день, да,
сегодня вечер, - но мы с вами абсолютно сознательно соглашаемся с какой-то
политической линией, которая нам диктует совершенно неправильное решение. Мы
должны чувствовать ответственность за свой народ, за свою Родину и за то, что
будет со всеми нами очень скоро.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, у нас докладчик... Сначала я обращаюсь к представителю
президента. Не настаивает. Представитель правительства не настаивает, он
где-то в вестибюле, видимо.
Пожалуйста, Сергей Александрович Марков, у вас есть возможность, десять
минут, ответить на все прозвучавшие упрёки в ваш адрес.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, десять минут у него есть по Регламенту, вы что?
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, прежде всего спасибо большое за то внимание,
которое вы уделили этому законопроекту. У нас состоялась нормальная, активная
политическая дискуссия, та, которая и должна быть. Я думаю, что все с этим
согласятся. Мы действительно должны идти по пути укрепления законодательства,
усиления его. Я также благодарю Геннадия Владимировича, который сказал, что
есть у нас и другие, возможно, недостатки в законопроекте, которые требуют
изменения.
Теперь по нескольким конкретным замечаниям. Что касается утверждения Максима
Станиславовича о том, что употребляется термин - "лицо", который не
определён. Уважаемый коллега, в статье 5 части 2 действующего закона
употребляется этот термин "лицо", и в других статьях, и в других законах.
Этот термин юридический употребляется практически постоянно во всех
юридических форматах.
Здесь же я и отвечаю уважаемому коллеге Коломейцеву. Видите ли, я не просто
читал этот закон, я с ним сплю, можно сказать, эти дни последние. Я его
штудирую и перештудировал, и готов сдать экзамен на шестёрку по этому закону.
И вы прекрасно понимаете, поскольку к нему большое внимание и он имеет
большое значение, я всё это должен представлять хорошо.
Затем замечание также уважаемого Геннадия Владимировича о том, что будет
очень поздно подаваться и не будет, так сказать, вовремя даваться разрешение
- слишком поздно. Уважаемый Геннадий Владимирович, дело в том, что в статье
12 действующего закона говорится о том, что пикет, а речь идёт именно о
пикете... говорится об обязанностях органа исполнительной власти и
подчёркивается, что если заявка о пикетировании подана менее чем за пять дней
- и мы не меняем эту норму, она работает, - то в этом случае органы
государственной власти должны дать ответ на заявку о пикетировании в день
получения этой заявки. То есть никоим образом речь не идёт и не может идти по
этому действующему закону о том, что разрешение будет дано буквально в
последний день или даже за день. Это есть в законе, это написано. Ничего в
этом пункте не будет меняться, это так и будет.
И самое последнее, даже два последних. Вообще, я слушаю очень внимательно
выступления, Николая Васильевича особенно. Коллеги, я видел, что многие
выступления, в общем-то, по большому счёту, не вполне имеют отношение к этому
закону - они вообще обо всём. Но мы сейчас обсуждаем данный законопроект
всё-таки, и поэтому, не вступая в вашу дискуссию вообще обо всём, я должен
сказать, что всё-таки к этому законопроекту, таким образом, большинство
критических замечаний прямого отношения не имеют, напрямую против
законопроекта не направлены.
Более того, когда мы с Сергеем Павловичем обсуждали этот законопроект на
заседании комитета, представители Коммунистической партии подняли вопрос о
том, почему специального заседания комитета не было по такому важному
законопроекту. Комитет, понимая важность законопроекта, полностью поддержал
предложение Сергея Павловича и сказал: да, проведём практически отдельное
заседание комитета. И мы обстоятельнейшим образом на протяжении нескольких
часов непосредственно перед выходом обсудили эту проблематику. Правильно,
Сергей Павлович? Было такое? И я в какой-то мере с удовольствием мог
наблюдать Сергея Павловича, который зачастую оказывался в некоторой
растерянности, когда утверждалось, что какое-то положение нарушает
законодательство. Я говорил: Сергей Павлович, ну это, вообще, словарь, это
определение понятий, где просто в определение публичной акции добавлено "в
том числе с использованием транспортных средств". Поэтому, уважаемые коллеги,
можно критиковать за всё, но просьба быть более концентрированными, так
сказать.
Ещё раз повторяю, сам по себе закон никаких серьёзных, существенных
ограничений на организацию публичных акций, мероприятий не вводит, он не
делает каких-то стратегических, кардинальных сдвигов. Поэтому критика
продолжается большей частью по инерции как бы, по привычке, вместе с другим
законом.
Недаром Николай Васильевич так говорил: доведёте народ, пойдёт с вилами и так
далее, вспоминал другие экономические законы, про олигархов, про их
миллиарды, про оффшоры. Надо гнать олигархов из оффшоров, но к данному
законопроекту это отношения не имеет, тем более что ответственные
политические силы, к которым относится и Компартия Российской Федерации, как
мы знаем, практически не нарушают КоАП и практически не подпадают под эти
ограничения. А безответственные, которые нарушают, и должны ограничиваться,
это нормально. Мы будем строить потихоньку, постепенно, но мы будем всегда
отстаивать право оппозиционных политических партий и движений на проведение
массовых политических акций. Именно поэтому я прошу вас поддержать этот
законопроект, который никоим образом не ограничивает право партий и движений
на проведение массовых публичных акций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, даже дальше, чем Гудков, пошёл Сергей
Александрович в своих предложениях.
Коллеги, состоялось обсуждение, все выступили, но тем не менее депутат
Коломейцев настаивает на выступлении по ведению. Что-то мы опять нарушили.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Просьба не нервничать.
Посмотрите: где представители президента и правительства? Они сачкуют, когда
мы работаем. Я только для этого хотел взять слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Службы представителей президента и правительства
присутствуют в зале.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект под пунктом 49 в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 133 чел.29,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Обращаю ваше внимание, что полномочный представитель Президента Российской
Федерации находится в своей ложе и хочет высказаться.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, вам слово.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, обратите внимание! Я вижу, что вы
очень внимательно относитесь ко всему, что вас не касается (оживление в зале,
смех), поэтому я рад вас видеть в зале. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 10362 по 10373 из 10732
Кабанова В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Информирую, что
ко мне сейчас поступило из секретариата заявление Тараканова: "Уважаемый
Борис Вячеславович! Прошу вас по пункту 49 порядка работы Государственной
Думы на 9 июля 2010 года, о проекте федерального закона № 366608-5 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" считать меня не голосовавшим. Информацию о том,
что по данному вопросу я не голосовал, прошу внести в протокол заседания
палаты". Подпись: "Тараканов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению, хотя форма странная. Депутат
Тараканов должен быть в зале и сам свою точку зрения представлять палате.