Заседание № 132
12.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 366130-7 "О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся предоставления компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2209 по 2239 из 5997
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад члена комитета по жилищной
политике Михаила Анатольевича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, замечания правового, лингвистического и технического
характера отсутствуют. На законопроект поступил положительный отзыв от
профильного комитета Совета Федерации. Комитет Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 130
10.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 366130-7 "О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся предоставления компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт; принят в первом чтении 27 марта 2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4712 по 5014 из 7829
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 169
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Михаил Анатольевич Чернышёв, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы выносятся две таблицы поправок, поступивших в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению.
В таблицу № 1 включена одна поправка, она носит лингвистический характер. В
таблицу № 2 включено четыре поправки, предполагающие дополнительное
расширение круга лиц, которые будут иметь право на получение обозначенной
субсидии. Концептуально идея такого расширения, безусловно, поддерживается
как комитетом, так и всеми авторами данного законопроекта. Вместе с тем
поправки, направленные на расширение круга получателей субсидии, были
представлены без финансово-экономического обоснования.
Руководствуясь изложенным, Комитет по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству предлагает поправки из таблицы № 1 принять,
из таблицы № 2 отклонить и принять законопроект во втором чтении в
предложенной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу вынести на
отдельное голосование из таблицы № 2 поправки 2, 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 2, 3 и
4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается.
Олег Николаевич, по каждой поправке выступите отдельно или по всем сразу?
Отдельно. Пожалуйста, по поправке 2.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Прежде
вводная часть по всем трём поправкам. Все три поправки отвечают логике
законопроекта и позитивно обсуждались при рассмотрении законопроекта в первом
чтении. Что касается того, что, как говорят, у них нет
финансово-экономического обоснования, я хочу напомнить, что у законопроекта
тоже не было никакого финансово-экономического обоснования. Более того, его
быть не может по определению, потому что в поправках предусматривается не
обязанность субъектов Российской Федерации, а их право, которым они могут
воспользоваться, а могут и не воспользоваться, это с одной стороны, а с
другой стороны, никакой статистики, к сожалению, нет по числу семей, о
которых идёт речь.
Итак, поправка 2, уважаемые коллеги, предусматривает возможность компенсации
расходов семьям, где есть не только неработающие, но и работающие инвалиды.
Какая у меня аргументация?
Первое. Повторяю, это будет закон не прямого действия, мы не заставляем
субъекты Российской Федерации это делать, мы даём им такое право. Если,
скажем, Москва, Югра или Ямало-Ненецкий автономный округ могут это сделать -
пожалуйста, им никто не мешает.
Второе. Работающие инвалиды, вопреки тому, что многие думают, получают очень
невысокую заработную плату, они от богатства, что называется, не разжиреют. Я
напомню поручение нашего председателя: мы вынуждены увеличивать субсидии
общероссийским общественным организациям инвалидов в связи с увеличением
минимального размера оплаты труда. Это очень небогатая часть населения.
Третье. Коллеги, мы не должны дестимулировать работающих инвалидов, мы уже не
индексируем им пенсии, а теперь ещё хотим второй раз наказать за то, что они
работают. Представьте себе ситуацию: у человека зарплата - 12 тысяч рублей, а
потери в результате отказа от двух льгот - 6 тысяч. Будет ли он работать? Я
думаю, надо стимулировать людей работать, а не наоборот.
Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета что-нибудь хочет сказать?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Александр Дмитриевич, я хочу сказать, что при рассмотрении
законопроекта в первом чтении мы, конечно же, вели подсчёты для
финансово-экономического обоснования принятия данного закона, собрали мнения
субъектов Федерации и получили конкретную цифру, пусть она и имеет какую-то
погрешность, тем не менее эта конкретная цифра определяет расходные
обязательства бюджета.
Сегодня, как я уже сказал, комитет поддерживает концептуально это
предложение, но, к сожалению, у нас такой цифры нет. Я думаю, это затрагивает
очень большой контингент, очень много тех, кто может рассчитывать на
получение данной субсидии. Логично было бы, если бы мы провели эту работу
снова, собрали необходимые данные и согласно действующему Регламенту
Государственной Думы вышли с соответствующими предложениями. Уверен, они были
бы поддержаны, надо только сделать всё в рамках Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 3.
Включите микрофон депутату Смолину, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я, конечно, с
большим интересом выслушал бы от уважаемого Михаила Анатольевича расчёты,
которые якобы проводились к первому чтению. Выполнить их на самом деле
действительно невозможно хотя бы потому, что нельзя подсчитать, какие из
субъектов Российской Федерации дадут льготы, а какие не дадут.
Поправкой 3 мы предусматриваем возможность компенсации расходов для семей,
где есть инвалиды с детства. Вот наши аргументы.
Первый - всё тот же самый: это деньги регионов, коллеги. Они могут быть, а
могут и не быть. Что мы здесь жалеем?
Второй. Семьи с такими инвалидами, которые сначала были детьми-инвалидами, а
потом стали инвалидами с детства, заведомо всегда находились в сложном
положении. Как только человеку с инвалидностью исполняется 18 лет, резко
ухудшается положение всей семьи - непонятно, зачем это.
И третий, уважаемые коллеги. Во многих случаях, во многих законах как раз для
этих категорий льготы установлены. Для примера приведу образовательное
законодательство.
Убеждён, что семей, где, скажем, живут бабушка с внуком, и бабушке за 70, а
внуку, к примеру, 25 лет, и он человек с инвалидностью, очень немного. Это
копейки! Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Олег Николаевич, ну, расчёты мы провели по максимуму,
информацию взяли из регионов. Есть определённая статистика, её ведут службы
социальной защиты. Естественно, мы определяли максимальный размер затрат
бюджета, который может быть при реализации данного закона. Расчёты у нас
есть, я могу вам их представить.
Ещё раз хочу повторить, что ваши предложения действительно поддерживаются в
целом и комитетом, и всеми авторами, но, для того чтобы их принять в
установленном порядке, надо провести определённую подготовительную работу.
Комитет согласился, что эту работу надо провести, кроме того, надо получить
положительное заключение правительства. В любом случае будут затраты бюджета,
и вы знаете общее правило, по которому, если предполагаются затраты бюджета,
обязательно надо получать согласие правительства. По данному законопроекту мы
получили и согласие правительства, и положительные заключения Совета
Федерации, ГПУ президента и Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Ильтяков Александр Владимирович.
ИЛЬТЯКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по поправкам Смолина Ильтяков, Хохлов и
Ефимов проголосовали случайно. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее заявление... Спасибо.
Поправка 4.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Ну, во-первых, большое спасибо коллегам, которые проголосовали
случайно. Вдруг ещё кто-нибудь случайно проголосует? Во-вторых, я буду
благодарен, конечно, если нам представят расчёты, хотя я убеждён, что они
имеют среднепотолочный характер. Мы такими же, вероятно, воспользуемся и
внесём законопроект.
Теперь по поправке 4, уважаемые коллеги. Речь идёт о том, чтобы разрешить
выплачивать компенсации для семей с детьми. Подчёркиваю, речь идёт о семье,
которая состоит, например, из бабушки 70 или 80 лет и внука - либо
несовершеннолетнего, либо получающего образование до 23 лет, как
предусмотрено во многих наших законах, либо усыновлённого ребёнка, либо
позднего ребёнка, что в последнее время тоже случается, уважаемые коллеги.
Каковы наши аргументы? Всё те же. Первое: мы думаем, что жалеть для детей
чужих денег, денег субъектов Российской Федерации, - это уже сверхжадность!
Второе: мы напоминаем, что вообще-то в России объявлено Десятилетие детства.
За что мы хотим детей в этом случае наказывать? И третье: это очень редкие
случаи, это совершенно ничтожная цена.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Я, в принципе, привожу те же доводы, что и по первым двум
поправкам. Главное здесь, конечно, ещё раз говорю, то, что хоть немного, но
всё равно есть какое-то увеличение затрат бюджета. Естественно, мы должны его
прогнозировать, мы должны его видеть, мы должны его учитывать и должны
действовать в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Комитет просит поставить законопроект для рассмотрения в
третьем чтении на 19 июля. Александр Дмитриевич, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Спрашивают, а раньше готов не будет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда лучше на четверг.
Заседание № 105
27.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 366130-7 "О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся предоставления компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3806 по 4132 из 8244
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 23-го вопроса, о чём наш коллега
Чернышёв просил в ходе обсуждения порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад представителя Законодательного Собрания Ростовской области
Александра Валентиновича Ищенко.
Пожалуйста, Александр Валентинович.
ИЩЕНКО А. В., представитель Законодательного Собрания Ростовской области.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Основной целью представленного законопроекта является восстановление
социальной справедливости путём приведения в соответствие друг с другом норм
законов - Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Жилищный кодекс наделил субъекты Федерации правом предоставлять компенсацию
расходов на уплату взноса на капитальный ремонт неработающим пенсионерам,
достигшим 70 лет. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов..."
напрямую предоставил аналогичные льготы инвалидам первой и второй групп,
детям-инвалидам, а также гражданам, имеющим детей-инвалидов. Однако норма
Жилищного кодекса сформулирована таким образом, что позволяет пользоваться
указанной льготой только одиноким пенсионерам либо тем пенсионерам, члены
семьи которых достигли пенсионного возраста и не работают.
Обращу ваше внимание на ситуацию, которую представленный проект закона должен
устранить. Если в состав семьи помимо пенсионера-льготника входит
родственник-инвалид или иное лицо, имеющее право на аналогичные льготы по
оплате капитального ремонта в соответствии с законом "О социальной защите
инвалидов...", то пенсионер лишается права на компенсацию ему расходов на
уплату этого взноса. То есть одиноко проживающим пенсионерам компенсация
выплачивается, а проживающим вместе с инвалидом нет. Очевидна явная
несправедливость такого правового регулирования.
В целях разрешения данной коллизии представляемым проектом закона
закладывается возможность получения пенсионером льготы по оплате капремонта
также в том случае, если он проживает совместно с неработающими
родственниками - инвалидами первой и второй групп. Прошу депутатов
Государственной Думы поддержать этот законопроект в первом чтении.
Также считаю необходимым пояснить, что предложенное в законопроекте правовое
регулирование пока не в полной мере отвечает справедливости, оно касается
лишь пенсионеров, проживающих с неработающими инвалидами, за рамками
законопроекта остаются работающие инвалиды, дети-инвалиды и граждане, имеющие
детей-инвалидов. С учётом этого в целях обеспечения должного уровня
социальной защищённости пенсионеров и инвалидов предлагается при доработке
законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос о внесении в него
поправок, предусматривающих возможность предоставления законом субъекта
Федерации компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт
пенсионерам, являющимся собственниками жилых помещений, также и в тех
случаях, когда в составе их семьи имеются инвалиды первой и второй групп, в
том числе работающие, либо дети-инвалиды, либо граждане, имеющие
детей-инвалидов.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по жилищной политике Михаила Анатольевича Чернышёва.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
очень подробно и всесторонне изложил концепцию рассматриваемого
законопроекта. Хотелось бы отдельно отметить, что именно Александр
Валентинович стоял у истоков рассматриваемой законодательной инициативы.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству всецело поддерживает принятие данного законопроекта, как
отвечающего основным принципам установления мер социальной поддержки, а
именно принципам адресности и нуждаемости.
Предложенная норма исключает ситуацию, при которой две категории граждан -
собственники помещений, достигшие возраста 70 и 80 лет, и инвалиды первой и
второй групп, - каждой из которых положена компенсация расходов на оплату
капитального ремонта, лишаются данной субсидии в случае совместного
проживания. Полагаю, нет причин сомневаться в том, что указанные группы
граждан, не только проживающие по отдельности, но и проживающие совместно,
особо нуждаются в получении от государства дополнительных мер социальной
поддержки.
Реализация рассматриваемой нормы расширит круг граждан, получающих субсидии
на компенсацию оплаты взноса на капитальный ремонт, более чем на 170 тысяч
человек.
На законопроект получено положительное заключение Правительства Российской
Федерации. Замечания у Правового управления Аппарата Государственной Думы
отсутствуют.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Валентинович, в вашем докладе прозвучало, что
данные поправки необходимы для устранения несправедливости. В проекте
федерального закона прописано, что может быть предусмотрено предоставление
компенсации. Может быть, надо было бы прописать более конкретно? А то среди
субъектов кто-то пропишет, кто-то не пропишет - получается, здесь нет
определённости.
ИЩЕНКО А. В. Думаю, что ко второму чтению это предложение можно обсудить, но
всё-таки субъекты Федерации разные, финансовые возможности у всех разные, и
некоторые регионы, в общем-то, давали отрицательные заключения на наше
предложение, так что этот вопрос требует обсуждения на заседании профильного
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Михаил Анатольевич, конечно, законопроект надо
поддерживать. Я думаю, формулировку "может быть" надо менять на формулировку
"должны".
А вопрос мой такой: каковы отзывы субъектов Российской Федерации, из бюджетов
которых предполагается финансировать реализацию законопроекта?
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Всего мы получили 56 отзывов: 37 в поддержку данного
законопроекта, 19 против - как раз вот по той причине, о которой сказал
Александр Валентинович, из-за отсутствия бюджетных ассигнований внутри
региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчикам.
Скажите, пожалуйста, это называется компенсация, когда старые больные люди
должны сначала заплатить, а потом уже представить документы на получение
компенсации? У них же возраст, они не могут каждый месяц ходить в собес,
чтобы получать вот эти небольшие деньги. Нельзя ли сделать так - размер
взносов на капитальный ремонт у нас одинаковый, по крайней мере в течение
года, - чтобы, может быть, отчитываться за год или, может быть, совсем, так
сказать, представить один раз справку, а потом просто получать эти льготы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ЧЕРНЫШЁВ М. А. Вы абсолютно правильно говорите, конечно, нам надо делать всё,
чтобы гражданин был минимально задействован в бюрократических процедурах, но
такая норма установлена вне федерального законодательства, она определяется
законами субъектов Федерации. Есть определённый порядок расчёта, используются
факторы минимальной стоимости капремонта, которую утверждает субъект
Федерации, стандарта жилого помещения, к которому, собственно говоря,
относится эта норма.
В принципе предложение очень дельное, давайте посмотрим правоприменительную
практику, как его реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Согласен с Валентином Сергеевичем. Действительно, люди пожилые, а мы их из-за
небольших ресурсов гоняем как вшивого по бане с этими справками. У нас такое
с инвалидами было раньше: мы каждый год их обследовали. Наверное,
действительно стоит подумать над этим.
Александр Валентинович, у меня такой вопрос. Льгота для категории граждан, о
которых вы говорите, предоставляется, только если они собственники, или
достаточно того, что они проживают в этой квартире?
ИЩЕНКО А. В. Достаточно того, что они проживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня и к докладчику, и к содокладчику вопрос: вы не рассматривали
возможность исключения формулировки "одиноко проживающий"? Дело в том, что
очень часто пенсионер, подпадающий под эту категорию, не получает льготу
из-за того, что у него кто-то из детей прописан: по факту они там давно не
живут, но в силу того, что не могут получить постоянное жильё и живут на
съёмных квартирах, от прописки отказаться не могут. Ко мне на встречах с
избирателями подходило очень много таких пенсионеров, которые по факту живут
одни, а льготу получить не могут. Может быть, как-то прописать это в законе,
чтобы учитывались фактически проживающие, чтобы речь шла о фактическом
проживании, ведь есть домовая книга, ещё что-то, то есть можно вопрос решить
каким-то образом, чтобы такую категорию пенсионеров не лишать этой льготы?
ИЩЕНКО А. В. У нас есть законодательство о порядке регистрации граждан по
месту жительства, и неисполнение норм этого законодательства влечёт за собой
административную ответственность. Вопросы, связанные с регистрацией граждан
по месту жительства и, как следствие, с учётом зарегистрированных граждан
применительно к законодательству о социальной поддержке, уже вторичные. Здесь
стыковка двух законодательных актов, и, наверное, эта проблема в Жилищном
кодексе вряд ли может быть урегулирована. Ну, это моё личное мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. С места и достаточно лаконично.
Наша фракция, естественно, поддерживает данный законопроект. Мы изначально
очень критично были настроены по отношению к введению этой самой платы за
капитальный ремонт жилых домов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовала
против. Мы являемся инициаторами решения о том, чтобы у людей было право
открывать спецсчета, но мы хорошо понимаем, что значительная часть общества,
к сожалению, не использует спецсчета. Эта программа, действие которой
распространяется на срок до 2045 года, вряд ли будет выполнена: мы видим, как
из года в год сдвигаются сроки ремонта по субъектам Федерации (хотя,
безусловно, собираемость по программе капитального ремонта растёт и превысила
отметку 80 процентов). И мы, как социальная фракция, естественно, можем
только приветствовать решение, направленное на то, чтобы люди, которые
находятся в имущественно уязвимом положении, могли воспользоваться мерами
государственной поддержки в рамках вот этих самых решений по плате за
капремонт. Я напомню, что в Москве эта ставка составляет более 15 рублей
(коллеги могут поправить), 17 рублей с квадратного метра - совершенно
грабительские, людоедские параметры. Если эти деньги уходят в общий котёл и
из общего котла идут на ремонт домов, то, конечно, вызывают большое сомнение
сметы, в соответствии с которыми ремонтируются дома.
В своё время мы были на передовой в части принятия решения по льготе для
людей, которые перешагнули возрастной барьер 70 и 80 лет. Мы признательны тем
коллегам, которые поддержали эту точку зрения. Мы внимательно смотрим за тем,
чтобы в субъектах Федерации были приняты соответствующие законы (увы, они
приняты не во всех регионах нашей страны). И конечно, мы приветствуем
законопроект, который предлагается сейчас, хотя понимаем, что требуется
расширение, в том числе включение в сферу действия закона семей с
детьми-инвалидами и семей с работающими инвалидами первой и второй групп, и
я, честно, сюда добавил бы инвалидов третьей группы: очевидно, что эти люди
не очень востребованы на рынке труда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже
сказал коллега Шеин, наша фракция, естественно, поддержит этот законопроект.
Я вышел на трибуну, чтобы обозначить две проблемы, которые необходимо решить
при подготовке законопроекта ко второму чтению, - они сегодня уже были
указаны.
Первую я упомянул в своём вопросе. На мой взгляд, это касается миллионов
граждан, которые по факту проживают одиноко, но по документам у них кто-то
прописан. Эту проблему нужно решить: я думаю, не только ко мне, но и ко
многим из вас на встречи приходили и жаловались избиратели-пенсионеры,
которые далеко не в лучшем финансовом положении находятся, они просто просили
помочь, объяснить, каким образом они могли бы доказать, что проживают
одиноко. На самом деле существуют документы, которые могли бы это
подтвердить, Галина Петровна мне рассказала: у нас же есть оплата не только
по счётчикам, но и по количеству человек, и не только с постоянной
регистрацией, но и с временной. То есть в принципе законодательно обеспечить
доказательную базу для подтверждения того, что человек проживает одиноко,
можно. Другое дело, что смысла это доказывать не будет, если нет нормы в
законе. Поэтому я и говорю, что во втором чтении нужно это прописать, а уже в
каких нормативных актах потом это будет подтверждаться - это уже вопрос
другой, это вопрос к правительству, о подзаконных актах.
И вторая проблема, которая была указана, - почему пенсионеров гоняют за этими
справками? Это тоже проблема, она пока не решена, регионами это не
урегулировано. Люди просто к нам приходят, жалуются и просят урегулировать на
федеральном уровне, чтобы их не гоняли за этими справками. Эту проблему, мне
кажется, во втором чтении тоже нужно решить, потому что она сама по себе на
региональном уровне не решится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Если можно, я с места.
Данный законопроект - это, наверное, лишь небольшой шаг в решении вороха
проблем, существующих в сфере ЖКХ. Мы считаем, что в дальнейшем надо
двигаться не только по пути увеличения количества льгот для социально
незащищённых групп, но и, наверное, в направлении кардинального пересмотра
тарифной политики, потому что без этого не получается никак. Главное,
наверное, всё-таки остановить рост тарифов: рост тарифов несоизмерим с ростом
заработной платы ни в одном регионе страны, необходимо отказаться от порочной
практики ежегодного увеличения цен на услуги. У нас достаточно средств для
реновации системы коммунального обеспечения, но правительство всё-таки идёт
по одному пути - только за счёт средств населения. Мы должны понять, что
повышение тарифов - это путь в никуда, необходимо искать иные формы. Зачастую
получается так, что регион самостоятельно устанавливает цены, региональные
энергокомиссии уже ставят перед фактом, и даже предупреждение ФАС не помогает
исправить ситуацию. Нужно переходить к экономии топливно-энергетических
ресурсов, энергосберегающим технологиям, нужны льготные кредиты, чтобы
государство участвовало в этом процессе, - только комплексный подход поможет
исправить ситуацию.
А этот законопроект нужно поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик - пожалуйста,
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 23 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается.