Стенограммы обсуждения законопроекта №364858-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1464 по 1540 из 7278

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 2, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации
о налогах и сборах". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении, проведена экспертиза, юридико-технических и
лингвистических замечаний нет. Предлагается принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Две руки вижу. Жириновский Владимир
Вольфович, потом Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Андрей Михайлович, к вам вопрос. Чего вы так торопитесь, ну
чего вам неймется вот обязательно сегодня принять в третьем чтении? Вы вчера
уже это докладывали или там в среду. Можете честно сказать? Это же налоги,
это деньги! Звонки часто раздаются в вашем кабинете? Мы фиксируем звонки,
когда звонят депутатам из всяких компаний: пивных, угольных и прочих или вот
в данном случае... Вам часто звонки раздаются: как подправить налог так,
чтобы кое-кто заработал, а кое-кто проиграл? Честно скажите, Андрей
Михайлович, честно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Уважаемый Владимир Вольфович, абсолютно честно: торопиться нас
вдохновило ваше выступление, когда вы предложили депутатам не уходить в
отпуск, а работать всё лето. Мы хотели бы освободить лето для эффективной
работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Михайлович, к вам вопрос как представителю
профильного комитета. Не секрет, что согласно правительственному
законопроекту, принятому в первом чтении, предполагается передать в регионы
финансирование заработной платы полностью, финансирование льгот для ветеранов
труда, для тружеников тыла, для репрессированных, для "афганцев", для многих
других категорий наших граждан. Параллельно этим законопроектом, как
известно, резко сокращается налоговая база регионов. Не считаете ли вы, что
таким образом мы не просто провоцируем, а прямо вынуждаем регионы отменить
социальные гарантии для нуждающихся в социальной поддержке наших сограждан?
Спасибо.

МАКАРОВ А. М. Большое спасибо, Олег Николаевич, за вопрос.

Я хотел бы заметить, что распределение полномочий по расходным обязательствам
регионов определяется не этим законом, а законом № 95-ФЗ, за который вы
проголосовали в Государственной Думе третьего созыва. В данном случае речь
идет об изменениях, вносимых в Налоговый кодекс. Хотел бы сразу сказать, что
вопрос бюджетной обеспеченности расходных обязательств всех уровней - это,
безусловно, важнейший вопрос, который, я надеюсь, мы будем очень внимательно
рассматривать в рамках обсуждения поправок к Бюджетному кодексу и бюджета на
2005 год. Эти законы нам предстоит рассматривать, и, я думаю, все эти вопросы
получат в этих законах свое освещение. К данному закону этот вопрос не имеет
никакого отношения, кроме, безусловно, пиаровского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Андрей Михайлович.

По ведению, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое, Борис Вячеславович.

Просто Андрей Михайлович, наверное, оговорился, когда давал ответ, он так
сказал, как будто Смолин принимал 95-й федеральный закон. Я подтверждаю, что
наша фракция, в том числе и Смолин Олег Николаевич, голосовали против этого
закона. Госдума действительно его приняла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, заявление принято.

Уважаемые депутаты, по данному законопроекту мы будем голосовать в режиме
"часа голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2789 по 2811 из 7278

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый председательствующий, для протокола: по пункту 2
повестки дня, о проекте федерального закона № 364858-3, я голосовал против,
но в результатах голосования, которые мы сейчас получили, стоит: не
голосовал. У меня просьба, во-первых, учесть мое заявление и, во-вторых, дать
поручение проверить пульт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ройзман по этому же вопросу? Пожалуйста, по
ведению.

РОЙЗМАН Е. В. Да, полностью присоединяюсь, та же самая ситуация. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединяется.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть кнопка, ну ты что, не знаешь, как нажимать кнопку?
Я сколько раз тебе уже с самого утра говорил об этом. Если не работает,
давайте... Вот сейчас записался по ведению Басыгысов. Пожалуйста, коллега.

Включите микрофон по ведению.

БАСЫГЫСОВ В. Н. У меня по пункту 2 то же самое.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4822 по 5914 из 7696

Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации о налогах и сборах". Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, входящий в
пакет законопроектов, связанных с налоговой и бюджетной реформой, и на самом
деле это первый из законопроектов, который нам предстоит рассмотреть.
Законопроект представляется во втором чтении, поэтому буквально несколько
слов о том, с какой целью данный законопроект вносился.

Он является по существу реализацией в налоговом законодательстве тех
положений, вернее, закреплением налоговых полномочий законодательных
(представительных) органов власти и представительных органов местного в
первую очередь самоуправления, то есть реализацией полномочий,
предусмотренных 95-м и 131-м федеральными законами, а также затрагивает
некоторые вопросы, связанные с административной реформой, которая также у нас
проходит в соответствии с другими законами. Таким образом, данный
законопроект в значительной степени носит технический характер, так как
приводит налоговое законодательство в соответствие с теми законами, которые
были приняты Думой несколько ранее.

В этой связи необходимо отметить, что в проекте, принятом в первом чтении,
уже проходило соответствующее перераспределение, я бы сказал даже, завершение
в значительной степени налоговой реформы с точки зрения формирования нашей
налоговой системы в окончательном виде.

Я хочу напомнить, что статьи 12 и 15 Налогового кодекса, которые определяют
статус налогов, существующих в нашей стране, - федеральные, региональные и
местные, - не вводились в действие с 1 января 1999 года, когда заработал
Налоговый кодекс, когда он впервые заработал, и принятие этих статей,
введение их в действие было отложено до принятия всех глав, уже специальных
глав, части второй Налогового кодекса. В настоящий момент завершение
налоговой реформы, то есть формирования этой законченной налоговой системы,
по существу, приводит к тому, что мы эти статьи вводим в действие. Теперь мы
формируем налоговую систему, и в результате принятия данного закона у нас
будет сформирована налоговая система, согласно которой у нас с вами будет
десять федеральных налогов, три региональных налога и два или три местных
налога. Как вы видите, получается общим числом пятнадцать или шестнадцать
налогов в стране. Напомню, что, когда мы начинали налоговую реформу, у нас
налогов было более семидесяти и плюс региональные и местные органы могли
вводить практически любые сборы, то есть расширять этот перечень до
бесконечности. Введение в действие указанных статей уже позволяет
законодательно оформить контуры налоговой реформы и завершить принятие
соответствующих глав части второй Налогового кодекса, с тем чтобы налоговую
реформу наконец-то, спустя десять лет, завершить.

Теперь несколько слов о том, что было сделано при подготовке ко второму
чтению. Естественно, поступило большое количество поправок, поэтому
сформированы как таблица принятых поправок, так и таблица отклоненных. Перед
тем как перейти к конкретным поправкам буквально несколько слов об основных
положениях.

Первое, что хотелось бы сказать. Как вы помните, когда правительство вносило
этот проект, транспортный налог был перенесен на местный уровень, из
региональных налогов был отнесен в местные налоги. К нам поступило более ста
поправок на эту тему, и депутаты, и члены Совета Федерации, и регионы просили
о том, чтобы вернуть транспортный налог на региональный уровень. В первую
очередь это мотивировалось тем, что данный налог на местном уровне собирать
практически невозможно, потому что база для этого налога, безусловно, может
существовать и эффективно использоваться только на региональном уровне.
Комитет согласился с данным предложением, и это предложение было поддержано
Правительством Российской Федерации, которое отказалось от перенесения
транспортного налога на местный уровень, и он возвращен на уровень
региональный.

Естественно, возникает вопрос, как компенсировать потери, которые несут
местные бюджеты при исполнении полномочий, переданных 131-м законом. В первую
очередь тем, что на местный уровень передаются доходы от вмененного дохода,
и, кроме того, мы с вами будем рассматривать закон об изменении бюджетного
законодательства, где идет налоговое распределение, - это передача на местный
уровень до 50 процентов налога на доходы физических лиц. Я еще раз говорю:
много у нас вопросов возникает о том, чем мы будем компенсировать те или иные
потери. Я хотел бы сразу сказать, что это все-таки относится не к этому
закону, а к тем изменениям в бюджетное законодательство, которое нам с вами
предстоит принимать одновременно с пакетом, - мы будем 31 июля и 2 августа
принимать соответствующие законы.

Другой вопрос, который здесь у нас возникает, естественно, - это вопрос о
том, что для того, чтобы предоставить больше возможностей для регионов и
местных властей в получении доходов, мы изменили достаточно серьезно ставки
базовой доходности по вмененному налогу. Почему мы это сделали? Просто
потому, что на сегодняшний день целый ряд регионов уже выбрал базовую
доходность и им надо предоставить больше возможностей. Одновременно мы дали
возможность понижать коэффициенты, мы таким образом дали возможность регионам
самим регулировать уровень доходности, которую они хотели бы получать от
вмененного дохода, то есть просто расширены их полномочия в этой части.

Следующий вопрос, который, безусловно, будет обсуждаться здесь, - и он вызвал
очень горячее обсуждение в комитете - это вопрос перераспределения налога на
прибыль. (Я сразу просто обозначаю ключевые позиции.) Принято решение, и
комитет поддержал это решение, о консолидации в федеральном бюджете 1,5
процента налога на прибыль. Напомню, что у нас налог на прибыль распределялся
так: 5 процентов - в федеральный бюджет, 19 процентов - в региональный
бюджет, из них 2 процента - в местный бюджет. Сейчас мы предполагаем, что в
федеральный бюджет пойдет 6,5 процента, естественно, в региональный - 17,5
процента. При этом вот эти 2 процента, которые были непосредственно указаны в
главе о налоге на прибыль, к местным бюджетам не относятся.

Правительство также вносило предложения об отказе от налога на рекламу.
Должен сразу сказать, что этот вопрос будет выноситься сегодня на отдельное
голосование, поэтому мне хотелось бы сразу объяснить, что произошло. Да, в
комитете предложили сохранить налог на рекламу, но уже после была проведена
работа, было дано поручение, и предлагается сегодня (и будет вноситься это
предложение) всё-таки отказаться от налога на рекламу, но для того, чтобы не
было выпадающих доходов, перевести рекламу, деятельность рекламных компаний и
так далее, на вмененный доход, повторяю - с тем чтобы не было выпадающих
доходов.

Вот все основные, может быть, положения, которые мне хотелось бы обозначить,
поскольку они вызывали наибольшие споры.

В заключение мне хотелось бы сказать только одно: вводя в действие статьи 12,
15 и другие уточняющие статьи Налогового кодекса, мы наконец-то формируем уже
реально налоговую систему и определяем полномочия всех уровней власти по
установлению, введению и взиманию соответствующих налогов. Поэтому очень
большая часть поправок носит чисто технический, я повторяю, характер, то есть
они необходимы в связи с принятием других законов или уточнением тех вопросов
общей части Налогового кодекса, которые вызвали проблемы на практике.

Теперь мы могли бы перейти к рассмотрению таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов предложения по таблице поправок, рекомендованной к
принятию, по вынесению поправок на отдельное голосование? Пожалуйста, Шаталов
Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых, да.

Так, Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 28 и 22.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Амиров, пожалуйста.

АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единая Россия".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 29.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 29.

Панина Елена Владимировна, пожалуйста.

ПАНИНА Е. В., фракция "Единая Россия".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 20 и 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все замечания? Конев? Пожалуйста, Конев Юрий
Михайлович, еще предложение.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Я не выношу на отдельное голосование поправку 29. Хочу обратить внимание
депутатов на то, что в течение двух дней были уточнены лингвистическая и
техническая правки и роздана уточненная редакция этой поправки, согласованная
с Минфином. Когда будет комплектоваться окончательный текст, надо будет взять
этот уточненный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По поправке 29, пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, перед тем как мы будем голосовать за основу
эту таблицу, мне бы хотелось обратить ваше внимание на то, что в зале розданы
взамен находящихся в таблице поправок следующие поправки: уточненная редакция
поправки 29, уточненная редакция поправки 14 и уточненная редакция поправки
33. Дело в том, что комитет давал специальное поручение доработать их, и они
были доработаны совместно с представителями правительства, прошли правовую
экспертизу и теперь розданы в зале взамен розданных ранее. Кроме того, когда
мы будем голосовать, прошу учесть - эта поправка не выносится на отдельное
голосование, - что поправка 7, правительства, которая находится в таблице
принятых поправок, принята только в отношении отмены торгового сбора, то есть
она на самом деле является не принятой, а учтенной поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать за таблицу 1, за исключением
поправок 9, 20, 21, 22, 28 и 29. Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принимается.

Обсуждаем отдельные поправки. Поправка 9. Шаталов Сергей Дмитриевич,
пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, суть этой поправки состоит в том, чтобы в
числе налогов, действующих в России, сохранить на региональном уровне налог
на рекламу. Мне хотелось бы сказать, что этот налог достался нам в
наследство, когда мы устанавливали самые разнообразные налоги - на собак, на
кошек, на биржи, на продажу компьютеров и прочее, и прочее. Таких налогов в
принципе быть не должно, и, в общем-то, для этого существует два основания.
Во-первых, налог на расходы - это экономически необоснованный налог, он
сдерживает возможность проводить рекламные кампании, продвигать свой товар на
рынок. Во-вторых, этот налог сконструирован таким образом, что его платят те
компании, которые заказывают рекламные кампании, причем он распространяется
только на российские компании, и если аналогичные товары на российский рынок
продвигают иностранные компании и российские компании, то платят в этом
случае только российские. С учетом того, что он сдерживает конкуренцию, мы
просим не соглашаться с этой поправкой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, как я уже говорил, комитет рассматривал эту
поправку и принял решение о сохранении данного налога, но с аргументацией
правительства, безусловно, следует согласиться, поэтому несколько депутатов
внесли серию других поправок, которые находятся в таблице отклоненных под
номерами со 137-го, по-моему, по 142-й. В них предлагается налог на рекламу
отнести к налогу на вмененный доход, поэтому мы полагаем, что данную поправку
действительно принимать не следует и нужно в данном случае согласиться с
мнением правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Спасибо большое.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня просьба провести
обсуждение этой поправки, когда будем обсуждать поправки со 137-й по 142-ю,
потому что они балансируют друг друга и отмена, или отклонение, правильнее
сказать, одной поправки должно быть компенсировано принятием других. Поэтому
просьба сейчас не ставить ее на голосование, а когда будем голосовать по
поправкам со 137-й по 142-ю из таблицы отклоненных, тогда и провести это
голосование, возможно, даже и не потребуется долгого обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, всё равно какие-то поправки
голосуются раньше, какие-то позже, поэтому...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это нормальный вопрос.

Сергей Дмитриевич, пожалуйста, ваше отношение к поправкам 137-142, которые
были предложены к отклонению.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Я подтверждаю, что мы готовы на компромисс, состоящий в том, что поправка 9
не принимается, а поправки из блока отклоненных, касающиеся налога на
вмененный доход, мы готовы поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на отдельное голосование поправка 9 из таблицы принятых. Мнение
комитета и правительства - отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Не принято, поправка отклоняется.

Поправка 20. Панина Елена Владимировна, пожалуйста.

ПАНИНА Е. В. Я прошу не принимать поправку, касающуюся увеличения размера
дивидендов на 50 процентов - с 6 до 9 процентов. Чем я это обосновываю?

Сегодня у нас на фондовом рынке покупают по небольшому количеству акций, мы
берем не только владельцев крупных пакетов акций, но и владельцев десятка,
одной, двух акций. Население начало понимать, что такое рынок, и пошло на
этот рынок покупать акции, и таким образом мы получаем деньги населения для
инвестирования. Сегодня коммерческие банки, которые дают 10-11 процентов по
депозитам без обложения подоходным налогом, будут оттаскивать, если мы примем
эту поправку, деньги с фондового рынка на свои доходы, поэтому нельзя
увеличивать доходы. Либо надо вводить дифференцированный уровень - с какой
суммы дивидендов увеличивать налоги, может быть, даже и больше, чем 9
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста, мнение комитета.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вопрос об увеличении налогообложения
дивидендов с 6 до 9 процентов очень подробно рассматривался.

В первую очередь по аргументам Елены Владимировны. Уважаемая коллега, я
думаю, что мало у кого из присутствующих возникает предположение, будто
налогообложение дивидендов касается старушек в Сберегательном банке. Второй
вопрос. Невозможно установление налога на дивиденды в зависимости от размера
полученных доходов. Если мы это сделаем, то мы будем первой страной в мире,
которая пошла по этому пути. До этого еще пока никто не додумался.

С другой стороны, мне бы хотелось напомнить вам, что при налогообложении
дивидендов у нас всегда в определенной степени гармонировали две возможности
- это возможность получения доходов через выплату заработной платы и уплату
подоходного налога и единого социального налога, то есть здесь совокупная
налоговая нагрузка, и вторая возможность, когда размер дивидендов суммируется
с налогом на прибыль. И вот именно то, что у нас всегда это было примерно на
одном уровне, позволяло избежать ухода в ту или иную схему в зависимости от
выгоды. В данном случае предложен вариант, вот Елена Владимировна сейчас
предлагает, не увеличивать. Как вы видите, есть другие поправки, они в
таблице отклоненных, где предлагается, наоборот, увеличить до 13 процентов
налог на дивиденды. Просчитав все возможности, комитет вместе с
правительством пришел к выводу, что ставка 9 процентов наиболее гармонична
именно с точки зрения того, чтобы, с одной стороны, не создавать возможность
ухода всех только в дивидендную схему, а с другой стороны, не создавать
препятствия для выплаты дивидендов, иначе может обрушиться фондовый рынок.
Здесь я с Еленой Владимировной абсолютно согласен, опасность такая
существует. Именно поэтому вот эта ставка - 9 процентов - представляется нам
наиболее приемлемой. Комитет согласен с правительством, что это имеет смысл
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы выслушали мнения за и против. Необходимо определиться голосованием по
поправке 20. Ставится на голосование поправка 20. Мнение комитета - принять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 21. Пожалуйста, Панина Елена Владимировна.

ПАНИНА Е. В. Поскольку они связаны, автоматически это снимается, это две
поправки в пакете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Значит, поправка 21 остается в таблице
принятых.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, для чистоты процедуры давайте
проголосуем, потому что она у нас была вынесена на отдельное голосование.
Пожалуйста, голосуйте по поправке 21. Мнение комитета - принять.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 22. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, в данной поправке правительство
предлагает забрать у субъектов Российской Федерации 1,5 процента налога на
прибыль и передать в федеральный центр. Таким образом, у субъектов Федерации
на 2005 год, по оценкам правительства, забирается 54 миллиарда рублей. С
учетом того, что то же положение и по другим направлениям: только что
проголосовали за отмену налога на рекламу, у субъектов Федерации, у
территориальных фондов медицинского страхования уже забрали определенную
часть единого социального налога и передали в федеральный центр, забирается
водный налог, - в совокупности потери бюджетов субъектов Федерации по всем
налоговым поступлениям составят около 100 миллиардов рублей. Не будем
забывать, что в субъекты Федерации будет передана в этом году значительная
часть расходов. Поэтому разбалансированность бюджетов субъектов Федерации на
будущий год составляет от 5 до 7 процентов по разным субъектам. В этой связи
я предлагаю не голосовать, не поддерживать поправку правительства и оставить
распределение налога на прибыль между федеральным центром и субъектами
Федерации таким же, как на настоящий момент, - 5 процентов у федерального
центра и 19 процентов у субъектов Российской Федерации. Предлагаю не
поддерживать поправку правительства и не забирать у субъектов Российской
Федерации дополнительно 54 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, мнение комитета.

МАКАРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые коллеги! Данный вопрос
очень подробно рассматривался в комитете. Я напомню, что аргументация
правительства заключалась в том, что 1,5 процента налога на прибыль является
частичной компенсацией тех потерь, которые федеральный бюджет несет в связи с
необходимостью компенсировать потери Пенсионного фонда.

В данном случае хотелось бы отметить только один вопрос, который Оксана
Генриховна, безусловно, знает гораздо лучше меня. Нельзя говорить в рамках
Налогового кодекса о сбалансированности бюджетов. Это просто предмет другого
законодательства. У нас с вами одновременно внесены и сейчас рассматриваются
в комитете два законопроекта. Первый - это поправки в Налоговый кодекс,
второй - это поправки в Бюджетный кодекс. И когда мы будем рассматривать с
вами Бюджетный кодекс, мы и будем рассматривать вопросы сбалансированности
бюджетов, отнесение тех или иных источников доходов к тем или иным бюджетам.
Кроме того, мне бы хотелось сказать, что все-таки сбалансированность бюджетов
- это не вопрос перечисления того или иного налога, это вопрос расходных
обязательств того или иного уровня власти. Поэтому в данном случае все эти
вопросы нам надо рассматривать в рамках поправок к Бюджетному кодексу, а если
мы вынуждены рассматривать этот аспект в рамках вопроса о прибыли, то только
потому, что исторически сложилось, что налог на прибыль - это единственный
налог, где мы практически поделили ставку. Это не вопрос распределения
налогов, это вопрос установления ставки налога. Поэтому мне кажется, что вот
вопрос Оксаны Генриховны, безусловно, имеет право на существование, но только
в рамках не этого, а другого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости дополнить, Сергей Дмитриевич?
Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, действительно, очень подробно в комитете
рассматривался этот вопрос, сбалансированность бюджета - это вопрос другого
закона. Здесь же отмечу только, что не 54, а 42 миллиарда рублей, от 42 до
45, это 1,5 процента, которые переходят на федеральный уровень. Но за счет
снижения единого социального налога территориальные бюджеты экономят 45
миллиардов рублей по единому социальному налогу, который выплачивается за
работников бюджетной сферы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, надо определиться по поправке 22. Мнение комитета -
принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 28. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 28 предлагает изменение ставки единого налога на
вмененный доход, правительство предлагает повысить ставки базовой доходности
для субъектов малого предпринимательства, которые переведены на единый налог
на вмененный доход, по всем видам деятельности в 1,5 раза. Таким образом,
само правительство полностью осуществляет ревизию своих намерений двухлетней
давности установить предельные ставки базовой доходности таким образом, чтобы
ограничить возможность субъектов Российской Федерации повышать ставки и
устанавливать неприемлемый уровень налогообложения для малого бизнеса.

Хочу напомнить, что инфляция за эти годы, включая 2005 год, по расчетам,
составит 37 процентов, а ставки базовой доходности предлагается повысить в
1,5 раза. Мне представляется, что это стимул для субъектов Российской
Федерации своими собственными законами повысить ставки базовой доходности для
субъектов малого предпринимательства. Предлагаю не поддерживать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, мнение комитета.

МАКАРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые коллеги! Стоит ли нам,
Государственной Думе, уж совсем отказывать регионам в здравом смысле? Они как
минимум не глупее нас. Объективно то, что мы делаем в данном случае, то, что
предложило правительство, - это предоставление регионам возможности выбора.
При этом надо учитывать, что вмененный доход предприятий малого бизнеса
становится одним из основных источников дохода. И считается, что в этой
ситуации регионы задушат вот эту курочку, которая несет золотые яйца! Но я
еще раз говорю: мне кажется, это просто не вяжется со здравым смыслом.

Поэтому то, что сделано в комитете и относительно чего мы согласились с
правительством... По ряду регионов вот этот предел выбран, но возможности у
разных регионов в этой части совершенно различные. Мы предоставляем региону
более серьезный спектр возможностей для выбора. Захотят - сделают ноль. И
если вы обратите внимание на предыдущую поправку, то есть поправку 25, то
увидите: для того чтобы у них было больше таких возможностей, тот
коэффициент, который у нас раньше был на уровне 0,01, мы понижаем и делаем
его 0,005. Поэтому у регионов есть возможность устанавливать коэффициент
практически от нуля до максимального, и они сами будут решать, нужен им малый
бизнес или не нужен. Давайте мы им эту возможность предоставим. Это их
полномочия, мы принимали с вами законы № 95-ФЗ, № 131-ФЗ, так давайте не
будем вмешиваться сейчас в те полномочия, которые мы им передали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нам необходимо определиться по поправке 28. Мнение комитета - принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 29. Имеется в виду уже уточненная редакция, да, Андрей Михайлович?
Пожалуйста, Амиров.

Включите микрофон.

АМИРОВ К.-А. А. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, я так понимаю, что мы обсуждаем уточненную редакцию. И
если она принята комитетом, то разговор, видимо, вокруг нее надо вести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

В этой ситуации тогда, Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста, ваше мнение.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мне кажется, что нужно обсудить проблему в
принципе и принять принципиальное решение в отношении поправки 29, будь то в
старой, будь то в уточненной редакции, потому что речь, по существу, идет о
том, следует или не следует устанавливать специальные правила, по которым
уплачивается налог на имущество организаций в том случае, если эти
организации работают в тех субъектах Российской Федерации, которые, в свою
очередь, входят в другие субъекты Российской Федерации. Этот вопрос был
поставлен Тюменской областью относительно Ханты-Мансийского автономного
округа.

И вот здесь мы очень долго искали решение - решение, которое позволило бы
уравновесить бюджетные запросы как одного, так и другого субъекта Российской
Федерации. В поправке 29, в уточненной редакции и в предыдущей редакции, мы
попытались найти такое решение, однако, конечно же, это не предмет налогового
законодательства. Такие вопросы перераспределения бюджетных доходов,
формирования доходных источников должны решаться на уровне договора между
субъектами Федерации. И вот я час назад разговаривал с Собяниным, который
сказал: да, такой договор наконец есть, они с Ханты-Мансийском подписали этот
договор.

С учетом этого обстоятельства мне кажется, что сейчас, может быть, стоит
отказаться от поправки 29 как в той, так и в другой редакции, и отклонить их
обе, сохранив вот тот подход, когда бюджетные вопросы регулируются за рамками
Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Амирову, пожалуйста, микрофон включите.

АМИРОВ К.-А. А. Коль я начал и вынес эту поправку на отдельное голосование, я
бы тоже хотел просить коллег-депутатов отклонить эту поправку. Дело в том,
что глава 30 "Налог на имущество организаций" в полной мере регулирует
поступление этого налога, это полностью региональный налог, а этой поправкой
наши коллеги пытаются ввести положение о том, что равноправный субъект
Федерации как бы усредняет этот налог, половина его должна поступать в
соседний субъект Федерации. Это нарушает вообще целостность главы 30. Поэтому
я бы очень просил коллег отклонить обе эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость, Андрей Михайлович, еще вам выступить по этому поводу?

МАКАРОВ А. М. Я хотел бы просто сказать, что комитет поддержал поправку
группы депутатов, но, безусловно, позиция правительства заслуживает самого
серьезного внимания, потому что действительно в этой поправке решаются
вопросы, которые не имеют отношения к предмету регулирования налогового
законодательства. Я еще раз говорю: я представляю позицию комитета, комитет
поддержал поправку, но доводы, которые сейчас изложил Сергей Дмитриевич,
безусловно, очень серьезны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, надо определиться по
поправке 29. Правительство предлагает отклонить данную поправку.

МАКАРОВ А. М. И крик из зала: авторов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, авторов можно, конечно, тут депутаты... Конев Юрий
Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, давайте как-то не вводить друг друга в заблуждение.
Поправка обсуждалась дважды в подкомитете, обсуждалась в комитете, и суть
поправки, уважаемый коллега Амиров, состоит в том, что с 1 января 2005 года
вступает в силу 95-й закон, где есть статья 26.6, определяющая разграничение
полномочий между краями или областями и входящими в них автономными округами.
Там заложено, что из сорока одного полномочия двадцать четыре должны
осуществляться краями или областями на всей территории, включая автономные
округа, а для этого необходимы средства. Речь идет и о таком очень важном
пункте, как выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований
на всей территории области или края, включая автономные округа. Вот поэтому
возник этот вопрос, и было найдено это решение, согласованное с Минфином, с
бюджетным комитетом. Я сегодня просто удивлен таким поворотом событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы еще раз послушать мнение правительства,
полномочного представителя правительства. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я еще раз хочу подтвердить, что да, мы
очень внимательно, тщательно рассматривали эти поправки, добивались того,
чтобы они могли работать. Но я сейчас говорю о том, нужны ли в принципе эти
поправки. И мы согласны с тем, что такие поправки не нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо определиться голосованием. Все желающие
высказались по данному вопросу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против. Что, есть третье мнение какое-то?

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предлагаю послушать еще одного из
независимых депутатов и ограничиться этим. Задорнов Михаил Михайлович,
пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, мы действительно достаточно долго
формулировали эту поправку. Я просто поясню ситуацию, чтобы всем было
понятно. Согласно закону о разграничении полномочий, 95-му, со следующего
года, 2005-го, целый ряд расходных полномочий передается, в
сложноорганизованных субъектах Федерации... например, Красноярскому краю и
Тюменской области, то есть они будут нести целый ряд обязательств, в том
числе те, которые сегодня несут автономные округа. Возьмем Красноярский край
для примера. Мы знаем, что для них эта потеря будет очень большой. Забрали у
них водный налог полностью, мы забрали у них лесные платежи, то есть у них
будет дырка в бюджете. Точно так же будет еще в целом ряде базовых
территорий. Идет концентрация еще целого ряда доходов. Они же, конечно, без
дополнительных доходов - а налог на имущество существенную здесь часть
составит - не смогут справиться с этими обязательствами. Достичь соглашения
можно двумя способами: либо договором внутри этих трех территорий, либо
федеральным законом. Мы здесь предлагали решить это федеральным законом.

В чем мои сомнения (и пускай меня извинит официальный представитель
правительства)? Вы сами понимаете, что заключить договор между тремя
субъектами, где четко записаны налоговые источники, не так-то просто, и здесь
никакие телефонные звонки и устные разговоры не заменят реального договора.
Сегодня мы предлагаем решить это законом. И это, кстати говоря, побудит, я
думаю, эти территории в том числе и к заключению самого договора. Если будет
договор, который решит иначе, то это будет право субъектов. Они, Красноярский
край и Тюменская область и другие территории, могут не воспользоваться в
данном случае правом устанавливать этот налог, им же дается право установить
его, но вовсе не обязанность. Поэтому здесь мы решаем вопрос. Будет ли
договор - это еще, как говорится, вилами по воде писано. Я просто беспокоюсь,
что мы потом, уже осенью, всё равно будем возвращаться к этому вопросу. Здесь
есть решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я хотел бы выслушать мнение председателя Комитета по бюджету и налогам
Васильева Юрия Викторовича.

Пожалуйста, включите микрофон.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет очень внимательно
подходил к рассмотрению этого вопроса и действительно принял решение в пользу
того, чтобы эта поправка была принята. И в данном случае, если вот продолжать
аргументы Михаила Михайловича, можно сказать, что принятие этой поправки, с
одной стороны, стимулирует подписание этого закона и, с другой стороны, дает
возможность субъектам рассмотреть этот вопрос у себя на месте с учетом 95-го
и 131-го федеральных законов. Поэтому я прошу поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже выступали вы, уже выступали. Пожалуйста, Зубов
Валерий Михайлович. И заканчиваем на этом обсуждение.

ЗУБОВ В. М. Я хочу только обратить внимание, коллеги: с одной стороны,
аргументация, которая сводится к цитированию законов, к объяснению, какие
налоги выпадают у некоторых территорий, а с другой стороны, аргументация, -
мол, мы поговорили с одним губернатором и изменили мнение за один час. Разве
серьезно так подходить? Действительно, не один день комитет сидел,
подкомитет, депутаты из других комитетов работали. Просто взвесьте мотивы,
которыми руководствуются две стороны: одна сторона - тем, что реально
вытекает из законов, которые мы приняли, а другая - тем, что что-то на месте
решили. Я предлагаю поддержать, конечно, комитет по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по поправке 29.
Правительство предлагает ее отклонить. Мнение комитета - принять.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование из
таблицы принятых поправок. Теперь переходим к таблице отклоненных поправок.
Какие есть предложения у депутатов по таблице? Кузнецов Виктор Егорович,
пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу отдельно рассмотреть поправку 115.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо. Поправки 137-142.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все, да? Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению, за исключением поправки 115 и поправок 137-142.

Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Я прошу прощения. Из отклоненных прошу еще поправку 120 вынести
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались? Все. Еще раз: ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок
115, 120 и поправок 137-142.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 115. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я, конечно, понимаю, что возвращаю депутатов к проблеме налога
на прибыль, но в этой поправке, которую внес Новосибирский областной Совет
депутатов в том числе, есть одна особенность, а именно предложение 2 процента
налога на прибыль оставлять в муниципальных образованиях. И все разговоры о
принципах формирования налоговой системы - что вот, мол, мы сейчас налоги по
уровням распределим и пусть это будут только федеральные налоги, - они,
конечно, никуда не годятся, поскольку одновременно используется аргументация
(я на нее тоже могу опираться), что у нас принят 131-й закон, 95-й закон и
есть масса обязательств, которые должны выполнять соответствующие
муниципальные образования и субъекты Российской Федерации. Без этих средств -
и это подтверждают депутаты из областей и наши депутаты из Комитета по
вопросам местного самоуправления - эти полномочия реализовать не удастся,
сколько бы мы ни принимали всевозможных законопроектов.

Вторая сторона. Могу подтвердить, что, как только муниципальное образование
получает в руки какой-то налог, собираемость налога резко возрастает, потому
что начинают работать конкретно с предприятиями, в том числе в интересах
своих территорий, и этот налог, можно так сказать, раскручивается и дает
большие доходы.

Поэтому я бы просил коллег поддержать поправку 115, хотя она находится в
таблице отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста, ваше мнение.

МАКАРОВ А. М. Уважаемый Виктор Егорович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что мы уже поддержали поправку иного содержания
в таблице принятых поправок.

Что касается аргументации, которая приведена, опять же давайте мы все-таки
будем смотреть, хватит муниципалитетам денег на выполнение их обязательств
или не хватит, применительно не к налоговому, а к бюджетному
законодательству. Поэтому в этой ситуации комитет предлагает данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выслушали мнения за и против. По предложению депутата
Кузнецова ставится на голосование поправка 115 из таблицы отклоненных.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 120. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, я хочу вернуть вас к поправкам, связанным с
подоходным налогом на дивиденды. Андрей Михайлович сказал, что правительство
внесло предложение и повысило с 6 процентов до 9 процентов. Он предлагает
повысить подоходный налог на дивиденды. Я хочу сказать, что правительство
сделало, конечно, шаг вперед, но я предлагаю сделать более радикально.

Дело в том, что подоходный налог у нас стал одним из самых собираемых в
Российской Федерации, в прошлом году поступило в бюджет 455 миллиардов.
По-моему, это третий по объему налог по доходам после налога на прибыль и
НДС. И естественно, можно и, наверное, нужно принимать решения, которые
способствовали бы поступлению еще больших доходов в бюджеты субъектов
Федерации и муниципальных образований. В прошлом году с дивидендов взяли 20
миллиардов в бюджет страны.

Я предлагаю в поправке 120, которую обсуждаем, сделать налог на дивиденды
таким же, как общий, подоходный, - 13 процентов. Это позволит меньше
применять зарплатные схемы: вместо зарплаты - выплата дивидендов. Сейчас
получается, что 2 процента - единый социальный налог для высокооплачиваемых и
9 процентов - дивиденды, итого 11 процентов. Если мы примем эту поправку, то
будет 2 процента - единый социальный и 13 процентов - подоходный, итого 15
процентов, и тогда еще больше будет зарплата, и выплачиваться будет
"всветлую".

Я предлагаю нашу поправку поддержать, тем более что тогда мы добавим нашим
муниципальным образованиям и субъектам Федерации еще 20 миллиардов рублей от
подоходного налога. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, позиция комитета.

МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Иванович, очень бы хотелось добавить, может
быть даже больше. Недостаток вашего предложения в одном. Я предложил бы
сейчас заняться арифметикой. Итак, при выплате подоходного налога плюс
единого социального, мы понимаем, при большой сумме единый социальный налог
составляет 2 процента, подоходный налог - 13 процентов. 13 плюс 2 - это 15. У
нас в данном случае налог на прибыль - 24, плюс 9, которые мы уже сейчас
внесли, - это 33. И 13, которые вы предлагаете... Тогда будет соответственно
24 плюс 13 - это 37. Считать, что больше, 15 или 37, - это на сегодняшний
день умеет практически каждый.

Таким образом, мы не достигаем никакого результата, кроме того, что у нас
перестают выплачивать дивиденды, и мы всего-навсего обрушиваем весь наш
фондовый рынок. Никаких дополнительных доходов от этого не поступит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 120 из таблицы отклоненных поправок.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправки 137-142. Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправки 137-142
компенсируют мероприятия по отмене местного налога на рекламу. Суть этих
поправок заключается в том, чтобы разрешить применять к рекламному виду
деятельности, как виду деятельности по наружной рекламе, специфический режим
- режим исчисления налога на вмененный доход. Соответствующее решение
принимается субъектом Федерации в виде закона субъекта Федерации, в котором
устанавливается ставка, оговариваются определенные принципы взимания этого
налога и так далее, то есть существует общая схема установления налога на
вмененный доход.

Здесь же предлагается установить, так же как по всем остальным видам
деятельности, предельные ставки базовой доходности и оговаривается порядок,
по которому будет взиматься налог в целом, в общем, и так же, как это
происходит по всем остальным видам деятельности, оговаривается порядок, по
которому будет взиматься этот налог с этого вида деятельности - с рекламы,
причем оговаривается, что плательщиками этого налога являются
распространители рекламы, то есть не те, кто ее заказывает, а те, кто ее
распространяет. Соответственно, мы снимаем проблему, о которой говорил Сергей
Дмитриевич Шаталов, которая существовала, - проблему налога на рекламу. Ведь
у нас налог на рекламу платят только отечественные компании, а иностранные
компании этот налог не платят. Поскольку теперь у нас налог на вид
деятельности будет платить распространитель, то, соответственно,
плательщиками будут все.

Вот, собственно, суть этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, на наш взгляд, это вполне приемлемый
компромисс - отмена налога на рекламу и компенсации в виде единого налога на
вмененный доход на отдельные виды деятельности.

Но, Георгий Валентинович, я хотел бы привлечь ваше внимание к одной детали.
Конечно, компенсация должна наступать с момента, когда отменяется налог на
рекламу, то есть речь идет все-таки, наверное, о 1 января 2005 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боосу включите микрофон.

БООС Г. В. Совершенно верно. Единственное, что мне хотелось бы отметить:
закон субъекта Российской Федерации должен быть принят для этого до 1 января
2005 года, а на самом деле, поскольку у нас есть статья в Налоговом кодексе,
которая регламентирует по срокам порядок вступления таких законов в силу, то
даже до 1 ноября. Поэтому нам необходимо дать вступить в действие этой норме
сейчас. Но мы понимаем, конечно, что налоговый период по данному налогу
наступит с 1 января 2005 года, и, соответственно, фактически субъекты
Федерации смогут ввести этот налог только с 1 января 2005 года. При этом если
говорить о содержательной стороне, то у нас все налоги переходят в этом
случае внутрь единого налога на вмененный доход, что автоматически отменяет
все остальные в отношении тех налогоплательщиков, к которым применяется
единый налог на вмененный доход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Дмитриевич, пожалуйста, уточните.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Мне хочется просто отметить для протокола, что, возможно, к третьему чтению
здесь надо будет немного уточнить редакцию поправки 142, для того чтобы
добиться того, о чем говорил я и о чем говорил Георгий Валентинович. Налог
вводится с 1 января 2005 года, но субъекты должны иметь возможность принять
соответствующее решение еще в этом году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

МАКАРОВ А. М. Комитет поддерживает данную поправку. То, что сейчас говорил
Сергей Дмитриевич Шаталов, - это, по-видимому, чисто юридическое уточнение к
третьему чтению, которое касается сроков взимания налога, не введения, а
взимания налога. Это прямо предусмотрено в общей части Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высказались. Есть мнение - за. Есть ли другие позиции?
Нет. Значит, нам необходимо проголосовать каждую из этих поправок. К
сожалению, процедура предполагает голосование по каждой поправке.

Ставится на голосование поправка 137, предложенная к принятию, из таблицы
отклоненных.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка 138 из таблицы отклоненных.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка 139 из таблицы отклоненных.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка 140 из таблицы отклоненных.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка 141 из таблицы отклоненных.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование поправка 142 из таблицы отклоненных.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Принимается.

Мы обсудили обе таблицы. Нам необходимо теперь определиться по принятию
законопроекта во втором чтении. Ставится на голосование...

По мотивам - Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Я просто хочу сказать, уважаемые коллеги, что сегодня очень странный день,
хотя и среда. 2-го числа мы отменили льготы нашим гражданам, а сегодня
проголосовали за льготы и денежное содержание чиновникам. 2-го числа мы
нагрузили субъекты Федерации дополнительной нагрузкой, а сегодня отнимаем у
них возможность, вообще говоря, иметь какие-то доходы, чтобы выполнять эти
функции.

Я считаю, что в тех условиях, когда ни одна серьезная поправка со стороны
субъектов не прошла, в том числе и поправка Новосибирского областного совета
депутатов, когда отнимают налог на прибыль, - я считаю, что в таком виде за
законопроект голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Если нет желающих выступить по мотивам, то мы голосуем по законопроекту.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 535 по 544 из 6894

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и          
налогам предлагает пункты 19 и 20 повестки дня, законопроекты, связанные с      
внесением изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы, поставить на               
фиксированное время, на 16 часов.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что Ковалёв Олег Иванович предлагал, да? Вы еще   
и второй...

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1356 по 1376 из 6894

Коллеги, Олег Иванович Ковалёв предложил рассмотрение пункта 19 зафиксировать
сегодня, и депутат Шуба добавил к его предложению пункт 20. Требуется ли
обоснование? Я думаю, что Виталий Борисович достаточно подробно объяснил нам
необходимость фиксирования времени по данным законопроектам. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пункты 19 и 20 рассмотреть сегодня в
фиксированное время, в 16.00? Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел. 45,6%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5765 по 5993 из 6894

Переходим к обсуждению пункта 20 повестки дня. Проект федерального закона "О    
внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и       
признании утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой     
системы в Российской Федерации". Доклад официального представителя              
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя        
министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект, который я      
вам представляю, поправки в Налоговый кодекс, носит подчиненный характер по     
отношению к тому законопроекту, который вы только что одобрили в первом         
чтении. Цель этого законопроекта - привести налоговое законодательство в        
соответствие с базовыми законами о разграничении полномочий и с параллельными   
поправками в Бюджетный кодекс. Главное в этой редакции - внесение изменений в   
"спящие" статьи Налогового кодекса 12-15 и 18, которые сегодня не               
применяются, потому что в этих статьях описываются те виды налогов и сборов,    
которые действуют в Российской Федерации на разных уровнях: федеральном,        
региональном и местном, а также описываются полномочия региональных, местных    
и федеральных властей в части установления, отмены и изменения налогов.         
                                                                                
По федеральным налогам, если охарактеризовать в целом предлагаемые изменения,   
можно отметить, что нет платежей за загрязнение окружающей среды: эти платежи   
признаны неналоговыми и, соответственно, должны регулироваться другим           
законодательством, такой законопроект правительством сейчас готовится. В этом   
перечне нет федеральных лицензионных сборов и нет налога на операции с          
ценными бумагами, а также налога на использование наименований "Россия",        
"Российская Федерация", потому что последний налог отменяется, а лицензионные   
сборы и госпошлина переходят в государственную пошлину и являются просто        
элементами государственной пошлины. Нет налога на наследование, появляется      
налог на наследование и дарение, который первоначально предполагалось           
закрепить за региональным уровнем. Нет таможенных пошлин и таможенных сборов    
из-за того, что тоже признано, что они имеют неналоговый характер.              
                                                                                
По региональным налогам. Как уже говорилось, здесь обозначен транспортный       
налог, переведенный - он переводится с регионального уровня на местный. Нет     
лесного налога, потому что это тоже неналоговые платежи. Следующее приведение   
в соответствие связано - то, о чем говорила Татьяна Алексеевна, - с налогом     
на рекламу: он отменяется, вместо него на местном уровне появляются             
транспортный налог и торговый сбор.                                             
                                                                                
В вопросах, касающихся полномочий по установлению налогов, основные изменения   
связаны с необходимостью решения проблемы так называемых сложноподчиненных      
субъектов Российской Федерации, когда в составе одного субъекта Федерации       
есть другие автономные округа, которые тоже являются самостоятельными           
субъектами Российской Федерации. В этом случае надо определиться, как и при     
каких обстоятельствах законы о региональных налогах, принятые Тюменской         
областью, будут применяться в Ямало-Ненецком автономном округе. Эти проблемы    
тоже здесь решаются.                                                            
                                                                                
Из других поправок хотелось бы выделить только то, что в соответствии           
опять-таки с принятым решением снимается двухпроцентная ставка налога на        
прибыль, которая идет сегодня в пользу местных бюджетов, это передается на      
региональный уровень. А о компенсациях, которые получают местные власти, уже    
говорилось. Вот, собственно, всё содержание законопроекта.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.                               
                                                                                
Содокладчик, пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.                               
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, доклад Сергея Дмитриевича избавляет меня от необходимости    
повторно излагать законопроект, хотел бы только доложить те замечания,          
которые были высказаны при принятии этого законопроекта в первом чтении в       
Комитете по бюджету и налогам и которые нам, на мой взгляд, следует устранить   
при принятии законопроекта во втором чтении.                                    
                                                                                
Сразу хочу оговориться, что мы считаем, что нужно дать больше, чем обычно мы    
выделяем - месяц - на подачу поправок к законопроекту, а именно дать            
возможность до 1 марта вносить поправки, чтобы могли принять участие в          
доработке данного законопроекта и все субъекты Федерации, и муниципальные       
образования, а может быть, провести парламентские слушания в первом квартале    
будущего года, с тем чтобы принять сбалансированный закон, который              
действительно обеспечил бы стабильными доходами прежде всего муниципальные      
образования и субъекты Федерации.                                               
                                                                                
Конечно, мы просили - и это одно из замечаний, которые мы высказали             
правительству, - к этому законопроекту сделать расчеты: а сколько же,           
допустим, миллиардов рублей дохода получат в целом консолидированные бюджеты    
муниципальных образований, консолидированные бюджеты субъектов Федерации в      
сегодняшних ценах? Правительство не может этого сделать, и не может сделать     
по следующим причинам. Во-первых, сегодня не принято еще пять законов,          
которые бы регулировали эти вопросы. Два из них - это федеральные налоги:       
налог на наследование и дарение и водный налог (законопроекты пока приняты      
только в первом чтении), из местных налогов не приняты земельный налог (новая   
редакция закона), налог на имущество физических лиц и торговый сбор.            
Во-вторых, если по всем остальным законопроектам в принципе концепция нам       
понятна - что там будет облагаться, какие должны быть в принципе ставки и       
какие нужны подходы для того, чтобы они лучше администрировались (хотя по       
налогу на имущество физических лиц за недостроенные коттеджи вокруг Москвы и    
других крупных городов сегодня не уплачивается налог, так как подходов пока     
еще не выработано), то по налогу, который называется "торговый сбор", еще       
есть полная неопределенность: а что же здесь брать за налоговую базу и какие    
должны быть ставки, сколько там можно собрать вообще денег в муниципальное      
образование?                                                                    
                                                                                
Поэтому с учетом вот этих замечаний комитет рекомендует принять законопроект    
в первом чтении и предлагает всем субъектам права законодательной инициативы    
принять активное участие в его доработке, с тем чтобы в следующем году были     
приняты действительно такие налоговые законы, которые бы обеспечили хотя бы     
по минимуму стабильными доходами прежде всего муниципальные образования и       
хотя бы отчасти субъекты Федерации, потому что система трансфертов всё равно    
будет действовать и в следующем году, об этом Татьяна Алексеевна Голикова нам   
докладывала.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам?                       
                                                                                
Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.                                          
                                                                                
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову. Уважаемый Сергей Дмитриевич, в     
предлагаемых изменениях дается в том числе и новая редакция статьи 18           
"Специальные налоговые режимы". У меня в связи с этим вопрос. Почему из         
перечня специальных налоговых режимов ушел возможный хотя бы в будущем режим    
свободных экономических зон? Это означает, что правительство в принципе         
считает, что у нас не будет свободных экономических зон с особым налоговым      
режимом, или это можно исправить ко второму чтению?                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.                            
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Владимир Петрович, мы записали в статью 18 те режимы, которые         
существуют сегодня, - это те режимы, по которым уже приняты соответствующие     
главы Налогового кодекса, как это требуется в соответствии с частью первой      
Налогового кодекса. Вопрос о свободных экономических зонах еще не нашел         
окончательного решения в правительстве, поэтому правительство и не предлагает   
сегодня непринятое решение записать в этом законопроекте.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.                                 
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному закону?                                   
                                                                                
Сергей Сергеевич, вы, да? Пожалуйста.                                           
                                                                                
Коллеги, кто хотел бы выступить, надо зафиксировать. Пока один депутат          
Митрохин, и всё.                                                                
                                                                                
Сергей Сергеевич, пожалуйста.                                                   
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" не считает возможным поддержать данный          
законопроект в первом чтении. Первая и самая главная наша претензия к этому     
законопроекту заключается в том, что он олицетворяет собой тенденцию к          
сверхцентрализации финансовой системы, к перераспределению доходов местного     
самоуправления и субъектов Федерации в пользу федерального центра, то есть      
если проанализировать последние тенденции, то Бюджетный кодекс написан под то   
соотношение федеральных и местных финансовых ресурсов, которое давно уже        
закреплено в ежегодных федеральных бюджетах, а это примерно 40 на 60, и         
просматривается тенденция к 70 на 30 в пользу федерального центра.              
                                                                                
Нас также не устраивает то, что данный законопроект не реализует те             
обязательства перед муниципалитетами, в первую очередь перед местным            
самоуправлением, которые правительство взяло на себя в 2001 году, принимая      
программу развития бюджетного федерализма. В этой программе                     
предусматривалось, что ряд налогов будет передан на местный уровень, - это      
именно те налоги, которые в первую очередь нужны на местном уровне и которые    
органично администрировать и собирать именно на местном уровне. Речь идет в     
первую очередь о налоге на имущество организаций. Этот налог закреплен          
законопроектом на региональном уровне, на местный уровень передан               
транспортный налог. Но это не соответствует даже элементарной логике - логике   
здравого смысла: транспорт движется не только по территории одного              
муниципального образования, транспорт осуществляет перевозки уж как минимум     
по территории региона и, кстати, загрязняет атмосферу во многих муниципальных   
образованиях данного региона, а собирать налог с транспорта будут на местном    
уровне. В то же время налог на недвижимость организаций, вернее, на имущество   
организаций - это налог на такой объект, который органически связан с           
территорией, его нельзя взять и перенести куда-то в другое место. И мировая     
практика показывает, что в большинстве развитых стран мира с местным            
самоуправлением имущественные налоги всегда администрируются и их поступление   
организуется на местном уровне.                                                 
                                                                                
Поэтому мы считаем предложенное не только абсолютно нелогичным, но мы           
считаем, что правительство и Минфин в определенной степени обманули ожидания    
муниципалитетов, те ожидания, которые возникли в связи с принятием новой        
версии закона о местном самоуправлении. Под просьбу согласиться с этим          
законом правительство обещало нам и обещало муниципалитетам в первую очередь    
укрепить их доходную базу, этого не произошло. Не выполнено также обещание о    
том, чтобы налоги с малого бизнеса были также переданы на местный уровень,      
туда, где наиболее органично администрировать эти налоги, потому что малый      
бизнес - это часть среды местного самоуправления. Только на местном уровне      
можно точно определять, какие устанавливать ставки, для того чтобы малый        
бизнес там развивался, какие устанавливать коэффициенты и так далее. Сейчас     
налоги переданы на федеральный уровень, то есть на такой уровень, который       
наименее всего приспособлен к оценке ситуации с малым бизнесом.                 
                                                                                
Исходя из этих соображений, фракция "ЯБЛОКО" не будет поддерживать              
законопроект в первом чтении. Мы будем вносить поправки при втором чтении. И    
так же, как и с поправками в Бюджетный кодекс, наша позиция во втором и         
третьем чтениях будет зависеть от того, насколько будут учтены наши поправки.   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Дмитриевич Шаталов, хотели бы с заключительным словом выступить? Нет.    
Сергей Иванович? Нет. Представитель президента? Нет. Ставлю на голосование.     
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,       
голосуйте.                                                                      
                                                                                
Коллеги, идет голосование.                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              232 чел.             51,6%                        
Проголосовало против           15 чел.              3,3%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    251 чел.                                          
Не голосовало                 199 чел.             44,2%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принимается в первом чтении.

Заседание № 41

Заседание № 40

Заседание № 262