Заседание № 46
05.08.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 364850-3 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 340 по 348 из 4895
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я просил бы дать мне потом возможность обосновать предложение, а пока вношу
следующее предложение: пункты 4 и 5 из повестки дня сегодня исключить,
вернуть законопроект в первое чтение и снять с рассмотрения. Прошу дать слово
по обоснованию.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 676 по 765 из 4895
Первое предложение надо проголосовать. Это было предложение депутата
Гришукова о снятии пунктов 4 и 5 с сегодняшней повестки дня. Нам необходимо
сначала по этому поводу проголосовать, а потом уже, если будет необходимость,
по времени. Есть ли необходимость обосновывать предложение?
Пожалуйста, микрофон включите депутату Гришукову.
ГРИШУКОВ В. В. Я и просил дать слово для обоснования. Первое предложение
формулирую: перенести законы, которые я обозначил, пункты 4 и 5, на ноябрь, с
тем чтобы успели ознакомиться не только депутаты с существом этих законов, но
все граждане Российской Федерации, чтобы мы успели провести референдум,
опубликовать законы, и с комментариями причем. Почему? Обоснование.
Первое. Это законопроекты, которые продолжают и закрепляют конституционный
переворот, проведенный Ельциным и его подельниками в 1993 году. Это
продолжение, подчеркиваю. Это первое.
Второй момент. Даже на сегодняшний день с учетом тех материалов, которые были
розданы мной, и депутаты, надеюсь, прочитали... Мнение если не изменилось, то
я прошу его перенести на ноябрь, хотя, по большому счету, их нужно снимать
полностью с рассмотрения. К моему предложению присоединяются десять
губернаторов Дальнего Востока и Забайкалья, я надеюсь, вы прочли их
пожелания. Они обращаются к Путину с тем, чтобы, если пройдет этот закон,
Путин его не подписывал. Я просил бы депутатов Государственной Думы
ознакомиться с этим письмом, которое подписали, еще раз говорю, десять
губернаторов Дальнего Востока и Забайкалья. Есть письма от профсоюзов,
которые категорически выступают против принятия этого законопроекта в том
виде, в котором мы его приняли во втором чтении, а сегодня хотим принимать в
третьем. Самое главное из того, что записано в обращении губернаторов,
зачитаю: "Данный законопроект фактически изменяет государственное устройство
России, отменяет федеративные принципы его построения и заявленный в
Конституции Российской Федерации статус социального государства".
В этой связи просил бы коллег поддержать мое предложение, не давать сегодня
повода следующей, видимо, Государственной Думе отменять то, что мы
напринимали в развитие Конституции, которую, напомню, в 1993 году под
выстрелы бэтээров и танков провели, причем люди многие не прочитали этот
текст Конституции. Ведь там фактически декларируются только права. Права же
сохранялись действующими законами, которые мы сегодня пытаемся отменить. Это
уже как бы в противоречие тому, что в Конституции записано. Уверен, что
Конституцию тоже со временем придется менять, возвращать туда гарантии,
которые были обозначены в Конституции 1977 года, в советской Конституции,
подчеркиваю, которую изменили вопреки воле народа, высказанной 17 марта 1991
года на референдуме, и провели конституционный переворот.
Итак, я предлагаю этот законопроект снять, поставив на голосование. Я имею в
виду пункт 5, а также пункт 4, который закрепляет межбюджетные отношения.
Уверен, что федеральный... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Владимир Витальевич, предложение понятно.
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по предложениям
депутата Гришукова. Ставится на голосование предложение об исключении из
порядка работы пункта 4. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0%
Результат: не принято
Не принято предложение, пункт 4 остается в порядке работы.
Теперь необходимо определиться по пункту 5. Ставится на голосование
предложение депутата Гришукова об исключении пункта 5 из порядка работы на
сегодня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 126 чел.28,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.51,8%
Результат: не принято
Не принято предложение, пункт 5 остается в порядке работы.
И предложение депутата Шубы относительно переноса пункта 5 порядка работы на
12.30. Не будет возражений? Возражений нет. Переносим на 12.30.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1392 по 1406 из 4895
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия
Борисовича Шубы. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект,
который мы приняли три дня назад во втором чтении, прошел доработку, у нас
есть заключение Правового управления, то есть проведена вся необходимая
процедура. Юридическая и лингвистическая экспертизы выполнены. Комитет по
бюджету просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет. Спасибо, Виталий Борисович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1446 по 1463 из 4895
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 115 чел.25,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 44
02.08.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 364850-3 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" (принят в первом чтении 18 ноября 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 310 по 1064 из 1496
Приступаем к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений", пункт 2 порядка работы. Доклад первого заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Виталия Борисовича Шубы.
Пожалуйста, Виталий Борисович, устраивайтесь на трибуне, вам сегодня весь
день здесь стоять.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В 2003 году Государственная
Дума приняла федеральные законы об общих принципах организации органов
госвласти субъектов Российской Федерации и организации местного
самоуправления. Принятые законы требуют внесения серьезных изменений в
Бюджетный и Налоговый кодексы, связанных с реформированием межбюджетных
отношений.
В ноябре прошлого года Государственная Дума третьего созыва приняла в первом
чтении изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. Это серьезные поправки в
действующую редакцию Бюджетного кодекса, они касаются десяти глав Бюджетного
кодекса из двадцати восьми. Поправки, принятые в первом чтении в рамках
единого законопроекта, вносящего изменения в Бюджетный кодекс, прежде всего
уточняют бюджетные полномочия участников бюджетного процесса, уточняют
бюджетное устройство Российской Федерации, определяют порядок разграничения
расходных обязательств всех уровней власти в Российской Федерации, закрепляют
на постоянной основе налоговые доходы. Изменяется механизм межбюджетных
трансфертов, дается новое для финансовой системы страны понятие - введение
временного финансового администрирования и изменяется подход к кассовому
обслуживанию бюджетов всех уровней. Наиболее существенные изменения внесены
по тем направлениям, которые я обозначил чуть раньше. Заново пишется, или
написана, вторая глава Бюджетного кодекса, которая определяет, как и какие
выстраиваются расходные полномочия, как они закрепляются за участниками
бюджетного процесса, за всеми уровнями власти в Российской Федерации. Новая
система межбюджетных отношений не достигнет своих целей без внесения
системных изменений в десятки законов, которые действуют сегодня в Российской
Федерации. Ну, эта тема будет затронута завтра, когда мы будем обсуждать
внесение изменений в сто пятьдесят пять законов, которые действуют сегодня.
Несколько слов о той процедуре, которая пройдена нами при обсуждении поправок
к законопроекту, принятому в первом чтении. Срок подачи поправок закончился 1
мая текущего года, то есть у всех субъектов права законодательной инициативы
было достаточно времени, чтобы внести изменения и уточнить те нормы
законопроекта, которые приняты в первом чтении. Наибольшее количество
поправок, которые были поданы, уточняют бюджетные полномочия участников
бюджетного процесса, те положения законопроекта, которые определяют порядок
разграничения расходных обязательств, механизм кассового обслуживания
бюджетов. Большое количество поправок было подано к тем разделам, или к тем
статьям Бюджетного кодекса, которые закрепляют доходные полномочия по
налоговым и неналоговым доходам, полномочия за уровнями бюджетной системы.
Уважаемые коллеги, для того чтобы нам пройти весь этот сложный путь, пришлось
принять решение, которое заключается в следующем: при обсуждении поправок
рассматривать те поправки, которые не выходят за рамки законопроекта,
принятого в первом чтении. Подано более одной тысячи поправок. Большая часть
поправок отклонена, и отклонена именно по этой причине, которую я обозначил:
поправки ряда субъектов права законодательной инициативы выходят за рамки
законопроекта, принятого в первом чтении.
Наиболее бурные дебаты были, на мой взгляд, при обсуждении трех вопросов,
которые стали ключевыми, что понятно, поскольку они затрагивают интересы всех
участников бюджетного процесса. Первый - сохранять или не сохранять бюджетные
ссуды, которые сегодня выделяются из вышестоящих бюджетов нижестоящим
бюджетам. Второй - это вопрос закрепления доходов за уровнем бюджетной
системы. Правительство Российской Федерации внесло несколько поправок, в
соответствии с которыми такие налоги, как, например, водный, уходят в
стопроцентном своем наполнении на федеральный уровень. Было также предложено
все платежи от лесной деятельности зачислять в федеральный бюджет. Комитет по
бюджету голосовал множество поправок по этой теме, и были приняты следующие
решения. По доходам от лесной деятельности - распределить доходы между
федеральным уровнем и региональным по следующей схеме: в размере минимальных
ставок поступления от лесной деятельности зачисляются в федеральный бюджет,
всё, что идет сверх минимальных, или то, что получаем мы сверх минимальных
ставок, зачисляется в региональные бюджеты. По водному налогу была в том
числе и поправка Совета Федерации, подписанная руководством Совета Федерации
и большинством членов Совета Федерации, которая предполагала найти компромисс
в распределении доходов от водного налога. Компромисс предлагался следующий:
60 процентов налога зачислять на региональный уровень и 40 процентов
зачислять в федеральный бюджет. Комитет по бюджету принял иное решение: все
100 процентов оставить за федеральным уровнем, то есть поддержал поправку
правительства.
Что касается бюджетных ссуд, принято следующее решение: ввести такое понятие,
как "бюджетный кредит", но ставку по бюджетному кредиту определять ежегодно
при рассмотрении и принятии федерального закона о бюджете на очередной
финансовый год.
Много вопросов звучало и по изменениям в статью 215, которая определяет
кассовое обслуживание бюджетов. Правительство Российской Федерации внесло
большую поправку, связанную и с кассовым обслуживанием, и с изменением, или с
разделением, полномочий всех участников бюджетного процесса - тех, которые
участвуют в исполнении бюджета, и тех, которые обслуживают исполнение
бюджета. Правительство Российской Федерации вышло за рамки законопроекта,
принятого в первом чтении, а наше решение, как я сказал, заключалось в
следующем: не рассматривать те поправки, которые выходят за рамки первого
чтения. По кассовому обслуживанию была внесена тогда дополнительная поправка
правительства, она является компромиссной, и комитет по бюджету ее поддержал.
Уважаемые коллеги, вы имеете материалы, которые состоят из текста проекта
закона, рекомендуемого комитетом по бюджету к принятию во втором чтении, и из
блока поправок: поправки, которые мы предлагаем поддержать, и поправки,
которые мы предлагаем отклонить.
Борис Вячеславович, я прошу поставить блок поправок, рекомендуемых комитетом
по бюджету к принятию, на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, таблица поправок, рекомендуемых к принятию, состоит из
ста одиннадцати поправок, это отдельный блок, который роздан депутатам. Я
хотел бы спросить у депутатов: есть ли необходимость какие-либо поправки
выносить на отдельное голосование?
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы задать несколько иной вопрос, он
связан с таблицами поправок и так далее.
Уважаемый Виталий Борисович, вот только что нам раздали заключение Правового
управления. Вы знаете, когда я его даже бегло прочитал, то здесь увидел очень
много замечаний не только стилистического, но и сущностного характера, и эти
замечания можно было бы принять и уточнить законопроект только путем внесения
поправок. Как мы будем дальше править текст? Или вы не согласны с этим
заключением?
ШУБА В. Б. Мы не согласны с тем заключением, которое есть. Более того, я бы
сказал, что это первый вариант заключения, который вы имеете, а уточненный в
ходе обсуждения законопроекта будет роздан. Виктор Иванович, я уверяю вас,
что там нет тех вопросов, которые необходимо решать через внесение поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУБА В. Б. Виктор Иванович, я еще раз уверяю вас, что нет таких поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вопрос задан, ответ озвучен.
Еще раз обращаюсь к депутатам с вопросом: есть ли необходимость какие-либо
поправки из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, вынести на отдельное
рассмотрение? Есть.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".
У нас в числе поправок, которые рекомендуются к принятию, есть поправка 26,
там дается перечень целого ряда налогов и выделено шрифтом касающееся водного
налога. По водному налогу, очевидно, будет несколько поправок голосоваться из
тех, которые отклонены, поэтому я предлагаю определиться по этой отдельной
статье после того, как мы проголосуем отклоненные поправки, касающиеся
другого перераспределения, чем то, которое записано в этой статье,
проголосовать в целом без того, что выделено темным по водному налогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки тогда это означает, что мы поправку 26 не
голосуем сейчас, то есть выносим ее, и определяться будем позже, да?
Еще, пожалуйста, какие вопросы? Нет вопросов. Значит, у нас из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, только одна поправка, 26-я, выносится
на отдельное голосование. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых к принятию, без поправки 26.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Поправку 26 мы обсудим позже, после того, как обсудим таблицу отклоненных
поправок. Такое было предложение депутата Зубова.
Теперь по таблице отклоненных поправок. Здесь восемьсот семьдесят девять
поправок. Есть ли необходимость вынести поправки на отдельное голосование?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут предложения, наверное, да? Я тогда прошу
депутатов записаться, потому что я вижу много поднятых рук, на вопросы по
таблице отклоненных поправок.
Включите режим записи. Пожалуйста, покажите список.
Депутат Басыгысов, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
449-я и 556-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. 178-я и 253-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
466-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
773-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше предложений? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к отклонению, без
178, 253, 449, 466, 556 и 773-й поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, включите микрофон депутату
Басыгысову.
Пожалуйста. Включен микрофон.
БАСЫГЫСОВ В. Н. 160-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 160-я поправка. Таким образом, депутат Басыгысов
предложил отдельно голосовать 160, 449 и 556-ю поправки. Всё? Потому что вы
назвали еще 211-ю, а в микрофон ее не озвучили.
Еще раз озвучиваю: ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
к отклонению, без 160, 178, 253, 449, 466, 556 и 773-й поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
Теперь по конкретным поправкам.
Пожалуйста, депутат Басыгысов, поправка 160. Микрофон включен. Пожалуйста,
обоснуйте ваше решение.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Так, поправка 160. Ну, мы просим сделать несколько иное
распределение доходов на добычу полезных ископаемых. Чем мы обосновываем?
Обосновываем это тем, что на бюджеты субъектов Российской Федерации
переложено столько, сколько им практически, ну, не поднять. Допустим, по
Республике Саха (Якутия) сегодня уже дефицит 2,5 миллиарда рублей. Ну вот и
мы, и субъекты ставим задачу, делаем попытку сделать перераспределение
налогов в пользу субъектов Российской Федерации. Вот за эти годы, за
прошедшие три года, мы столько налогов потеряли, что ничем их не восполнить,
и субъектам это не поднять: на уровень субъектов Российской Федерации
перейдет финансирование тыловиков и ветеранов труда, а это самая большая,
массовая категория льготников, ну и другие проблемы. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович, мнение комитета по этой поправке.
ШУБА В. Б. Мне понятна обеспокоенность, которую выразил сейчас Виталий
Басыгысов. И он аргументировал не конкретную поправку, а говорил о тех
трудностях, которые, возможно, будут испытывать субъекты Российской Федерации
при исполнении бюджета следующего года и последующих лет. Действительно, нам
необходимо, но не сейчас, а при рассмотрении другого законопроекта очень
внимательно посмотреть, как распределяются и другие виды налогов, не налоги,
а доходы, какой объем финансовой поддержки будет сформирован, какие еще меры
по сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации будут
определены в бюджете 2005 года. Я думаю, что эту проблему более тщательно
нужно рассматривать уже при обсуждении проекта бюджета следующего года.
Что касается этой поправки, зачисление, распределение доходов от добычи
полезных ископаемых закрепляется в тех пропорциях, которые действуют сегодня.
Комитет предложил отклонить поправку депутата Басыгысова и Государственного
Собрания Республики Саха (Якутия).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, высказаны мнение за и мнение против. Ставится на
голосование поправка 160. Депутат Басыгысов предложил принять поправку 160,
комитет рекомендует отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Поправка 178. Депутат Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Поправки 178 и 253 связаны между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу по двум поправкам, по поправкам 178 и
253.
ЗУБОВ В. М. Это касается норматива распределения водного налога. Шесть
аргументов, почему надо проголосовать за эти поправки. Первое. Когда мы будем
принимать Водный кодекс, тогда к этому и можно будет вернуться.
Второе. В процессе обсуждения на заседании бюджетного комитета звучали
примерно такие аргументы, почему это надо сделать. Дескать, это федеральная
собственность, и поэтому всё должно зачисляться в федеральный бюджет. Если бы
мы такой логике следовали постоянно, то тогда налог на прибыль муниципальных
предприятий надо было бы зачислять, весь налог, в муниципальный бюджет, а
налог на прибыль частных предприятий тогда вообще не надо было бы собирать.
Третье. Вообще, вот это предложение правительства противоречит всей бюджетной
политике, которую правительство проводит в последние несколько лет.
Правительство настаивало и часто убеждало нас в том, что не должны
увязываться конкретные виды налогов с конкретными расходами, не должны деньги
окрашиваться, когда они поступают в бюджет, и например, в отношении дорожного
фонда сумело нас убедить. Почему же в данном случае предлагается решение,
противоречащее вот этой логике самого правительства?
Я хочу напомнить, в-четвертых, что сейчас правительство вынужденно занимается
реорганизацией и МПС, железных дорог, и энергетики, и параллельно предлагает
в водном хозяйстве создать как раз аналогичную федеральную структуру, которая
будет заниматься всеми водными объектами. Мне кажется, оно просто себе
проблемы на будущее готовит.
И наконец, два самых важных аргумента. Аргумент первый. Мы убеждали
правительство не консолидировать акциз на табак два года назад в федеральном
бюджете. По 2003 году мы уже имеем картину: увеличенный на 70 процентов акциз
дал прирост собираемости налога только на 50 процентов, 20 пунктов уже
потеряли. Когда у региона - и это самый главный аргумент - отсутствует
заинтересованность в сборе какого-либо налога, то это, скорее всего, приведет
как раз к снижению собираемости, а наша цель - при меньших ставках собирать
больше. Поэтому я предлагаю поправки 178 и 253 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Я хотел бы послушать не только мнение комитета, но и, наверное, мнение
правительства. Татьяна Алексеевна, вам слово, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, добрый день! Аргументация
прозвучала с одной стороны. Наша аргументация выглядит несколько по-другому.
Поправки в Бюджетный кодекс во втором чтении внесены в связи с тем, что мы
одновременно принимаем закон о разграничении полномочий и в соответствии с
базовым законом о разграничении полномочий вопросы водного хозяйства отнесены
к исключительному ведению Российской Федерации. Российская Федерация в рамках
тех полномочий, которые у нее есть, может делегировать эти полномочия на
исполнение субъектам Российской Федерации. В этой связи в рамках поправок к
Бюджетному кодексу Правительство Российской Федерации предложило
централизовать в составе федерального бюджета сто процентов поступлений
водного налога. При этом согласно концепции Водного кодекса Правительство
Российской Федерации предполагает уже в рамках бюджета 2005 года передать
субъектам Российской Федерации средства федерального бюджета на мероприятия,
а также содержание и реконструкцию гидротехнических сооружений, которые на
данный момент находятся в собственности субъектов Российской Федерации.
Одновременно с этим осенью этого года правительством будет внесен проект
Водного кодекса Российской Федерации, который, мы надеемся, при поддержке
Государственной Думы будет принят до 1 января 2005 года, и помимо
федерального бюджета и Бюджетного кодекса вопросы, о которых мы сейчас будем
говорить, будут урегулированы еще и отраслевым законом, который называется
"Водный кодекс". В этой связи Правительство Российской Федерации просит не
поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, пожалуйста, мнение комитета.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я говорил, что это очень больной вопрос и очень
бурно обсуждалась тема распределения водного налога по уровням бюджетной
системы. О решении, которое принял комитет, я уже говорил. Аргументация
авторов поправки, которая была высказана и Валерием Михайловичем Зубовым
сейчас, заключается в следующем. Идет перераспределение расходных и доходных
полномочий. Субъекты Российской Федерации будут, как говорилось, испытывать
серьезные трудности, сегодня изымается налог, который является в данном
случае налогом общего покрытия расходов, и в консолидированном бюджете
субъектов Российской Федерации выпадает сумма около 13 миллиардов рублей. Это
довольно серьезное выпадение доходов, поэтому серьезно обеспокоены и члены
Совета Федерации, которые представляют регионы. Вместе с тем правительство
сказало, что необходимо серьезно заниматься гидросооружениями, были аварийные
ситуации и в прошлом году, и в позапрошлом, и необходимо саккумулировать
больше количество средств, для того чтобы заняться реконструкцией
гидротехнических сооружений и по исполнении этих обязательств делегировать
полномочия субъектам Российской Федерации с конкретным финансовым
наполнением. Решение принимать депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прозвучали позиции за и против по поправкам, и нам
необходимо определяться голосованием. Нам надо отдельно голосовать за каждую
поправку. Поправка 178. По мнению депутата Зубова, необходимо принять 178-ю
поправку. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Теперь по 253-й поправке. Предложение депутата Зубова - принять. Мнение
комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Теперь 449-я поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Басыгысову.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Ну, 449-я и 556-я - это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе рассматриваем?
БАСЫГЫСОВ В. Н. Да, вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Это проблема опять же бюджетных ссуд, о которых говорил
докладчик. Ну, для северных территорий она имеет особо важное значение,
потому что у нас проблема вечная - кассовые разрывы, касается ли это завоза
грузов, касается ли это отпусков, летних отпусков учителей, врачей, ну, всей
бюджетной сферы. И каждый раз мы выходим из положения получением бюджетных
ссуд. А сейчас если бюджетных ссуд как таковых не будет, а будут бюджетные
кредиты... ну кредит - он и есть кредит. Вот поэтому еще раз мы хотели бы
попросить правительство, чтобы они рассмотрели этот вопрос по бюджетным
ссудам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Татьяна Алексеевна, прокомментируйте,
пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. При обсуждении в бюджетном комитете вопроса о бюджетных ссудах
была поддержана компромиссная концепция, выработанная правительством и
представителями комитета по бюджету. Предполагается, что в рамках новой
редакции Бюджетного кодекса, которая вступит с 1 января 2005 года в силу,
бюджетные ссуды как категория утратят свою силу и такие вопросы, о которых
сейчас говорится, будут регулироваться соответствующим приближением
финансирования в случае необходимости для конкретного субъекта Российской
Федерации. И кроме того, по предложению комитета по бюджету в рамках
Бюджетного кодекса сформулирована позиция, согласно которой бюджетные
кредиты, приходящие на место бюджетных ссуд, будут утверждаться законом о
бюджете на соответствующий финансовый год и ставка по предоставлению этих
кредитов тоже будет устанавливаться законом о бюджете на соответствующий
финансовый год. В этом смысле возвратные средства по бюджетным кредитам,
которые могут выделяться, скажем, в связи с чрезвычайными ситуациями или
какими-то иными обстоятельствами непреодолимой силы... по этим кредитам может
устанавливаться минимальная или нулевая ставка.
Достигнув такого компромисса, правительство предлагает не поддерживать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, мнение комитета, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, мнение комитета изложено в поправках. Что
касается бюджетных ссуд, предлагается отменить тот пункт Бюджетного кодекса,
который дает понятие, что такое бюджетная ссуда, и исключить это понятие из
всего текста Бюджетного кодекса. Как я сказал, эта тема очень живо
обсуждалась в комитете по бюджету. И есть действительно две проблемы. Первая
проблема - это наличие сегодня ссуд у бюджетов субъектов Российской
Федерации, которые они получили из федерального бюджета. Эта сумма составляет
более 10 миллиардов рублей. Нам необходимо будет отрегулировать вопрос
возврата этих ссуд, но эта регулировка может быть выполнена при рассмотрении
проекта закона о федеральном бюджете на следующий год.
Депутат Басыгысов правильно поднимает проблему территорий, хозяйственная
деятельность которых связана с сезонными колебаниями. Это прежде всего завоз
топлива, продовольствия на территории Севера. Там ограниченные сроки по
завозу, и необходимо на короткий промежуток времени саккумулировать большое
количество финансовых ресурсов.
Татьяна Алексеевна Голикова в своем ответе сказала, что фонд финансовой
поддержки будет выстроен таким образом, что те субъекты, у которых сезонные
колебания по расходам, будут получать опережающим способом трансферты из
федерального бюджета, те территории, которые за счет трансфертов не решают
проблему, связанную с финансированием северного завоза, будут получать
бюджетные кредиты. И есть компромиссная поправка, она за моей подписью, это
поправка 71, принятая нами уже сегодня, в которой говорится следующее:
"Предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов из
федерального бюджета осуществляется по процентной ставке, устанавливаемой
федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год". То
есть мы с вами ежегодно, рассматривая проект бюджета на очередной финансовый
год, будем решать, по какой ставке и на какие цели будут выделяться бюджетные
кредиты. Я не исключаю и того, что нами может быть принято решение, что для
отдельных бюджетных кредитов будет установлена ставка ноль. Поэтому комитет
по бюджету, исходя из того что найден компромисс, предлагает поправку,
связанную с бюджетными ссудами, внесенную депутатом Басыгысовым и другими
авторами законодательной инициативы, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы обсудили поправки 449 и 556, нам необходимо
определиться по ним голосованием. Ставится на голосование поправка 449,
которую депутат Басыгысов предлагает принять. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 556. Депутат Басыгысов предлагает принять, мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Поправка 446. Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я снимаю
свои возражения, в связи с тем что после дополнительных консультаций в
поправке 62 из таблицы принятых учтены те замечания, которые я хотел
высказать. То есть я снимаю возражения по данной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Остается в таблице отклоненных поправка 446.
Поправка 773. Предложение депутата Габдрахманова. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Она остается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается. Еще раз для стенограммы: в связи с тем что
поправка 446 снята с отдельного голосования депутатом Гришанковым, она
остается в таблице отклоненных поправок.
Пожалуйста, депутат Габдрахманов, по поправке 773.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная
поправка предусматривает следующее: в соответствии с действующим
законодательством исполнение бюджетов разных уровней в зависимости от того,
чьи это деньги, лежит либо на Федеральном казначействе, либо на казначействе
субъектов Российской Федерации, либо на муниципалитетах. В той конструкции,
которая заложена сегодня, в действующей конструкции, предусматривается: если
субъект Российской Федерации считает, что для него более целесообразно
казначейское исполнение на федеральном уровне, то заключается соглашение с
Федеральным казначейством и исполнение бюджета субъекта Российской Федерации
передается на уровень Федерации. В той конструкции, которую предлагает
сегодня правительство, предусматривается совершенно иная ситуация: исполнение
бюджета, любого бюджета - и федерального, и регионального, и муниципального,
- будет осуществлять исключительно Федеральное казначейство. При этом
делается оговорка, что в принципе по соглашению между субъектом и Федерацией
не исключена ситуация, когда казначейское исполнение бюджетов субъектов будет
возлагаться на казначейство самого субъекта Российской Федерации. То есть
конструкция, предлагаемая правительством, кардинально меняет сложившуюся на
сегодня ситуацию.
На мой взгляд, на взгляд большого количества авторов поправки, включая семь
законодательных собраний, данная конструкция является неправильной.
Во-первых, идет вторжение, прямое вторжение в полномочия субъектов Российской
Федерации, когда их денежные средства будут обслуживаться на федеральном
уровне. По сути, регионы будут отстранены от возможности осуществлять
действенный, четкий контроль за исполнением своих бюджетов, бюджетов
субъектов. Кроме того, существует масса технических проблем с возможностью
реализации данной схемы. В соответствии с новым законом о местном
самоуправлении, когда у нас появляется огромное количество, исчисляемое
несколькими десятками тысяч, муниципалитетов, исполнение бюджетов и
субъектов, и муниципалитетов на федеральном уровне приведет просто к большим
проблемам. Существует огромное количество проблем по исполнению самого
федерального бюджета, так теперь мы хотим еще всё исполнение бюджетов и
регионов, и муниципалитетов также поднять на федеральный уровень.
Кроме того, сам законопроект предусматривает... Он так и называется: "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, на 30 секунд.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
Этот законопроект, точнее, эта поправка правительства не предусматривает
изменения в межбюджетных отношениях, поэтому мы предлагаем статью 215
полностью исключить из текста законопроекта и вернуться к этому вопросу
отдельно, приняв отдельный законопроект по этому важному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, ваши комментарии.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К сожалению,
мы не можем согласиться с аргументацией, которая высказана депутатом
Габдрахмановым, по следующим причинам.
Первая. Наличие статьи 215 в предложениях правительства по Бюджетному кодексу
напрямую связано с законодательством по разграничению полномочий, в связи с
тем что базовые законы отсылают вопросы регулирования казначейского
обслуживания к вопросам бюджетного законодательства. В этой связи
правительством и в рамках первого чтения, и в рамках второго чтения были
внесены поправки, регулирующие вопросы казначейского обслуживания, кассового
обслуживания органами Федерального казначейства счетов бюджетов.
В аргументации депутата Габдрахманова звучали несколько другие термины, а
именно "кассовое исполнение". Предложения правительства никак не касаются
вопросов кассового исполнения, они касаются вопросов кассового обслуживания.
И в этом смысле я хотела бы дополнительно привести следующую аргументацию.
Вопросы кассового обслуживания, как и другие полномочия, которые мы обсуждаем
в рамках разграничения полномочий, отнесены к исключительному ведению
Российской Федерации. В этой связи, как и по ряду других поправок, в ходе
обсуждения данной проблемы на заседании комитета по бюджету Правительством
Российской Федерации была предложена компромиссная поправка, в которой
говорится о том, что, поскольку вопросы кассового обслуживания являются
вопросами ведения Российской Федерации, Российская Федерация в рамках
бюджетного законодательства (и это содержится в поправках, в блоке принятых
поправок) делегирует полномочия отдельным субъектам Российской Федерации,
которые на сегодняшний день имеют свои собственные казначейства. И
предполагается, что данная норма будет отложенной, будет вводиться с 1 января
2006 года. При этом Российская Федерация будет заключать соглашения с
соответствующими субъектами Российской Федерации, которые имеют свои
собственные казначейства, по поводу вопросов кассового обслуживания
Федеральным казначейством.
В этой связи поправка 779, вынесенная на отдельное голосование,
правительством не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 773.
ГОЛИКОВА Т. А. Поправка 773, простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, пожалуйста, ваше мнение.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, в своем вступительном слове я отметил, что тема
кассового обслуживания довольно подробно обсуждалась на заседании Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам. Действующая редакция Бюджетного
кодекса говорит, что в Российской Федерации с 2000 года вводится казначейская
система исполнения бюджета. Нам необходимо разделить понятия кассового
обслуживания и кассового исполнения бюджета. Что касается исполнения бюджета,
то его будут исполнять исполнительные органы власти муниципальных
образований, субъектов Российской Федерации и федеральное правительство. Что
касается кассового обслуживания - да, это через счета казначейства. Татьяна
Алексеевна сказала, что была принята компромиссная поправка, которая после
долгих дискуссий была внесена Правительством Российской Федерации и
предполагает следующее: действующая сеть региональных, муниципальных
казначейств остается и будет работать, но, единственное, необходимо заключить
соответствующие соглашения, в которых Российская Федерация делегирует право
кассового обслуживания бюджетов соответствующих уровней. Комитет по бюджету
предложил к отклонению поправку 773.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже мнения были высказаны за и против.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование 773-я поправка по предложению
депутата Габдрахманова. Мнение комитета - отклонить.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование
поправки из таблицы отклоненных. Нам теперь нужно вернуться к таблице
принятых поправок, а именно к 26-й. Мы голосовали без нее. 178-я и 253-я
поправки отклонены, а 26-я выносилась именно в связи с этими двумя
поправками. Значит, нам необходимо теперь за нее проголосовать отдельно, так
как те поправки, которые предлагались к отклонению, так и остались
отклоненными. Ставится на голосование 26-я поправка из таблицы принятых
поправок. Прошу депутатов определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые депутаты, нам необходимо проголосовать по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Виталий Борисович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1407 по 1412 из 1496
ГАДЖИЕВ М. Т., фракция "Единая Россия".
Заявление депутата Гаджиева: по вопросу 2, по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений", во втором чтении голосовал за.
Заседание № 262
18.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 364850-3 "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 535 по 544 из 6894
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам предлагает пункты 19 и 20 повестки дня, законопроекты, связанные с
внесением изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы, поставить на
фиксированное время, на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что Ковалёв Олег Иванович предлагал, да? Вы еще
и второй...
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1356 по 1376 из 6894
Коллеги, Олег Иванович Ковалёв предложил рассмотрение пункта 19 зафиксировать
сегодня, и депутат Шуба добавил к его предложению пункт 20. Требуется ли
обоснование? Я думаю, что Виталий Борисович достаточно подробно объяснил нам
необходимость фиксирования времени по данным законопроектам. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пункты 19 и 20 рассмотреть сегодня в
фиксированное время, в 16.00? Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел. 45,6%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4899 по 5764 из 6894
и 20. Пункт 19 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования
межбюджетных отношений". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра финансов Татьяны Алексеевны
Голиковой. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, добрый день, уважаемые депутаты!
На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений". Мы позволили себе предложить вашему
вниманию схемы и таблицы, которые сегодня розданы в зале как материал
Правительства Российской Федерации, который характеризует поправки в
Бюджетный кодекс и который, по сути, будет сопровождать мой доклад по данному
законопроекту.
Предлагаемый законопроект реализует требования к системе межбюджетных
отношений, которые вытекают из принятых в этом году законов об общих
принципах организации органов государственной власти и местного
самоуправления. По сути, сегодняшний законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Бюджетный кодекс..." является механизмом для реализации тех
базовых законов, которые были приняты по разграничению полномочий между
уровнями бюджетной системы.
Поправки в Бюджетный кодекс можно сгруппировать в семь групп, которые
затрагивают десять из двадцати восьми сегодня действующих глав Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
Первая группа поправок касается уточнения разграничения бюджетных полномочий
и предполагает установление и исполнение расходных обязательств, закрепление
налоговых доходов за соответствующим уровнем бюджетной системы,
предоставление межбюджетных трансфертов и введение института временной
финансовой администрации.
Вторая группа поправок затрагивает структуру бюджетной системы и переводит
ныне существующую трехуровневую бюджетную систему в бюджетную систему,
состоящую из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации,
местных бюджетов, которые в свою очередь делятся на поселковые бюджеты,
бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов.
Третья группа поправок касается порядка разграничения расходных полномочий. В
составе Бюджетного кодекса, внесенного на ваше рассмотрение, предполагается
новая редакция главы 11 Бюджетного кодекса, которая устанавливает три
принципиальных схемы разграничения расходных полномочий. Общим принципом для
всех трех схем разграничения является то, что тот уровень власти, который
устанавливает расходные обязательства, должен обеспечивать их реализацию либо
за счет средств собственного бюджета, либо за счет делегирования через
субвенции средств бюджетам другого уровня бюджетной системы.
Предполагается, что на каждом уровне бюджетной системы будет финансовым
органом соответствующего уровня бюджетной системы вестись свой реестр
расходных обязательств. Это позволит избежать проблемы нефинансируемых
законодательных актов. При этом следует иметь в виду, что реформа
межбюджетных отношений не достигнет своей цели, если не будет принято
системных поправок в существующее сегодня законодательство. Поправки
затрагивают значительное количество законов. В первую очередь, это такие
системные социальные законы, как закон "О ветеранах", закон "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", Закон "О донорстве крови и ее
компонентов", закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
ряд других. Системные изменения в эти законы должны быть приняты до 1 июля
2004 года, для того чтобы и федеральный бюджет, и бюджеты субъектов
Российской Федерации были сформированы с учетом нового законодательства,
которое, как я уже сказала, принято в 2003 году.
Что касается полномочий и их перераспределения в рамках бюджетной системы,
Правительством Российской Федерации произведена финансовая оценка
перераспределения этих полномочий. Финансовая оценка базировалась на
внесенном проекте бюджета на 2004 год и принятых законах о бюджетах субъектов
Российской Федерации на 2003 год. При этом в целях сопоставимости подходов
для перехода к 2005 году применялись индексы инфляции, предложенные в
прогнозе социально-экономического развития до 2005 года.
Общий объем перераспределения расходных полномочий внутри консолидированного
бюджета Российской Федерации оценивается в 486,7 миллиарда рублей. При этом
незначительно увеличиваются расходные полномочия федерального бюджета, на
16,6 миллиарда рублей, и существенное перераспределение расходных полномочий
происходит между субъектами Российской Федерации и местными бюджетами.
Возрастают существенно расходные полномочия бюджетов субъектов Российской
Федерации в связи с тем, что в их регулирование передаются такие
государственные полномочия, как обеспечение учебного процесса, адресные и
жилищные субсидии населению, а также финансирование ряда льгот, в случае если
они будут сохранены в реформируемом законодательстве. Таким образом,
расходные обязательства субъектов Российской Федерации увеличиваются на 304,6
миллиарда рублей, расходные обязательства местных бюджетов уменьшаются на
321,2 миллиарда рублей.
Четвертая группа поправок в Бюджетный кодекс касается закрепления на основе
разграничения расходных полномочий налоговых доходов между уровнями бюджетной
системы. Основными принципами разграничения доходных источников между
уровнями бюджетной системы являются следующие. К собственным доходам отнесены
все доходы, за исключением субвенций. Фиксируется отказ от расщепления
региональных и местных налогов федеральным законодательством, закрепляются на
долговременной основе налоговые доходы за уровнем субъектов Российской
Федерации и за уровнем местных бюджетов. Кроме того, предполагается
возможность дифференциации подоходного налога между уровнями: субъект
Российской Федерации, местный бюджет.
На основе разграничения доходных и расходных полномочий за соответствующими
уровнями бюджетной системы, которые я перечислила, закрепляются по два
крупных региональных налога: за уровнем региональных бюджетов закрепляются
налог на имущество организаций и налог на игорный бизнес, за уровнем
поселковых бюджетов закрепляются земельный налог и налог на имущество
физических лиц, за уровнем муниципальных районов закрепляются транспортный
налог и предполагаемый к введению вместо налога на рекламу торговый сбор, о
котором будет сказано в следующем докладе.
Для обеспечения расходных обязательств недостаточно будет закрепления этих
налоговых доходов, поэтому предполагается на долговременной основе закрепить
ряд федеральных налогов за соответствующими уровнями бюджетной системы.
Первый шаг уже сделан в рамках бюджета 2004 года: 100 процентов акцизов на
ликеро-водочные изделия предполагается отдать в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Кроме того, на нижестоящий уровень передаются доходы, поступающие
от специальных режимов налогообложения на малый бизнес, и совокупный доход.
Пятая группа поправок в Бюджетный кодекс касается введения в состав
Бюджетного кодекса новой главы "Межбюджетные трансферты", которая, по сути,
закрепляет установившуюся с 2001 года через пять фондов из федерального
бюджета систему взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Российской Федерации. Предполагается, что фонд финансовой поддержки
будет формироваться не как отчисления 14 процентов от налоговых доходов, как
это осуществляется сегодня, а с учетом индексации по уровню инфляции. Фонд
компенсаций будет формироваться в зависимости от делегирования полномочий
соответствующим уровням бюджетной системы. Кроме того, сохранится институт
субсидий из федерального бюджета через три других фонда: Фонд
софинансирования социальных расходов, фонд реформирования региональных
финансов и Фонд регионального развития. На уровне региональных бюджетов также
будут функционировать аналогичные фонды. Кроме того, предполагается
законодательно закрепить в Бюджетном кодексе общие принципы выравнивания
бюджетной обеспеченности, формулу выравнивания по четким критериям. Поскольку
вводятся и закрепляются за соответствующими уровнями бюджетной системы единые
нормативы налоговых доходов, отдельные муниципалитеты могут оказаться
сверхобеспеченными. Ситуация такая имеется и сегодня, но она регулируется
ежегодно законом о бюджете на соответствующий год между бюджетом субъекта
Российской Федерации и местным бюджетом. В рамках поправок, вносимых в
Бюджетный кодекс, предполагается узаконить эту процедуру и изымать до 50
процентов превышения в случае, если сверхобеспеченность муниципального
образования в два раза превышает региональную.
Шестая группа поправок регулирует механизмы введения временной финансовой
администрации. Предполагается, что временная финансовая администрация
предназначена для вывода региона из финансового кризиса и оздоровления его
финансов. Вводится она не ранее чем через два года после того, как будут в
полной мере задействованы изменения в системе межбюджетных отношений,
вводится только по решению арбитражного суда и на срок до одного года, в
случае, если просроченные долги субъекта Российской Федерации превышают 30
процентов собственных доходов.
И последняя группа поправок касается кассового обслуживания бюджетов
субъектов Российской Федерации органами федерального казначейства. Эта
позиция уже достаточно долго обсуждается, поскольку она содержится в рамках
внесенного проекта изменений в Бюджетный кодекс. И я надеюсь, если сегодня
законопроект будет проголосован в первом чтении, ко второму чтению мы найдем
взаимоприемлемое решение относительно бюджетов субъектов Российской
Федерации, у которых имелись разногласия по этому поводу, исходя из того,
что, очевидно, нам придется изменить функции федерального казначейства и
учесть, что отделения Центрального банка перестают обслуживать счета бюджетов
субъектов Российской Федерации. Результатом предлагаемых поправок в Бюджетный
кодекс является то, что, по тем расчетам, которые осуществило правительство
применительно к поправкам, внесенным в Бюджетный кодекс, налоговые доходы с
учетом финансовой помощи, которая будет передана в 2005 году в бюджеты
субъектов Российской Федерации, составят 51 процент от консолидированного
бюджета Российской Федерации, соответственно, в федеральный бюджет - 49
процентов.
Сроки, в которые предлагается вводить новую систему, приблизительно выглядят
таким образом. Новые пропорции распределения налоговых доходов уже частично
реализованы в рамках проекта бюджета на 2004 год. Субвенции местным бюджетам
на обеспечение учебного процесса также вводятся в связи с принятием поправок
к Закону "Об образовании" с 1 января 2004 года. Реформирование
законодательства с точки зрения перераспределения полномочий между уровнями
бюджетной системы, как я уже сказала, должно быть осуществлено до 1 июля 2004
года. Закрепление налоговых доходов за бюджетами субъектов Российской
Федерации должно быть осуществлено с 1 января 2005 года, за местными
бюджетами - с 1 января 2006 года, введение временной финансовой администрации
по субъектам Российской Федерации - с 1 января 2007 года, по муниципальным
образованиям - с 1 января 2008 года и соответственно отказ при выравнивании
местных бюджетов от расчетного дефицита - поэтапно в период с 2006 по 2009
год.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Виталия
Борисовича Шубы. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы, наверное,
помните, что несколько месяцев назад, когда Президентом Российской Федерации
был внесен в Государственную Думу проект федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мы
много говорили о том, что этот закон необходимо рассматривать с
соответствующими изменениями в Бюджетный и Налоговый кодексы. Мы даже
принимали специальное решение, что необходимо параллельно рассматривать эти
законопроекты.
Правительство в начале нынешней сессии представило нам законопроект, которым
вносятся изменения, дополнения как в Бюджетный, так и в Налоговый кодексы
Российской Федерации. В общем-то, исполняется то решение Государственной
Думы, которое было обозначено при рассмотрении проекта закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На текст законопроекта в комитет поступило 69 заключений от органов
законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Нужно
отметить, что семнадцать заключений поступило отрицательных (или полностью
отрицают предложенную концепцию по изменению Бюджетного кодекса, или отрицают
ее частично), прежде всего от тех субъектов Федерации, которые мы называем
сложными, когда в состав субъекта Российской Федерации, например области,
входит еще и автономный округ, и в первую очередь это касается распределения
налогов, которыми облагаются природные ресурсы.
Если говорить о содержательной части предлагаемых изменений в Бюджетный
кодекс, то нужно отметить, что изменения затрагивают десять глав из двадцати
восьми, которые сегодня есть в Бюджетном кодексе. Татьяна Алексеевна Голикова
очень подробно рассказала о тех изменениях, которые вносятся. И мне остается
только сконцентрировать ваше внимание на тех замечаниях и предложениях,
которые были сделаны Комитетом по бюджету и налогам в ходе обсуждения
законопроекта в нашем комитете.
Наиболее принципиальные изменения и дополнения можно сгруппировать в
несколько групп. Я бы отметил, что прежде всего упорядочивается режим
разграничения как расходных, так и доходных полномочий. Предлагается такое
новшество, как введение финансовой администрации, если субъекты Федерации не
могут или не хотят исполнять бюджеты в рамках тех решений, которые они
принимают, то есть когда сумма долга превышает 30 процентов собственных
доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
Принципиально новым изменением рассматриваемого законопроекта является также
установление в тексте Бюджетного кодекса единых нормативов отчислений от
федеральных налогов, единых нормативов отчислений от региональных налогов и
единых нормативов отчислений от местных налогов. Эта тема очень давно
дискутируется в стенах Государственной Думы, и я надеюсь, что она получит
законодательное подкрепление. Нам необходимо решить вопросы закрепления
налогов за уровнями бюджетной системы и закрепления их на постоянной основе.
Представленный законопроект практически в полной мере решает эту задачу.
Также по уровням бюджетной системы распределяются и расходные полномочия.
Правительство представило и набор расходов, или расходных обязательств, по
уровням бюджетной системы. Вместе с тем комитет считает, что целесообразно
при рассмотрении проекта закона во втором чтении у правительства уточнить
закрепление расходных полномочий за уровнями бюджетной системы и исполнение
конкретных федеральных законов и других нормативных актов, требующих
финансовых обязательств определенного уровня бюджета, и еще раз посмотреть
нормы отчисления или закрепления конкретных налогов за уровнями бюджетной
системы.
Законопроектом предлагается новая редакция главы 16 "Межбюджетные
трансферты". В действующей же редакции главы 16 Бюджетного кодекса
определяются основные принципы межбюджетных отношений.
Татьяна Алексеевна в своем докладе отметила, что в отличие от действующего
порядка меняется механизм формирования фонда финансовой поддержки. Если он
сегодня негласно закрепляется как 14 процентов от общих доходов федерального
бюджета, то есть формируется в объеме 14 процентов от дохода федерального
бюджета без учета таможенных платежей, то предлагается несколько иной
механизм: берется базовый год, закрепляется определенная сумма средств за
бюджетами субъектов Российской Федерации, персонально за бюджетом каждого из
89 субъектов Российской Федерации, и затем индексируется на уровень инфляции.
Как было сказано в докладе, вводится понятие "временная администрация". Я
принимал участие в заседании правительства, на котором рассматривался этот
законопроект, и очень много было вопросов со стороны и депутатов, и членов
правительства насчет того, как будет функционировать этот механизм.
Правительство уже детально это прописало во внесенном в Государственную Думу
законопроекте и вместе с тем определило срок введения этого раздела
Бюджетного кодекса - с 2007 года.
На наш взгляд, нам предстоит принять очень важное решение. Если мы в таких
законах, как Бюджетный и Налоговый кодексы, закрепляем как расходные, так и
доходные полномочия за уровнями бюджетной системы, то, значит, мы реально
подойдем к решению вопроса об исполнении государством своих обязательств. На
сегодня, вы знаете, обязательств государством взято на сумму более 6
триллионов рублей, но финансируется чуть более 3 триллионов рублей. Вот
начиная с 2005 года мы сможем с полной уверенностью говорить, что взятые
государством обязательства будут финансироваться в полном объеме.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части
регулирования межбюджетных отношений" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Не уходите.
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу записаться.
Покажите список, пожалуйста.
Депутат Асеев, ваш вопрос.
АСЕЕВ В. М. Мне бы хотелось услышать еще раз от докладчика, каким критерием
будет определяться субвенция на местный уровень власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Виталию Борисовичу, да? К Татьяне Алексеевне?
Хорошо.
Включите микрофон. Еще не закончил депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. И если это будет определяться доходной обеспеченностью бюджета на
душу населения, то как она будет определяться - по всей Российской Федерации
одинаково или как-то интерполироваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, ответьте.
ГОЛИКОВА Т. А. Субвенции - это целевые средства, которые в случае выделения
из бюджета соответствующего уровня будут направляться из фонда компенсаций,
если соответствующий уровень бюджетной системы, например федеральный бюджет,
проведет какое-то законодательное решение, вторгающееся в полномочия бюджета
субъекта Российской Федерации, и будет выделять из своего бюджета
соответствующую субвенцию. При этом объем этой субвенции будет определяться
исходя из тех стандартов, которые установлены на федеральном уровне. То есть
согласно поправкам в Бюджетный кодекс и согласно основным базовым законам
каждый уровень бюджетной системы в случае делегирования полномочий и
установления субвенции будет применять свои критерии при определении этой
помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Гришанкова Михаила Игнатьевича. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Татьяна Алексеевна, если можно, вопрос к вам.
Вопрос касается формирования бюджетов закрытых городов. На сегодняшний день
не ясно, как статья 142 Бюджетного кодекса, скажем так, будет транслироваться
в тех изменениях, которые предложены правительством. Меняется механизм
формирования бюджетов закрытых городов, сегодня он идет напрямую через
Министерство финансов, в случае переподчинения бюджетам регионов будет, на
мой взгляд, достаточно серьезная проблема. Что вы можете сказать на эту тему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. В рамках поправок, которые предполагаются сегодняшним
законопроектом, между федеральным бюджетом и бюджетами ЗАТО межбюджетные
отношения строятся на общих основаниях, так же как с другими уровнями
бюджетной системы. При этом предполагается, что, если есть специальное
законодательство, может быть выделена отдельная целевая финансовая помощь из
федерального бюджета. Должна сказать, что никаких изменений с точки зрения
статуса ЗАТО в рамках этого законодательства не предполагается. Если
потребуется выделение целевой помощи, то она будет из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна, ваш вопрос.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство - Единая Россия".
У меня два вопроса. Один вопрос к Виталию Борисовичу, второй вопрос к Татьяне
Алексеевне.
Вопрос к Виталию Борисовичу: как относится комитет к тому, что в ситуации,
когда принятые бюджетные обязательства почти в два раза превышают размер
федерального консолидированного бюджета, предлагается при выравнивании
бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов использовать сложившуюся
среднюю бюджетную обеспеченность, а не бюджетную обеспеченность по
потребности? Вот каково отношение комитета к этому вопросу?
А второй вопрос - к Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, почему при
перераспределении налогов на добычу полезных ископаемых не учитывается
необходимость создания защитных мер по обеспечению бюджетов ресурсодобывающих
регионов на период, когда запасы полезных ископаемых будут исчерпаны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович, вам первому был задан
вопрос.
ШУБА В. Б. Спасибо.
Как я уже говорил, финансовые обязательства по исполнению норм федеральных
законов составляют сегодня в государстве сумму более 6 триллионов рублей, а
реально исполняется 3 триллиона рублей. То есть это должно финансироваться в
виде субвенций. И Татьяна Алексеевна, отвечая на предыдущий вопрос, сказала,
что субвенции будут выделяться конкретно под финансовые обязательства, должна
быть определена конкретная сумма средств. Естественно, мы относимся к этому
положительно и считаем это как раз путем выхода из того тупика, в котором мы
сегодня находимся, так как обещаем профинансировать то или иное
обязательство, а не выделяем под это конкретных финансовых ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста, ответьте на второй
вопрос депутата Комаровой.
ГОЛИКОВА Т. А. Значит, разграничение доходных полномочий осуществляется
исходя из того, что в федеральном бюджете централизуются доходы, которые
менее равномерно распределены по территории Российской Федерации, и в
субъектах Российской Федерации остаются более равномерно распределенные
доходы.
Что касается бюджетов автономных округов, то в них будут зачисляться другие
доходные источники, а централизоваться будет НДПИ. Должна сказать, что, по
данным за девять месяцев 2003 года, бюджеты десяти субъектов Российской
Федерации получают 94 процента налога на добычу полезных ископаемых, при этом
74 процента аккумулируются в бюджете Тюменской области, в которой проживает
всего 2,3 процента населения Российской Федерации.
Если говорить об исчерпаемости природных ресурсов, то в какой-то обозримой
перспективе это означает, что в этом случае отношения между федеральным
бюджетом и соответствующим бюджетом субъекта будут выстраиваться не только за
счет выравнивания по доходам, но и за счет дополнительной финансовой помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Аксакова Анатолия Геннадьевича.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, по Конституции
бюджеты всех уровней - федеральный, субъектов Федерации, муниципальные -
независимы друг от друга и, соответственно, должны исполняться независимо
друг от друга. Многие субъекты Федерации уже создали свои казначейства,
которые работают намного эффективнее, чем федеральные казначейства, более
прозрачны. И вот по этому законопроекту предлагается перевести на федеральное
казначейство исполнение бюджетов и муниципальных, и субъектов Федерации.
Соответственно два вопроса. Первый: не нарушаем ли мы Конституцию? И второй
вопрос: зачем переводить на федеральное казначейство исполнение бюджетов там,
где это делается намного эффективнее и лучше, чем в федеральном казначействе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Ну, я бы хотела сказать, что мы не переводим на исполнение в
федеральное казначейство бюджеты субъектов Российской Федерации, подчеркиваю,
на исполнение. Если мы и предполагаем в рамках данных поправок к Бюджетному
кодексу это делать, то мы предполагаем это делать, обслуживая исполнение
бюджетов субъектов Российской Федерации. Мы ни в коей мере не вмешиваемся в
компетенцию бюджетов субъектов Российской Федерации с точки зрения
формирования ими собственных доходов, расходов и исполнения этих расходов.
В данном случае - и на наш взгляд, и как показали встречи с финансистами и с
соответствующими представителями муниципальных образований, - идет подмена
понятий "исполнение" и "обслуживание". Мы не претендуем на исполнение
бюджетов субъектов Российской Федерации. И в своем докладе я сказала, что это
тема, которую мы обсуждаем, обсуждали и будем обсуждать. И я надеюсь, что
правительство и соответствующие субъекты Российской Федерации ко второму
чтению, если сегодня этот законопроект будет поддержан в первом, найдут
взаимоприемлемое решение, как я уже сказала, исходя из того, что Центральный
банк уходит из обслуживания счетов бюджетов субъектов Российской Федерации в
регионах.
Эта тема не закрыта. Мы понимаем вашу обеспокоенность, и я надеюсь, что мы
найдем взаимоприемлемое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрохин Сергей Сергеевич, ваш вопрос.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Почему Правительство России не выполнило
Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до
2005 года, которая была принята в 2001 году? В программе был заложен,
во-первых, принцип "один бюджет - один налог", во-вторых, предполагалось
достаточно существенные налоги передать на уровень местного самоуправления.
В результате количество регулирующих налогов, вернее, доля регулирующих
налогов в соответствии с вашим законопроектом выросла с 29 до 46 процентов, а
такой существенный налог, как, например, налог на имущество организаций, не
был передан на местный уровень, как это предусматривалось программой развития
бюджетного федерализма.
ГОЛИКОВА Т. А. Программа бюджетного федерализма утверждена постановлением
Правительства Российской Федерации. Ежегодно путем внесения изменений в
налоговое законодательство вносятся коррективы, в том числе в закрепление
соответствующих налогов за соответствующим уровнем бюджетной системы. Поэтому
все корректировки, которые в этой части происходили в программе бюджетного
федерализма, связаны в том числе с изменением налогового законодательства.
Что касается обеспечения местного самоуправления соответствующими доходными
источниками, должна вам сказать, что мы в рамках этого законопроекта
представили исчерпывающие финансовые обоснования того, как перераспределяются
полномочия исходя из базовых законов, принятых в 2003 году, между уровнями
бюджетной системы. И в своем докладе я сказала, что уровень местного
самоуправления передает свои расходные обязательства в объеме 321,2 миллиарда
рублей в условиях 2005 года на уровень субъектов Российской Федерации. К
числу таких объемных расходных полномочий относится обеспечение учебного
процесса, адресных жилищных субсидий населению и обеспечение льготами, если
такое будет сохранено. Поэтому мы полагаем, что то перераспределение
налоговых доходов, которое предложено сегодня нами, между уровнем субъекта и
уровнем местного самоуправления является оптимальным на данный момент
существования налоговой системы. При условии внесения изменений в налоговое
законодательство, естественно, эти позиции должны быть скорректированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Лукьянов Анатолий Иванович,
пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы, наверное, знаете, что руководители
одиннадцати субъектов Центрального федерального округа обратились как раз по
этому вопросу - о казначейском обслуживании. Речь идет, как вы сейчас
растолковали, об обслуживании, а не об исполнении.
ГОЛИКОВА Т. А. Абсолютно верно.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Вы, видимо, рассмотрели как раз этот вопрос.
ГОЛИКОВА Т. А. Да.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Но все-таки как Министерство финансов и само правительство
будут отвечать этим одиннадцати субъектам? Причем они как раз имеют
консолидированную позицию по этому вопросу.
ГОЛИКОВА Т. А. Я еще раз, наверное, повторюсь. По этой теме, которая будет
предметом дополнительного обсуждения в рамках формирования указанного проекта
ко второму чтению, еще раз говорю, с этими одиннадцатью и, возможно, другими
субъектами мы, я думаю, найдем взаимоприемлемое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончились. Кто хотел бы выступить?
Виталий Борисович, вы хотели бы что-то дополнить?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ШУБА В. Б. Анатолий Иванович Лукьянов, мы очень подробно обсуждали эту тему -
исполнение бюджета казначейством - в рамках подготовки проекта закона о
федеральном бюджете к третьему чтению. Есть статья 43. Были радикальные
предложения, я встречался в том числе с руководителями финансовых органов
субъектов Российской Федерации, и было радикальное предложение исключить эту
статью 43. Мы, на мой взгляд, нашли практически оптимальную формулировку,
которая может быть затем внесена и в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
То есть нам предстоит уже буквально 21-го числа обсуждать проект закона о
бюджете в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШУБА В. Б. И, коллеги, я еще хотел бы подчеркнуть, что в проекте
постановления, которым мы предлагаем принять законопроект в первом чтении,
также стоит дата подачи поправок. Мы предлагаем, чтобы эта дата была - не
ранее 1 марта. То есть до 1 марта субъекты права законодательной инициативы
могут инициировать свои предложения, выходить с поправками по уточнению тех
или иных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виталий Борисович.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Запишитесь,
пожалуйста.
Покажите список.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Дело не в предвыборной
кампании. Я очень редко выхожу на трибуну, и, если бы этот законопроект не
касался Тюменской области в такой мере, в какой он касается, я, наверное, на
трибуну и не вышел бы. Если бы речь велась о том, что с 2005 года у
территории, которая добывает 70 процентов нефти и 90 процентов газа, будут
отниматься какие-то проценты от бюджета - это один разговор, а когда половина
консолидированного бюджета области будет отниматься с 2005 года, то,
извините... зачем искусственно нам делать еще один субъект Федерации или три
субъекта Федерации реципиентами?
Я хотел бы сказать о том, что в проекте закона предполагается, что с 2005
года в бюджетах субъектов Федерации, таких, как Тюменская область, будет
норматив 5 процентов налога на добычу полезных ископаемых от добычи нефти,
вся газовая составляющая, как уже в 2004 году, будет включаться в федеральный
бюджет. К чему это приведет? Это приведет к тому, что норматив уменьшается по
сравнению с 2003 годом на 20,5 процента, по сравнению с 2004 годом - на 13,4
процента. Что нас ожидает? Ожидается, что при этом в 2005 году
консолидированный бюджет тюменского региона, то есть это юг Тюменской
области, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ,
уменьшается на 44,7 миллиарда рублей. Это практически половина
консолидированного бюджета Тюменской области. Вследствие этого мы просим вас
рассмотреть внимательно ту поправку, которую мы представили (она роздана была
с утра), - поправку в постановление о принятии законопроекта в первом чтении.
В этой поправке мы просим дать нам возможность переходного периода: в 2005
году по нормативу зачислить 15 процентов от добычи нефти, в 2006 году - 10
процентов. Если мне скажут, что это нонсенс, я не соглашусь, это не так. Вы
прекрасно знаете, что такая практика уже правительством вводилась по
Татарстану и Башкирии и мы в течение уже трех лет отдельно решаем вопрос
финансирования этих территорий. Если мы поставим вопрос вот таким образом,
придется потом отдельно ставить вопрос по финансированию территорий Тюменской
области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Радикальные
варианты снижения нормативов по НДПИ приведут к снижению достигнутого уровня
развития общественной инфраструктуры, сделают невозможным своевременное
выполнение растущих бюджетных обязательств.
Почему мы настаиваем на этой поправке, которая вам роздана? Дело в том, что
потом, когда наши коллеги, которые будут избраны в следующий состав
Государственной Думы, будут рассматривать снова этот закон, мы можем свою
поправку в этом законе не увидеть по одной причине - потому, что нам могут
сказать, что эта поправка меняет концепцию закона и в связи с этим мы ее
вносить не будем. Поэтому убедительно просим вас внести эту поправку в проект
постановления. Причем эта поправка, она, вообще-то говоря, не командная, она
очень аккуратная. Мы просим пункт 3 постановления дополнить вторым абзацем, в
котором записать: "Рассмотреть возможность установления переходного периода
продолжительностью не менее двух лет с целью поэтапного снижения налога от
добычи углеводородного сырья, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской
Федерации, которые получают существенное выпадение своих бюджетных доходов".
Поправка подписана рядом депутатов Государственной Думы. Убедительно прошу
вас внимательно к этому отнестись и эту поправку внести. Она даст возможность
дальше работать по этому вопросу. Если вы думаете, что мы не работали, то
зря. Есть поручение председателя правительства, Министерства финансов
рассмотреть этот вопрос и внести предложения, поэтому наша поправка
совершенно не противоречит тому, что сделала исполнительная власть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. Только тогда придется вам
обосновать, когда мы будем проект постановления принимать за основу.
Бондарь хотел выступить по данному проекту.
Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, "Союз Правых Сил" считает, что обсуждаемая сегодня тема
очень и очень актуальна. Мы считаем, что именно реформа межбюджетных
отношений и закрепление за местным уровнем гарантированной финансовой основы
являются главным и действительно необходимым элементом муниципальной реформы
в отличие от территориальной и структурной реформ местного самоуправления. Мы
приветствуем обсуждаемую сегодня инициативу правительства, которая очевидно
созвучна проекту поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы, которые вносились
"Союзом Правых Сил".
Необходимо отметить очевидные плюсы предлагаемых законопроектов. Во-первых, в
них четко прописана самостоятельность бюджетов. Во-вторых, достаточно четко
прописано разграничение доходных источников между уровнями бюджетов, даны
гарантии финансирования переданных госполномочий, явно уменьшается
субъективизм при распределении финансовой помощи.
В то же время предложенные законопроекты обладают рядом существенных
недостатков, которые могут значительно уменьшить позитивный потенциал
совершенствования регулирования финансовых основ местного самоуправления. К
основным из них можно отнести следующие.
Во-первых, недостаточный учет особенностей местного самоуправления, отличия
местного самоуправления от государственной власти. Например, в законопроектах
фактически существует запрет небюджетных источников финансирования расходов
муниципалитетов, таких, как самообложение, спонсорская помощь, но сегодня по
факту они существуют и в некоторых муниципалитетах играют очень серьезную
роль. Требование кассового обслуживания исполнения бюджетов через федеральное
казначейство, во-первых, очень трудно выполнимо и, во-вторых, на наш взгляд,
вообще противоречит Конституции Российской Федерации, где самостоятельность
местного самоуправления гарантирована. Отсутствует возможность создания
муниципальных налоговых служб, что может быть вредным в связи с тем, что
некоторые налоги гораздо лучше могут администрироваться на местном уровне.
Второй крупный недостаток предложенных законопроектов - это все-таки
недостаточность объема закрепленных доходов. Мы считаем, что многие
муниципалитеты так и останутся дотационными, даже те города, которые имеют
достаточно серьезные налоговые поступления. На наш взгляд, надо увеличить
подоходный налог, закрепляемый за местным уровнем, - до 75 процентов, по
нашим расчетам, - и налог на имущество юридических лиц имеет смысл оставить
на местном уровне.
Третья проблема как раз связана с налогом на имущество юридических лиц.
Разделение налога на имущество юрлиц и физлиц по разным уровням бюджета
создаст значительные трудности для перехода к налогу на недвижимость, который
на самом деле, конечно, важен, нужен, и мы понимаем, что он станет одним из
основных местных налогов.
Мы считаем, что в предложенных проектах существует неоправданное
регулирование расходов муниципалитетов, слишком сложная и слишком
зарегулированная система финансового выравнивания. Признаем, что все-таки
остается некоторый субъективизм при регулировании субвенций. При введении
временной финансовой администрации включается слишком административный
механизм, который не гарантирует защиту прав кредиторов, который может быть
использован в политических целях и который дает почву для злоупотреблений и
коррупции.
Кроме того, необходимо отметить, что то, о чем предыдущий докладчик поднимал
вопрос, о налоговых доходах, связанных с НДПИ, - это тоже большая проблема.
Конечно, в один день не могут быть вот так вот отменены отчисления от этих
налогов. Мы считаем, что тоже требуется постепенное выравнивание, постепенная
отмена доходов от НДПИ.
Мы как фракция будем настаивать на принятии во втором чтении поправок для
устранения тех недостатков, о которых мы говорим, но в целом это надо
приветствовать, в любом случае этот закон будет лучше, чем то, что есть
сегодня, и это даст финансовые гарантии местному самоуправлению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я для стенограммы хотел бы все-таки
зафиксировать, что действительно, если мы хотим, чтобы реально осуществлялся
бюджетный федерализм, необходимо обеспечить самостоятельность обслуживания
исполнения местных бюджетов. И группа "Народный депутат" будет настаивать на
том, чтобы эти нормы были прописаны ко второму чтению, поскольку обслуживание
казначействами субъектов Федерации намного эффективнее (по крайней мере, я
могу говорить о Чувашии), чем федеральным казначейством, более гибко, более
прозрачно. И непонятно, зачем мы должны навязывать обслуживание бюджета
Чувашии федеральному казначейству. Я считаю, что надо предоставить право
субъектам Федерации самим выбирать формы обслуживания своего бюджета, и если
они могут это сделать лучше, то пусть сделают сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Безусловно, в данном законопроекте есть много позитивных
сторон. В числе их надо назвать то, что процесс финансового выравнивания
будет осуществляться согласно этому законопроекту на более объективной
основе, чего до сих пор не удавалось добиться. Финансовый механизм, который
выстроен в этом законопроекте, достаточно оптимален для того, чтобы учитывать
реальные потребности регионов и муниципалитетов одновременно, и не только
объективно, но и гибко.
В то же время хотелось бы остановиться на таких положениях законопроекта,
которые нельзя считать приемлемыми. В первую очередь это, конечно, резкий
разрыв между суммарными налоговыми поступлениями (в частности, это касается
местных бюджетов) и расходными обязательствами. Сейчас этот разрыв, по
расчетам конгресса муниципальных образований, составляет около 50 процентов.
То есть расходные обязательства местных бюджетов - это примерно 960
миллиардов рублей, а суммарные налоговые обязательства - всего 482 миллиарда
рублей. Конечно, этот разрыв можно частично пополнить за счет неналоговых
доходов. Но неналоговые доходы - это источник, который имеют лишь 100-120
наиболее крупных муниципальных образований в России. Все остальные
муниципальные образования будут вынуждены находиться в достаточно высокой
степени зависимости от вышестоящих уровней бюджетной системы, с чем, конечно
же, нельзя согласиться. И конечно, нельзя согласиться с тем фактом, что доля
регулирующих налогов существенно возрастает, то есть зависимость будет как от
дотаций, как от финансовой помощи, так и от регулирующих налогов. Значит,
степень самостоятельности местных органов власти и региональных в вопросах
распоряжения своими финансовыми ресурсами тоже существенно ограничивается по
отношению к существующему положению.
И в этой связи, конечно, нельзя не обратить внимание на самое неприемлемое
положение, создаваемое данными поправками, которое заключается в том, что
действительно происходит грубое вторжение в компетенцию субъектов Федерации и
органов местного самоуправления, что им принудительно навязывается
обслуживание в федеральном казначействе. Это такой факт, который делает для
фракции "ЯБЛОКО" неприемлемым голосование за данный законопроект в первом
чтении. Речь идет не только об одиннадцати субъектах Федерации, о которых
здесь уже говорилось, речь идет уже о нескольких десятках, почти сотне
муниципалитетов, которые создали собственные казначейства и которые во многом
по своим технологиям обслуживания бюджетов далеко опередили федеральное
казначейство.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале!
МИТРОХИН С. С. В этой связи вот это желание - всё централизовать и
унифицировать, - с нашей точки зрения, совпадает с желанием Правительства
России перераспределить доходы консолидированного бюджета в пользу центра и
является просто объективным следствием этого желания. Но вот столь
неумеренно, так сказать, обозначая свои аппетиты, правительство и Минфин
забыли о том, что существует Конституция Российской Федерации, которая
предусматривает принцип самостоятельности бюджетных органов субъектов
Федерации и бюджетных органов местного самоуправления. Вот этот принцип в
данном случае грубо нарушается. Складывается такое впечатление, что чиновники
в центре хотят сосредоточить в своих руках максимально возможный объем
финансового потока, для того чтобы этим объемом манипулировать. Как можно
манипулировать? Очень просто. Есть, допустим, какие-то неугодные губернаторы
или мэры, по отношению к которым можно задержать те или иные платежи,
проплаты, проводки и так далее. Мы знаем, как филигранно пользуются наши
чиновники этими технологиями.
Предлагаемые поправки в Бюджетный кодекс больше соответствуют принципам
функционирования унитарного государства, чем государства федеративного.
Фракция "ЯБЛОКО" будет настаивать на внесении соответствующей поправки во
втором чтении, с тем чтобы в полном объеме восстановить права региональных и
местных бюджетов, бюджетные права регионов и органов местного самоуправления.
В данном случае эти права нарушены не в части исполнения, на чем Татьяна
Алексеевна настаивала, а в части именно обслуживания, которое на самом деле
является одной из составляющих частей, одним из органических элементов
исполнения.
Поэтому в первом чтении фракция "ЯБЛОКО" не будет поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Коллеги, все записавшиеся выступили.
Татьяна Алексеевна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы полностью разделяем мнение очень
многих, что закон сложный, но тем не менее он необходим с точки зрения
проведения реформы межбюджетных отношений в рамках тех законов, которые уже
приняты Государственной Думой и которые предполагают проведение этой реформы
начиная с 1 января 2005 года. В этой связи мы обращаемся к вам с просьбой
поддержать данный законопроект в первом чтении. И безусловно, все замечания и
ряд поправок, которые были высказаны и, наверное, еще будут высказаны, будут
в установленном порядке рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента желал бы выступить? Нет. Виталий Борисович Шуба?
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, несколько раз сегодня делался акцент на то, что
изменения в Бюджетный кодекс прежде всего направлены на исполнение тех норм в
Законе "О местном самоуправлении...", которые мы уже приняли. В законе "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." закреплены конкретные
полномочия за местным самоуправлением, Сергей Сергеевич, а что касается
наделения расходными полномочиями, они закрепляются в Бюджетном кодексе, и
исходя из расходных полномочий необходимо говорить уже о тех доходах, которые
будут закрепляться за определенным уровнем бюджетной системы. Нам всё это
предстоит еще синхронизировать во время обсуждения законопроекта во втором
чтении.
Еще раз я, коллеги, призываю вас от имени комитета по бюджету поддержать
указанный законопроект для того, чтобы с 2006 года Закон "О местном
самоуправлении..." мог работать в полном объеме, за исключением нескольких
глав, которые мы отнесли на 2007 год. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы данный закон?..
Конев, по мотивам, да? Юрий Михайлович, я хочу сказать, что постановление за
основу принимается, а закон в первом чтении в любом случае. А вашу поправку
мы рассмотрим.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? А
по постановлению будет поправка Конева. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принято постановление за основу, а сам закон в первом чтении.
Поправка Юрия Михайловича Конева. Коллеги, у вас она на руках. Будут ли
замечания по данной поправке? Нет замечаний. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Пожалуйста, голосуйте по поправке Юрия Михайловича Конева в проект
постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято
Поправка не принята, коллеги, но нам всё равно постановление надо в целом
принять. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление принять в
целом?
Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Принимается.