Заседание № 172
30.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 363219-4 "О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также для лиц от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профобразования, ищущих работу впервые; внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым, депутатами Государственной Думы А. М. Бабаковым, О. В. Шеиным, а также М. Ю. Маркеловым, И. Н. Харченко, А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6611 по 7287 из 8928
Пункт 27 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации". Докладчик - депутат Государственной Думы
Олег Васильевич Шеин доверил представить законопроект депутату
Государственной Думы Татьяне Николаевне Москальковой. Пожалуйста, Татьяна
Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Этот законопроект -
продолжение предыдущей темы. Он направлен на решение крупной государственной
проблемы, связанной с трудоустройством нашей российской молодёжи.
Неуверенность молодого поколения в завтрашнем дне, отсутствие гарантии
получить работу - главная питательная среда преступности, наркомании,
алкоголизма, краж, грабежей. Вдумайтесь, в 2009 году из двух миллионов
двухсот семидесяти восьми тысяч зарегистрированных преступлений более 64
процентов совершено лицами, не имеющими официального заработка. В Ингушетии
этот процент достиг 90 процентов, в Краснодарском крае, Астраханской области,
Северной Осетии - Алании, Республике Тыва - 75 процентов, то есть большая
часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного заработка. Как
известно, у нас сейчас зарегистрировано почти шесть миллионов безработных.
Таким образом, чётко прослеживается связь между отсутствием гарантии
конституционного права на труд и асоциальным поведением молодёжи.
Другая крупная проблема, связанная с безработицей молодёжи, касается их
выезда за рубеж с целью трудоустройства. В 2009 году выехало двадцать две
тысячи девяносто человек в возрасте от шестнадцати до двадцати девяти лет с
целью трудоустройства. Мы провели опрос студентов: каждый третий студент,
оканчивающий МГУ, желал бы работать за рубежом, а не в России, потому что не
уверен в своём трудоустройстве.
Исходя из этих мотивов пункт 2 статьи 5 Закона "О занятости населения в
Российской Федерации" 91-го года... Кстати, закон в значительной степени
устарел, не отвечает реалиям сегодняшнего дня, залатан многими
законодательными актами - девятнадцатью законами в него внесены поправки, -
но он закрепляет в качестве одного из направлений государственной политики в
области занятости населения осуществление мероприятий, способствующих
занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Таких категорий
закон называет девять, среди них граждане в возрасте от восемнадцати до
двадцати лет из числа выпускников учреждений начального и среднего
профессионального образования, ищущих работу впервые. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, продолжайте, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Спасибо.
В отношении... Трудно так говорить. Извините.
В отношении этих категорий лиц установлено четыре вида дополнительных
государственных гарантий гражданам, испытывающим трудности в поиске работы:
это программа содействия занятости, создание дополнительных рабочих мест,
которых сейчас нет, это создание специализированных организаций, которых тоже
мы, к сожалению, не видим, и, наконец, квоты для приёма на работу. Вот квоты
установлены сейчас только для инвалидов, поэтому продвинутые субъекты
Российской Федерации приняли ряд законов, направленных на квотирование
рабочих мест для молодёжи. Такое квотирование установлено законом города
Москвы, законом Санкт-Петербурга, законом Хабаровского края и некоторыми
другими, но единого подхода в решении этой проблемы нет. Предлагаемый
законопроект решает эту проблему не на уровне субъекта Федерации, а поднимает
её на федеральный уровень.
Законопроект решает две проблемы. Первая - о квотировании рабочих мест для
молодёжи в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, безработных граждан
из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального
образования, ищущих работу впервые. Я напоминаю, что более двадцати тысяч
молодых людей только в прошлом году выехали работать за рубеж. А вторая часть
законопроекта предлагает выверенную с юридической и политической точек зрения
процедуру решения этой проблемы: учреждения, имеющие сто человек и более,
обязаны 2 процента отдать нашей молодёжи. Кто же иначе её будет учить?
К сожалению, в отзыве, в заключении профильного комитета даётся ссылка на
заключение правительства, где чётко обозначено, что оно против этого
законопроекта, потому что поддерживает в первую очередь цели, задачи и
интересы работодателя. Правительство пишет, что принятие законопроекта
приведёт к необоснованному увеличению издержек организаций и ограничит
работодателей в приёме на работу граждан, имея в виду, что уже квотируются
инвалиды. Я думаю, что это достаточно циничное отношение к нашей молодёжи и
поддержка только интересов работодателей.
Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее.
Во-первых, действительно проблема занятости молодёжи является одной из самых
острых проблем рынка труда. Так, в возрастной группе от пятнадцати до
девятнадцати лет уровень безработицы составляет 37 процентов, а в возрастной
группе от двадцати до двадцати четырёх лет - 17,5 процента.
Во-вторых, государственная политика содействия занятости молодёжи строится по
нескольким направлениям. Во всех субъектах Российской Федерации разработаны и
реализуются программы содействия занятости молодёжи. Для служб занятости
приоритетными направлениями работы являются трудоустройство молодёжи, а также
реализация программ профессиональной ориентации и профессиональной
подготовки. Важной составляющей работы органов занятости является и
организация временной занятости несовершеннолетних.
С прошлого года начали действовать региональные программы по организации
стажировок выпускников образовательных учреждений, о чём мы подробно
говорили, когда рассматривали законопроект о квотировании рабочих мест для
выпускников вузов и техникумов. Кроме того, вопросы трудоустройства молодёжи
часто решаются непосредственно в организациях сторонами социального
партнёрства при заключении коллективных договоров и отраслевых соглашений, а
также могут регулироваться трёхсторонними соглашениями между администрацией
региона, региональным объединением профсоюзов и работодателем.
Что же касается рассматриваемого законопроекта, то комитет его не может
поддержать исходя из следующих обстоятельств. Уже существующая практика
квотирования рабочих мест показала свою неэффективность. Более эффективными
были бы меры стимулирования работодателей при приёме на работу молодёжи. Так,
в качестве мер поддержки занятости молодёжи, используемых во многих странах,
предприятиям, нанимающим молодёжь, предоставляются субсидии, налоговые
льготы, другие виды технической и финансовой помощи.
Во-вторых, в законопроекте не предусмотрен механизм реализации квотирования,
в связи с чем невозможно сделать вывод о реальном применении законопроекта.
В-третьих, в законопроекте не учитываются особенности организаций,
деятельность которых связана с выполнением таких видов работ, на которые в
соответствии с трудовым законодательством установлен запрет применения труда
для лиц в возрасте до восемнадцати лет. Так, в соответствии со статьёй 265
Трудового кодекса запрещено применение труда лиц в возрасте до восемнадцати
лет на работах с вредными и опасными условиями труда, на подземных работах, а
также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и
нравственному развитию.
На законопроект поступили отзывы от законодательных органов государственной
власти сорока трёх субъектов Российской Федерации и исполнительных органов
государственной власти пятидесяти четырёх субъектов Российской Федерации.
Поддерживают законопроект органы законодательной и исполнительной власти
одного субъекта Российской Федерации, а также Комитет Совета Федерации по
социальной политике и здравоохранению. Общественная палата Российской
Федерации считает, что концепция законопроекта заслуживает внимания, однако
государство в большей степени должно обеспечивать дополнительные гарантии
гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путём разработки и
реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих
мест и специализированных организаций, а также путём организации обучения по
специальным программам, экономического стимулирования работодателей и
организации внутрифирменного профессионального обучения.
Не поддерживают законопроект Комитет Государственной Думы четвёртого созыва
по физической культуре и спорту и делам молодёжи, а также представители
работодателей в Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект при рассмотрении его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Пожалуйста, задержитесь на
трибуне.
Вопросы. Пять вопросов.
Депутат Останина, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Семёнович, вы сказали о том, что во всех
субъектах Федерации разработаны программы содействия занятости. Вы же не
станете отрицать, что эти программы зачастую декоративные, не станете
отрицать сам факт безработицы среди молодёжи. Но меня, как и Татьяну
Николаевну, просто изумляет заключение комитета, где говорится о том, что
размер квоты 2,4 процента не просчитан, не обоснован. Тогда ваше заключение о
том, что этот закон приведёт к тому, что собственники будут испытывать
издержки... Скажите, пожалуйста, какие расчёты можете вы привести в пользу
вашего утверждения о том, что этот закон приведёт к тому, что собственники
будут испытывать большие издержки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Нина Александровна, я в своём докладе как раз об этом
не говорил и считаю, что этот довод, этот аргумент не самый главный, то есть
законопроект отклоняется по другим аргументам, которые я назвал. А это,
во-первых, невозможность реализации данного законопроекта, квотирования
рабочих мест, и вообще нереальность введения квотирования рабочих мест. Мы,
когда ещё рассматривали законопроект о квотировании для выпускников высших
учебных заведений - я уже говорил об этом, - подробно говорили, что в
настоящее время практика квотирования рабочих мест показала свою
нереальность. Это во-первых. А во-вторых, в настоящее время для молодёжи, для
выпускников учебных заведений применяются стажировки, и это более эффективная
форма привлечения молодёжи к труду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Анатолий Семёнович, откровенно говоря, я не очень
понимаю вашу логику именно как представителя партии большинства - "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Наиболее сильный аргумент, который приводится, в заключении во
всяком случае, звучит так: практика показывает, что инструмент обязательного
трудоустройства путём квотирования рабочих мест недостаточно эффективен,
особенно в период кризиса. Смею напомнить, что именно в период кризиса
Президент Российской Федерации поставил задачу модернизации, а все открытия,
научные открытия и технологические, наиболее современные технологии, сделаны
людьми в возрасте до тридцати лет, молодёжью. И я не понимаю, с кем вы будете
проводить модернизацию. Ясный, чёткий законопроект, предложение - заставлять,
стимулировать работодателя квотировать места для молодёжи. Да и молодёжь тоже
нужно приучать, что называется, с молодых ногтей к труду, а не к тому, чтобы
получать пособие по безработице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы как раз вот в конце своего
вопроса правильно отметили, применили такое понятие, как "стимулирование
работодателей". Вот как раз этим и нужно заниматься. Я говорил о том, что по
крайней мере Комитет по труду и социальной политике не знает тех стран, где
применяется квотирование, а что касается стимулирования работодателей, то это
широко в мире применяется. По этому пути нужно идти и в России.
И я считаю, что это задача комплексная, то есть это не задача Комитета по
труду и социальной политике, потому что речь будет идти прежде всего о
каких-то налоговых льготах, а в этом комитет по бюджету должен участвовать в
первую очередь. И в основном именно вот таких предложений не хватает, вы бы
от своей фракции предложения как раз по стимулированию внесли, если бы такие
были предложения, я думаю, они бы серьёзно рассматривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Анатолий Семёнович, согласитесь с известной фразой,
что преступление легче и важнее предотвратить, чем ликвидировать его
последствия. Одна из важнейших составляющих преступления - экономическая:
отсутствие работы и нормальных условий для жизни, для существования.
Вот сейчас с трибуны вы предлагаете отклонить данный законопроект. Вы можете
с трибуны утверждать, под стенограмму, для истории, что отклонение данного
законопроекта не подтолкнёт десятки тысяч несовершеннолетних ребят к новым
преступлениям? Можете это сделать, чтобы это было записано в нашей
стенограмме: отклонили - и ничего страшного? Я считаю, что, наоборот,
появятся новые десятки тысяч преступлений. Разубедите под стенограмму, с
трибуны, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Владимир Николаевич, я утверждаю под стенограмму, что
реализовать данный законопроект невозможно. И если бы даже его реализовали,
то это никак не было бы связано напрямую с последствиями, о которых вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Медведев Юрий Германович, ваш вопрос.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. У меня вопрос к Татьяне Николаевне. Скажите, пожалуйста,
сколько из числа выпускников, которые получили среднее и начальное
профессиональное образование, не были трудоустроены в 2009 году, в том числе
по специальности? И второй вопрос: сколько субъектов приняли закон, который
квотирует рабочие места для инвалидов? Как вы сказали, этот закон у нас в
России принят и действует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, пожалуйста.
Включите микрофон Татьяне Николаевне.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Юрий Германович, мне известно, что у нас теперь
нет понятия распределения молодёжи и более 50 процентов не были обеспечены
рабочими местами. Двадцать две тысячи в 2009 году покинули Россию с целью
трудоустройства и заключили договоры в других иностранных государствах для
трудоустройства.
И по второму вопросу отвечаю. Мне известно пять субъектов Российской
Федерации, где имеются такие законы, они эффективно действуют и подтверждают,
что эта законодательная практика может быть поднята на федеральный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
У меня вопрос и к Анатолию Семёновичу, и к Татьяне Николаевне.
Я согласна, что издержки работодатель будет нести, конечно. Татьяна
Николаевна, предусматриваете ли вы своим законопроектом внесение изменений в
закон о федеральном бюджете, с тем чтобы работодателю компенсировали
средства, которые будут потрачены на несовершеннолетних, учитывая, что у
несовершеннолетних сокращённый рабочий день?
Уважаемый Анатолий Семёнович, почему вы не хотите устроить
несовершеннолетних? Я вот смотрю на вас, и мне вспоминаются замечательные
слова мудреца, который говорил, что всё, что становится массовым, теряет своё
значение. Вот вы всегда заступались за права людей, особенно
несовершеннолетних. Скажите, пожалуйста, сколько человек сегодня нуждаются в
трудоустройстве, сколько трудоустроено, ведётся ли мониторинг в аппарате
вашего комитета и вашими?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста, ответьте на вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемая Вера Александровна, действительно, привлечение
молодёжи к трудовой деятельности всегда на определённом этапе влечёт
некоторые издержки для работодателя, скорее всего, нематериального плана,
потому что сокращённый рабочий день предусматривает и сокращённую заработную
плату. Безусловно, молодёжь имеет меньше опыта в выполнении задач, чем более
опытный сотрудник, но завтра эта молодёжь будет тем золотым трудовым фондом,
который нам нужен. Другой вопрос, что налоговое бремя должно быть снижено для
тех организаций, которые принимают молодёжь, и такой законодательный акт мы
готовы представить Государственной Думе.
И, пользуясь случаем, я хочу сказать, что, Анатолий Семёнович, стажировка и
постоянное трудоустройство - это две разные категории в трудовом
законодательстве, поэтому стажировка никак не может решить вопрос привлечения
молодёжи и обеспечения молодых людей рабочими местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, пожалуйста, ответьте на заданный
вопрос.
ИВАНОВ А. С. По первому вопросу хотел бы дополнить. Что касается мер
стимулирования, то сейчас-то какой смысл о них говорить? Если говорить о
мерах стимулирования, то надо сразу решать вопрос в комплексе, что я отмечал,
то есть надо готовить законопроект, который определял бы эти меры
стимулирования.
А что касается вопроса лично ко мне, то, Вера Александровна, я не ожидал от
вас, как от землячки, такого серьёзного обвинения в том, что я против
молодёжи, против их трудоустройства. Я просто отмечал, что данный закон
нереален для реализации. И когда мы говорили о стимулировании, вы
соглашались, кивали головой, я так понял, что вы согласны с тем, что нужно
применять меры стимулирования. А квотирование - это нереальная мера, она не
будет действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Анатолий Семёнович, вы совершенно правильно сказали, что нужно
стимулировать предприятия, которые используют труд молодых людей. С этим
спорить трудно. Ну что мешает вам, партии власти, имеющей в Государственной
Думе две трети голосов, такой законопроект подготовить и принять? Почему до
настоящего времени, говоря, что это актуальная проблема, вы этого не сделали?
Может быть, меньше тогда было бы в России партизан из молодых людей, которые
с оружием в руках сегодня защищают как бы права какие-то или, так сказать,
правопорядок, охранников праздношатающихся, меньше было бы наркоманов, пьяниц
и так далее, и тому подобное? Вот ответьте на мой прямой вопрос: что вам
мешает это сделать?
ИВАНОВ А. С. Светлана Петровна, ну, этот вопрос тогда нужно задавать не мне,
наверное, а лидеру нашему Владимиру Владимировичу Путину, ему надо задать
вопрос. (Оживление в зале.) Это во-первых.
А во-вторых, я считаю, что если бы такой законопроект подготовила оппозиция,
то есть ваша партия, оппозиционная партия, если бы подобный законопроект она
готовила реально для реализации, то, я думаю, она на выборах, на предстоящих
выборах, на всех выборах, набирала бы не 10 процентов, а значительно больше.
Одно дело говорить и критиковать, на этом можно заработать голоса, но, на мой
взгляд, можно было бы набрать голосов больше, если бы были ещё и конкретные
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данному законопроекту?
Четверо желающих, по одному от фракции.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, чуть менее месяца назад мы обсуждали
поправки в Федеральный закон "О занятости населения...", который вносил наш
коллега Шудегов. С тех пор мало что изменилось: тот же докладчик Анатолий
Семёнович, те же аргументы против - только за это время, за этот месяц,
увеличилось число молодых людей, которые, к великому сожалению, не смогли
найти себе работу. И в данном случае приводимые Анатолием Семёновичем
аргументы, утверждение, что это нереальный закон для молодёжи... Наверное, он
так и будет нереальным, если не будет политической воли. Ну, сегодня Анатолий
Семёнович обозначил того человека, от которого всё это зависит.
Я думаю, что если бы нам удалось принять этот закон, то он обязал бы
работодателей, ну, во всяком случае, на тех предприятиях, которые по
количеству работников подпадают под этот закон, выделять квоту для молодёжи.
Тем более, что существующие сегодня в субъектах Федерации законы - Татьяна
Николаевна назвала пять субъектов - уже показали, что такой закон вполне
реален. Анатолий Семёнович, вы говорите, что этот закон невозможно
реализовать, он нереален - а что вы тогда скажете о тех губернаторах, которые
у себя уже инициировали принятие этих законов, ведь такие законы уже
действуют в пяти субъектах Российской Федерации? Мы сегодня предлагаем
экстраполировать данную законодательную норму на все остальные субъекты
Российской Федерации, но для этого нужно только одно - нужна политическая
воля.
И мне очень хотелось бы Анатолию Семёновичу, как представителю профсоюза,
всё-таки привести официальную цифру, которую даёт Федерация независимых
профсоюзов России: с начала кризиса в России было уволено более двух
миллионов человек, из них практически 70 процентов - это молодые люди. Это
официальная статистика - два миллиона, а неофициальная - почти семь
миллионов. В этой связи о каких мерах вы сегодня говорите? Если это
преференции работодателям, то опять-таки всё в наших полномочиях, и в любом
случае весьма деликатная норма, которая позволяет законодателям в субъектах
Федерации дать эти преференции, сегодня в законе прописана, потому что
говорится, что даже размер квоты определяют сами субъекты Федерации.
По состоянию на 1 июня текущего года, по данным регионов, проблемы с
трудоустройством будут иметь 11 процентов выпускников вузов, 9 процентов
выпускников средних специальных учебных заведений и 10 процентов выпускников
училищ. Вообще всего учреждения профтехобразования в этом году закончат почти
полтора миллиона выпускников: 600 тысяч - вузы, 400 тысяч - техникумы и 400
тысяч - училища. Вы предлагаете одну норму - стажировку. Я ещё раз спрашиваю:
ну а после стажировки куда этим людям идти? Существовала норма, которая для
нас, выпускников советских времён, была обязательной, - это распределение. Вы
от этого отказались, перешли на контракты, но сегодня ни то, ни другое не
действует. Поэтому предлагаемое сегодня двухпроцентное квотирование рабочих
мест, поверьте, ничуть не обременительно для работодателя, для собственника.
И когда вы говорите о том, что они будут нести значительные издержки,
хотелось бы, чтобы вы, как представители профильного комитета, всё-таки
опирались на какие-то данные, призывая нас поверить в то, что собственники
будут нести какие-то издержки, но никаких данных вы не приводите.
Когда вы говорите, что принятие этого законопроекта невозможно и что это
норма узкая... Никто не мешает к этой норме привязать другие законодательные
нормы, которые давали бы преференции тем собственникам, которые обеспечивают
квотирование рабочих мест для молодёжи.
Мы, конечно, будем голосовать за этот законопроект.
Анатолий Семёнович, я, конечно, не считаю вас ярым врагом молодёжи, но
советую вам зайти в любую молодёжную аудиторию и задать молодым людям простой
вопрос: чего они сегодня хотят? И девяносто девять процентов из них ответят
вам, мне кажется, одинаково в любой аудитории, любого возраста молодёжь, что
первое, чего они хотят, - это гарантированного рабочего места, а второе - они
хотят всё-таки поддержки со стороны государства с точки зрения обеспечения
жильём. Ну, что касается жилья, Анатолий Семёнович, мы воспользовались вашим
призывом, приняли ваш совет отреагировать конкретными действиями и внесли
законопроект о государственном обеспечении жильём молодой семьи -
благополучно прокатили этот законопроект, и в том числе вы как представитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сейчас вносим другой законопроект, то есть свою
конкретную лепту в защиту интересов молодёжи. Подозреваем, что вы
проголосуете так, как сегодня призвали на трибуне, - против этого
законопроекта. Скажите, какой ещё механизм или инструмент есть сегодня у нас,
депутатов, чтобы защитить молодёжь, кроме нашего права законодательной
инициативы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Депутат Волчек Денис Геннадьевич, ваше выступление.
ВОЛЧЕК Д. Г. Ну что, коллеги, от такого тотального цинизма, с которым был
выкинут законопроект о поддержке детей-сирот, мы перешли просто вот... Всё,
всё ложь и враньё, начиная от названия комитета! Вот я читаю: Анатолий
Семёнович Иванов, член Комитета по труду и социальной политике. Депутатский
комитет, избранников народа, Комитет по труду и социальной политике что
должен делать? Решать вопросы людей, которые трудятся и которые нуждаются в
социальной защите. Кто сегодня больше, чем молодёжь, нуждается в работе и в
социальной защите?
Абсолютная ложь, что эти законы не работают, - они работают! В
Санкт-Петербурге, в парламенте Питера предыдущего созыва, мы принимали такой
закон, и он абсолютно чётко работает. Это неправда, что они не работают, и
неправда, что они не соответствуют нормам Закона "О занятости...", как вы
только что сказали. Если вы нашли что-то в законопроекте о детях-сиротах, не
соответствующее нормам Закона "О занятости...", то в данном законопроекте нет
ничего не соответствующего нормам этого закона. Абсолютно чётко работает
квотирование.
Посмотрите, что вы делаете: вы же не голосуете против - даже вот по
голосованию по предыдущему законопроекту это видно, - вы просто не нажимаете
кнопки. Вот там, в конце зала, может быть, люди подушевнее сидят из той же
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Мне кажется, что всем, кто там сидит, когда не надо было
нажимать кнопку за предыдущий законопроект, было неудобно. Вам неудобно даже
начать дискуссию, вы абсолютно непонятные люди! Вы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛЧЕК Д. Г. Пардон, мадам. Я могу договорить или мне надо уйти? (Шум в
зале.)
Вы принимаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛЧЕК Д. Г. Ну что вам неприятно? Неприятно, что вы... Ну так нажмите
"против", нажмите "против"!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОЛЧЕК Д. Г. Чего я не знаю? Так давайте проголосуем в первом чтении, давайте
обговорим это во втором, давайте поборемся с правительством за то, чтобы у
молодёжи были квотированные, гарантированные рабочие места. Кто этому мешает?
Надо поддержать предпринимателей? Давайте их поддержим! Но почему надо
выкидывать людей на улицу просто так, одним росчерком пера, и даже не
подумать об этом только потому, что комитет, несколько человек, и, может
быть, министр труда решили, что об этом не надо даже говорить? И все вы
должны ни за что не голосовать по этому вопросу, и вы же сами не имеете
возможности даже предложить какие-то варианты министру труда, предложить
какие-то варианты правительству.
Я считаю, что это стыдно и неправильно - не давать возможности людям
предложить варианты по этим законопроектам, не давать возможности предложить
поправки в том, что касается детей-сирот, что касается молодёжи, и всё это
вот так выбросить на улицу. Это совершенно некорректно и нетактично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Юрий Германович, ваше выступление.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я не буду заниматься нравоучением, не буду взывать к совести, к другим
каким-то моральным качествам сидящих в этом зале, но я хотел бы высказать
своё отношение к тому законопроекту, который мы сегодня рассматриваем и
которым мы пытаемся решить очень сложную задачу простым росчерком пера.
Наверное, сложно доверять сапожнику, который делает большую обувь на
маленькую ногу. Сложно поддержать законопроект, который действительно
упрощённо пытается решить наисложнейшую задачу трудоустройства молодых людей,
которые получили начальное или среднее профессиональное образование. Сложно
поддержать эту тему, если мы не знаем (не потому, что мы не хотим, хотя,
может быть, и не хотим) даже по статистике, сколько сегодня трудоустраивается
людей, в том числе и по специальности, получив начальное или среднее
профессиональное образование. Сложно поддержать законопроект, если мы... Я
имею в виду авторов, я не отношу это к докладчику - Татьяне Николаевне.
Сложно его поддержать, если мы не знаем, как работает подобный ему закон -
аналогичный закон, касающийся инвалидов. Насколько мне известно - есть
конкретные цифры, - не все субъекты (не более 10 процентов субъектов) приняли
законы по этой теме, и никакой социализации инвалидов тот закон, о котором я
говорю, не принёс для этой категории наших граждан.
Когда мы пытаемся дать право субъектам, даже не право, а слово "может"
употребляем в отношении субъекта, то тем самым мы с себя снимаем такую
большую, серьёзную ответственность и перекладываем эту ответственность на
субъекты. А вы знаете, что сегодня бюджетные обязательства субъектов
настолько большие, настолько большой тот воз, который везёт эта лошадь -
бюджеты субъектов, что эта лошадь уже практически находится на последнем
издыхании. И мы хотим окончательно, так сказать, эту лошадь угробить, вместо
того, чтобы, как предлагают наши товарищи, как предлагает комитет и как
предлагает Общественная палата, подойти комплексно к этому вопросу.
Там обозначены пять подходов, и они абсолютно реальные, это показала и
мировая практика: надо и программу иметь, надо создавать и специальные
рабочие места, надо создавать специальные организации, и, в конце концов, -
правильно здесь об этом говорили - надо создавать определённые экономические
стимулы, интерес для работодателя. Ну сколько можно на работодателя вешать
социальные функции, социальную нагрузку?
Вот здесь поднимался вопрос о том, какие же это издержки? А издержки очень
простые. Не вина молодых людей, которые сегодня заканчивают учебное
заведение, что, к сожалению, они получают слабую профессиональную подготовку.
Не берёт их работодатель, не берут их хозяйствующие субъекты на работу,
потому что они не готовы выполнять те функции, которым их обучали в этих
учебных заведениях. Это проблема не их, это проблема государства, потому что
в 90-е годы, как вы сами знаете, мы практически загубили систему
профессиональной подготовки, особенно начальную, и идёт процесс её
восстановления. То есть некачественный, так сказать, недостаточный
профессиональный уровень - это уже издержки для производства.
Следующее. Мы знаем, что за молодыми людьми закреплены определённые льготы и
дополнительные гарантии. Это тоже издержки, за которые государство, к
сожалению, не отвечает, а вынужден будет отвечать работодатель. Или, к
примеру, уровень производительности и качество работы этой категории людей
тоже недостаточны для того, чтобы выпускать качественную продукцию, - это
тоже издержки работодателя. А мы в свою очередь работодателю не даём ничего,
кроме кнута. Ну это разве правильный подход?!
С другой стороны - я уже об этом сказал, хочу ещё раз напомнить, - мы
говорим: вот вы, субъекты, занимайтесь. Как было сказано в докладе, мы с
субъектового уровня переводим на федеральный уровень эту заботу о
трудоустройстве. Наоборот, уважаемые коллеги, если мы принимаем закон, мы с
себя снимаем всякую ответственность в работе по этим направлениям, исходя из
того что субъекты будут заниматься этой темой. Я считаю, что, когда авторы
этого законопроекта, тем более такие серьёзные люди, как Председатель Совета
Федерации, подписывают данный законопроект, они должны понимать как
представители субъектов, что не у всех субъектов сегодня есть возможность, я
ещё раз повторяюсь, тащить такую серьёзную ношу, нести такие серьёзные
бюджетные расходы.
Что касается технической стороны вопроса. Не случайно комитет написал: а
почему квотировать только там, где работают сто, а не пятьдесят, а может
быть, сто пятьдесят, а может быть, двести человек? Откуда эта норма выведена?
А почему 2 процента или 4, а почему не 10 процентов? То есть и здесь
возникает вопрос с точки зрения технического подхода, хотя эта тема может
быть отрегулирована во втором чтении, я здесь, наверное, с этим соглашусь.
Поэтому, уважаемые коллеги, если мы серьёзно хотим решить эту проблему,
давайте не будем о ней только говорить, а давайте будем исходить из того, что
уже есть, исходить из того, как можно решить эту очень сложную и важную
задачу, и именно предлагать комплексный подход к решению данного вопроса.
Исходя из этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект, и не
потому, что мы не хотим заниматься теми людьми, молодыми людьми, которые не
находят себе работу, и не потому, что нам наплевать на то, что двадцать тысяч
уезжают жить сегодня за границу, потому что нет работы, нет, как раз из-за
того, что данный законопроект снимает с нас ответственность, но при этом не
решает тех задач, которые ставят наши уважаемые авторы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Депутат Лекарева Вера Александровна. Нет? Депутат Зубов Валерий Михайлович,
ваше выступление.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Когда я слышу, что к проблеме надо подходить комплексно, мне уже ясно, что
никто, по крайней мере, человек, произнёсший эти слова, не собирается
заниматься данной проблемой, её просто откладывают. Вот сейчас пройдёт
голосование, и я предлагаю уважаемому мною Анатолию Семёновичу подойти к
любому, кто проголосует за, и спросить: кому-нибудь в голову пришло, что по
этому закону дети должны будут пойти в шахты, на металлургические заводы,
поехать на Север? Вот когда приводятся такие аргументы, что у нас существует
список запрещённых видов работ... Мы знаем про этот список, и мы понимаем
прекрасно, что хватит разумности не толкать детей идти на эти предприятия.
Теперь по существу. Средний возраст вступления в рабочую жизнь - двадцать два
года. С этого момента человек потенциально становится налогоплательщиком и
приносит доходы в бюджет. Закон распространяется на людей в возрасте до
двадцати лет, то есть на тех людей, которые никаких доходов в бюджет
потенциально не приносят, как правило, но на содержание которых, на решение
проблем которых требуются деньги из бюджета, требуются деньги либо на
содержание, либо на милицию, которая будет следить, чтобы они не совершали
преступления. Моё предложение очень простое: если законопроект в первом
чтении будет принят, то я во втором чтении внесу поправку о том, чтобы
освободить детей, принятых на работу в возрасте с четырнадцати до двадцати
лет, от подоходного и от единого социального налога. Убытка для бюджета они
сегодня никак принести не могут, они не налогоплательщики, но стимулом для
работодателей эта сумма как раз и станет и снимет все потенциально
существенные аргументы против, которые я услышал с этой трибуны. Поэтому я
предлагаю проголосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель
правительства также не желает. Заключительное слово докладчику не требуется.
Содокладчику?
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я не буду долго выступать и отвечать на все
эти выпады. Единственное, скажу, что да, в некоторых субъектах Федерации
существует так называемое квотирование, но оно не такое, как здесь
предполагается, то есть обязать и установить это законом... Субъект Федерации
не может принять подобный закон, потому что это не будет соответствовать
Конституции. Все ограничения прав могут производиться только федеральным
законом. И были уже такие случаи, когда субъект Федерации принимал
соответствующий закон, касающийся инвалидов, и прокуратура опротестовывала.
Это первое.
И второе. Мы, я думаю, продолжим эту тему, потому что тема действительно
важная, действительно её решение носит комплексный характер. Комитетом по
труду и социальной политике уже намечено осенью провести "круглый стол" на
эту тему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 170
16.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 363219-4 "О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также для лиц от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые; внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым, депутатами Государственной Думы А. М. Бабаковым, О. В. Шеиным, а также М. Ю. Маркеловым, И. Н. Харченко, А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 728 по 748 из 6386
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня под
номером 24 стоит вопрос, который касается квотирования рабочих мест для
молодёжи, ну а поскольку это уже не первая попытка как-то вписать нашу
молодёжь с помощью закона в социальную и политическую жизнь, то я опасаюсь,
что, первое, мы до него не дойдём, второе, получится обсуждение проблем по
касательной.
Вот последний дикий случай в Приморье, когда начальник УВД Приморского края
сказал о том, что в конце концов найдена банда, обезврежена банда молодых
людей, двое из них покончили жизнь самоубийством, четверо задержаны, возраст
их - восемнадцать - двадцать лет... И сам начальник УВД сказал, что ребята
сделали это от безысходности и нежелания попасть в руки правосудия. Что же
это за правосудие?!
Три раза ставила на заседании Госдумы вопрос о необходимости пригласить к нам
на "правительственный час" генерального прокурора и начальника УВД по поводу
того, что произошло в Приморье. 7 июля у нас свободный "правительственный
час". Предлагаю пригласить их... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 914 по 935 из 6386
Останина Нина Александровна, имея в виду 24-й пункт, предложила пригласить
генерального прокурора на "правительственный час" на 7 июля.
Уважаемые коллеги, есть ли другое мнение? Я ставлю на голосование предложение
Останиной Нины Александровны пригласить генерального прокурора на
предпоследнее заседание весенней сессии. Кто за? Пожалуйста, прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4114 по 4173 из 6386
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я сегодня утром
этот вопрос не поднимал, думал, мы успеем всю повестку дня пройти. Прошу
перенести пункт 24 порядка нашей работы лучше, конечно, на пятницу, потому
что данный законопроект уже неоднократно переносился. Дело в том, что в 17
часов презентация Грушинского фестиваля в Министерстве иностранных дел с
участием Сергея Викторовича Лаврова, а я являюсь там председателем
оргкомитета, поэтому мне нужно быть там. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как, уважим мы просьбу содокладчика? А докладчика
нет. Ну, нет же докладчика... Ставлю на голосование предложение представителя
комитета перенести на пятницу законопроект под номером 24.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая Москалькова? Там нет Москальковой. По пункту 24
Шеин докладывает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему Москалькова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто заменял Шеина на Москалькову? Нет, коллеги, так
не пойдёт, у меня написано: Шеин.
По ведению, пожалуйста, Емельянов... Секундочку!
Отмените голосование.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, ещё несколько дней назад в Совет Думы было направлено письмо
о замене докладчика Шеина на Москалькову. Это было сделано несколько дней
назад. При всём уважении к депутату Иванову, хоть он всё-таки и в жюри
Грушинского фестиваля, участие в жюри не должно нарушать нормальную
парламентскую работу. Этот законопроект переносился семь раз, ну как так
можно поступать с Регламентом? А мы ещё явки какой-то хотим добиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я могу сказать вам следующее. Я
работаю по тому документу, который раздаётся депутатам, в этом документе
абсолютно чёрным по белому, даже не по-немецки, хотя я смог бы прочесть это и
по-немецки, написано, что докладывает Олег Васильевич Шеин. Ставлю на
голосование предложение депутата Иванова снять сегодня с повестки дня вопрос
24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4380 по 4426 из 6386
Коллеги, мы с вами попали в определённую ловушку. Вот по ведению просит слова
депутат Шеин. Он появился в зале уже после того, как мы проголосовали за то,
чтобы снять сегодня 24-й вопрос по просьбе содокладчика. Но Шеин теперь
появился, он докладчик. Хотя до этого нам было сказано, что докладывать этот
вопрос будет Москалькова, которой не было в списке. Поэтому по ведению -
депутат Шеин.
Разрешите нам эту конфликтную ситуацию, пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Олег Викторович, есть определённая с утра повестка дня. Насколько
я понимаю, у нас 24-й вопрос не идёт сразу после 15-го, а идёт после 23-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это верно.
ШЕИН О. В. И я как раз нахожусь в зале, когда непосредственно вопрос
докладываю.
Второе. Насколько я понимаю, отбытие содокладчика на заседание комитета по
организации Грушинского фестиваля вряд ли относится к категории уважительных
причин неявки в парламент, особенно в рамках того дискурса, который идёт.
Поэтому я бы предложил всё-таки 24-й вопрос вернуть в повестку дня, тем более
что он достаточно не новый, известный. Я полагаю, комитет в силах найти
содокладчика к моменту, когда мы подойдём к 24-му вопросу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению по этому вопросу - депутат Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, несмотря на ваши запугивания, депутат Багаряков
сидит в зале и ждёт своей очереди. Его вопрос 19-й. Давайте идти по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, да вы побойтесь Бога, я сегодня
столько комплиментов депутату Багарякову сделал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я однажды сказал, что, конечно, поскольку он
настаивает на мониторинге его посещения зала, я ему готов такую услугу
оказать, а никаких претензий больше к нему не было.
Коллеги, действительно отчасти здесь есть проблема, потому что Шеин на месте,
он готов докладывать, но мы уже просто проголосовали за то, что этот вопрос
не рассматриваем. Будем переголосовывать? (Шум в зале.) Идём дальше.