Заседание № 208
26.01.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 344284-4 "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы; внесён депутатами Государственной Думы В. С. Катренко, В. Н. Богомоловым, В. Р. Мединским, А. Н. Грешневиковым, В. И. Илюхиным, И. В. Лебедевым, М. Ю. Маркеловым, А. Б. Коганом, М. Т. Гаджиевым, А. С. Фадзаевым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 652 по 666 из 5754
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")".
Спасибо.
Борис Вячеславович, я вношу предложение снять сегодня с рассмотрения пункты
9.1 и 9.2 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование?
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. К обоим законопроектам есть большое количество претензий.
Если всё-таки они пойдут на рассмотрение, тогда я обосную это перед
рассмотрением этих законопроектов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 804 по 910 из 5754
Насташевский Святослав Анатольевич предлагает снять с рассмотрения пункты 9.1
и 9.2. Это законопроекты "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального
закона "О рекламе". Требуется комментарий председателя комитета? Пожалуйста,
Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, но этот законопроект полностью готов. Я понимаю, что в
связи с ним есть определённые опасения. Я хотел бы сказать, что комитет
планирует при втором чтении установить, что законопроект будет введён в
действие только в 2008 году, и будет предусмотрен мягкий переход к новым
правилам в связи с решением антимонопольных вопросов на рынке наружной
рекламы. Поэтому я хотел бы оставить законопроект в порядке работы и принять
по нему решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел спросить группу секретариата: что, есть письмо от автора, от
докладчика по пункту 9.2, от Динеса?
Уважаемые коллеги, у нас есть письмо от докладчика по пункту 9.2 с просьбой в
связи с невозможностью его присутствия на пленарном заседании не
рассматривать данный проект федерального закона.
По этому поводу - Борзова Ольга Георгиевна. Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, Залепухин Николай Петрович будет докладывать
сегодня, он вышел с больничного. Это было письмо по поводу того, что не будет
докладчика, а докладчик будет, Залепухин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фёдоров Евгений Алексеевич. Что-то там в
вашем комитете происходит. Пожалуйста, мне доложите.
ФЁДОРОВ Е. А. Я прошу прощения, Борис Вячеславович, нет, не в комитете. Да,
действительно, у альтернативного законопроекта два автора, один из которых
находится в заграничной командировке и прислал письмо. Второй автор находится
здесь, в зале, и готов доложить вопрос. Комитет поддерживает замену
докладчика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы принимаем к сведению, что докладчиком по
пункту 9.2 будет... Кто?
Ещё раз, пожалуйста, Фёдорову включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А. Депутат Залепухин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Залепухин будет докладчиком по пункту 9.2.
Записался по ведению Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел добавить просто, что от нас зависят предложения в части построения
Союза, то есть реализация тех рекомендаций, которые были приняты вчера на
Совете. Это зависит от нас, от депутатов. Это очень важный момент, это надо
отработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
По ведению - Островский Алексей Владимирович. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне кажется, тут предмет для работы нашей
Комиссии по противодействию коррупции. Дело в том, что, по информации ряда
влиятельных СМИ, автор закона Динес сейчас находится в Лондоне, где ведёт
определённые переговоры с антироссийскими силами о возможности получения
заказа на размещение рекламы в период выборных кампаний 2007 и 2008 годов.
Явная коррупционность проглядывается. И мне кажется, нельзя... Мы сами себя
выставляем перед нашими избирателями в не очень красивом свете - что мы перед
выборами сознательно лоббируем те законы, на которых определённые лица
заработают миллионы долларов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду, что лоббируется пункт 9.2? Насколько
я знаю мнение комитета, будет предлагаться к принятию пункт 9.1. У нас нет
каких-то регламентных проблем, ограничений по поводу рассмотрения этих
вопросов сегодня. Тем не менее было предложение снять эти законопроекты с
рассмотрения, поэтому я ставлю на голосование это предложение. Кто за то,
чтобы не рассматривать сегодня пункты 9.1 и 9.2? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято, законопроекты будем рассматривать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1865 по 2308 из 5754
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Так, у нас докладчики
по пунктам 9.1 и 9.2 есть. Пункт 9.1. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе". Доклад
депутата Государственной Думы Александра Борисовича Когана. Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, представляемый мною законопроект является доработанной
редакцией ранее внесённого. Обращаю ваше внимание на то, что при доработке
законопроекта были учтены замечания, высказанные экспертами и участниками
"круглого стола", проведённого Комитетом по экономической политике,
предпринимательству и туризму в ноябре прошлого года и посвящённого как раз
регулированию рынка наружной рекламы.
В настоящее время наблюдается тенденция к монополизации рынка рекламных
конструкций, что вызывает необходимость законодательного регулирования
отношений в данном сегменте рынка. В целях решения данной проблемы
законопроектом устанавливается ограничение на выдачу разрешений на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций одному лицу. Согласно законопроекту одно
лицо вправе обладать разрешениями в количестве, не превышающем 35 процентов
от всех действующих разрешений, выданных на территории муниципального
образования. Исключение составляют случаи, если на территории муниципального
образования выдано менее десяти соответствующих лицензий. Предусматривается,
что для получения разрешения на установку рекламных конструкций на объектах
недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
рекламораспространители участвуют в конкурсе. К участию в конкурсе
допускаются лица, имеющие менее 35 процентов разрешений, выданных на
территории одного муниципального образования. Считаем, что проведение
конкурсов позволит не только учесть собственникам финансовую составляющую
предложений, но и соблюсти требования, вытекающие, например, из необходимости
сохранения архитектурного облика городов и их исторических центров.
Закон вступит в силу по истечении тридцати дней со дня его опубликования, что
позволит подготовиться к проведению конкурсов, однако новые правила о запрете
предполагается ввести с 1 июля 2007 года. Их действие не будет
распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу норм
закона.
Завершая свой доклад, отмечу, что авторы готовы учесть замечания, которые
сегодня будут отмечены при выступлении представителя комитета. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
По второму законопроекту, альтернативному, доклад депутата Государственной
Думы Николая Петровича Залепухина. Он один из авторов альтернативного
законопроекта.
ЗАЛЕПУХИН Н. П., фракция "Единая Россия".
Наш совместный законопроект разработан с целью приведения в соответствие с
законодательством Российской Федерации о конкуренции Федерального закона "О
рекламе". На сегодняшний день рынок наружной рекламы в России фактически
монопольно разделён между крупными компаниями, что в значительной мере
осложняет ведение добросовестной конкурентной борьбы и, таким образом, делает
невозможным появление новых российских операторов на рынке наружной рекламы.
Наш проект федерального закона направлен на то, чтобы внести изменения в
статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе". Вводится порог в 40 процентов
для операторов рынка наружной рекламы: в случае если оператор владеет 40 и
более процентами рекламных конструкций, он не допускается до участия в торгах
в форме аукциона за новые места. По нашему мнению, такие меры позволят не
допустить злоупотреблений его положением на рынке наружной рекламы.
Кроме того, законопроект предлагает чёткие и ясные требования, необходимые
для получения разрешения на установку рекламных конструкций. Проведение
торгов в форме открытого аукциона позволит в значительной мере обуздать
коррупцию и приблизить отечественный рынок наружной рекламы к стандартам,
принятым в Евросоюзе.
Данный законопроект не содержит норм обратного действия, что является
гарантией защиты от возможного передела рынка в связи с введением
ограничительных норм, о которых мы говорили.
Законопроект также расширяет полномочия уже существующих контрольных органов
местного самоуправления муниципального района и органов местного
самоуправления городского округа за счёт введения новых контрольных функций.
Так, уполномоченным органам местного самоуправления вменяется контроль за
выданными разрешениями, а также их функции дополняются необходимостью ведения
реестра указанных выше разрешений.
Принятие федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33
Федерального закона "О рекламе" не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт федерального бюджета, а также каких-то иных изменений в
финансовых обязательствах государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Петрович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Владимира Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По результатам
рассмотрения данных законопроектов в комитете сообщаю следующее. Первый из
доложенных законопроектов предполагает введение антимонопольных мер в
отношении заявителей, желающих распространять наружную рекламу. При этом
предусматривается прозрачная процедура, которой не было у нас до сих пор,
прозрачная процедура получения разрешений на установку рекламных конструкций
исключительно через конкурс.
Далее. Вводится квота в 35 процентов. При превышении данной нормы лицо,
владеющее более чем 35 процентами наружной рекламы в данном муниципальном
образовании, просто не будет допущено к конкурсу. Это не означает, что у него
отберут рекламные конструкции, просто оно не будет участвовать в конкурсах до
той поры, пока естественным экономическим путём его доля на рынке не снизится
до 35 и менее процентов. Также несколько увеличиваются полномочия федеральных
антимонопольных органов по регулированию рынка наружной рекламы.
Вместе с тем комитет по экономической политике подчёркивает, что в
законопроекте есть некоторые неточности, недоработки, которые, вне всякого
сомнения, будут предложены комитетом к уточнению в процессе работы между
первым и вторым чтениями. Ну, во-первых, не совсем понятно, что такое
действующее разрешение, что такое выданное разрешение. Это требует уточнения.
Далее. Мы полагаем, что конкурс является не единственной формой, с помощью
которой могут быть получены разрешения на установку наружной рекламы, есть
ещё понятие аукциона, об этом тоже необходимо будет написать.
Кроме того, считаем целесообразным распространять нормы данного закона - и
следует подчеркнуть это в тексте - только на новые договоры, чтобы в данном
случае закон не выглядел как потенциальная дубинка для добросовестных
операторов рекламного рынка. Речь пойдёт только о заключении новых договоров,
на установку новых конструкций.
Ну и, кроме того, мы предполагаем внести от имени комитета изменения, которые
сдвинут сроки вступления в силу данного закона на апрель 2008 года. Вы
понимаете, мы должны пройти спокойно через парламентские выборы, через
президентские, избежать всех возможных спекуляций со стороны рекламщиков в
отношении якобы имеющегося политического подтекста у этого законопроекта.
Таким образом, данные меры позволят не ввергнуть рекламный рынок в хаос и
защитить его от возможного экономического передела. В связи с этим Комитет по
экономической политике, предпринимательству и туризму предлагает поддержать
первый из альтернативных законопроектов, рекомендует его к принятию в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь... Нет, пока оставайтесь,
пожалуйста, на трибуне, Владимир Ростиславович. Вопросы. У нас процедура
первого чтения. Вижу три руки, четыре... Давайте запишемся, коллеги, чтобы не
путаться.
Включите запись на вопросы, потому что руки поднимали уже в ходе рассмотрения
вопроса.
Трое записавшихся, хотя рук было больше. Интересно...
Депутат Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо большое.
У меня не вопрос. Я, как один из авторов законопроекта о внесении изменений в
закон "О рекламе", хочу предложить поддержать всё-таки законопроект, который
обозначен у нас в пункте 9.1 повестки. Дело в том, что в середине 90-х годов
произошёл передел рекламного рынка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, тогда мы вам засчитаем это как
выступление, а не как вопрос. Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Да, спасибо.
Произошёл передел рекламного рынка и одновременно передел сфер влияния между
крупными корпорациями, которые имели прямые связи с преступными
группировками. На сегодняшний день средства от рекламы должны идти в бюджет,
а не в карманы коррумпированных чиновников, как это происходило до этого,
потому что конкурсы проводились по принципу отката, а не на законных
основаниях. В результате всех этих действий у нас была практически полностью
ликвидирована социальная реклама, которая является немаловажным аспектом
развития общества. Также я хочу сказать, что те убийства, волна которых
прокатилась в середине 90-х годов, особенно в Москве, были напрямую связаны с
переделом сфер влияния в области рекламного рынка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавьте время, потому что мы считаем это
выступлением.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Достаточно вспомнить убийства крупных рекламных производителей, таких, как
Каневский... Кстати, покушение на вице-мэра Москвы Орджоникидзе в том числе
связывалось и с переделом рекламного рынка в Москве.
Что же касается пункта 9.2, то я считаю, что необходимо поддержать депутата
Островского, который предложил подключить Комиссию по противодействию
коррупции, поскольку, на мой взгляд, так называемый альтернативный
законопроект является предметом рассмотрения в части его антикоррупционности.
Сегодня идёт самое наглое и неприкрытое лоббирование интересов западных
компаний, и мы должны к этому внимательно отнестись, потому что это
гигантские средства, которые будут уходить из страны, которые не будут
поступать в бюджет. Я предлагаю поддержать законопроект, обозначенный в
пункте 9.1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближина, пожалуйста. Только вопрос, потому что
выступления у нас будут следующими по процедуре.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня к Николаю Петровичу вопрос. Николай Петрович, скажите, пожалуйста, в
вашем законопроекте говорится о расширении уже существующих контрольных
полномочий органов местного самоуправления муниципального района и органов
местного самоуправления городского округа за счёт введения новых контрольных
функций. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры того, какие функции ещё
будут вводиться, кроме тех, что вы назвали.
И второе. Проектом федерального закона о внесении изменений в статьи 19 и 33
закона "О рекламе" у вас вводится порог в 40 процентов для операторов рынка
наружной рекламы. Нуждается в уточнении вопрос о том, каким образом будет
осуществляться подсчёт указанных 40 процентов действующих разрешений,
поскольку речь идёт о разрешениях, выданных в муниципальном районе или
городском округе. Это абзац второй пункта 4 (новый пункт 6) статьи 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Залепухину.
Пожалуйста Николай Петрович.
ЗАЛЕПУХИН Н. П. Я уже упоминал в своём выступлении, что будет вестись реестр
указанных разрешений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Виктор Егорович. Ваш вопрос,
пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мне, как бывшему антимонопольщику, совершенно понятно, что за словом
"разрешение" стоит, вообще говоря, ерунда. Ведь фактически на рынке
присутствуют квадратные метры, лучшие места и количество этих мест, которые
разрешены к использованию, а не количество бумажек. В одном разрешении могут
быть записаны, или определены, лучшие места, скажем, по городу, наиболее
значимые, зримые. И потом опять речь идёт о площадях, а ведь у нас сегодня,
если говорить о рынке рекламы, используются и торцы домов, и крыши, и столбы,
да мало ли чего там, очень много, всевозможные места, где всё это навешено,
специальные щиты и так далее, и так далее. Фактически в законе не говорится о
конкретном рынке, то есть о товаре, как говорится, который вы пытаетесь
разграничить, а говорится о количестве фиктивных бумажек, выданных на... В
каждой бумаге будет написано, что вот ты получаешь одну бумагу, но при этом
получаешь 50 процентов всех рекламных площадей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коган. По карточке Волкова Юрия
Николаевича.
КОГАН А. Б. Я хотел как раз обратить внимание на то, что мы законопроектом
регулируем как раз и те рекламные носители, которые расположены на
недвижимости, которая находится как в государственной, так и в муниципальной
собственности. В данном случае наш законопроект касается регулирования всей
наружной рекламы, и эта сфера рынка вся будет затронута. Поэтому зря вы
говорите о том, что мы не регулируем эту сферу в целом, а затрагиваем только
рекламные конструкции, которые находятся на земле. Если вы внимательно
почитаете законопроект, то увидите, что как раз мы акцентируем на этом
внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже позволю себе задать вопрос. Владимир
Ростиславович, вы дали разъяснения от комитета. Я хотел бы просто одно
уточнение сделать. Правильно ли я понял ваше разъяснение, что, когда вы
говорите о дате вступления закона в силу - с 1 апреля 2008 года, это
означает, что новые правила распределения площадей, мест под рекламу также
будут действовать с этой даты? То есть конкурсные начала на новые объекты под
рекламу будут распределяться на конкурсной и аукционной основе по новым
правилам с 1 апреля 2008 года?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, желает ли кто-то выступить по данным законопроектам?
Депутат Насташевский, и больше я рук не вижу. Подводим черту. Будем считать,
что депутат Маркелов у нас уже выступил от фракции "Родина".
Пожалуйста, включите микрофон депутату Насташевскому.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, рассмотрение обсуждаемых законопроектов очень напоминает
ту историю, которая у нас случилась по поводу закона о мигалках. Было
огромное количество законопроектов: то оставить пять мигалок, то вообще не
оставлять, то оставить столько-то федеральных номеров либо специальных
номеров, то вообще не оставлять. В конце концов Совет Федерации только со
второй попытки сумел принять этот закон. Этот факт свидетельствует, да и
абсолютно все говорят, что закон не решает проблемы с транспортом на улице.
Точно так же и обсуждаемые сегодня два законопроекта абсолютно не достигают
той цели, которая поставлена, а именно ограничить монополию на рынке наружной
рекламы. Ну, во-первых, они абсолютно идентичны, похожи, как близнецы-братья.
Претензии, высказанные в адрес одного законопроекта, точно так же можно
переадресовать другому законопроекту. Поэтому мне не очень понятно, почему
комитет рекомендует принять, допустим, один законопроект и отклонить другой.
Можно повернуть ситуацию абсолютно спокойно в обратном направлении.
Один законопроект предполагает проведение конкурсов, другой - аукционов. Вы
все прекрасно знаете, как проводятся у нас конкурсы, как они организуются,
как они проходят и кто в них выигрывает. Аукцион - это по крайней мере
несколько более открытое мероприятие.
Теперь по ограничениям. Ограничения действительно незначительно отличаются
друг от друга, как и многие другие моменты в этих законопроектах: 35 либо 40
процентов - 5 процентов разница, не такая уж большая цифра. Но допускает к
конкурсу тот орган местного самоуправления, который ведёт либо реестр, либо
учёт выданных разрешений. И вы знаете, как иногда действуют чиновники - вот
им попало что-то в глаз, они, ну, посмотрели не в ту бумажку и допустили к
конкурсу организацию, которая не имела права принимать в нём участие. Ну так
случилось... И эта организация почему-то выигрывает. Потом орган местного
самоуправления вообще глохнет, слепнет, и, когда ему говорят, что он
неправомочно выдал это разрешение... ну не будет же он отбирать то, что сам
разрешил! В итоге получается...
И самое важное. Насколько открыта информация о количестве выданных
разрешений? Как правило, она закрытая. В разных регионах по-разному
регулируются эти проблемы. И пока становится известно, что у какого-то
оператора стало намного больше допустимой суммы процентов, пройдёт достаточно
большое количество времени.
Опять же не определено, как считать вот эти 35-40 процентов, по каким
правилам - либо по квадратным метрам у каждого, либо по объёму, по кубическим
метрам, потому что иногда конструкции настолько массивны, что в основании их
легко открыть маленький "Макдональдс", например. Одним дают разрешение
поставить какой-то небольшой плакат на внутридворовой территории, другим -
соорудить огромнейшую конструкцию на центральном проспекте. Значит, наверное,
надо вводить какое-то зонирование территорий города, определять, где выгодно,
где не выгодно ставить рекламные конструкции. И те, у кого не достигнута
предельная цифра, допустим, у них всего 20 процентов, но все эти 20 процентов
расположены на центральных магистралях города, - конечно же, они находятся в
преимущественном положении.
Мое предложение. Поскольку это два одинаковых законопроекта, тем более
сегодня Владимир Ростиславович Мединский сказал, что есть предложение
перенести введение в действие этого закона только на апрель 2008 года,
значит, время ещё есть, Комитет по охране здоровья выразил предложение
создать рабочую группу и под руководством комитета по экономической политике
всё-таки доработать эти законопроекты и вынести единый, нормальный,
работающий, консолидированный проект на рассмотрение на следующем, на
ближайшем заседании Думы.
Я прошу вот это предложение поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Анатольевич, я не знаю, как по процедуре,
может быть, меня поправит регламентный комитет, но, поскольку мы приняли
решение обсуждать данные законопроекты и у нас есть процедура рассмотрения их
как альтернативных, мы по этой процедуре и идём. Ваше предложение означает
следующее: мы должны сейчас прервать это рассмотрение, снять данные
законопроекты с обсуждения и дальше проголосовать ваше предложение о создании
рабочей группы для объединения этих законопроектов.
Я прошу регламентную группу дать какое-то толкование. Вообще, имеем ли мы
право за такую постановку вопроса голосовать, ведь мы уже приступили к
обсуждению? Это означало бы, что мы должны остановить обсуждение. Думаю, мы
не имеем такого права.
По ведению - депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо большое.
Я хочу просто напомнить, что это только первое чтение, у нас будет
возможность ко второму чтению доработать законопроект, который будет принят в
первом, и внести необходимые поправки. Какой здесь предмет для обсуждения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Да, пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по Регламенту дайте нам разъяснение,
чтобы мы не запутались.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Дело в чём? Учитывая, что комитет внёс на рассмотрение законопроекты со своей
резолюцией, нет оснований для снятия их с рассмотрения и создания какой-то
комиссии и рабочей группы. Поэтому надо голосовать в соответствии с...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
И последнее выступление по ведению. Вернее, как докладчик, вы имеете право на
заключительное слово. Поэтому выступайте в режиме заключительного слова.
Включите микрофон депутату Когану.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дело в том, что нет смысла даже голосовать это
предложение. Рабочая группа создана, она работает, все желающие могут
присоединиться к её работе. Группа работает в открытом режиме, мы объявляем о
датах заседания. Я надеюсь, что все предложения, которые сегодня поступают,
можно будет учесть ко второму чтению. Повторяю, нет смысла голосовать это
предложение. Рабочая группа уже действует, она действует при комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
И по Регламенту мы не можем это делать, навязывая авторам объединение их
законопроектов без их согласия.
Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя
правительства? Также нет. Мы выполнили всю процедуру, поэтому в режиме
альтернативного голосования я предлагаю вначале проголосовать пункт 9.1 -
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33
Федерального закона "О рекламе". Это законопроект, который докладывал
Александр Борисович Коган.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать, сделайте это в секретариате,
потому что мы пока результат не открываем.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект закона с тем же названием,
который у нас в порядке работы обозначен как пункт 9.2 и который докладывал
депутат Залепухин.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Если кто-то не успел проголосовать, обратитесь в секретариат, отдайте свой
голос за тот или иной законопроект.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Уважаемые депутаты, если я правильно понимаю, мы можем считать принятым в
первом чтении законопроект, обозначенный в пункте 9.1, который набрал
четыреста семнадцать голосов.
Готовьте ко второму чтению, пожалуйста, в рамках той процедуры, которую
предложил комитет, и тех заявлений, которые были сделаны.