Стенограммы обсуждения законопроекта №362797-3

Заседание № 265

28.11.2003

Вопрос:

О проекте федерального закона № 362797-3 "О федеральном бюджете на 2004 год" (четвертое чтение).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в дополнительном чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1549 по 1610 из 3628

Пункт 2 повестки дня - проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2004 год".

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я вас попрошу всех присесть, успокоиться. Докладчик на
трибуне.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста, присаживайтесь.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, попросите ваших соседей... Никто не
слышит.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету подготовил проект закона "О федеральном бюджете на 2004 год" к
четвертому чтению. Проведены все юридические процедуры. Подготовлен текст
закона, подготовлены все приложения, в том числе, хочу обратить ваше
внимание, впервые подготовлены и утверждаются приложения, которые ранее были
секретными, касающиеся распределения ассигнований по расходам на оборону, в
том числе на оснащение Вооруженных Сил.

Впервые раскрыты приложения, связанные с долгами иностранных государств
Российской Федерации. В этих приложениях вы можете увидеть, какие страны
являются должниками Российской Федерации и суммы, которые они должны. Также в
приложениях даны все федеральные программы, которые подлежат финансированию в
2004 году. Полностью дана ведомственная структура расходов федерального
бюджета, то есть распределение расходов по подразделам, целевым статьям,
видам расходов, по министерствам и ведомствам.

В связи с этим комитет по бюджету предлагает принять федеральный бюджет на
2004 год в четвертом чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, будут ли у вас вопросы к
докладчику именно по четвертому чтению? Есть.

Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас во время рассмотрения
бюджета на заседании комитета было проголосовано протокольное поручение,
которое мы просим дать комитету по бюджету. Оно роздано в зале, касается
вопроса, связанного с содержанием зарубежных представительств ФГУП РИА
"Вести". Дело в том, что в бюджете не предусмотрено для министерства печати
это финансирование, тогда как реально здание находится на балансе
организации, подчиненной министерству печати. Поэтому просьба дать
протокольное поручение, чтобы в ходе исполнения бюджета этот вопрос был
решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, мнение комитета единогласное, да?

ЖУКОВ А. Д. Да, мы рассматривали в комитете этот вопрос. Действительно, такое
протокольное поручение комитету по бюджету, для того чтобы мы могли
обратиться в правительство для решения этого вопроса в ходе исполнения
бюджета, нужно дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше вопросов нет. Присаживайтесь. На "час
голосования" закон выносится.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1848 по 1865 из 3628

Так, коллеги, переходим к "часу голосования". Пункт 2 повестки дня: проект      
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", четвертое чтение.      
Кто за то, чтобы данный закон принять?                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              245 чел.             54,4%                        
Проголосовало против          151 чел.             33,6%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    398 чел.                                          
Не голосовало                  52 чел.             11,6%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1951 по 1959 из 3628

Боосу Георгию Валентиновичу включите микрофон. По ведению.                      
                                                                                
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество   
- Единая Россия".                                                               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня сбой тут произошел,    
прошу прощения, при голосовании по второму вопросу. По второму вопросу я -      
за.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1980 по 1987 из 3628

По ведению - Борис Борисович Надеждин. Пожалуйста.                              
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Геннадий Николаевич, я прошу в стенограмме отметить, что по      
закону о федеральном бюджете, четвертое чтение, я, Надеждин, голосовал          
против. Для стенограммы, потому что карточка сработала как-то не так.           
                                                                                
Спасибо.

Заседание № 264

21.11.2003

Вопрос:

О проекте федерального закона № 362797-3 "О федеральном бюджете на 2004 год" (третье чтение).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 396 по 413 из 8559

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот у меня здесь масса телеграмм из разных районов           
Курганской области от учителей, от работников детских садов, от врачей - от     
бюджетников, которые просят вернуть законопроект во второе чтение и без         
принятия индексации зарплаты не принимать бюджет на 2004 год, потому что это    
закон, который носит антисоциальный характер.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, Виктор Коломейцев.                    
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, у меня аналогичная телеграмма ростовского обкома профсоюза   
работников народного образования, который буквально требует (подписал           
председатель обкома профсоюза) перевести законопроект о бюджете в первое или    
второе чтение и предусмотреть в нем повышение заработной платы работников       
бюджетной сферы в 2004 году.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 428 по 434 из 8559

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю вопрос по        
бюджету, пункт 7, как уже коллеги здесь говорили (я тоже телеграммы получил),   
перевести во второе чтение и рассмотреть социальные проблемы, которые у нас в   
государстве существуют.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 485 по 490 из 8559

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов по карточке Лукина.                                
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, бюджет, подготовленный к третьему чтению, не    
решает важнейшей проблемы оплаты труда бюджетников. Фракция "ЯБЛОКО"            
предлагает вернуть проект бюджета во второе чтение.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 493 по 506 из 8559

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, я горячо поддерживаю выступивших ранее меня депутатов        
Государственной Думы по вопросу о необходимости перевода бюджета из третьего    
чтения во второе чтение и решения проблем повышения заработной платы            
бюджетникам. У меня тоже большое количество обращений, в том числе от           
краевого совета профессиональных союзов из Краснодара. И специально для         
депутата Жириновского я читаю абзац, который подписала Олимпиада Михайловна     
Чумакова: "Принятие федерального бюджета на 2004 год в том виде, в котором он   
прошел первое и второе чтения в Государственной Думе, еще как минимум на        
год..." (Микрофон отключен.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы подойдите к Владимиру Вольфовичу    
и почитайте ему на ухо. Предложения какие ваши? Ясно.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 625 по 686 из 8559

Несколько депутатов выступали с предложением вернуть законопроект во второе
чтение.

Пожалуйста, депутат Кислицын, ваша аргументация.

КИСЛИЦЫН В. А. К сожалению, при рассмотрении во втором чтении не была принята
ни одна поправка, чего не было вообще в истории рассмотрения бюджета. Судя по
бюджету, - даже заключение Счетной палаты это показывает - сегодня обобрали
промышленность, сельское хозяйство, общеобразовательную школу, отняли
средства у дошкольников, зато отдали силовым структурам, МЧС и так далее. 16
с лишним миллиардов долларов уходит на выплату внешнего долга. То есть это
военно-полицейский бюджет, который не является ни социальным, ни
промышленным, ни сельскохозяйственным. И в таком виде бюджет принимать
нельзя!

Поступившие телеграммы - я готов устроить громкую читку для господина
Жириновского - это реальные телеграммы из сельских школ, детских садов, от
врачей, от пенсионеров, они сегодня возмущены этим бюджетом. И такой бюджет
принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Другая точка зрения. Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

В течение двадцати-тридцати лет действительно происходят странные вещи.
Пенсионеры пишут телеграммы о том, что они недовольны бюджетом. Тут половина
депутатов бюджет сами не видели и не читали - только свои разделы. А уж какие
пенсионеры видели бюджет? Ну вы же не врите! Кто может в нем разобраться?
Группа экономистов, может быть, в институте при правительстве читала этот
бюджет, и в Минфине кто-то. Больше никто этот бюджет не видел в глаза. Что вы
занимаетесь здесь политическим обманом? Не читали в советское время и сейчас
не читают! Пятнадцать депутатов... только Задорнов и Жуков знают этот бюджет.
Больше вообще никто его не видел. Отдельные строки только смотрели,
интересующие конкретно этих депутатов. Поэтому нельзя ерундой заниматься.
Бюджет далеко не идеальный, но это отражает ту политическую расстановку сил,
которая есть в обществе. Когда у вас будет 250 депутатов - может быть, будет
другой бюджет: всё тогда будет на военные расходы, на ракеты всё пойдет. А
сейчас этого не произошло. А то, что военно-полицейский, - это совсем даже
неплохо. Наконец-то, может быть, укрепится государство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против?

Коллеги, у нас несколько депутатов ставили этот вопрос. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы вернуть проект бюджета во второе чтение?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1991 по 4996 из 8559

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 7 повестки дня (поскольку два закона
еще не распечатаны, то, что мы включили на третье чтение) - проекту
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год".

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К третьему чтению бюджета
на 2004 год было подано несколько тысяч поправок. Все они были рассмотрены. Я
напомню, что в третьем чтении рассматриваются поправки по перераспределению
средств внутри расходных разделов федерального бюджета. Я хочу доложить вам
результаты рассмотрения этих поправок по разделам.

Итак, раздел "Государственное управление...". 89 миллионов рублей добавлено
за счет переноса из раздела "Прочие расходы" на увеличение финансирования
Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. По
разделу "Судебная власть" изменений не было. По разделу "Международная
деятельность". Внутри раздела 4,87 миллиарда рублей с третьего подраздела -
"Реализация межгосударственных договоров в рамках Содружества Независимых
Государств" - переданы на подраздел 06 "Реализация международных обязательств
в сфере военно-технического сотрудничества". Рассекречено расходов в сумме
3,6 миллиарда рублей, и в том числе 1,27 миллиарда рублей по данному разделу.
Рассекречивание связано с открытием приложений, которые ранее были в закрытых
статьях. Сегодня эти статьи рассекречены - наши взносы в различные
межгосударственные организации, в рамках СНГ в том числе.

По разделу "Национальная оборона". Перераспределение внутри подраздела 01:
33,6 миллиона рублей с расходов на боевую подготовку сняты и переданы на
финансирование обеспечения личного состава войск.

В разделе "Правоохранительная деятельность..." уточнены названия видов
расходов. В подразделе 07 "Таможенные органы" перенесены 1,5 миллиона рублей
с расходов на боевую подготовку и материально-техническое обеспечение войск
на ведомственные расходы, на здравоохранение.

В разделе "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому
прогрессу" перераспределение средств внутри раздела. Снято с финансирования
научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного
значения 130 миллионов рублей, из федеральной целевой программы "Национальная
технологическая база" - 470 миллионов рублей. Из этих средств 500 миллионов
рублей направлены на программу "Развитие гражданской авиационной техники...".
50 миллионов рублей направлено на увеличение ассигнований по Фонду содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, и на первый
подраздел переданы 50 миллионов рублей на российский фонд, из них 30
миллионов - на Российский фонд фундаментальных исследований и 20 миллионов -
на Российский гуманитарный научный фонд.

Раздел "Промышленность, энергетика и строительство" увеличен на 1 миллиард
226 миллионов рублей, в том числе передано из раздела "Сельское хозяйство и
рыболовство" 720 миллионов рублей. Все инвестиционные проекты в области
сельского хозяйства и рыболовства перенесены, как это и положено, в раздел
"Промышленность, энергетика и строительство". Передано из раздела
"Промышленность, энергетика и строительство" 40 миллионов рублей на раздел 21
"Финансовая помощь..." в части финансирования региональных инвестиционных
объектов. Внутри раздела осуществлен перенос 50 миллионов рублей из первого
подраздела "Топливно-энергетический комплекс" на подраздел "Другие отрасли
промышленности". Иными словами, 50 миллионов рублей снято с субсидирования
ставок по угольной промышленности (там осталась сумма 350 миллионов), и
выделены эти 50 миллионов на субсидирование процентных ставок по привлеченным
кредитам организациями легкой и текстильной промышленности.

Раздел "Сельское хозяйство..." уменьшен на 2 миллиарда 419 миллионов рублей
за счет передачи, как я уже сказал, 720 миллионов рублей на "Промышленность,
энергетику и строительство", а также 1 миллиарда 699 миллионов рублей на
раздел "Финансовая помощь...". Внутри раздела 750 миллионов рублей передано
из "Прочих расходов", расходов в области сельского хозяйства, и 1 миллиард
150 миллионов - из федеральной целевой программы "Повышение плодородия
почв...". Добавлено 950 миллионов на субсидирование процентных ставок по
кредитам сельхозпредприятиям.

Раздел "Транспорт...". Передано на этот раздел 41 миллион рублей на
увеличение финансирования автоколонн войскового типа из "Прочих расходов".

Раздел "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций...".
Произведено уточнение расходов: сняты 136 миллионов рублей с целевой статьи,
связанной с расходами на боевую подготовку, и эти деньги направлены на
обеспечение личного состава войск и другие цели. Уточнены расходы в
подразделе "Государственная противопожарная служба".

Раздел "Образование". В седьмом подразделе "Прочие расходы в области
образования" увеличены на 10 миллионов расходы на федеральную целевую
программу "Молодежь России..." за счет сокращения ведомственных расходов на
образование.

Раздел "Культура, искусство и кинематография". Туда передано 200 миллионов
рублей с раздела "Прочие расходы" на реставрацию объектов культурного
наследия Русской православной церкви и других конфессий.

Раздел "Средства массовой информации". Осуществлен перенос из подраздела
"Телевидение и радиовещание" 13 миллионов рублей на подраздел "Периодическая
печать и издательства" на издание Большой российской энциклопедии.

Раздел "Здравоохранение и физическая культура". 1 миллиард 110 миллионов
рублей перенесен в раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней" на
реализацию закона о донорской крови и ее компонентах, потому что это расходы
региональных бюджетов. Также в подразделе "Физическая культура и спорт"
предусмотрено финансирование мероприятий по участию сборных команд Российской
Федерации в летних Сурдоолимпийских и Параолимпийских играх в увеличенных
объемах.

"Социальная политика". Внутри раздела за счет сокращения на 36 миллионов
рублей расходов по финансированию детского оздоровительного комплекса в
Самарской области увеличено финансирование Центра медицинской реабилитации
имени Лиходея. И 4 миллиона рублей выделено на финансирование Российской
ассоциации жертв незаконных политических репрессий.

Раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней". На этом разделе я
особенно хотел бы остановиться. Есть специальная таблица поправок. Во-первых,
произведено распределение всех дотаций, субвенций, субсидий, которые
выделяются из федерального бюджета, соответственно утверждены таблицы
трансфертов из федерального бюджета регионам, распределены все компенсации по
федеральным законам, которые финансируются из федерального бюджета:
инвалидам, ветеранам, детям, помощь пострадавшим от чернобыльской аварии и
так далее. То есть дано полное распределение всех расходов.

На что хотел бы обратить ваше особое внимание? Из 21 миллиарда рублей,
которые были выделены дополнительно на финансовую помощь регионам, по решению
трехсторонней комиссии, наших профильных комитетов, комитета по бюджету 15,2
миллиарда распределены между регионами по двум критериям. Первый критерий:
компенсировать регионам недостаток средств на увеличение заработной платы
бюджетников, а также выпадающие средства в связи с изменением налогового
законодательства. 5 миллиардов рублей оставлены в резерве и будут
распределяться правительством с учетом того, как будут наполняться
региональные бюджеты. Бюджеты тех субъектов, у кого возникнут серьезные
проблемы с выплатой заработной платы бюджетникам, а также проблемы в
жилищно-коммунальном хозяйстве, получат эти дополнительные средства в ходе
исполнения бюджета 2004 года. Соответствующее приложение также имеется.

Раздел "Социальная политика". Внутри раздела - я уже сказал - сокращение
финансирования спортсооружений Самарской области и увеличение финансирования
Центра медицинской реабилитации имени Лиходея. Прочие расходы, не отнесенные
к другим видам расходов, распределены по трем подпрограммам: "Преодоление
последствий аварии на Чернобыльской АЭС" - 16,9 миллиона рублей, "Преодоление
последствий аварии на производственном объединении "Маяк" - 10,6 миллиона
рублей и "Преодоление последствий ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" - 1,3 миллиона рублей.

Следующий раздел - "Утилизация и ликвидация вооружений, включая выполнение
международных договоров". Предусмотрено рассекречивание закрытых статей в
сумме 4,5 миллиарда рублей, то есть практически все суммы по этому разделу
становятся открытыми.

Раздел "Дорожное хозяйство". Здесь также произошли очень серьезные изменения,
на что я хотел бы обратить ваше особое внимание. Если вы помните, после
изменения налогового законодательства система распределения акцизов на
горюче-смазочные материалы была изменена таким образом, что акцизы собираются
по месту нахождения предприятий - нефтеперерабатывающих заводов, оптовых баз
- и тех, кто продает бензин конечному потребителю. Практика действия этого
законодательства в 2003 году показала, что эти акцизы собираются по
территориям Российской Федерации крайне неравномерно. Двадцать два региона
получают львиную долю этих акцизов, а многие регионы в результате этого
лишаются доходной базы дорожных фондов, в результате чего строительство
многих дорог оказывается под угрозой. В связи с этим трехсторонней комиссией
было принято решение о перераспределении акцизов на горюче-смазочные
материалы. Итак, в результате этих решений распределение будет осуществляться
следующим образом. 40 процентов акцизов на горюче-смазочные материалы будут
направляться в доходы федерального бюджета, так и было принято в первом
чтении. Оставшиеся 60 процентов делятся в следующей пропорции: 10 процентов
направляются напрямую в доходы бюджетов тех регионов, где собираются акцизы,
50 процентов централизуются на специальном счете в Федеральном казначействе
Российской Федерации и далее перераспределяются между всеми регионами по
формуле в зависимости от двух критериев - от количества автомобилей,
зарегистрированных в данных регионах, и от протяженности дорог. В результате
принято специальное приложение, в котором установлены коэффициенты
распределения этих 50 процентов акцизов с федерального счета в федеральном
казначействе Российской Федерации между регионами. Данная поправка и данное
приложение позволили существенно уравнять доходы дорожных фондов по всей
территории Российской Федерации, в результате подавляющее большинство
регионов получает плюс по сравнению с той доходной базой, которая была даже в
самом удачном для дорожного строительства 2002 году. Прошу это иметь в виду и
обратить на это особое внимание. Прочие расходы уменьшены на 1 миллиард 154
миллиона рублей путем целевого переноса на различные разделы бюджета. Я об
этом уже сказал, когда описывал изменения, которые произошли в целевых
разделах бюджета.

Уважаемые коллеги, естественно, имеется большое количество текстовых
поправок, которые меняют формулировки различных статей бюджета, в том числе
поправки, связанные с принятием нами закона о стабилизационном фонде. Есть
поправка, которая четко регулирует, каким образом в доходы бюджета и доходы
стабилизационного фонда будут направляться остатки средств федерального
бюджета. Приняты текстовые статьи, которые обеспечивают правильное
расходование дополнительных средств, выделенных в бюджете в третьем чтении,
поправки, которые описывают систему распределения акцизов, и поправки,
которые полностью регулируют взаимоотношения по разделу о финансовой помощи
регионам.

Хочу обратить ваше внимание на поправку, которая волновала большинство
регионов, по которой мы получили около шестидесяти различных заключений от
субъектов Федерации и против которой большинство возражало. Это поправка об
обязательном переводе на исполнение в федеральное казначейство Российской
Федерации бюджетов субъектов, которые получают дотации из федерального
бюджета. Эта статья изменена, она теперь в значительно более мягкой
формулировке, она касается только высокодотационных субъектов. В ней
говорится о том, что в 2004 году продолжается перевод на обслуживание в
федеральном казначействе Российской Федерации, но только тех регионов, в
которых созданы для этого необходимые условия и проведена подготовка. Тоже на
это прошу обратить внимание, очень многих депутатов и субъекты Федерации
данный вопрос волновал.

Комитет по бюджету представил на ваше рассмотрение таблицы поправок, их пять,
соответственно пять таблиц принятых поправок и пять таблиц поправок,
рекомендуемых к отклонению. По таблице 2, которая касается раздела финансовой
помощи регионам, будет выступать представитель профильного комитета, по
региональной политике (я просто не вижу в зале председателя), депутат
Смирнова. Соответственно по всем остальным разделам бюджета, особенно там,
где есть расхождения между поправками, принятыми бюджетным комитетом, и теми,
что представляли профильные комитеты, я прошу предоставлять слово
представителям профильных комитетов.

Проект постановления Государственной Думы о принятии в третьем чтении закона
предусматривает его принятие, первое. Второе, при рассмотрении в четвертом
чтении предлагается утвердить распределение расходов федерального бюджета по
всем показателям ведомственной структуры расходов - по разделам, подразделам,
целевым статьям. В четвертом чтении также будет утверждаться перечень
федеральных целевых программ, основные показатели оборонного заказа.

Вот здесь я хотел бы обратить внимание тех депутатов, которые настаивали на
максимальном рассекречивании статей по закрытым статьям по обороне, по
безопасности и так далее. Это сделано, и все приложения по рассекречиванию
будут утверждаться в четвертом чтении. После принятия этих поправок большая
часть, подавляющая часть расходов на оборону, безопасность будет прозрачна,
открыта в утверждаемом проекте бюджета.

Также в четвертом чтении будут утверждены приложения 23 и 24, касающиеся
долгов иностранных государств, как дальнего зарубежья, так и участников
Содружества Независимых Государств, которые также до настоящего времени были
секретными. Теперь их предлагается рассекретить. И приложение 32 -
распределение ассигнований на 2004 год на оснащение Вооруженных Сил
Российской Федерации и воинских формирований Российской Федерации - также
будет рассекречено, и в четвертом чтении мы это приложение утвердим.

Вот основные положения проекта постановления о принятии в третьем чтении
бюджета на 2004 год. Прошу поддержать, а сейчас приступить к рассмотрению
таблицы поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич, мы, наверное, будем идти вот так,
как у вас сброшюровано.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы могут быть только по таблицам. И я вам дам
возможность их задать. По таблицам.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, первую таблицу поправок, которые комитет
рекомендует к принятию, первая таблица. Есть ли у вас вопросы по этой таблице
поправок? Есть, да? Пожалуйста, запишитесь, чтобы я уже точно знал кто, есть
несколько рук. По первой таблице только прошу, таблице поправок,
рекомендованных к принятию.

Так, покажите список.

Вот видите, пять человек.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, вот
увеличение для Вооруженных Сил, будет ли оно учитывать долги, которые сегодня
подтверждены решениями судов? Потому что до настоящего времени Министерство
обороны, не рассчитываясь, ссылается на то, что в бюджете не предусмотрен
расчет за предыдущие годы по невыплатам. Можно ли будет из этих сумм,
которые, как вы сказали, идут на увеличение Вооруженных Сил, рассчитываться
по данной статье?

ЖУКОВ А. Д. Безусловно, можно, но только не из этих сумм. У нас предусмотрены
специальная статья и деньги на исполнение решений судебных органов
Министерством финансов по принятым решениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование из первой таблицы
отклоненных поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, принятые поправки. Коллеги, вы слушайте
внимательно.

Так, депутат Кругликов. Пожалуйста, Александр Леонидович.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня складывается впечатление, что мы
действуем по каким-то таежным законам. Вот поправка 81. Вы здесь уж от
лукавого заявили, что 10 миллионов на федеральную целевую программу "Молодежь
России..." выделяется. Речь идет не о выделении денег, а о
внутриведомственном перераспределении средств. Поправка не рассматривалась ни
в Комитете по образованию и науке, ни у вас в комитете. Буратаева обратилась,
но она ведь голосовала против увеличения вообще расходов на образование,
ровно так же, как фракция "Единство - Единая Россия". Сегодня вы вводите в
заблуждение всех. И я вообще прошу и эту поправку поставить на отдельное
голосование. Так вести себя нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, мало или много? Александр Дмитриевич,
поясните.

ЖУКОВ А. Д. Я не возражаю, если хотят вынести эту поправку на отдельное
голосование. Она голосовалась у нас в комитете и была рекомендована к
принятию. Если вы возражаете, пожалуйста, ее можно поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 81, я ее записал.

Так, депутат Басов, пожалуйста. Нет Басова, да? Депутат Майтаков, пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, прошу вынести на отдельное голосование из таблицы
принятых поправок, таблицы 1, правительственную поправку 113 в части,
касающейся Мурманской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 113.

МАЙТАКОВ Г. Г. Поправку 115 в части, касающейся Республики Тыва, Республики
Хакасия и Камчатской области. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 113 и 115, да?

МАЙТАКОВ Г. Г. Да, ну там отдельные строки из них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, потом поясните.

Так, нет больше желающих вынести поправки на отдельное голосование из первой
таблицы принятых? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия первой таблицы поправок, за
исключением поправок 81, 113, 115? Пожалуйста, голосуйте, коллеги. Три
поправки вынесено на отдельное голосование. (Шум в зале, выкрики.) Нет,
коллеги, всё. Я предлагал записаться, вы не записались, какие тут вопросы
могут быть? Вы же знаете порядок обсуждения поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Леонидович Кругликов, поправку 81 обоснуйте.

КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы
неоднократно говорили, что нарушаем вообще все законы Российской Федерации, в
том числе и Закон "Об образовании", голосуя за бюджет и не выполняя тех норм,
которые заложены в Законе "Об образовании". На сей раз то же самое: ничего мы
существенно не добавили, по большому счету, на образование, голосуя во втором
чтении за бюджет. Сейчас речь идет о перераспределении внутри тех средств,
которые выделили на образование. 10 миллионов у одних отняли, там не хватает
денег, и отдаем другим - чистейший популизм! В Комитете по образованию и
науке мы не рассматривали эту поправку вообще и не обращались туда. Это не
дело! Поэтому я предлагаю отклонить данную поправку и оставить так, как есть,
в данном случае. Учителя требуют вообще не голосовать за бюджет в таком...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Кругликов, уважаемые депутаты! В третьем чтении
не осуществляется перераспределение денег между разделами. Как раз третье
чтение своим предметом имеет перераспределение средств внутри разделов.
Комитет ваш рассматривал эту поправку и не принял по ней положительного
решения. О чем речь идет в этой поправке? С ведомственных расходов на
образование, которые предусматривают финансирование одного спортивного центра
в Самарской области (вообще не очень понятно, почему это к расходам на
образование относится), 10 миллионов предлагается перенести на финансирование
целевой программы "Молодежь России...". Вот смысл этой поправки. Комитет по
бюджету считает эту поправку правильной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов от комитета по образованию внесет
уточнение. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Комитет по образованию и науке не поддерживает эту поправку.
Более того, она даже не обсуждалась на совместном заседании комитета по
бюджету и комитета по образованию. Я вообще не понимаю, каким образом она
попала в таблицу поправок. В сбалансированном варианте, который принимался на
заседании бюджетного комитета с участием комитета по образованию, эта
поправка была отклонена. Я хочу обратить внимание: про Самару там, в
поправке, ничего не говорится, там говорится о перераспределении безадресном.
И мне не понятно на самом деле, как это перераспределение будет
осуществляться. С чего будут деньги эти сниматься? Они могут сниматься с
программ "Дети-сироты", "Дети России".

И я хочу обратить внимание, что сама программа "Молодежь России..." имеет
рост в проекте бюджета на 2004 год 89 процентов. 89 процентов - этого разве
не достаточно? Это чистый лоббизм, абсолютно популистская, лоббистская
поправка. Я предлагаю ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы хотели добавить? Нет?

ЖУКОВ А. Д. Да нет, я всё сказал. Эту поправку мы рассматривали на совместном
заседании. Только сумма там была не 10 миллионов, а 30 миллионов. Вы просто
запамятовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование. Коллеги, это таблица
принятых поправок, поэтому я ставлю в редакции комитета. Кто за то, чтобы
поправку 81 принять? Депутаты Кругликов и Шишлов против.

Александр Дмитриевич, следующая будет 113-я.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутату Майтакову включите микрофон.

МАЙТАКОВ Г. Г. Большое спасибо.

Я еще раз уточняю: поправка 113 в части, касающейся Мурманской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот по части Мурманской и будет голосование тогда,
да?

МАЙТАКОВ Г. Г. Да, но я дам объяснение сразу по двум поправкам, поскольку это
относится к дорожному хозяйству, и потом можно отдельно провести голосование.

Поправка 115 в части, касающейся Республики Тыва, Республики Хакасия и
Камчатской области. По дорожному хозяйству из восьмидесяти девяти субъектов
Российской Федерации по сравнению с первым чтением показатели были уменьшены
у этих четырех субъектов. В том числе Мурманская область (депутаты
Чернышенко, Лунцевич) - уменьшение на 50 миллионов, Тыва (Бичелдей, Ондар) -
уменьшение на 20 миллионов, Хакасия (Майтаков) - уменьшение на 30 миллионов,
Камчатская область (Дорогин) - уменьшение на 20 миллионов. Причем хочу
отметить, что четыре депутата от трех субъектов - из группы "Регионы
России...", а депутаты от одного субъекта - Тывы - из "Отечества..." и из
"Единства...".

Цена вопроса для правительства - 120 миллионов рублей. Цена вопроса для
депутата - я думаю, что это мощный козырь в руках их политических оппонентов
за две недели до выборов. Все мои попытки решить вопрос в рабочем порядке
результатов не дали, и я вынужден поставить вопрос на заседании палаты.

Я уже предвижу возражения правительства, комитета, в принципе Жуков уже
сказал, что там коэффициент увеличат и так далее. Но то, что цифры, которые
были обнародованы в первом чтении, уменьшились к третьему чтению, я думаю, в
принципе создают практически безвыходную ситуацию для действующих депутатов.

Убедительно прошу депутатов-одномандатников не поддерживать поправку
правительства к третьему чтению и сохранить те показатели, которые были
записаны по этим субъектам Российской Федерации, те суммы, которые были
определены в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я, поскольку такие вопросы задаются, еще раз
постараюсь вам объяснить, как устроено распределение средств дорожных фондов
субъектов Российской Федерации. То, о чем сейчас говорил коллега Майтаков, -
это одна из пяти составляющих финансирования дорожного строительства, это
только субвенции из федерального бюджета в сумме 29 миллиардов рублей. Есть
еще четыре источника, из них самый большой - это распределение акцизов на
горюче-смазочные материалы. Для сравнения: субвенции - всего 29 миллиардов, а
акцизы, которые, так сказать, дополнительно получают субъекты Федерации, -
это почти 200 миллиардов.

Итак, вот для примера возьмем Хакасию, чтобы было понятно. Хакасия в 2002
году, самом удачном году для финансирования дорожного строительства, с учетом
индексации двойной по инфляции 2003-2004 годов получила бы 341 миллион, если
бы мы пошли таким путем. Сегодня в бюджете записано, что Хакасия получает 698
миллионов, то есть в два раза больше. Таким образом, отклонение вот этой
поправки, которую депутат Майтаков вынес на отдельное голосование, означает,
что его субъект Федерации, о котором он сейчас волнуется, получит в два раза
меньше денег. А то, что субвенции по Хакасии стали несколько меньше, чем в
первом чтении, это совершенно не означает, что субъект получит меньше денег,
потому что это компенсируется, даже с лихвой, перераспределением акцизов, а
также других источников дорожного строительства.

Поэтому я очень прошу депутатов поддержать эту поправку. Она касается всех
регионов, и особенно тех семидесяти регионов, которые за счет
перераспределения средств из оставшихся двадцати получат существенно больше
денег на дорожное строительство, если эта поправка будет принята. Просим
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Майтаков настаивает на голосовании?
Георгий Григорьевич, пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г. Да, конечно. Я еще раз повторяю, что коэффициенты можно
распределить как угодно, но субвенции - это цифра, которая была уже записана
в первом чтении, она не может быть меньше к третьему чтению. О чем мы
говорим, товарищи?! Лучше этот коэффициент мне уменьшите на эту же сумму,
понимаете?

К примеру, берем те же самые субвенции. Допустим, два совершенно одинаковых
субъекта Российской Федерации: Камчатка и Магадан. В первом чтении Камчатке -
118, во втором чтении - 98. Магадан, первое чтение - 236, во втором чтении -
475. По моему региону, по Сибири, Республика Алтай, Алтайский край.
Республика Алтай: по первому чтению - 173, по третьему чтению - 301.
Алтайский край: первое чтение - 100, к третьему чтению - 250. Общее
увеличение - на 280. Но Тыва, которая снабжается через Хакасию, получает на
20 миллионов меньше, Хакасия, которая обеспечивает этот регион, на 30
миллионов меньше. Все наши машины, которые работают в Тыве, Хакасии,
зарегистрированы в Алтае, в Республике Алтай. Понимаете, хоть как-то здесь
нужно показать, что депутаты-то работали. Ну, там два депутата - Ондар и
Бичелдей - в Тыве сидят, понимаете? И им на 30 миллионов меньше! А у них
основной транспорт - автомобильный транспорт. Аналогично обстоит дело, я
думаю, и по Мурманской области, по Камчатке. Ну почему так? Покажите те же
цифры, которые были в первом чтении, оставьте их, а коэффициентами вы их
скорректируете на ту же сумму, и всё. Вот о чем я прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, обсуждение состоялось, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 113 принять в редакции комитета? Депутат Майтаков против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: не принято

Так, поправка не принимается, да?

Депутат Боос предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 93,7%
Проголосовало против 15 чел. 6,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, к поправке вернулись.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я хочу просто сказать тем депутатам, которые, может быть, по
каким-то причинам не голосуют за бюджет в целом: отклонение этой поправки
будет означать, что 70 субъектов Федерации, которые вы представляете (прошу
на это обратить особое внимание), не будут иметь достаточных источников
финансирования дорожного строительства. Я не думаю, что тем депутатам,
которые сейчас не будут голосовать за эту поправку, всё равно - будут
строиться дороги у них в субъектах или нет. Поэтому тот, кто голосует против,
наносит серьезный ущерб своим субъектам Федерации. Прошу поддержать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖУКОВ А. Д. В том числе и Новосибирской области.

ИЗ ЗАЛА. Поименное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста, поименное голосование. Уважаемые
коллеги, я ставлю на поименное голосование. Кто за то, чтобы поправку 113
принять в редакции комитета? Депутат Майтаков против. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Поправка принимается.

Георгий Григорьевич, 115-ю доложите, пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г. Настроение зала мне понятно, я снимаю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, но нам ее надо всё равно проголосовать,
потому что она вынесена из таблицы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖУКОВ А. Д. А как же, она в таблице принятых поправок. Ее нельзя снять, за
нее надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 115
принять в редакции комитета? Депутат Майтаков, как я понял, не возражает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы с таблицей 1 принятых поправок закончили. Возьмите таблицу 2.

ЖУКОВ А. Д. Нет-нет, таблицу 1 отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем чередовать?

ЖУКОВ А. Д. Да, они по темам сделаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, они по темам. Возьмите, пожалуйста,
таблицу 1 отклоненных. Есть ли у депутатов вопросы по таблице 1 отклоненных
поправок? Есть. Запишитесь, коллеги.

Хорошо. С кого начинаем?

Пожалуйста, депутат Комарова Наталья Владимировна.

КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство - Единая Россия".

Поправка 376.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко. Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, вы знаете, что Федеральная целевая программа
"Культура России (2001-2005 годы)" недофинансируется по сравнению с
программными показателями на 2 миллиарда 27 миллионов, что составляет 69
процентов от данных правительством обязательств. Мы должны изменить эту
ситуацию. Мы просим депутатов проголосовать за нашу поправку, которая
отклонена комитетом, чтобы добавить 1 миллиард 327 миллионов на федеральную
целевую программу.

ЖУКОВ А. Д. А номер поправки какой?

ГУБЕНКО Н. Н. Поправка 222.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее выносите? 222-ю?

Пожалуйста, депутат Пискун.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Поправки 249, 254.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 277.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Солдаткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, прошу исключить из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению, и вынести на отдельное голосование поправку 184. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.

НЕВЕРОВ С. И. Поправка 314.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 156, 158, 164,
170 и 323.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 251, это
страница 96.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 251, да?

Всё. Уважаемые депутаты, предложения поступили. Я прошу послушать меня
внимательно. Ставится на голосование. Кто за то...

А, Аксаков. Виноват, он подходил. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 330.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 330, да?

АКСАКОВ А. Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок 376, 222, 249, 254, 277,
184, 314, 156, 158, 164, 170, 323, 251, 330?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Уважаемые депутаты, идет голосование. Да, за первую таблицу отклоненных
поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Етылин по ведению записался. Что вы хотели сказать?

ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, извините, поправку 147 можно вынести?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже нельзя, вы уже опоздали.

Так, депутат Комарова. Пожалуйста, поправку 376 обоснуйте.

Коллеги, присядьте, пожалуйста, мне не видно Наталью Владимировну.

Александр Дмитриевич, послушайте.

КОМАРОВА Н. В. Поправка 376. Несколько лет подряд принимается решение,
которое приводит к выпадению доходов из бюджета Ямало-Ненецкого автономного
округа без возмещения их. В конце концов, строительство дорог, их содержание
в районах Крайнего Севера - стратегический вопрос для государства, влияющий,
в частности, и на расходы федерального бюджета в гораздо больших объемах при
обеспечении северного завоза, государственных гарантий по льготам и
компенсациям северянам. Дополнительно: не по-хозяйски долгие годы держать
незавершенным строительство дороги, федеральной дороги. Поэтому поправка,
которую я предлагаю, направлена на то, чтобы завершить строительство
федеральной дороги в Ямало-Ненецком автономном округе и сократить расходы на
вышеперечисленные нужды из федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемая коллега Комарова! Вы предлагаете 1
миллиард 394 миллиона рублей дополнительно выделить на Ямало-Ненецкий
автономный округ. Принятие этой поправки, значит, предусматривает либо
сокращение на такую же сумму средств, которые выделяются другим регионам на
дорожное строительство, - что, естественно, невозможно сделать, я просто себе
не представляю, как это можно реализовать, - либо сокращение каких-то других
разделов, что не является предметом третьего чтения. Поэтому, конечно,
комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Это теперь таблица
отклоненных поправок, поэтому слушайте внимательно. Кто за то, чтобы поправку
376 принять? Комитет против. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Так, Николай Николаевич Губенко. Поправка 222.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, в проекте на 2004 год Федеральная целевая
программа "Культура России (2001-2005 годы)" недофинансирована на 2 миллиарда
27 миллионов, что составляет лишь 69 процентов от программных обязательств
правительства. У меня большая просьба принять поправку 222, суть которой
заключается в прибавке на культуру за счет перераспределения и сокращения
Стабилизационного фонда Российской Федерации 1 миллиарда 326 миллионов 237
тысяч рублей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Николай Николаевич, дело в том, что данная поправка -
это по сути поправка первого чтения, потому что размеры стабилизационного
фонда мы утвердили в первом чтении. Поэтому, естественно, в третьем чтении
эта поправка об увеличении подраздела "Культура и искусство" с таким
источником поддержана быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто за то, чтобы поправку 222 принять? Комитет
против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. 79,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая - поправка 249, депутата Пискуна.

Пожалуйста, включите микрофон.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Я здесь как раз, у Николая Леонидовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. В этих двух поправках - предложение группы депутатов-северян о
финансировании подпрограммы "Дети Севера". История очень долгая, она
происходила на глазах у всех депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите минуточку, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Есть распоряжение правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков предлагает, чтобы на этот вопрос ответили
представители правительства. (Шум в зале.)

Слушайте внимательно.

Пожалуйста, продолжайте.

ПИВНЕНКО В. Н. По этому поводу есть постановление правительства, которое дало
право восстановить эту подпрограмму "Дети Севера". Мы проводили переговоры с
Алексеем Леонидовичем. Есть последнее письмо, которое подтверждает, что эта
подпрограмма будет, но, увы, в проекте федерального бюджета мы сегодня видим,
как говорится, дырочку от бублика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, представитель правительства.

ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в августе правительство приняло решение о разработке
подпрограммы "Дети Севера" программы "Дети России". Но пока в виде программы
она не существует, поэтому ее и нет в законе о бюджете. После того как эта
программа в установленном порядке будет принята (не просто распоряжение, а
программа), правительство примет соответствующее решение о выделении средств
в рамках установленной компетенции. А в такой редакции поправку нельзя
поддерживать, потому что подпрограмма "Дети Севера" будет относиться к
другому разделу бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Дмитриевич, ваше мнение такое же?

ЖУКОВ А. Д. Мы не поддержали эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддержали. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 249 принять? Правительство и комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко, поправка 254.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправка также касается подпрограммы "Дети Севера". Но, увидев
результаты голосования (41 голос "за"), я ее снимаю, потому что бесполезно
сейчас ее голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, поправка считается отклоненной.

Так, депутат Иванов. Пожалуйста, Анатолий Семёнович. Поправка 277.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в 1995 году был принят Федеральный закон "О
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в
соответствии с которым дореформенные денежные сбережения признаны внутренним
государственным долгом. К сожалению, не был принят федеральный закон о
порядке его обслуживания, в связи с чем выплата денежных сбережений не
производится, выплачивается только предварительная компенсация в размере до
тысячи рублей. Эти выплаты начались несколько лет назад, при этом ценность
указанной суммы снизилась не менее чем в два раза. Поэтому в рассматриваемой
поправке предлагается увеличить размер средств на выплату предварительных
компенсаций в два раза за счет сокращения расходов на выплату внешнего долга.

Прошу поправку поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в бюджете предусмотрены средства на выплату
утерянных сбережений граждан в сумме 25 миллиардов рублей. Данная поправка не
может быть принята, потому что она предусматривает обслуживание долга. Этот
долг не обслуживается, а идут выплаты по этому долгу, поэтому данная поправка
- увеличение на 25 миллиардов рублей средств на обслуживание долга, - она по
сути противоречит самому смыслу этих выплат. Это выплата долга, а не
обслуживание. Обслуживание - это выплата процентов по существующему долгу.
Поэтому данная поправка не может быть поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
277 принять? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Так, коллеги, объявляется перерыв до 12.30. Следующим будет Солдаткин Дмитрий
Фёдорович.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал. Коллеги,
прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу электронную группу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 48 сек.)
Присутствует 326 чел. 72,4%
Отсутствует 124 чел. 27,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 124 чел. 27,6%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Пожалуйста, Солдаткин Дмитрий Фёдорович. Поправка 184.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несмотря на
то что открытое акционерное общество "Росагролизинг" как государственный
агент финансовой аренды существует неполных два года, удалось почти во всех
регионах страны создать сеть сублизинговых компаний. Только за этот
промежуток работы отечественные сельхозпроизводители получили зерно- и
кормоуборочных комбайнов более 6 тысяч штук на сумму свыше 9 миллиардов
рублей, тракторов - около 2 700 штук на сумму 1,7 миллиарда рублей,
автомобилей - 500 штук, всего на сумму более 10 миллиардов рублей.

Государственной лизинговой компанией ОАО "Росагролизинг" создана национальная
система аграрного лизинга, которая включает в себя сеть региональных
лизинговых компаний и сервисную техническую базу, имеет устойчивую финансовую
систему и опыт лизинговых сделок. Возврат средств в компанию составляет 100
процентов.

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в период с 1994 по 2000 год
акционерное общество открытого типа "Росагроснаб" не вернуло и не ввело в
оборот лизинговых операций более 10,8 миллиарда рублей. На самом деле
"Росагроснаб" во многом способствовал тому, что судьба этих огромных средств
была предрешена, так как именно в этот период неизвестно куда были потрачены
огромные финансовые средства. "Росагроснаб" значительные суммы из бюджета,
конечно, истратил известно куда - на всевозможные выборы глав администраций
разных уровней, на создание собственной коммерческой структуры. На самом деле
эта коммерческая структура во главе с руководством сколотила огромные
капиталы за счет в первую очередь безудержного роста цен на технику,
оборудование, запасные части, а также путем финансовых махинаций
многомиллиардными средствами федерального бюджета, так скажем, перепало и
высокопоставленным чиновникам, лоббирующим эту компанию.

Вот только несколько эпизодов деятельности "Росагроснаба", отмеченных в
материалах Счетной палаты, материалы мною получены 5 ноября 2003 года. За
период с 1994 года по 2001 год на приобретение машиностроительной продукции
было направлено с учетом оборачиваемости лизингового фонда 14 миллиардов 378
миллионов рублей. По состоянию на 5 апреля 2002 года ОАО "Росагроснаб",
будучи основным агентом лизинговых операций, перечислило лизинговые платежи в
федеральный бюджет в размере 1 миллиарда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, надо покороче. Пожалуйста,
завершите.

ЖУКОВ А. Д. Да вопрос ясный.

СОЛДАТКИН Д. Ф. В конечном итоге с 1994 по 2001 год включительно должно было
быть возвращено в лизинговый фонд 6 миллиардов 194 миллиона рублей, однако на
день проверки Счетной палатой установлено, что возвращено в лизинговый фонд
только 4 миллиарда 884 миллиона рублей. При этом просроченная задолженность
за два года выросла более чем на 500 миллионов рублей и составила 1 миллиард
310 миллионов рублей. Как видно, правительство делает всё возможное для того,
чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, ну понятно же всё!

СОЛДАТКИН Д. Ф. Я заканчиваю, секундочку.

ИЗ ЗАЛА. Отключите микрофон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Исходя из анализа приведенных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас же есть регламент, ведь смотрите: одно
регламентное время использовали, второе еще...

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Солдаткин, уважаемые коллеги! Эта поправка
абсолютно ничего не решает, потому что в расходной части бюджета в целевых
статьях записано: "Взнос Российской Федерации в уставный капитал лизинговой
компании". Это и есть "Росагролизинг". А вот всё, что вы сейчас говорите,
имеет отношение к другой поправке, касающейся того, кто будет собирать
задолженность. Это, кстати, тоже в тексте предусмотрено, но это мы будем
обсуждать, когда будут обсуждаться текстовые статьи. Там есть поправки по
разным компаниям - "Росагролизинг" или "Росагропром", "Росагроснаб", о
котором вы говорите. К данной теме то, что мы сейчас обсуждаем, - цифры - не
имеет отношения, поэтому эту поправку ни профильный комитет по аграрным
вопросам не поддержал, ни комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 184 принять? Мнение комитета
по бюджету - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел. 96,0%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Депутат Неверов, поправка 314.

НЕВЕРОВ С. И. Александр Дмитриевич, у меня по 314-й. Я почему ее вынес?
Потому, что (вот вы объясняли Майтакову, да?) мы опять 541 миллион здесь
прописываем. Но с учетом вот этих распределений по консолидированному
бюджету, там по акцизам, может быть, как раз меняется... Вы не могли бы вот
по той таблице конкретно по Кемеровской области мне объяснить? От этого
зависит, буду я настаивать на рассмотрении поправки или нет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы готовы?

ЖУКОВ А. Д. Пожалуйста, могу вам сказать. Такого увеличения, как по
Кемеровской области, наверное, ни по одной другой нет. Если бы мы не
перераспределили акцизы, то у вас была бы сумма 1 миллиард 237 миллионов -
индексация 2002 года. А так у вас получается 4 миллиарда 271 миллион.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов, снимаете претензию?

НЕВЕРОВ С. И. Да, да, снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка считается отклоненной.

Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев. Поправка 156.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, группа депутатов Государственной Думы вносит
три поправки, которые направлены на удовлетворение потребностей
агропромышленного комплекса и социальной политики на селе.

Поправка 156. Мы считаем, что предусмотренная бюджетом цифра в 3 миллиарда
200 миллионов рублей для субсидирования процентных ставок по привлеченным
кредитам агропромышленному комплексу совершенно недостаточна, и просим
увеличить эту цифру на 4 миллиарда рублей. Это было бы очень существенной
поддержкой для нашего отечественного товаропроизводителя в такой важной
сфере, как аграрно-промышленный комплекс. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Субсидирование ставок увеличено, я вам докладывал, на 900
миллионов рублей. Данная же поправка относится к первому чтению и
предусматривает уменьшение средств в стабилизационном фонде и увеличение по
сельхозпроизводству. Конечно, эта поправка не может быть принята в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 156
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Борис Григорьевич, по поправке 158 доложите.

Депутату Кибиреву микрофон включите.

КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 158. Мы просим увеличить средства федерального бюджета
на финансирование программы "Повышение плодородия почв России на 2002-2005
годы". Есть такая программа. Но те 4 миллиарда 500 миллионов рублей, которые
выделены на всю нашу большую Россию, конечно, совершенно не покрывают даже
первых нужд. Мы просим увеличить на 5 миллиардов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. То же самое: просят за счет средств стабилизационного фонда 5
миллиардов. Конечно, в третьем чтении такую поправку принять нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 158
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел. 86,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Кибирев, поправка 164.

КИБИРЕВ Б. Г. Поправку 164 я снимаю, потому что она частично учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает, потому что...

КИБИРЕВ Б. Г. Докладываю по поправке 170.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 170.

КИБИРЕВ Б. Г. Здесь то же самое, тема та же: село, аграрно-промышленный
комплекс. Мы считаем, что на федеральную программу "Социальное развитие
села..." денег совершенно недостаточно. И просим увеличить эту сумму на 5
миллиардов 700 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну вот то же самое. Комитет возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 170
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел. 86,0%
Результат: не принято

Не принимается.

По поправке 323, Борис Григорьевич, доложите.

КИБИРЕВ Б. Г. В отношении поправки 323, я думаю, мы могли бы решить даже без
голосования. Здесь речь идет о субвенциях и субсидиях бюджетам субъектов
Российской Федерации на дорожное хозяйство. Мы просили Краснодарскому краю
выделить 222 миллиона рублей. Решение комитета: отклонить. Но вопрос этот,
вообще, уже разрешен. После заседания рабочей группы в правительстве уже и
цифра поставлена - 211 миллионов рублей. То есть надо здесь поправку не
отклонить, а перенести в блок принятых поправок с пометкой, что учтена
частично. Этот вопрос решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, к сожалению, в блок принятых мы не можем перенести, потому
что здесь предполагается на 10 миллиардов увеличение субвенций субъектам. В
этом смысле она отклонена. Что же касается Краснодарского края, то да, она в
таблице отклоненных. Мы изменим редакцию, частично учтена она будет, и именно
в части Краснодара.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, Борис Григорьевич? Считается отклоненной.
Хорошо.

Гончар Николай Николаевич, поправка 251.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, поправка 251 предусматривает увеличение на 8
миллионов рублей расходов Российской академии медицинских наук на оказание
высокотехнологичной и дорогостоящей медицинской помощи населению. Есть целый
ряд операций, которые делаются только учреждениями академии медицинских наук.
Министерство финансов давало цифры, которые по этому году являются цифрами
нецелевого использования этих средств. И я прошу эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну комитет принял отрицательное решение по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 251 принять? Мнение комитета
- отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел. 78,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Аксаков, поправка 330. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я не предлагаю перераспределять финансовые
ресурсы, а предлагаю изменить формулировку в приложении 18, статья 86, она
касается сельских дорог. Дело в том, что та формулировка, которая
предлагается в проекте закона, - она предполагает направление денег только на
приведение в нормативное состояние сельских дорог. А поскольку финансирование
вот этих расходов происходит в размере 50 на 50, у регионов отвлекаются
средства, которые они могли бы направить на ремонт сельских дорог - на
строительство новых сельских дорог, вот на эти цели, на приведение в
нормативное состояние. В результате и в нормативное состояние не приводятся
сельские дороги, и не ремонтируются они, и не строятся. Поэтому предлагаю
изменить формулировку в этом приложении таким образом, чтобы средства могли
использоваться не только на приведение в нормативное состояние сельских
дорог, но и на их ремонт и строительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Все эти вопросы регулируются другим законодательством - законом
"О дорожных фондах...". А то, что здесь написано, на мой взгляд, является
тавтологией, потому что что такое "строительство дорог к сельским населенным
пунктам", чем это отличается от "строительства дорог, связывающих населенные
пункты"? Это, на мой взгляд, одно и то же. Поэтому комитет данную поправку не
поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 330
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, мы закончили работу над таблицей 1 отклоненных поправок. Я
прошу вас взять таблицу 2 поправок, рекомендованных к принятию. Какие у
депутатов есть вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных к принятию?
Есть вопросы? Есть. Запишитесь, пожалуйста. Таблица 2 принятых поправок.

Покажите список.

Так, один депутат. Пожалуйста, депутат Романчук. Антонина Ивановна,
пожалуйста.

РОМАНЧУК А. И., фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемые депутаты, у меня есть своя поправка к приложению 37 - об исключении
Приморского края из перечня высокодотационных территорий. Это просьба
администрации Приморского края. Я хотела бы обосновать поправку. Потому что
вот из года в год... В прошлом году этот край был вообще не в этом перечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер какой?

РОМАНЧУК А. И. Приложение 37.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки.

РОМАНЧУК А. И. Поправки здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а что же мы будем обсуждать?

РОМАНЧУК А. И. А поправка роздана отдельно для отдельного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За что голосовать?

Сейчас Александр Дмитриевич Жуков пояснит. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Приложение 37 утверждает перечень высокодотационных субъектов.
Эта поправка принятая. Просто коллега Романчук хочет, чтобы отсюда был
исключен один субъект, а это в отклоненных поправках, поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нечего обсуждать.

ЖУКОВ А. Д. ...нет необходимости сейчас эту поправку отклонять. Ее надо
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, изложенных в
таблице 2? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу 2 поправок, рекомендованных
к отклонению. Будут ли у вас вопросы по этой таблице поправок,
рекомендованных к отклонению? Нет вопросов? Есть. Тогда запишитесь, коллеги,
вдруг я кого-то не увижу. Таблица 2 отклоненных поправок.

Шесть человек записались. Видите, а был один Бурдуков.

Пожалуйста, депутат Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Я хотел бы назвать поправку 114.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 114.

Так, пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С. 84.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 84.

Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство - Единая Россия".

Снимаю, не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да?

Так, Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Поправка 90.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 90.

Романчук Антонина Ивановна.

РОМАНЧУК А. И. Ну, я с тем же вопросом, наверное, Александр Дмитриевич: я
сюда попала или нет опять в таблице? Потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не туда попали.

РОМАНЧУК А. И. Нет? Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо номер поправки назвать, тогда будет туда.

РОМАНЧУК А. И. Да ее просто нет пока, моей поправки, - она отдельная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет этой поправки в таблице 2 отклоненных.

Пискун. Пожалуйста, Николай Леонидович.

ПИСКУН Н. Л. Поправка 159.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 159.

Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев, обоснуйте поправку 114.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?

ИЗ ЗАЛА. 25-я!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25-я.

КИБИРЕВ Б. Г. Группа депутатов вносит предложение, которое зафиксировано в
поправке 114: увеличить финансирование за счет федерального бюджета...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Борис Григорьевич. Извините, пожалуйста. Мы
сейчас проголосуем. Все номера поправок названы, поэтому, коллеги, кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 114, 84, 90, 159 и 25? Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич, поправку 114 обоснуйте.

КИБИРЕВ Б. Г. Мы просим увеличить финансирование федеральной целевой
программы "Юг России" с 2 миллиардов 54 миллионов рублей до 2 миллиардов 649
миллионов, то есть на 595 миллионов рублей, за счет внутреннего
перераспределения...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы какую таблицу смотрите?

КИБИРЕВ Б. Г. Я смотрю вторую - отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы говорим по первой - принятых.

КИБИРЕВ Б. Г. А что по первой?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных?

Александр Дмитриевич, это вы нас вводите в заблуждение: здесь сто восемьдесят
семь. И я тоже прошу извинения.

Так, пожалуйста, продолжите, Борис Григорьевич Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. Мы просим увеличить финансирование федеральной целевой
программы "Юг России" на 500 миллионов рублей, с 2 миллиардов 54 миллионов до
2 миллиардов 649 миллионов, за счет перераспределения средств внутри этого
раздела.

ЖУКОВ А. Д. Поправка предусматривает увеличение Фонда регионального развития
за счет Стабилизационного фонда Российской Федерации. Это поправка первого
чтения, в третьем не может быть поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 114,
которую сейчас нам доложил депутат Кибирев? Мнение комитета - отклонить
данную поправку. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Иванов. Пожалуйста, Анатолий Семёнович, ваше предложение по поправке 84.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, с тем, что уровень детских пособий в
настоящее время низкий, согласны все ветви власти, однако их увеличение в
федеральном бюджете не предусмотрено. В Государственной Думе на рассмотрении
находится несколько законопроектов по увеличению размера детских пособий.
Одним из главных мотивов правительства в его заключениях является то, что
федеральным бюджетом расходы на эти цели не предусмотрены. В связи с этим в
данной поправке и предлагается средства на увеличение детских пособий
предусмотреть в размере 1 миллиарда рублей. Впоследствии будет возможность
принять и соответствующие законопроекты. Мы предлагаем увеличить расходы на
указанные цели за счет сокращения расходов на оказание финансовой помощи
бюджетам других уровней, где остался резерв. Прошу поправку поддержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, данная поправка предлагает сократить
трансферты, которые, как известно, идут большей частью на обеспечение выплаты
заработной платы бюджетникам. Здесь очень многие субъекты находятся в сложной
ситуации. Комитет считает нецелесообразным уменьшать расходы на эту статью и
направлять деньги на увеличение пособий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 84? Мнение
комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел. 89,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Павел Тимофеевич Бурдуков, поправка 90.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
поправке 90 говорится о следующем. В разделе 21 выделены деньги на реализацию
программы развития наукоградов, 500 миллионов рублей. Это, конечно, очень
мало, но поправка направлена на справедливое распределение. У нас сегодня уже
пять наукоградов, если не изменяет мне память. Городу Обнинску, первому
наукограду России, надо выделить из этих денег 200 миллионов рублей на
реализацию. Хотя этого недостаточно будет, потому что с учетом той программы,
которую утвердил президент, и с учетом инфляции, это, конечно, очень
небольшая цифра.

Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддержал эту поправку, потому что общая сумма
выделена - 500 миллионов, а дальше распределение этих денег между конкретными
наукоградами будет осуществляться в соответствии с правительственной
программой. Поэтому данную поправку мы не поддерживаем.

Что же касается Обнинска, я просто сейчас затрудняюсь сказать, сколько будет
выделено, может быть, правительство подскажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Включите микрофон в ложе правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. В настоящее время правительство не осуществило пока
распределение. Есть уже четыре базовых города, три добавятся еще, и поэтому
мы считаем сейчас нецелесообразным отдавать приоритет какому-то конкретному.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 90? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел. 86,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пискун. Ваша поправка 159, Николай Леонидович.

ПИСКУН Н. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Настроение
зала, в общем, понятно, но и не озвучить не могу, потому что вопрос имеет
предысторию. Речь идет о жилищных субсидиях для северян. В 2001 году из
средств, полученных от перевыполнения доходной части федерального бюджета,
которые должны были быть направлены на жилищные субсидии, 600 миллионов
рублей было изъято на ликвидацию паводка в Ленске. Вот очень хорошо, что
Алексей Леонидович Кудрин зашел, это наш главный свидетель. В 2002 году
накануне принятия бюджета-2003 мы, северяне, были у него в кабинете и
получили от него заверение: вот уж бюджетом-2004 мы вам отдадим и 600
миллионов, и всё, что недостает за эти годы, на жилищные субсидии для
северян. В соответствии с такими устными договоренностями (мы же не можем
сказать вице-премьеру, что давайте мы ваши слова запротоколируем, мы с глазу
на глаз договорились, что в 2004 году эти вопросы будут отрегулированы) мы
внесли поправку: точно на эту сумму увеличить средства на жилищные субсидии
северянам. Прошу коллег поддержать. Правительство, я думаю, не возражает, от
своих слов не откажется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Леонидович, но немножко другой надо,
наверное, тон было избрать. Мы же не на очной ставке, а на заседании палаты.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, вопрос к правительству был обращен. Я просто скажу, что вы
предлагаете увеличить эти субсидии за счет сокращения средств на подпрограмму
реформирования и модернизации ЖКХ и подпрограммы "Переселение граждан
Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда". Не можем,
конечно, это поддержать, потому что вот эти подпрограммы как раз в основном
северян и касаются. То есть вы просто снимаете из расходов на переселение из
аварийного жилищного фонда 843 миллиона. Комитет не поддерживает это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то от правительства прокомментирует данное
предложение? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 159? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято

Не принято.

Губенко Николай Николаевич, поправка 25.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемое
правительство! Необъяснимым образом из непрограммной части ФАИП исчезло
огромное количество объектов, которые финансировались из федерального бюджета
на протяжении десяти, а то и двенадцати лет. Многие из них уже доведены до
состояния готовности (никто не слушает, в том числе и правительство) 80-90
процентов. Вместе с тем в 2004 году огромное количество новых объектов,
которые в большей части не имеют проектно-сметной документации, введено.
Разумеется, мы все понимаем, что это политизированная, так сказать,
акцентировка на тех регионах, которые представляют здесь центристы. Я бы
попытался все-таки эту ошибку исправить в третьем чтении и хочу попросить вас
лично, Алексей Леонидович, вас, уважаемый Александр Дмитриевич, направить 200
миллионов - это мизерная сумма - на те объекты по регионам России, степень
готовности которых составляет около 70-90 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Николай Николаевич, в законе о бюджете есть статья, в
которой говорится о том, что по тем объектам, по которым не утверждена и не
будет представлена до 1 апреля проектно-сметная документация, средства будут
перераспределены именно на те объекты, по которым эта документация есть,
строительство идет и так далее. Поэтому данную поправку мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 25? Мнение
комитета - отклонить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Владимир Анатольевич, вы по поправке какой-то конкретной что-то хотите
сказать? Мы закончили рассматривать таблицу отклоненных.

По ведению, пожалуйста, Буткееву включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А. Я хотел по ведению взять слово в связи с тем, что Алексей
Леонидович Кудрин не стал отвечать на вопрос, заданный моим коллегой, по
поводу 600 миллионов, которые были взяты из жилищных субсидий северян и
отправлены на устранение последствий наводнений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы у коллеги адвокатом сегодня работаете?

БУТКЕЕВ В. А. Нет, я не адвокатом работаю. И не комментируйте, когда я
выступаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Коллеги, есть ли вопросы по третьей таблице принятых поправок? Нет. Кто за
то, чтобы... Есть у правительства.

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство просит поставить на отдельное голосование из
блока принятых поправки 6, 38, 95, 97 и 99.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...95, 97 и 99, да?

ГОЛИКОВА Т. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли еще предложения? Запишитесь,
пожалуйста. Депутат Шуба.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Правительство вынесло на отдельное голосование принятую поправку 38. Это моя
поправка, я ее снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете 38-ю, отзываете? То есть она остается в
таблице принятых, да?

ШУБА В. Б. Нет, она остается в таблице отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Романчук Антонина Ивановна.
Третья попытка.

РОМАНЧУК А. И. Я прошу на отдельное голосование поставить поправку 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романчук, 15-я.

Депутат Медведев Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемые коллеги, у меня замечание по девяти поправкам: 67-75.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 67, 68, 69...

МЕДВЕДЕВ П. А. Нет, я их не прошу поставить... Дослушайте, пожалуйста. Эти
поправки по своим темам очень сильно пересекаются, поэтому комитет должен был
бы их отредактировать и поместить на страницах 98-101 основного текста.
Некоторые их этих поправок мои, и я согласен по существу с тем, что сделал
комитет, но в нескольких местах вкралась редакционная ошибка. Здесь речь идет
о выплате денег на ритуальные услуги тем людям, которые имели вклады в
Сбербанке, взносы страховые, и которые были застрахованы по целевым вкладам.
Вот эти слова - "застрахованные по целевым вкладам" - иногда написаны, а
иногда пропущены. Убедительная просьба - перед четвертым чтением всюду всю
эту триаду вставить. То есть дописать "застрахованные по целевым вкладам"
там, где это пропущено.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Павел Алексеевич, вы абсолютно правы, мы ваши поправки приняли.
Что касается юридической и лингвистической правки, если где-то пропущены
слова, безусловно, это всё будет сделано к четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, тогда мы снимаем все эти ваши
претензии? Мы их не выносим на отдельное голосование. Для стенограммы мы их
записали. Комитет с вашими предложениями согласен.

Депутат Басыгысов.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 39.

Итак, коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по третьей
таблице принятых поправок и принять данную таблицу, за исключением поправок
6, 95, 97, 99, 15 и 39? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято

Таблица принимается.

Правительство, пожалуйста, обоснуйте поправку 6.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Поправкой 6 из блока принятых предлагается установить два
коэффициента индексации норматива платы за негативное воздействие на
окружающую среду. При этом устанавливается понижающий коэффициент для
арктической зоны. Когда комитет рассматривал эту поправку, правительство не
возражало против ее принятия. Однако мы провели дополнительные уточнения. В
сегодняшнем законодательстве понятие "арктическая зона" отсутствует. И
непонятно, какие субъекты Российской Федерации будут относиться к арктической
зоне. Это первый аргумент.

Второй аргумент касается решения Конституционного Суда. Конституционный Суд
сказал, что установление ставок по отдельным субъектам Российской Федерации
является исключительной компетенцией Правительства Российской Федерации.
Более того, уменьшая ставку по субъектам арктической зоны, мы увеличиваем
ставку платы за негативное воздействие на окружающую среду по другим
субъектам. Мы полагаем, это нецелесообразно. И если есть проблема,
правительство готово ее рассмотреть в рамках своих полномочий, а эту поправку
предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Действительно, когда в комитете рассматривали этот вопрос,
правительство не возражало, говорило, что есть определение арктической зоны,
но, видите, сейчас мнение правительства поменялось. Комитет поддержал данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на принятии. Уважаемые коллеги, я
ставлю на голосование поправку в редакции комитета. Кто за то, чтобы поправку
6 принять? Мнение правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Поправка
6.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел. 77,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, по поправке 95.

ГОЛИКОВА Т. А. Поправка 95 из блока принятых касается регулирования
поступления средств отчислений операторов сети общего пользования в резерв
универсального обслуживания, которое установлено ныне, точнее, вводится с 1
января 2004 года в действие законом "О связи". Соответствующими статьями
закона "О связи" эта позиция о фонде универсального обслуживания
урегулирована, и мы предлагаем исключить это из закона о бюджете, но оставить
в законе "О связи" в том виде, в котором принято. Мы за то, чтобы снять
статью из закона о бюджете, поэтому данную поправку правительство предлагает
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по бюджету прокомментирует Штогрин Сергей
Иванович. Пожалуйста, по поправке 95.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Действительно, мы приняли закон "О связи", который регламентирует, каким
образом будет финансироваться служба контроля за радиочастотами, и там есть
соответствующие записи. Но мы просим в этой поправке, мы предлагаем, чтобы
правительство установило порядок в соответствии с действующим законом. И в
комитете больших возражений, насколько я помню, не было по этой поправке, мы
ее обсуждали довольно подробно, поэтому комитет предлагает ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 95
принять? Мнение правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, по поправке 97, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, поправка 97 из блока принятых касается
продления на 2004 год действия частей четвертой - шестой статьи 49 закона о
бюджете на 2003 год в части обслуживания счетов бюджетов в коммерческих
банках. Мы просим отклонить эту поправку, но в период до сегодняшнего
заседания правительством были проведены дополнительные консультации с
соответствующими субъектами Российской Федерации и выработана согласованная
позиция, которая представлена вашему вниманию на отдельном листочке,
розданном сегодня в зале. Это поправка Правительства Российской Федерации, мы
выносим ее на отдельное голосование. Поэтому мы просим рассмотреть поправку
97 из блока принятых и отклонить ее, а поправку, розданную для отдельного
голосования, поправку правительства, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мы очень подробно обсуждали эту поправку и в прошлом году, когда
принимали тот бюджет, и в этом году.

Действительно, предложенная правительством редакция - вот она, сегодня
роздана здесь - этой поправки 97 вполне приемлема и можно было бы эту
поправку принять в правительственной редакции, то есть не поддерживать
поправку 97, а принять вот то, что роздано отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны будем принять решение, чтобы включить ее,
как розданную в зале.

ЖУКОВ А. Д. Поскольку мы обсуждаем редакцию, касающуюся именно поправки 97,
это сразу надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала проголосуем: кто за то, чтобы розданную в
зале поправку рассматривать? Ведь процедуру надо соблюдать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято

Будем обсуждать.

Тогда, коллеги, сейчас я поставлю поправку 97 на голосование (просьба
правительства - отклонить), а потом проголосуем розданную в зале. Кто за то,
чтобы поправку 97 принять? Мнение правительства - отклонить. Комитет тоже
соглашается, что ее можно отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел. 99,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кто за то, чтобы принять правительственную поправку, розданную в зале?
Пожалуйста, голосуйте. Комитет по бюджету - за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, доложите поправку 99.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, поправка 99 из блока принятых дает
правительству право урегулировать задолженность ассоциации "Росрыбхоз" перед
федеральным бюджетом. Мы считаем это поручение в законе о бюджете излишним,
поскольку мы можем осуществить это урегулирование в рамках существующей
сегодня в проекте закона статьи 118. Эту поправку просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы обсуждали тоже подробно эту поправку в комитете. На наш
взгляд, она детализирует эту проблему, указывает конкретно, по какому
соглашению должна быть урегулирована задолженность, поэтому комитет
рекомендует принять поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 99
принять? Мнение правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Депутат Романчук, поправка 15. Антонина Ивановна, доложите, пожалуйста.

РОМАНЧУК А. И. Спасибо.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поправка 15 определяет перечень
высокодотационных регионов. Роздана моя дополнительная поправка, которая
предусматривает исключение из этого перечня Приморского края. Дело в том, что
объем бюджета в крае растет ежегодно. В прошлом году он не был включен в этот
перечень, и нет законодательного определения высокодотационных субъектов,
поэтому я просила бы включить в эту таблицу мою дополнительно розданную
поправку об исключении из этого перечня Приморского края. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А есть она, Александр Дмитриевич, у вас?

ЖУКОВ А. Д. Сейчас посмотрю. Есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, тогда надо решение принять, чтобы ее
рассматривать.

ЖУКОВ А. Д. И давайте еще по одной я сейчас выступлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я не возражаю, чтобы мы эту поправку сейчас рассмотрели. И я бы
хотел еще одну поправку, поскольку мы сейчас заканчиваем рассматривать
таблицу текстовых поправок, вынести на отдельное голосование, дополнительно
розданную. Это поправка моя, Кулика, Кондаковой и Бооса: дополнить статьей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Александр Дмитриевич, по этой поправке тоже
будем принимать отдельное решение. Так, она где?

ЖУКОВ А. Д. Вот она, на отдельном листе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, депутаты, она у вас?

ЖУКОВ А. Д. Жуков, Кулик, Кондакова, Боос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, Кулик, Боос... Кто за то, чтобы обсудить
поправку депутата Романчук, а также поправку Жукова, Бооса, Кулика и
Кондаковой? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: принято

Обсудим.

Тогда что ж получается: поправку 15 обсуждать не надо, а обсуждать будем
розданную в зале, да? Но она у нас вынесена из таблицы, поэтому нам надо ее
проголосовать. Кто за то, чтобы поправку 15 принять? Просто другая редакция
будет обсуждаться, а эту надо нам принимать.

ЖУКОВ А. Д. Будет один конкретный регион обсуждаться. Это перечень
высокодотационных, а она хочет из него исключить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, всё понятно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято

Так, поправка принимается.

Теперь давайте мы рассмотрим то, что Антонина Ивановна внесла: исключить
Приморский край.

Александр Дмитриевич, ваше мнение?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы утвердили перечень высокодотационных
регионов. При этом в комитете мы рассматривали разные подходы к определению
этого перечня. Брали один год за основу, и у нас тогда был такой критерий -
по сумме собственных доходов бюджета и сколько помощи получает из
федерального бюджета регион. По этому критерию у нас получилось, по-моему,
около тридцати трех регионов - это слишком большой перечень. Тогда мы взяли
за основу два года, посмотрели усредненное, и получился тот перечень, который
мы только что проголосовали, утвердив эту поправку. Но вот коллега Романчук
считает, что Приморский край надо из этого перечня исключить, что он не
является высокодотационным. По тем критериям, которые мы применили, он входит
в число высокодотационных. Пусть правительство прокомментирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, каково мнение правительства?

НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации -
начальник Главного управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации.

Мы поддерживаем мнение комитета по бюджету в том, что в данном случае должны
быть объективные критерии, которые действовали бы как формула, применяемая к
определению этого списка. И естественно, сначала мы действительно
рассматривали сам критерий, и потом только по этому критерию был определен
перечень регионов. Приморье попало в этот перечень по объективным критериям.
Я, единственное, хочу сказать, что казначейское обслуживание не подменяет,
собственно говоря, саму процедуру исполнения бюджета Приморского края, просто
часть операционных расходов для таких высокодотационных территорий, которые
есть в этом списке, берет на себя федеральное правительство и федеральное
казначейство Российской Федерации. Это нужно рассматривать как помощь, а не
как вторжение в какие-то полномочия. Поэтому мы считаем, что в таком случае
нужно или принять один критерий, или возвращаться назад. Какой-либо
субъективный подход, наверное, здесь будет нелогичен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против, да?

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Да, мы против, правительство не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы тоже, да?

ЖУКОВ А. Д. Ну да, я же сказал, мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку Антонины Ивановны Романчук (она была доложена) принять?
Правительство и комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Александр Дмитриевич, и ваша в связи с этим, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она отдельно, да?

ЖУКОВ А. Д. Я сейчас доложу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом еще депутат Чершинцев что-то руку поднимает.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Чершинцеву включите микрофон. По ведению.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к голосованию по поправке 95. Мы
несколько не поняли дискуссию, которая здесь развернулась, поэтому я прошу
переголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Буткеев, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, спасибо.

Дело в том, что по ведению я выступал, но, в связи с тем что комментировала
Любовь Константиновна, я не успел высказать то, что я предлагал.

Депутаты предлагали правительству, а именно Алексею Леонидовичу Кудрину,
ответить, какова судьба 600 миллионов рублей, которые были изъяты из средств,
выделенных на жилищные субсидии для северян, и направлены на ликвидацию
последствий наводнения в Ленске. Дело в том, что Счетная палата признала
нецелевым использование этих средства, и мы, видимо, обязаны вернуть их
северянам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в какой поправке?

БУТКЕЕВ В. А. Это до того мы рассматривали, но Любовь Константиновна прервала
меня. Значит, я прошу потом, когда закончим обсуждение этой поправки, дать
возможность Алексею Леонидовичу прокомментировать эту ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, то есть та поправка уже голосовалась, да?

БУТКЕЕВ В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вы потом прокомментируете, да?
Кудрин Алексей Леонидович, попозже прокомментируете, да?

А сейчас идет речь о том, что депутат Чершинцев предложил вернуться к 95-й,
да? Это не связано с предложением Буткеева? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 95? Пожалуйста,
голосуйте.

Наверное, Александр Дмитриевич, еще раз надо будет ее комментировать, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Татьяна Алексеевна, еще раз по поправке 95. И Штогрин.

Послушайте!

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, правительство вынесло эту поправку на
отдельное голосование, потому что эта поправка не является нормой закона о
бюджете. В законе "О связи" не записано, что данные средства зачисляются в
доходы федерального бюджета. Голосуя эту поправку в бюджет, вы порождаете
противоречие между законом "О связи" и законом о бюджете, и невозможно будет
разработать порядок, потому что будут действовать две взаимоисключающие
нормы. Поэтому, если сейчас состоится голосование и она останется в блоке
принятых, невозможно будет урегулировать это из-за противоречия между двумя
законами. Это первое.

И второе. Если потребуется, когда будет разрабатываться порядок, либо
какую-то часть, либо в полном объеме включать это в доходы бюджета, то тогда
мы это сделаем внесением изменений в закон о бюджете.

Просим данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, Штогрин, еще раз.

ШТОГРИН С. И. Отчасти действительно Татьяна Алексеевна права, но с другой
стороны, те записи, которые сегодня есть у нас в законе " О связи", не
позволяют сделать то, что мы хотим, - чтобы операторы связи часть своих
доходов отчисляли вот в этот специальный фонд, с тем чтобы он был реализован.
Поэтому мы предлагаем, чтобы правительство разработало такой порядок, чтобы
они были в доходе федерального бюджета. Конечно, можно эту тему сейчас не
обсуждать, не принимать поправку, но тогда вообще вопрос повиснет в воздухе.
А если мы такой порученческий пункт запишем, тогда правительство обязано
будет этим заниматься. Я прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Дмитриевич, у вас комментария нет?

Хорошо, коллеги, кто за то, чтобы поправку 95 принять? Мнение правительства -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято

Поправка принимается. Принимается в редакции комитета, да?

Так, по 15-й мы разобрались. Теперь у нас 39-я, да? Поправка 39.

Пожалуйста, депутату Басыгысову включите микрофон.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Данной поправкой правительство повторно перераспределило
акцизы. Перераспределение нормативов, по статьям 199 и 206 Бюджетного
кодекса, является прерогативой первого чтения, а мы в третьем чтении то, что
сделали в первом чтении, перераспределили повторно. Я считаю, что это
нарушение Бюджетного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что вы предлагаете? Отклонить?

БАСЫГЫСОВ В. Н. Отклонить, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, но мы, конечно, уже сделать этого не можем,
более того, мы с вами утвердили распределение этих акцизов по всем регионам.
Я понимаю, что коллега Басыгысов представляет регион, один из тех двадцати,
который теряет акцизы, но семьдесят регионов их получают. Это более
равномерное и правильное распределение, и как раз эта статья 86 регулирует,
как именно оно производится.

Просьба поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы поправку 39 принять, как рекомендует комитет? Мнение
депутата Басыгысова - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято

Поправка принимается.

И осталась, Александр Дмитриевич, поправка, розданная в зале. Пожалуйста,
доложите ее.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, это поправка депутатов Жукова, Кулика,
Кондаковой и Бооса.

Я хочу напомнить, что каждый год на исполнение закона о выполнении столичных
функций мы предусматриваем в законе о бюджете статью, которая предоставляет
эти субвенции, но не путем выделения денежных средств, а путем передачи из
федеральной собственности в собственность города Москвы акций предприятий,
которые сегодня находятся в федеральной собственности, по сути, стоят,
никаким образом не используются в связи с отсутствием средств у федеральной
власти и заинтересованности в том, чтобы эти предприятия развивались. Сейчас
список предприятий согласован между федеральным правительством и Москвой. Эти
акции должны быть переданы в собственность города, и в этом случае будет
польза всем: и федеральным властям, и Москве.

Обычно мы выделяли акции на сумму 6 миллиардов рублей, а в этом году мы
согласовали с правительством передачу акций на сумму 3,3 миллиарда рублей.

Просьба поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин уточнение хотел бы сделать. Пожалуйста, Борис
Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Александр Дмитриевич, у меня вопрос такой. Я-то представляю Московскую
область и хорошо знаю, что в этих перечнях иногда случайно оказываются
предприятия, находящиеся на территории Московской области, как это едва не
случилось с аэропортом "Шереметьево" и так далее. Вопрос простой. В том
перечне (если вы не знаете, кто-то, может быть, скажет), который передается
городу Москве, нет объектов, которые находятся на территории Московской
области? Да или нет? Ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?

ЖУКОВ А. Д. Ну по этой поправке вообще от правительства должны высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, Алексей Леонидович, Татьяна Алексеевна или кто? Ну
кто-нибудь ответьте.

ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Белла Ильинична.

ЗЛАТКИС Б. И. Девять предприятий, которые согласованы с Москвой, все
находятся на территории города Москвы. И кроме Тушинского машиностроительного
завода, крупного предприятия, это хлебозаводы и мелкие обрабатывающие
предприятия. Вчера всё было проверено, они находятся все в городе Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Правительство поддерживает тоже такой вариант. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, мы завершили с вами обсуждение третьей таблицы принятых
поправок. Переходим к третьей таблице отклоненных поправок. Я попрошу вас
быть внимательными и записаться по третьей таблице отклоненных поправок.
Пожалуйста, записывайтесь.

Так, хорошо. Записалось пятнадцать депутатов. Так, Алексей Леонидович... Или
он ушел? Ушел. Ну появится, потом ответит на вопрос.

Так, Штогрин Сергей Иванович, что вы выносите?

ШТОГРИН С. И. Поправка 331.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 331.

Депутат Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Поправки 257 и 339.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 257 и 339.

Так, Табачков. Пожалуйста, Николай Ильич.

ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единство - Единая Россия".

Озвучили, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Так, Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 135.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 135.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Поправки 119, 234 и 351.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Поправки 119, 234, 351.

Так, Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 230.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 230.

Так, пожалуйста, Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Поправки 48, 105, 145, 203, 332, 395.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, не торопитесь. Поправки 48, 105, 145,
203, 332, 395. Спасибо.

Так, депутат Комарова. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

КОМАРОВА Н. В. Поправки 15, 17, 19, 450.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 15, 17, 19, 450.

Так, Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н. Поправки 395 и 427.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 395, 427.

Так, Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е. На отдельное голосование - поправки 52, 65, 95, 113, 122.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 52, 65, 95, 113, 122.

Так, пожалуйста, Подгурский Александр Михайлович.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 205 и 209.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 205, 209. Да, много у нас выносится.

Так, Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С. Поправки 227, 351.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 227, 351.

ИВАНОВ А. С. Да, да. И еще поправка, розданная в зале, депутата Басыгысова,
который попросил меня ее представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Розданная в зале. Но по ней будем принимать решение.

ИВАНОВ А. С. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Солдаткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Геннадий Николаевич, поправки 207 и 416. Постараюсь быть
предельно немногословным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 207 и 416.

Так, Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 261, 408, 410, 421.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 261, 408, 410, 421.

Депутат Амиров, пожалуйста.

АМИРОВ К-А. А., фракция "Единство - Единая Россия".

Поправка 18.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 18.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не успели записаться? Пожалуйста, Швец Любовь
Никитична. Поправка 115.

Так, все успели записаться и высказаться? Все. Да, готовьтесь, набирайтесь
терпения, буду перечислять. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
331, 257, 339, 135, 119, 234, 351, 230, 48, 105, 145, 203, 332, 15, 17, 19,
450, 395, 427, 52, 65, 95, 113, 122, 205, 209, 227, 351, какой-то поправки,
розданной в зале, но по ней отдельное будет решение, поправок 207, 416, 261,
408, 410, 421, 18, 115? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято

Так, будем рассматривать.

По ведению Задорнов и Смирнова записались. Пожалуйста, быстро только.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, у меня предложение: сразу же
проголосовать за продление до 15 часов этой части заседания. Очевидно, что мы
иначе просто не успеем весь этот блок рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смирнова Светлана Константиновна, пожалуйста.

СМИРНОВА С. К., фракция "Отечество - Единая Россия".

Геннадий Николаевич, у меня просьба. Прежде чем мы приступим к отклоненным
поправкам, прошу вернуться к третьей таблице принятых поправок, к поправке
95, потому что я не совсем правильно использовала доверенность, по которой
мне поручили голосовать. Я неправильно проголосовала. Просьба вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы уже дважды голосовали, дважды. Кто за
то, чтобы вернуться к поправке 95 из таблицы принятых?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала вернуться, а потом отменить решение.

Так, коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 92,2%
Проголосовало против 15 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, мы должны отменить ранее принятое решение. Кто за то,
чтобы отменить...

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович, вы хотели бы по мотивам, да?

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, собственно, я поддерживаю возвращение к данной поправке в
связи с тем, что в первом голосовании она как раз не набрала голосов, а во
втором набрала. И я так понял, что часть депутатов не разобралась, что
происходит, почему, собственно, возникла коллизия. И Татьяна Алексеевна
Голикова объяснила, что есть коллизия двух законов - закона "О связи" и
закона о бюджете. Законом "О связи" предусмотрено создание специального фонда
в виде отчислений от операторов сотовой связи и то, что эти доходы не должны
зачисляться в бюджет, а данная поправка предусматривает и зачисление в
бюджет, и расходование из бюджета. У нас в бюджете это не записано, и эта
норма становится открытой: вот сколько зачислят - столько и зачислят, а это
несколько миллиардов рублей, может доходить до 10 миллиардов рублей. Статус
этого фонда, цели расходования фонда, объекты не уточнены законом "О связи",
и мы считаем, что возникнут серьезные проблемы с исполнением этого рода и
доходов, и расходов бюджета, потому что фактически доходы приравниваются
тогда к налоговым, хотя это внебюджетный фонд. И мы сказали, что сейчас, в
данном виде, мы даже не сможем исполнять эти доходы и расходы, это как раз
фактически сделает невозможным исполнение этой нормы закона "О связи".
Поэтому мы и попросили сейчас не включать эти доходы и расходы в федеральный
бюджет.

В первом варианте депутаты, по-моему, правильно поступили, не проголосовав, а
во втором я не прокомментировал, и получилось, что многие поддержали. Я прошу
эту поправку отменить и тем самым проголосовать за ее отклонение. Просьба
вернуться и действительно отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нужен еще комментарий комитета по бюджету? Нет.
Коллеги, это поправка в таблице принятых.

Александр Дмитриевич, в таблице принятых поправка 95, да?

ЖУКОВ А. Д. Да-да. Ее уже два раза...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда так: я ставлю на голосование в редакции комитета.
Кто за то, чтобы данную...

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "нет"?

ЖУКОВ А. Д. Нужно сейчас отменить принятое решение о принятии поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое
решение по принятию данной поправки? Пожалуйста, голосуйте. А потом
голосовать, да? Нет? Почему? Если мы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, и отклонить, получается, по логике, да?

ЖУКОВ А. Д. За то, чтобы отклонить, не надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Пошли дальше. Депутат Штогрин, пожалуйста, поправка 331 из таблицы...
Простите.

Коллеги, кто за то, чтобы продлить заседание до 15 часов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Штогрин Сергей Иванович, поправка 331. (Шум в зале.)

Потише, уважаемые коллеги!

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Поправка связана с изменением действующей сегодня системы взимания акцизов на
табачные изделия в виде комбинированной и специфической ставки. Дело в том,
что этот эксперимент, я бы так сказал, нанес серьезный урон федеральному
бюджету в этом году: при планируемых доходах в 20 миллиардов в этом году
поступит по этой новой системе всего 16 миллиардов, а с учетом переходящих 2
с лишним миллиардов будет всего 18 миллиардов 326 миллионов, по прогнозным
оценкам. Таким образом, федеральный бюджет недоберет почти 2 миллиарда
рублей. Если же мы примем эту поправку, то в следующем году мы при
планируемом объеме выпуска (просчитан прогноз) 380 миллиардов штук получим в
бюджет 24 миллиарда 105 миллионов рублей дохода, это на 2 с лишним миллиарда
больше, чем предполагает система, которая предложена правительством. Поэтому
я считаю, что надо эксперимент этот закончить и с 1 января в полном объеме
собирать доходы в федеральный бюджет по этим изделиям, которые еще и наносят
вред здоровью. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Мнение правительства. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, это тот вопрос, который мы обсуждаем непрерывно в течение
двух лет, - какова должна быть акцизная политика в отношении сигарет. Весной
мы приняли принципиальное решение о том, что продолжаем комбинированное
налогообложение на 2004 год, и это очень подробно обосновывалось. У нас есть
аргументы, которые мы тоже неоднократно называли, хотелось бы только сказать,
что сейчас, рассматривая бюджет, не следует возвращаться к налоговому
законодательству, которое положено в основу этого бюджета. Мы против этой
поправки, просим ее не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Дмитриевич, вы не будете комментировать?

ЖУКОВ А. Д. Действительно, мы этот вопрос обсуждаем при рассмотрении и
бюджета, и налоговых законов. Я согласен с Сергеем Ивановичем, что неважно
работает новая система, хуже, чем старая. Но комитет отклонил поправку,
потому что мы все-таки рассматриваем закон о бюджете, а эта поправка - в
налоговое законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Обмен мнениями состоялся. Это у нас таблица
отклоненных поправок, поэтому я ставлю на голосование в редакции Штогрина.
Тише, коллеги, пожалуйста! Кто за то, чтобы поправку 331 принять? Мнение
правительства - отклонить.

Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Шишлов. Поправка 257.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, уже второй раз правительство вносит бюджет,
где федеральная адресная инвестиционная программа пообъектно не представлена,
и утверждает распределение ассигнований по объектам своим постановлением.
Таким образом, процесс формирования адресной программы носит непубличный,
закрытый характер со всеми вытекающими последствиями. И поправка состоит в
том, чтобы, как это всегда и было раньше, перечень строек и объектов,
ассигнования по перечню строек и объектов утверждались законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Федеральная адресная инвестиционная программа у нас утверждается
приложением 19. Действительно, пообъектную программу мы не утверждаем, так же
как и в прошлом году она не утверждалась, она утверждается постановлением
правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
257 принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел. 73,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Александр Владимирович, 339-ю доложите.

ШИШЛОВ А. В. Поправка 339 посвящена решению проблемы повышения зарплаты
бюджетников, и не такому решению, какое сегодня роздано в зале от имени
центристских фракций, - чтобы правительство рассмотрело возможность
индексации, а совершенно конкретному: чтобы дополнительные доходы, полученные
сверх предусмотренных первой статьей закона о федеральном бюджете,
направлялись на раздел 14 с конкретным распределением по подразделам. Хочу
обратить внимание, что аналогичная поправка подана Советом Федерации, в
частности Председателем Совета Федерации. Суть поправки, на мой взгляд,
очевидна. И голосование покажет, кто действительно хочет решать проблему
повышения зарплаты бюджетникам, а кому эта проблема безразлична.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, для того чтобы рассматривать данную поправку,
нужно вернуть сначала бюджет в первое чтение, потому что в первом чтении мы
приняли решение о том, что дополнительные доходы, полученные сверх
предусмотренных сумм, направляются в Стабилизационный фонд. Эта поправка
предусматривает иное решение вопроса о направлении дополнительных доходов и в
третьем чтении не может быть поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 339? Комитет
против принятия данной поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Надеждин. Поправка 135.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, поправка эта моя и большого количества
депутатов из межфракционной группы "Подмосковье". В результате налоговых
нововведений Московская область, крупнейший субъект Федерации, потеряла 3,5
миллиарда рублей. Мы предлагаем, чтобы размер дотаций, которые идут на
поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов и так далее, был на
эту сумму - 3,5 миллиарда рублей - для Московской области увеличен. Вот так.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили иное распределение дотаций
на поддержку сбалансированности бюджетов. Естественно, что изменения по
одному субъекту повлекут изменения по многим другим, нарушат
сбалансированность этого распределения. Поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 135? Мнение
комитета - против. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято

Не принято.

Дмитриева Оксана Генриховна. Поправка 119.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка текстовая, она не приводит ни к
каким изменениям характеристик. Смысл ее следующий: Министерство финансов
обязано своевременно вносить изменения в закон о федеральном бюджете, где
установлены размеры субсидий и субвенций на исполнение законов о пособиях
гражданам, имеющим детей, о социальной защите инвалидов, для того чтобы
своевременно учитывать те изменения, которые могут произойти в бюджетах
субъектов по финансированию этих законов. Потому что сейчас правды не найти,
есть изменения реальные в численности и в расходах, и при этом федеральный
бюджет не компенсирует эти изменения.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста, ваше мнение.

ГОЛИКОВА Т. А. Мотивация поправки не относится к ее содержанию. То, что
написано в поправке, является исключительной компетенцией правительства и
именно так и исполняется. Это записано в законах о бюджете и на 2002, и на
2003, и на 2004 год, по представлению субъектов Российской Федерации мы такие
изменения вносим. И в этом году, когда уточняли бюджет 2003 года, мы все эти
изменения представили. Поэтому правительство просит не поддерживать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 119? Правительство против данной
поправки. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 36 мин.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Надеждин, по ведению.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, ну, я с грустью наблюдаю, как наши поправки
набирают сорок и так далее голосов. У меня поэтому предложение просто
включить ускоренный режим голосования. Вряд ли что-то изменится. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение Надеждина
Бориса Борисовича и перейти на ускоренный режим голосования по данному
законопроекту? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 94,2%
Проголосовало против 13 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 234. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста, обоснование.

ДМИТРИЕВА О. Г. Статьей 86 правительству дается право передавать на
безвозмездной основе субъектам Федерации участки федеральных автомобильных
дорог. Здесь фактически редакционная уточняющая поправка, чтобы правительство
это делало по согласованию с органами государственной власти субъектов
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От Правительства Российской Федерации - Игорь
Николаевич Слюняев. Пожалуйста.

СЛЮНЯЕВ И. Н., первый заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, это обычная практика. Представьте себе такую ситуацию.
Ввели участок дороги "Дон" на территории Московской области, Старокаширское
шоссе передали на баланс администрации Московской области, ввели транспортный
обход городов Кострома, Вологда, Ижевск. В составе федеральной собственности
городские улицы, поскольку обхода не было, мы принимали на баланс и
поддерживали в нормативном состоянии. Как правило, перед передачей приводим в
нормативное состояние те участки дорог, которые потеряли актуальность и
федеральное значение. Это бесплатная передача собственности. Правительство не
поддерживает поправку, внесенную депутатами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 234? Правительство
против данной поправки. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 351. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Эта поправка в отличие от двух предыдущих носит
принципиальный характер. Она предполагает в случае получения дополнительных
доходов направить их на повышение заработной платы бюджетников, поднять
заработную плату бюджетников таким образом, чтобы ставка первого разряда была
не 600 рублей, а 900 рублей. Это не меняет - опять же прошу обратить внимание
- основные характеристики бюджета, распространяется на доходы, которые будут
получены сверх того, что установлено статьей 1 закона о федеральном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства кто-нибудь будет комментировать?
Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Правильно Оксана Генриховна сказала, это противоречит статье 1.
Для того чтобы такую поправку проголосовать, нужно возвращать бюджет к
процедуре первого чтения. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 351? Мнение комитета
- отклонить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел. 76,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Зубов, поправку 230 обоснуйте, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Обоснование достаточно простое. У нас заметно улучшаются дороги,
к примеру, между Москвой и Калугой, но у нас всё больше ухудшаются дороги
внутри городов, кроме Москвы, разумеется. Во всех городах всё шире непроезжая
часть дорог.

Смысл поправки. Те деньги, которые собираются в качестве различных
транспортных налогов... Оксана, подождите! ...разрешить использовать
субвенции и субсидии, которые предоставляются регионам, на приведение в
нормативное состояние проезжей части дорог внутри городов. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Игорь Николаевич Слюняев прокомментирует эту поправку.

СЛЮНЯЕВ И. Н. Уважаемые депутаты, в том случае, если населенный пункт, в
основном город, не имеет своего транспортного обхода, мы направляем часть
средств по разделу 26 на приведение в нормативное состояние городских улиц,
являющихся продолжением федеральных дорог. Если мы это ограничение не
сохраним и поддержим поправку депутата Зубова, это будет означать, что на
федеральные и региональные дороги средств не останется, потому что о
состоянии городских улиц вы прекрасно знаете. Не поддерживается эта поправка
правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 230? Правительство
против данной поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5263 по 7251 из 8559

Депутат Бурдуков, пожалуйста, обоснуйте поправку 48.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Особенно я обращаюсь к
представителям правительства с просьбой поддержать эту поправку. Почему? В
поправке говорится о финансировании закупок для социально значимых
медицинских центров. 26 июня этого года правительство поддержало программу
финансирования закупок медицинского оборудования для Медицинского
радиологического научного центра в городе Обнинске и Научного центра
акушерства, гинекологии и перинатологии Российской академии медицинских наук.
Здесь дано право на финансирование за счет раздела "Международная
деятельность" непредвиденных расходов по закупкам этого оборудования. Просто
текстовая статья в бюджет. Просьба поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительству не нужно такого права, потому что на два этих
института по 5 миллионов долларов в рублевом эквиваленте предусмотрено
средств по разделу "Здравоохранение", и сейчас готовится соответствующее
решение правительства по поводу того, как эти учреждения финансировать в
последующие годы, после 2004-го. Поэтому данная поправка излишняя и не
относится к разделу "Международная деятельность". Мы ее не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать 48-ю поправку? Правительство против.
Прошу голосовать. Коллеги, не забудьте, что у нас с вами ускоренный режим
голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправку 105 обоснуйте, пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо. Уважаемые коллеги, учитывая ситуацию, которая
сложилась сегодня в зале, я остальные поправки снимаю, кроме 332-й. Я сейчас
доложу 332-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправки 105, 145, 203 и 395 снимаются.

Пожалуйста, 332-я.

БУРДУКОВ П. Т. Поправка 332, дословно: "Правительству Российской Федерации
предусмотреть выплату безвозмездной компенсации проблемных банков кредиторам
4-ой и 5-ой очереди, требования которых не были удовлетворены в период
конкурсного производства, за счет соответствующих средств, поступивших на
счет казначейства". Что нужно сказать? Деньги сегодня эти в казначействе
есть. В основном недополучили бюджеты муниципальных образований, которые
сегодня испытывают большие трудности в финансировании зарплат работников
бюджетной сферы, как педагогических, так медицинских учреждений. Просьба
поддержать вот эту поправку с тем расчетом, чтобы были юридические основания
выплатить эти деньги соответствующим бюджетам. Деньги, я еще раз повторяю,
сегодня находятся на счетах казначейства.

Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич Жуков прокомментирует.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, все деньги, которые есть на счетах
казначейства, расписаны по расходам бюджета. Для того чтобы эту поправку
выполнить, нужно дополнительные средства предусматривать. А так... Я уже
говорил: если есть судебное решение, то за счет резерва, который
предусмотрен, эти средства будут выплачиваться. Поэтому эту поправку не надо
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 332? Мнение комитета - отклонить.
Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел. 95,1%
Результат: не принято

Не принято.

Комарова Наталья Владимировна. Поправка 15.

КОМАРОВА Н. В. Я доложу одновременно поправки 15, 17, 19 и 450, потому что
они связаны, являются предметом третьего чтения в соответствии с Бюджетным
кодексом, главой 22. Комитет их вынес именно к третьему чтению. Они
направлены на обеспечение равных бюджетных прав субъектов Федерации и
формирование механизма защиты бюджетов в ресурсодобывающих регионах от обвала
в связи с увеличением ставки и одновременным изъятием 100 процентов НДПИ на
газ, а также уменьшением отчислений от НДПИ на нефть.

Аргументы. Из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, например, выпадает
около 15 миллиардов рублей. Причем сумма около 10 миллиардов рублей нигде
даже не обсуждается, потому что речь идет о потерях налога на прибыль и
налога на имущество организаций. Первое происходит в связи с тем, что
увеличены ставки НДПИ, а они учитываются в себестоимости, а второе - в связи
с тем, что из налогооблагаемой базы, налога на имущество, исключаются запасы.
Мы считаем, что такое решение без соответствующих компенсационных мер
принимать нельзя, необходим переходный период. Налоги на добычу полезных
ископаемых - это именные налоги ресурсодобывающих регионов, других источников
у них нет, и вряд ли появятся. Поэтому эти налоги должны стать источниками
формирования компенсационных фондов и направляться на обеспечение
государственной политики в отношении коренных малочисленных народов Севера в
соответствии со статьей 69 Конституции, льгот и компенсаций северянам,
обеспечение реформы ЖКХ, строительство дорог и так далее.

Ямальцев обвинить в том, что они не поддерживают государственную политику,
нельзя. В самые трудные для новой России времена, и сейчас, и завтра мы
делали и сделаем всё, чтобы страна была с теплом, светом, экономикой,
бюджетными поступлениями и доходами. У нас даже дети знают, почему они и их
родители на Севере. Считаем, что названные мною поправки направлены на
обеспечение государственных интересов и при этом не выступают против
интересов других субъектов Российской Федерации, потому что изъятие доходов
из бюджетов одних субъектов Федерации, для того чтобы обеспечить единый
средний уровень бюджетной обеспеченности всех субъектов Российской Федерации,
эту проблему не решит, так как этот средний уровень не обеспечивает и
половину принятых бюджетами всех уровней обязательств, потому что для этих
целей необходимы решения, которые дадут возможность зарабатывать доходы для
всех бюджетов.

Я предлагаю перенести поправки 15, 17, 19 и 450 из таблицы отклоненных в
таблицу принятых и поддержать меня, проголосовав за них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я тоже по всем поправкам сразу скажу. Это поправки, конечно, не
третьего чтения, а первого, потому что все эти доходы учтены в доходах
федерального бюджета. Если мы изменим пропорцию распределения,
соответственно, нужно уменьшать доходы федерального бюджета и возвращаться к
первому чтению. Это неприемлемые поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится поправка 15. Кто за
то, чтобы ее принять? Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3%
Результат: не принято

Не принята.

На голосование ставится поправка 17. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6%
Результат: не принято

Не принимается.

На голосование ставится поправка 19. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6%
Результат: не принято

Не принимается.

На голосование ставится поправка 450. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Гвоздева Светлана Николаевна, поправка 395.

ГВОЗДЕВА С. Н. Поправка 395 вынесена на отдельное обсуждение, поскольку еще в
августе 2003 года Министерство сельского хозяйства уведомило все субъекты
Федерации о реформировании и реорганизации структуры Государственной
ветеринарной службы в 2004 году посредством ликвидации и передачи
федерального имущества ликвидируемых учреждений из оперативного управления в
безвозмездное пользование. Поскольку в федеральном бюджете на 2004 год не
предусмотрено финансирование ветеринарных служб, хотелось бы понять все-таки
механизм финансирования, так как это структуры федеральные и вообще имеют
большое социальное значение. Поэтому я предлагаю поддержать поправку и
продолжить в 2004 году как в переходный период финансирование вот этих
федеральных ветеринарных служб. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка сформулирована не в части федеральных
учреждений, она сформулирована в части всех учреждений, включая учреждения
субъектов Федерации, потому что покрыто словом "государственные".

Что касается федеральных учреждений. Если они в установленном порядке -
подчеркиваю: в установленном, - в установленном статьей 55 закона о бюджете,
который мы сейчас рассматриваем, не переданы, то они финансируются из
федерального бюджета. Поэтому правительство в данной редакции эту поправку не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 395? Правительство против данной поправки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 427. Светлана Николаевна, пожалуйста, обоснуйте.

ГВОЗДЕВА С. Н. Поправка 427 дает возможность госпредприятию имени Хруничева -
федеральному государственному предприятию, на 100 процентов оно
государственное - привлечь кредиты под гарантии правительства для
осуществления в установленные сроки создания космического ракетного комплекса
"Ангара", который разрабатывается на основании указа президента и в
соответствии с программой вооружения на 2001-2010 годы. Причем поправка эта
не изменяет суммы финансирования и находится внутри предусмотренных бюджетом
средств раздела "Исследование и использование космического пространства"
функциональной классификации бюджета. Поправка связана с тем, что на сегодня
фактическое финансирование этой программы из всех источников составляет около
10 процентов всего и это создает реальную угрозу срыва директивных сроков
начала летных испытаний комплекса. Одновременно необходимо сказать, что
государственным предприятием имени Хруничева полностью завершена работа с
поставщиками технологического оборудования, проработано заключение договоров
с привлечением необходимых кредитных ресурсов - речь идет о сумме порядка 600
миллионов рублей, - однако реализация данной схемы возможна только при
условии предоставления государственной гарантии по кредитам. Поэтому прошу
коллег поддержать поправку 427.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, прокомментируете?

ГОЛИКОВА Т. А. Поправка в данной редакции также не может быть поддержана,
поскольку по данному разделу финансируются только федеральные целевые
программы космического направления, в которых нет тематики субсидирования
процентных ставок.

Что касается ракетно-космического комплекса "Ангара", то он в приоритетном
порядке финансируется и по этому разделу, и по разделу "Национальная
оборона". Правительство не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 427?
Правительство против. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел. 97,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Гамза, поправка 52.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка 52,
которую я вносил, - это о дотациях на выравнивание уровня бюджетной
обеспеченности субъектов Федерации. Добавить финансирование по статье 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто прокомментирует? Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, это поправка, конечно, не третьего чтения. Здесь предлагается
добавить за счет дополнительных налоговых доходов - это первое чтение - или
сокращения расходов по другим разделам - это второе чтение, - в третьем
чтении такую поправку нельзя принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 52? Мнение комитета -
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 65. Пожалуйста, прокомментируйте, депутат Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Это субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и
доставки нефти, продуктов питания и так далее в северные районы, и в
частности вот для Амурской области 287 миллионов рублей на 2004 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, у нас утверждены субсидии уже. Это, естественно, нарушает
сбалансированное распределение. Не поддерживается поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 65? Мнение комитета -
против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 95.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 95 и 113 - это
аналогичные поправки. Это по исполнению Федерального закона "О ветеранах" по
Амурской области, 550 миллионов добавить сюда. Я предлагаю сразу за обе
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Ну, опять же, у нас утверждено распределение фонда компенсаций и
фонда софинансирования, там сумма указана, в том числе по Амурской области.
Эти поправки не поддерживаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 95? Прошу голосовать.
Мнение комитета - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел. 94,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кто за то, чтобы принять поправку 113? Мнение комитета - против. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел. 96,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 122, пожалуйста. Последняя поправка.

ГАМЗА Г. Е. Поправка 122 направлена на частичное возмещение расходов
консолидированного бюджета в субъектах Российской Федерации, предоставление
субсидий населению по оплате жилья и коммунальных услуг и повышение тарифной
сетки первого разряда. Вот на эти цели направлена эта вот поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. На эти цели деньги не предусмотрены, поэтому эта поправка не
может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 122? Мнение комитета
- против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Подгурский, поправку 205, пожалуйста, прокомментируйте.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Да, обоснование поправки 205. Суть сводится к следующему. В
статье 74, как и в предыдущих трех бюджетах, прописано, что открытое
акционерное общество "Росагролизинг" является агентом правительства,
обеспечивающим возврат бюджетных средств за технику, полученную в 1994 - 2001
годах селом от "Росагроснаба". За три прошедших года "Росагролизингом" не
было возвращено в бюджет ни одного рубля, так как "Росагролизинг" не имеет
задолженности перед бюджетом, не заключал договоров на поставку этой техники,
а переуступка 130 тысяч договоров от "Росагроснаба" к "Росагролизингу"
невозможна по ряду причин. Во-первых, это противоречит действующему
законодательству, во-вторых, затраты по переуступке договоров превышают 2
миллиарда рублей, и в-третьих, становятся недействительными договора залога,
поручительства, страхования, сервисного обслуживания и так далее.

Учитывая, что "Росагроснаб" все эти годы исправно направляет в бюджет все
возвратные платежи и уже возвращено 3 миллиарда рублей, предлагается заменить
в этой статье "Росагролизинг" на "Росагроснаб".

В период обсуждения бюджета было достигнуто предварительное согласие между
депутатами и правительством о принятии этой поправки. При рассмотрении же
этого вопроса на заседании Комитета по бюджету и налогам, хотя практически
все члены его были не против, лишь изменившаяся позиция Минфина не позволила
согласовать эту поправку. Учитывая, что принятие этой поправки не несет за
собой финансовых последствий, а лишь подтверждает фактическое положение,
прошу депутатов поддержать членов Комитета по аграрным вопросам и принять
поправку 205.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представители правительства.

ЕЛИН Е. И., руководитель Департамента бюджетных кредитов и гарантий
Министерства финансов Российской Федерации.

"Росагроснаб", являясь агентом правительства, не справился с возложенными на
него функциями, не смог эффективно управлять выделенными ему средствами и
обеспечить возвратность средств в тех объемах, в которых он был обязан их
обеспечить. В связи с чем было принято решение расторгнуть соглашение с
"Росагроснабом" и поручить функции по возврату бюджетных средств
"Росагролизингу", являющимся стопроцентным акционерным обществом,
принадлежащим государству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 205? Мнение правительства и
комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 209. Пожалуйста, Подгурский.

Включите микрофон депутату Подгурскому.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Эта поправка также касается статьи 74 и предусматривает
направлять возвратные платежи за технику, поставленную в лизинг
сельхозтоваропроизводителям в 1994 - 2001 годах, снова на закупку техники.
Дело в том, что формирование лизингового фонда в этот период шло за счет
предоставления субсидий из федерального бюджета, а в 1995 - 1996 годах - за
счет спецналога, направляемого на развитие сельского хозяйства. Эти средства
не являлись кредитом, ссудой и не должны возвращаться в бюджет. Фактически
идет изъятие средств, выделенных на поддержку отрасли в предыдущие периоды.
За последние два с половиной года "Росагроснаб" уже вернул в федеральный
бюджет 3 миллиарда рублей из 10,5 миллиарда находящихся в лизинговом фонде.
Этот вопрос дебатируется ежегодно, но согласия с правительством достичь не
удается.

Прошу депутатов поддержать и принять поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Здесь тоже "Росагроснаб" фигурирует, тут то же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет против, да? Мотивация та же, да? Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы поправку 209 поддержать? Комитет считает,
что ее надо отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович. Поправка 227.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я уже выступал по вопросу о необходимости
увеличения средств на выплату предварительных компенсаций дореформенным
вкладчикам, когда рассматривалась первая таблица. Однако Александр Дмитриевич
заявил, что поправка не может быть принята, так как вносится не в тот раздел.
В связи с этим предлагаю принять рассматриваемую поправку в статью 129
федерального бюджета. В этой поправке предлагается увеличить в два раза
размер средств на выплату предварительных компенсаций и размеры выплат
увеличить с 1 тысячи до 2 тысяч рублей.

Прошу поправку поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, уточните.

ЖУКОВ А. Д. Если речь идет о поправке 227, - я так понял, да? - то это
поправка по Марий Эл, увеличение на 290 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, вы не ошиблись? Мы обсуждаем
поправку 227.

Иванову микрофон включите.

ИВАНОВ А. С. Да, поправка 227, это о предварительных компенсациях по
дореформенным вкладам.

ЖУКОВ А. Д. Да нет, мы сейчас третью таблицу отклоненных поправок смотрим,
это по Марий Эл поправка.

ИВАНОВ А. С. Правильно, это третья таблица отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть комитет против, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправку 227? Комитет
против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Анатолий Семёнович. Поправка 351.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, эта поправка уже голосовалась, о ней
докладывала коллега Дмитриева. Но я не согласен с тем, как обосновал
Александр Дмитриевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она докладывала не об этой поправке. Анатолий
Семёнович, по-моему, вы запутались в таблицах. Мы же смотрим третью таблицу
отклоненных поправок, а вы не ту таблицу называете.

Коллеги, эта поправка отклоненная, значит, она отклоняется. Не надо
голосовать, она из таблицы отклоненных.

Так, депутат Солдаткин, пожалуйста. Поправка 207.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на текст моей
поправки, он абсолютно правильный и юридически выверенный. Она в какой-то в
мере согласуется и с поправкой 205.

В своем обосновании хочу сказать о том, что данный текст, принятый в первом
чтении, несколько неопределенный и размытый, что практически повторяет
возможность невозврата средств федерального бюджета в сумме более 6
миллиардов рублей, подлежащих возврату по договорам финансовой аренды. За
1994 и 2001 год... правительственным агентом в эти годы являлось ОАО
"Росагроснаб". Именно по вине "Росагроснаба" федеральный бюджет недополучил
многомиллиардные суммы.

Считаю, что моя поправка закономерна и необходима по причине того, что именно
"Росагроснаб" как главный агент правительства виноват в создании ситуации
невозврата задолженности. Оставляю это на совести правительства и в случае
отклонения моей поправки воспользуюсь правом направить запрос в Генеральную
прокуратуру для расследования причин и условий, способствующих расхищению
федерального бюджета.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Но уже два раза по "Росагроснабу" голосовали поправки. Комитет
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 207
поддержать? Комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, поправка 416.

Солдаткину включите микрофон.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, прошу принять поправку 416 в редакции,
предложенной членами Совета Федерации Озеровым, Поповым и Трушниковым.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Ну, эта поправка не может быть поддержана, потому что
соответствующие средства не выделены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Владимир Николаевич Волков, поправка 261. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, данная поправка внесена председателем нашего
комитета Андреем Ивановичем Николаевым в связи с тем, что финансирование нужд
Министерства обороны под строительство жилья ведется из нескольких
источников: по разделу 04 "Национальная оборона", по разделу 07
"Промышленность, энергетика и строительство" и по разделу 25 "Военная
реформа". Это не ускоряет строительство, а, наоборот, усложняет, потому что
идет финансирование из разных источников, идет плохо, и жилищная проблема для
наших военнослужащих становится всё сложнее и сложнее. Мы сегодня будем
обсуждать соответствующее постановление Государственной Думы, где на 2004 год
от того, что требуется... идет сокращение финансирования практически в три
раза. Так как данная поправка не требует финансовых затрат, а, наоборот,
упорядочит строительство жилья для военнослужащих, Комитет по обороне просит
ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы?

ЖУКОВ А. Д. Ну, должен быть порядок в финансировании и строительства. Поэтому
эта поправка... эта статья необходима, финансирование одного объекта должно
осуществляться за счет одного раздела бюджета. Поэтому поправку комитет не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел. 89,6%
Результат: не принято

Не принимается.

408-я. Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, при рассмотрении бюджетов 2002 и 2004 годов
по предложению правительства были внесены существенные изменения по
рассекречиванию отдельных подразделов и статей бюджетной классификации
федерального бюджета. В то же время в поступивших в Комитет по обороне
предложениях Счетной палаты Российской Федерации указано, что федеральные
органы исполнительной власти до настоящего времени не внесли изменений в
перечни сведений, составляющих государственную тайну. Вследствие этого
существенный объем сведений по-прежнему является закрытым для гражданского
контроля. Кроме того, расходуются существенные средства федерального бюджета
на обеспечение режима секретности таких сведений. Принятие поправки,
наоборот, приведет к экономии средств федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, федеральные органы исполнительной власти и без особого
указания должны исполнять принятые законы, поэтому писать в законе и
определять им срок точный, когда они должны выполнить всё то, что записано в
законе, нет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 408 принять? Мнение комитета
- отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято

Не принимается.

410-я. Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, предлагается принять в уточненной редакции
текст, который роздан в зале дополнительно. Статью 122 дополнить новым
абзацем, девятым, следующего содержания: не допускается передача финансовых
средств федерального бюджета, выделенных на строительство объектов для нужд
обороны, и жилой площади в домах, построенных за счет средств федерального
бюджета, в счет выполнения технических условий... коммунального хозяйства,
социально-бытовой сферы городов и населенных пунктов, не предусмотренных
проектно-сметной документацией строительства указанных объектов.

Дело в том, что нормативы, которые раньше существовали, уже отменены, но на
практике продолжают у военнослужащих забирать достаточно высокую долю жилья -
до 20 процентов, а иногда и 30. Мы предлагаем упорядочить этот процесс вот
этой поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы эту поправку не поддерживаем. Я даже с голоса уловил
разницу между тем, что зачитывалось, и тем, что в 410-й поправке. Ну, если
говорить о 410-й, мы эту поправку не поддерживаем. Это вопрос, который решает
правительство и ведомства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку 410? Комитет по бюджету против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

И еще одна, Владимир Николаевич, 421-я. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, мы отстаем в выполнении международных
обязательств по ликвидации химического оружия. Реально финансирование
осуществляется на уровне менее 50 процентов. Мы не выполняем международные
обязательства, поэтому надо искать выход из этой ситуации. Мы предлагаем этой
поправкой выход найти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я не знаю, насколько возможно не платить долги Соединенным Штатам
и направить эти средства на уничтожение запасов химического оружия. Это,
видимо, вопрос, который действительно решается в переговорном процессе
правительством. Если это получится - хорошо, но записывать это в бюджет, тем
более в такой форме: правительству активизировать - мы считаем неправильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 421 принять? Мнение комитета
- отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел. 92,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, депутат Амиров. Поправка 18.

АМИРОВ К-А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
озвучить поправку, внесенную Думой Ханты-Мансийского автономного округа. Суть
ее в следующем. На протяжении ряда лет федеральный центр, правительство,
своими действиями постепенно уменьшает доходную базу нескольких экономически
развитых территорий. За три-четыре года примерно 50 процентов собственных
доходов Ханты-Мансийский округ потерял. Несмотря на то что этот регион по
экономическим показателям намного опережает другие регионы России и за счет
экономического роста как-то умудряется выживать, тем не менее ежегодно
значительная доля его доходов изымается. В бюджете текущего года сделан
очередной шаг к тому, чтобы прямые доходы от природных ресурсов, которые
справедливо должны оставаться на территории, опять изымать, и притом без
всяких расчетов, без всяких обоснований, без всяких критериев. На 6,5
процента доходы от НДПИ уменьшаются в бюджете автономного округа.

Наша поправка скромная, мы просим всего лишь 1 процент вернуть обратно и
оставить региону 14,4 процента вместо 20, которыми он пользовался ранее.

Сегодня вы уже были свидетелями того, что у Ямала все сто процентов доходов
от НДПИ, по газу, централизованно направлены в федеральный бюджет. Я считаю,
вообще эта политика неправильная, она ведет к разрушению экономики
развивающихся территорий. Это бесперспективная политика. И нужно и Совету
Федерации, и Государственной Думе совместно установить какие-то обоснованные
нормативы постоянных доходных источников для тех регионов, которые
самостоятельно развиваются.

Я прошу поддержать это наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, эта поправка пересматривает распределение средств между
федеральным и региональными бюджетами и не может быть поддержана в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 18
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Михаил Михайлович, мы все ваши тайные разговоры слышим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Швец Любовь Никитична, 115-я. (Выкрики из зала.) Светлана
Петровна Горячева, 115-я поправка.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Мы предлагаем статью 47 дополнить: дать право правительству по представлению
субъекта Федерации недоиспользованные средства фонда компенсаций направлять
на погашение задолженности по детским пособиям. Почему это так важно? Скажу
вам, что в настоящее время задолженность по выплате детских пособий
составляет 7 миллиардов рублей по Российской Федерации. И у нас есть 25
регионов, которые имеют задолженность за два года и более. И каждый год право
такое правительству предоставлялось. Не знаю, почему на следующий год
правительство не пожелало, так скажем, чтобы те средства, которые остаются в
фонде компенсаций, субъектами Федерации направлялись на эти цели.

Когда в первом чтении принимался проект бюджета, мы как раз задавали этот
вопрос Алексею Леонидовичу Кудрину и он сказал, что мы не будем возражать,
чтобы в третьем чтении внести эту поправку. Вот мы такую поправку
подготовили, внесли, не знаю, почему комитет по бюджету ее отклонил. Нам бы
очень хотелось, чтобы всё же эта поправка наша была удовлетворена. Еще раз
говорю почему. Потому что она позволит всё же нам в следующем году таким
образом еще более снизить задолженность по детским пособиям. Поэтому я бы
просила эту поправку удовлетворить. Она чисто текстового характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из представителей правительства
выступит? Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я подтверждаю, что такое право у субъектов остается в
соответствии с тем текстом законопроекта, который мы сегодня рассматриваем,
но в данной редакции поправка поддержана быть не может. А право это есть, мы
это делаем и будем делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть право сохраняется за субъектом, да? Александр
Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Право сохраняется, но в такой редакции поправку комитет тоже не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 115 принять? Мнение комитета и правительства - отклонить. Ну и мы
слышали, право сохраняется, это самое главное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, четвертую таблицу принятых поправок.

ЖУКОВ А. Д. Четвертый блок Виталий Борисович Шуба доложит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба будет докладывать? Вы пока присядьте тогда,
Александр Дмитриевич.

Четвертая принятых. Так, Виталий Борисович, пожалуйста, на трибуну.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас замечания по этой таблице поправок,
четвертой принятых? Я не вижу рук. Да, Сергей Юрьевич Глазьев по ведению
просил слова.

Сейчас, Алексей Леонидович.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, у меня просьба вернуться к третьей таблице отклоненных
поправок и поставить на отдельное голосование поправки 248, 249, означающие
восстановление справедливости в части признания долговых обязательств
государства перед вкладчиками Сбербанка. Поправки текстовые, но они очень
важны для того, чтобы зафиксировать обязательства по внутреннему долгу и
начинать наконец публиковать данные о внутреннем долге страны перед
вкладчиками Сбербанка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь нам нужно тогда принять решение по
проголосованным двум поправкам. Кто за то, чтобы отменить решение по ранее
проголосованным поправкам 248 и 249 таблицы отклоненных? Кто за это? Прошу
голосовать. Уже голосование было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, четвертая таблица принятых.

Алексей Леонидович, вы хотели высказаться, да?

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, после работы с поправками, в том числе и
депутатскими предложениями, правительство сформулировало дополнительную
поправку, которую обязательно нужно, я считаю, проголосовать и которой надо
дополнить блок поправок принятых. Эта поправка внесена была мною от имени
правительства 19 ноября, и она роздана вам на руки. Я ее потом
прокомментирую, но я хочу попросить, чтобы Дума согласилась проголосовать и
рассмотреть одну поправку, розданную в зале от имени правительства, к этому
блоку. Когда дойдем до нее в конце блока, тогда и можно проголосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, ваше мнение?

ШУБА В. Б. Я полагаю, что нужно проголосовать сейчас принятые поправки,
поддержанные Комитетом по бюджету и налогам, а затем проголосовать поправку
правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по четвертой таблице принятых поправок нет
замечаний? (Выкрики из зала.) А? По ведению?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Климову.

Пожалуйста.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство - Единая Россия".

Просьба вернуться к нормальному режиму голосования. У нас ускоренный стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К нормальному? Да, давайте, только не крутить
туда-сюда. Кто за то, чтобы вернуться к нормальному режиму голосования? Да,
не прыгать, давайте будем последовательными. Даже проголосовать-то не успеть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Всё, вернулись.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия четвертой таблицы принятых поправок? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Теперь дальше, Виталий Борисович, по поправке, розданной в зале. Давайте я
сначала поставлю на голосование, чтобы ее рассматривать, а потом о ней будут
докладывать.

Кто за то, чтобы данную поправку рассмотреть? Пожалуйста, голосуйте. Поправка
от имени правительства.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: принято

Принято, рассматриваем.

Тогда, Алексей Леонидович, поскольку вы автор, вы и доложите.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в этом году был принят закон "О связи". И в
этом законе есть неточная запись, она прошла в законе "О связи", которая
вызывает серьезное увеличение расходов федерального бюджета, тем не менее они
не предусмотрены. Суть этой статьи закона "О связи" связана... Это абзац
второй пункта 2 статьи 16 федерального закона от 7 июля этого года. Суть этой
статьи заключается в том, что все расходы по связи органов госуправления,
национальной обороны и безопасности, которые проходят в субъектах Российской
Федерации, оплачивает федеральный бюджет. То есть это означает, что все
расходы всех органов госуправления, в том числе расходы по всем мобильным
телефонам всех сотрудников органов субъектов Российской Федерации, должен
оплатить федеральный бюджет. Это неточная запись. Авторы этой нормы, мы
выяснили, имели в виду, что спецсвязь должна быть поименована в этом законе.
Но пока мы не внесли изменение в тот закон, просим приостановить, потому что
это было бы неправильно, с точки зрения федерального бюджета у нас было бы
противоречие двух статей. В федеральном бюджете эти средства не
запланированы.

Поэтому прошу принять поправку о приостановлении действия абзаца второго
пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О связи", которая уточняет эту норму.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, как ваше мнение?

ШУБА В. Б. У меня нет заключения комитета, но, ознакомившись с поправкой, я
предлагаю эту поправку поддержать. Действительно, если мы не примем это
решение, то дополнительные расходы появятся в федеральном бюджете, которые не
могут быть профинансированы, потому что все расходы у нас определены,
закреплены за соответствующими разделами. Предлагаю отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Они ее и внесли.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как с правительством задружил Надеждин.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято

Принимается.

Так, теперь, Виталий Борисович, мы будем таблицу отклоненных рассматривать,
да? Четвертая таблица отклоненных. Так, коллеги, возьмите четвертую таблицу
отклоненных. Есть ли у депутатов замечания по этой таблице? Нет? Есть.
Запишитесь, если есть.

Так, пожалуйста, список покажите. Так, видите, а говорите, что нет. Депутат
Грачёв. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Пехтин по карточке Грачёва. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ПЕХТИН В. А., руководитель фракции "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вынести на
отдельное голосование поправку 45 из четвертой таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 45.

Пожалуйста, депутат Житинкин. Озвучено.

Так, депутат Глазьев. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправка 40.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 40.

Так. Кто? Буткеев, да? Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я прошу вынести на отдельное
голосование поправку 2 из четвертой таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2?

БУТКЕЕВ В. А. И не только, еще поправки 10, 12, 19, 23, 46 и 48.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 10, 12, 19, 23, 46 и 48.

Так, Томчин Григорий Алексеевич, пожалуйста, какие поправки?

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Поправка 44.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 44. Так, всё, коллеги? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок из четвертой таблицы, за исключением поправок 45, 40, 2, 10, 12, 19,
23, 46, 48 и 44?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба, от комитета.

ШУБА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас
голосуем поправки к приложению 20, это о приостановлении действия некоторых
законодательных актов Российской Федерации. Мы полагаем, что необходимо
напомнить депутатам, что предлагается приостановление тех законодательных
актов, которые не обеспечены финансированием из федерального или из
региональных бюджетов в нынешнем году.

Необходимо отметить также, что предлагается приостановить 45 законодательных
актов Российской Федерации. В 2003 году, на сегодняшний день, было
приостановлено 53 законодательных акта, то есть по следующему году их будет
меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Депутат Пехтин. Пожалуйста, Владимир Алексеевич, по поправке 45.

ПЕХТИН В. А. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу еще раз вернуться к
проблеме Магаданской области, связанной с приостановлением в федеральном
бюджете на 2003 год действия режима особой экономической зоны в Магаданской
области в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на
товары, ввозимые из других стран на территорию особой экономической зоны.

Хочу сказать, что отмена режима особой экономической зоны в 2003 году
принесла большие неприятности области. Эти негативные последствия сказались
на стоимости товаров - произошло увеличение их стоимости. Это вызывает
социальное напряжение. Для участников внешнеэкономической деятельности,
работающих в условиях особой экономической зоны в Магаданской области,
инвестиционная привлекательность теряется, и я думаю, что доходная часть
бюджета в 2003 году сильно пострадала. Напомню, что закон "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области" был принят в 1999 году, и
практически на протяжении трех лет зона работала и давала определенные
преимущества как в части инвестиционной привлекательности Магаданской
области, так и в части пополнения федерального бюджета. Я думаю, что та
обстановка, ситуация, которая была в момент отмены на один год этой поправки
по особой экономической зоне, сегодня уже другая в области, и поэтому можно
было бы к этому вопросу вернуться и принять все-таки то, что я предлагаю, -
поправку 45. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, вы будете комментировать?

ШУБА В. Б. Я думаю, правительство. Предложение комитета - эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, депутат Пехтин внес поправку 45, которая, на
наш взгляд, сформулирована неправильно, и в таком виде ее правительство
поддержать не может. В связи с этим депутат Пехтин уточнил редакцию - она
устраивает правительство, - перевнес поправку, поправка роздана сейчас на
руки, то есть является вновь розданной поправкой. Поэтому правительство
просит поправку 45 не принимать, и, если я правильно понимаю, депутат Пехтин
согласен ее отклонить. А сейчас тогда надо проголосовать по поводу
рассмотрения новой, внесенной, и затем проголосовать новую редакцию этой
поправки, только с учетом того, что всё равно два слова - слова "из других
стран" - в новой редакции Пехтин пропустил, но они не имеют принципиального
значения. Тогда мы соответственно поддержим новую редакцию поправки депутата
Пехтина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев. По этой поправке? Пожалуйста.

Коллеги, но мы будем еще принимать решение, чтобы ее обсуждать.

Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, Владимир Алексеевич Пехтин правильно поднял проблему по
Магаданской области, и не случайно сейчас правительство обратило на нее
внимание. Там осталось всего два года, через два года прекращают
существование льготы по федеральным налогам, и нет смысла, я думаю,
приостанавливать их или отменять. Поэтому правильно был поставлен вопрос моим
коллегой Пехтиным, такая же поправка есть и у меня, и такую же поправку внес
председатель комитета Томчин. То есть уже три однозначных, одинаковых
поправки. Единственное, что, Леонид Алексеевич, обратите внимание... (Выкрики
из зала.)

Секундочку, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не другая ведь точка зрения, да?

БУТКЕЕВ В. А. Нет-нет, Геннадий Николаевич, по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, давайте мы так... Один предложил, другой
начинает поддерживать.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, по ведению. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

БУТКЕЕВ В. А. Посмотрите, Леонид Алексеевич, поправка 48 как раз касается
подакцизных товаров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это другая поправка.

БУТКЕЕВ В. А. Такая же точно, текст в текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит... Коллеги, давайте мы сначала проголосуем. Кто
за то, чтобы рассмотреть поправку, внесенную сегодня депутатом Пехтиным и
розданную в зале? Пожалуйста, голосуйте. Правительство за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято

К рассмотрению приняли.

Владимир Алексеевич, вы выносили поправку 45 на отдельное голосование.
Значит, вы ее снимаете? Это из таблицы отклоненных, она отклонена. А сейчас
давайте тогда рассматривать эту поправку. Комментарий уже был по этой
поправке. Против никого нет? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 45, вернее, поправку в новой редакции принять? Пожалуйста,
голосуйте. В новой редакции. Правительство - за. Только для стенограммы,
Алексей Леонидович: с учетом вот тех ваших замечаний, что там нужно
отредактировать по тексту - "из других стран", три слова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято

Принимается поправка.

Так, пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев, поправка 40.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 40 не касается бюджетных расходов,
поэтому то, о чем говорил коллега Шуба, к ней не имеет отношения. Речь идет о
том, что нам необходимо зафиксировать расчет базовой стоимости социального
набора, который необходим для учета долговых обязательств государства перед
вкладчиками Сбербанка по дореформенным сбережениям. Это требование вытекает
не только из элементарной социальной справедливости, мы должны вести учет
наших долговых обязательств перед собственными гражданами, но и из решений
Конституционного Суда, из законов о восстановлении сбережений граждан.
Поэтому наш долг - признать, во-первых, этот государственный долг перед
гражданами, которые потеряли свои сбережения по вине государства в
государственном Сберегательном банке, и дать возможность рассчитывать эти
обязательства, для чего необходимо исключить из перечня законов, которые
замораживаются, закон номер 21 "О базовой стоимости необходимого социального
набора".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Комитет отклонил эту поправку из следующих соображений. У нас
предусмотрена частичная компенсация по вкладам гражданам, которые были
обесценены в ходе реформы начала 90-х годов. Мы также отклонили подобные
поправки, которые связаны с введением долгового рубля, и считаем, что пока
нет всего пакета документов, который позволил бы нам выполнить решения
Конституционного Суда, этот закон также должен быть приостановлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Обмен мнениями состоялся. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел. 71,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Буткеев, поправка 2.

БУТКЕЕВ В. А. Поправка 2 касается исключения из перечня в приложении 20
ссылки на льготу для работников милиции. Там предлагается приостановить
действие статьи 28-1 о праве сотрудников милиции и членов их семей на охрану
здоровья и медицинскую помощь. Здесь, в статье, сказано, что в тех населенных
пунктах, где нет специальных медицинских учреждений органов внутренних дел,
сотрудники милиции и члены их семей имеют право на бесплатную медицинскую
помощь в других лечебных государственных учреждениях. Вот эту норму закона
правительство предлагает приостановить.

Я считаю, что нет никаких оснований лишать сотрудников милиции и членов их
семей законной льготы. Получается, там, где есть специальные медицинские
учреждения, там они этим пользуются, а там, где их нет, они лишены такой
возможности. Мне кажется, по Конституции все работники милиции равны и должны
иметь эти льготы. Поэтому я считаю, что нужно исключить из перечня
предложение правительства о приостановлении действия вот этих льгот для
сотрудников милиции и членов их семей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто комментирует? Виталий Борисович, вы?

ШУБА В. Б. Несколько неточно была зачитана статья закона. В ней говорится
действительно о медицинском обслуживании работников внутренних дел. Но
правительство считает, что достаточно разветвленная сеть у Министерства
внутренних дел, которая оказывает медицинские услуги. И более того, это
проблема не данного закона, закона о бюджете, а закона о социальном
страховании. Предложение комитета - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, отклонить. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправка 10. Владимир Анатольевич Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Поправка 10 касается приостановления действия Закона "Об
образовании" в новой редакции. Что предусматривают нормы закона? Зачитываю
прямо из закона: государство гарантирует ежегодное выделение финансовых
средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального
дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей бюджетов всех
уровней; абсолютные размеры нормативов финансирования образовательных
учреждений подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции. И кроме
того, статья 54 этого же закона предусматривает размеры средней ставки и
должностные оклады работников образовательных учреждений. Вот правительство
предлагает приостановить действие этих норм, которые социально защищают
учителей, педагогических работников и предусматривают, чтобы ставка
заработной платы у них была не ниже средней заработной платы работников
промышленности в Российской Федерации.

Мне кажется, что это нормальная норма закона. Мы говорим везде о поддержке
образования, бюджетных организаций, учителей. Поэтому почему надо отменять
или приостанавливать действие норм закона, которые дают им такие права, такие
гарантии? Это нормальные гарантии для работников образовательных учреждений.
И мне кажется, надо это сохранить, особенно в части того, что зарплата у них
должна быть не ниже средней зарплаты работников промышленных предприятий в
Российской Федерации.

Спасибо. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, ваше мнение.

ШУБА В. Б. Действие этих норм приостановлено, и в нынешнем году было
приостановлено, и в прошлом году. И на 2004 год не предусмотрены средства на
финансирование заработной платы в таком объеме. То есть эти нормы работать не
могут. Комитет предлагает отклонить поправку 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 10? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 12. Владимир Анатольевич Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Поправка 12 касается работников учреждений культуры. Сейчас я зачитаю, что
она предусматривает, какие гарантии для учреждений культуры. Прежде всего она
предусматривает, что ежегодно на цели финансирования учреждений культуры
направляется не менее 2 процентов средств бюджета Российской Федерации и что
заработная плата работников учреждений культуры должна быть не ниже
заработной платы работников образования. Я считаю, и, думаю, многие в этом
зале разделяют эту точку зрения, что зарплата работников культуры, имеются в
виду работники библиотек, должна быть не ниже, чем у работников образования.
Это тоже бюджетная сфера, но мы знаем, что сегодня ниже всех заработная плата
в библиотеках, в других культурных учреждениях, ниже всех. Я думаю, что,
приостанавливая эту норму, мы лишаем работников учреждений культуры
возможности получать достойную зарплату за их очень благородный,
нравственный, нужный нашей стране труд. Я прошу поддержать поправку и не
давать правительству права приостанавливать действие этой социальной гарантии
для работников культуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Эта норма приостановлена в нынешнем году, она сформулирована
следующим образом: на цели, имеется в виду на цели культуры, направляется не
менее 2 процентов средств республиканского бюджета Российской Федерации. Но у
нас нет такого понятия "республиканский бюджет Российской Федерации", да и
сумма такая не предусмотрена в бюджете, значит, не будут выполнены
обязательства. Комитет по бюджету предлагает приостановить эту норму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 12? Мнение
комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправку 19, пожалуйста, обоснуйте, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Ну вот видите, коллеги, потихонечку мы всё больше и больше голосов получаем
за предложения депутатов.

Вот смотрите, вот это совсем простая, в одну строчку всего, норма закона,
которую правительство предлагает приостановить. Вот послушайте эту норму
закона. Статья 1 - о компенсационных выплатах на питание учеников,
школьников: "Размер компенсационных выплат на питание устанавливается в
размере 3 рублей в день из расчета на одного обучающегося в течение учебного
года".

Вообще невероятно, что страна, которая за четыре года на треть рассчиталась с
внешними долгами, 50 миллиардов долларов отдала, не находит 3 рублей на
одного школьника на детское питание! Это было всегда, даже в самые трудные
годы эти деньги были у государства. Почему сегодня правительство считает, что
лучше эту норму приостановить, что недостаточно денег в бюджете, чтобы
каждому школьнику компенсировать в день 3 рубля? Что можно купить на 3 рубля?
Пончик, стакан компота? И даже вот на эти цели правительство предлагает не
выделять средства в бюджете и эту норму закона приостановить.

Мне кажется, что надо проголосовать за мою поправку, чтобы эта норма
осталась, и вообще надо не 3 рубля, а минимум 10 рублей давать в день на
питание школьников. Эти 3 рубля, конечно же, не покрывают... это крайне мало,
но правительство сегодня считает, что даже вот этот мизер не в состоянии
профинансировать, имея Стабилизационный фонд в миллиарды, десятки миллиардов
рублей! Коллеги, послушайте меня, пожалуйста, внимательно. Я прошу поддержать
поправку, чтобы сохранить право школьников на трехрублевое питание за счет
государства в течение одного дня в каждом учебном учреждении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Эта норма приостановлена и в текущем году. А что касается суммы
средств, которая потребуется, чтобы выплаты на питание составляли 3 рубля
(сегодня они составляют 1,5 рубля), необходимо в федеральном бюджете сразу же
определить сумму в 7,5 миллиарда рублей. Комитет по бюджету по этой причине
отклоняет данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 19? Мнение
комитета - отклонить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправку 23 обоснуйте, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Эта поправка предусматривает приостановление действия ряда
статей, которые регулируются Федеральным законом "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Предусматривается, что на цели финансирования
государственных образовательных учреждений высшего образования и
послевузовского профессионального образования должно быть предусмотрено 3
процента расходов федерального бюджета. И кроме того, предусмотрено
финансирование студентов высших учебных заведений, а именно выплата им
стипендий, и на оказание помощи нуждающимся студентам должно быть выделено не
менее 5 процентов стипендиального фонда. То есть еще эта норма
предусматривает поддержку малоимущих студентов, нуждающихся студентов,
которым дополнительно еще 5 процентов из стипендиального фонда добавляется к
их стипендиям. Это небольшие суммы, и я думаю, что приостанавливать эту
норму, эту льготу для малоимущих студентов, нуждающихся в помощи государства,
нам не к лицу, поэтому я прошу поддержать мое предложение и сохранить эту
норму в действующем законодательстве, не согласиться с правительством в том,
что ее нужно приостановить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович, ваше мнение.

ШУБА В. Б. Владимир Анатольевич, вот в этом случае вы не правы. Нормы
необходимо приостанавливать по той причине, что не 5 процентов, а 25
предусмотрено в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 23? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел. 88,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправку 46 обоснуйте, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Поправка 46 слово в слово совпадает с поправкой 45, о которой уже докладывал
Владимир Алексеевич Пехтин, и мы по ней принимали решение. Единственное, что
я хотел бы уточнить: следующая поправка - поправка 48, она как раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 46 вы оставляете в таблице отклоненных?

БУТКЕЕВ В. А. Да, я оставляю в таблице отклоненных и прошу перейти сразу к
поправке 48.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 48.

БУТКЕЕВ В. А. Вот поправка 48 повторяет как раз то предложение, которое было
проголосовано палатой по инициативе Владимира Алексеевича Пехтина, по той
формуле, которая была согласована с правительством, - чтобы льготы особой
экономической зоны в Магаданской области не распространялись только на
подакцизные товары, а на все другие распространялись. То есть льготы не
распространяются на ввозимые алкоголь, табак и так далее, на все остальные
товары - продовольственные и другие товары, которые нужны промышленности, -
на них льготы остаются. Как раз поправка 48 - я поэтому и хотел, чтобы
Алексей Леонидович Кудрин на нее обратил внимание, - она и соответствует
тому, что мы проголосовали, ну, с голоса, той поправке, которая была роздана
в зале. Поэтому нет необходимости... надо ее тоже проголосовать, потому что
она считается уже принятой. Тут как раз на подакцизы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем вы столько времени у нас отняли тогда?

БУТКЕЕВ В. А. Так если мы... Так какой ее считать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Буткееву.

Владимир Анатольевич, я, наверное, попрошу внести поправку в Регламент, чтобы
на оставшихся наших заседаниях взимали плату некую за наше терпение при ваших
предвыборных акциях.

ИЗ ЗАЛА. Так она принята или?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали - надо быть внимательнее, - поправка
принята в редакции Пехтина.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И что дальше? Она остается отклоненной, частично она
учтена. Вот и Виталий Борисович говорит. Внимательнее будьте! Не психуйте, на
себя обижаетесь. В предыдущей поправке хотели улучшить, очень убедительно
говорили, а на самом деле ухудшали поправку.

Томчин Григорий Алексеевич. Поправка 44.

ТОМЧИН Г. А. Уже принята по предложению Пехтина, поэтому снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Григорий Алексеевич, всё, да?

Пожалуйста, Виталий Борисович. (Выкрики из зала.) Снимается.

Коллеги, закончили четвертую таблицу поправок отклоненных. Пятая таблица
принятых. Есть ли замечания по этой таблице поправок? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять данную таблицу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято

Таблица не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Замечаний не было? Кто за то, чтобы мы вернулись и проголосовали по пятой
таблице принятых?

ЖУКОВ А. Д. Режим, наверное, неправильный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Режим правильный, длинный. Устали по рядам ходить и
голосовать за отсутствующих.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Коллеги, на голосование ставится пятая таблица поправок принятых. По ней не
было замечаний. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную
таблицу? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: принято

Таблица принимается.

Коллеги, пятая таблица отклоненных. У кого есть замечания по данной таблице
поправок?

Григорий Алексеевич Томчин, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А. Поправку 1 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1. Больше замечаний нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять пятую таблицу отклоненных, за исключением
поправки 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: принято

Принято.

Григорий Алексеевич, обоснуйте вынесение на отдельное голосование своей
поправки.

ТОМЧИН Г. А. Поправка 1 носит чисто технический характер. Она касается
исключения ссылки со звездочками в статье 109 раздела 9. Это касается
вопросов соглашения Правительства Российской Федерации с МБРР. По данному
проекту завершение срока действия займа и реализации проекта установлено 31
марта 2005 года. Эта поправка разрешает довести до конца этот проект, заем. И
я считаю, что эти звездочки надо снять, это техника некая была. Прошу
поддержать поправку. И прошу от правительства высказаться по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста. Ссылка со звездочками.

КУДРИН А. Л. Правительство поддерживает, это не вызовет увеличения расходов
дополнительных средств. Правительство поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутата
Томчина? Правительство не возражает против поправки. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято

Со звездочками всё решили.

Коллеги, у нас есть еще несколько поправок, розданных сегодня в зале.

Александр Дмитриевич, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Мне кажется, что мы все поправки, розданные в зале, по вопросам,
на которых настаивали депутаты, рассмотрели, поэтому у меня предложение
больше не рассматривать поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не рассматривать. На голосование ставим? Да. Коллеги,
кто за то, чтобы не рассматривать?

ЖУКОВ А. Д. А, не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы рассматривать поданные сегодня, в день
рассмотрения бюджета, поправки? Прошу голосовать. Мнение комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел. 97,6%
Результат: не принято

Не рассматриваем поправки.

Коллеги, кто за то, чтобы принять закон?.. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Предлагается принять за основу проект постановления о принятии в
третьем чтении закона о бюджете. Есть целый ряд поправок к постановлению.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, закон в третьем чтении, а постановление за основу.
А у нас только одна поправка? Еще есть. Хорошо, ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы проект закона принять в третьем чтении, а постановление за основу?

Штогрин Сергей Иванович, по мотивам.

ШТОГРИН С. И. Спасибо. Я к правительству хотел бы обратиться.

По предложению правительства палата отклонила поправку 6, принятую комитетом,
из таблицы три, касающуюся установления коэффициентов по нормативам платы за
негативное воздействие на окружающую среду. Правильно ли я вас понял, что вы
готовы к этой проблеме вернуться и посмотреть более предметно то, что
касается установления ставок таким образом, чтобы на нашем Севере
производство не прекратилось, а продолжало работать в нормальном режиме и
чтобы предприятия не загрязняли окружающую среду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, в микрофон.

ГОЛИКОВА Т. А. Да, правительство именно так аргументировало поправку: мы
готовы эту проблему рассмотреть в рамках своей компетенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять в третьем чтении бюджет и
постановление за основу. Пожалуйста, голосуйте, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Винидиктов прислал мне письмо о том, что он за.

Так, теперь, Александр Дмитриевич, пожалуйста, по постановлению.

ЖУКОВ А. Д. Ну, вот по постановлению у меня на руках поправка депутатов
Володина, Морозова, Райкова и Резника по пункту 3, Резника В. М.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мнение правительства надо спросить в первую очередь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, правительство, посмотрели поправку? Нет, давайте
сначала мы авторов послушаем. Кто от авторов выступит? Владислав Матусович,
пожалуйста. Или кто?

Геннадий Иванович, вы? Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Смысл этой поправки... Я ее даже могу зачитать, она, кстати, всем роздана.
Смысл этой поправки в том, чтобы постановление дополнить абзацем третьим
следующего содержания: "по итогам исполнения федерального бюджета за первое
полугодие 2004 года внести в Государственную Думу предложения о возможности
индексации заработной платы работникам бюджетной сферы, оплачиваемым по
единой тарифной сетке, в соответствии с ростом инфляции и источниками
покрытия затрат, связанных с указанной индексацией". То есть если идет рост
инфляции, то по итогам первого полугодия правительство должно индексировать
зарплату бюджетникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от правительства выступит по этой
поправке? Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что в данной поправке предлагается внести
предложения по итогам первого полугодия. Срок будет известен...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КУДРИН А. Л. Да, рассмотреть возможность и внести предложения, срок и объем
будут в этих предложениях указаны. Сегодня мы не можем говорить о каких-то
сроках возможных. Сама поправка - на ваше усмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична Швец, пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать, что повышать заработную плату необходимо. И это надо было
решать не вот так - под занавес, по просьбе опять самых знаменитых и самых
деловых наших руководителей и возлюбленных фракций. Сегодня уважаемая мною
Любовь Константиновна много раз многим депутатам говорила о том, что идет
предвыборная кампания тут, в зале. А это что, не позорная предвыборная
кампания: поручить правительству предусмотреть? Да оно обязано
предусматривать подобные вещи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Комитет поддерживает? А, комитет не рассматривал.

Ваше мнение, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну я только свое личное мнение могу высказать. Можно, конечно,
пусть внесет правительство такие предложения, но редакцию я бы все-таки здесь
немножко поправил: не в соответствии с ростом инфляции, а в соответствии с
уровнем инфляции, потому что инфляция - это и есть рост цен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания?

Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, по тексту.

АКСАКОВ А. Г. Прежде всего, я хотел бы сказать, что нам надо индексировать
заработную плату, мы не можем закладывать в бюджете снижение жизненного
уровня бюджетных работников. Хотел бы согласиться с Александром Дмитриевичем
по редакции: не с ростом инфляции, а с уровнем инфляции, действительно. Надо
записать: с уровнем инфляции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, такой редактированный вариант предлагается: в
соответствии с уровнем инфляции. Кто за то, чтобы данную поправку к
постановлению принять? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, это редакционная правка. А еще-то есть
поправки к постановлению? Больше нет? Тише, тише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Принимается поправка.

Уважаемые коллеги, проект закона в третьем чтении принят, сейчас мы принимаем
в целом постановление. Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, спасибо. Александр Дмитриевич, спасибо вам, отстояли вы
сегодня у нас полдня.

Заседание № 260

15.10.2003

Вопрос:

О проекте федерального закона № 362797-3 "О федеральном бюджете на 2004 год".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 334 по 344 из 7018

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю не                
рассматривать сегодня проект закона о бюджете во втором чтении. Впервые за      
все годы ни одна поправка не рекомендована к принятию. В бюджете есть           
огромные резервы, есть возможности поднять доходы, расходы на 600 миллиардов    
рублей...                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация позже. Сергей Юрьевич, я пометил, потом      
будете давать аргументацию.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 347 по 360 из 7018

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю тоже не рассматривать. И первая причина в том,
что документы только сегодня розданы. Это вообще нарушение Регламента.

Мотивацию по бюджету я немножко позже представлю, но замечу, что 3 миллиарда
долларов, которые Китай вкладывает сегодня в развитие своей космической
науки, - это в десять раз больше, чем Российская Федерация. А мы когда-то
были в космосе первыми. И сегодня бюджет, который мы рассматриваем, не
позволяет этого делать. Поэтому просьба снять, перенести в первое чтение. И с
учетом этого я еще дам аргументацию.

Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 390 по 395 из 7018

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два предложения. Первое -     
снять пункт 4, "О федеральном бюджете на 2004 год". В Ставропольском крае       
прошло обсуждение с участием депутатов всех фракций, местных депутатов и        
администрации, и общее отношение к бюджету - отрицательное. Второй вопрос -

Фрагмент стенограммы:

Строки с 404 по 473 из 7018

Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич, по пункту 4.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, впервые за все годы нашей работы при
рассмотрении бюджета во втором чтении комитетом не предложено ни одной
поправки к принятию. Я считаю, что это возмутительный факт, который говорит о
том, что в действительности никакой дискуссии по улучшению бюджета не
проведено, работа эта практически сорвана ранее достигнутыми какими-то
договоренностями. В бюджете есть огромные резервы, нам не нужен профицит в
ситуации, когда у Центрального банка валютные резервы 60 миллиардов долларов.
У нас есть возможности поднять доходы бюджета более чем на 500 миллиардов
рублей, если бы комитет по бюджету удосужился рассмотреть наш проект закона о
налоге на сверхприбыль недропользователей и внести его, как положено, до
начала бюджетного процесса. Еще не поздно это сделать. Мы предлагаем
конкретные меры по увеличению доходов бюджета на 520 миллиардов рублей,
расходов - более чем на 600 миллиардов рублей, что позволит нам решить
практически все социальные обязательства.

Вот здесь, на площади, сейчас выступают учителя, врачи, работники культуры и
науки, доведенные до отчаяния, зарплата у них мизерная, в бюджете огромные
резервы, и мы так, походя, принимаем бюджет, который не решает ни одну
социальную проблему.

Я предлагаю создать комиссию межфракционную, вместе с правительством
пересмотреть основные параметры бюджета, вернуться к первому чтению, изменить
их в соответствии с теми предложениями, о которых я говорил, и принять тот
бюджет, который нужен стране, а сегодня его не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я отвечаю на вопрос Владимира Витальевича
Гришукова, Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока: бюджет в этот
комитет был внесен 9-го числа в 19.30.

Так, за и против. У кого точка зрения против? Есть? Коллеги, за и против.
Морозов? Жуков?

Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, все документы в соответствии с Бюджетным кодексом,
Регламентом Государственной Думы подготовлены сегодня для рассмотрения
бюджета во втором чтении.

Что касается мнения отдельных депутатов по поводу того, что можно было бы
увеличить доходную часть бюджета, изменить его параметры, то эти вопросы, как
известно, рассматриваются в первом чтении, являются предметом рассмотрения
бюджета в первом чтении. Все эти дискуссии уже состоялись в Государственной
Думе при рассмотрении бюджета в первом чтении. Поэтому никаких оснований
сегодня для переноса рассмотрения бюджета во втором чтении не имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение депутатов Глазьева и
Гришукова о снятии сегодня с рассмотрения пункта 4, короче говоря, бюджета.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Остается вопрос в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 763 по 4591 из 7018

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 4 повестки дня. Проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", второе чтение.
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Александра Дмитриевича
Жукова. Пожалуйста.

Коллеги, пожалуйста, присядьте!

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел поправки, представленные ко второму чтению
бюджета на 2004 год, и сегодня представляет вам на рассмотрение таблицы
поправок, а также проект постановления Государственной Думы о принятии во
втором чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2004
год".

Прежде чем сообщить о результатах рассмотрения поправок, я хотел бы сказать о
том, что в понедельник к нам в Государственную Думу поступил проект закона о
внесении изменений в бюджет 2003 года. В общем-то, хронологически стоило бы
рассмотреть сначала поправки в бюджет 2003 года, а потом рассматривать второе
чтение бюджета 2004 года, поскольку эти два законопроекта очень тесно
взаимосвязаны. Поясню, почему они тесно взаимосвязаны.

Дело в том, что в 2003 году правительство получает существенно большие
доходы, чем это было предусмотрено в законе о бюджете 2003 года. Это связано
и с более высокими ценами на нефть и газ, и с более высокими темпами роста
российской экономики в 2003 году. В принципе у правительства была
альтернатива: либо существенно увеличить расходы бюджета в 2004 году, пойдя
навстречу тем замечаниям, тем требованиям, которые высказывались депутатами
при рассмотрении в первом чтении бюджета 2004 года, либо попытаться решить
целый ряд вопросов, связанных с дополнительным финансированием по различным
разделам уже в 2003 году, в ноябре и декабре 2003 года. Правительство пошло
по второму пути, оно предложило весьма существенную часть доходов,
дополнительно получаемых в 2003 году, направить в ноябре и декабре этого года
на финансирование различных разделов расходов бюджета. При этом направления
расходования этих средств практически покрывают те необходимые дополнительные
потребности, о которых заявляли депутаты и комитеты Государственной Думы при
рассмотрении проекта бюджета на 2004 год. Я коротко остановлюсь на тех
изменениях и дополнительных расходах бюджета, которые предлагается провести
именно в ноябре и декабре. Они связаны в первую очередь с подготовкой к зиме,
дополнительной финансовой помощью субъектам Федерации на увеличение
заработной платы и другие необходимые расходы.

Итак, в целом правительство предлагает увеличить расходы бюджета,
непроцентные расходы, на 67 миллиардов рублей уже в этом году. Эти деньги
пойдут на увеличение ассигнований на "Сельское хозяйство...", именно этот
раздел, я напомню, получил наименьшее увеличение финансирования в бюджете
2004 года. Это 10, практически 11 миллиардов рублей, из которых 3 миллиарда
идет на увеличение взноса в уставный капитал "Росагролизинга" и 7 - на
финансирование ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сельском
хозяйстве.

Наибольшая сумма средств выделяется по разделу о финансовой помощи регионам.
Опять же, напомню, именно этот раздел, как отмечалось при рассмотрении
бюджета на 2004 год в первом чтении, требовал значительного увеличения
средств. Что здесь предлагается сделать? Планируется пролонгировать возврат
бюджетных ссуд регионов, то есть регионы, которые должны были бы вернуть до 1
ноября 2003 года 20 миллиардов рублей в федеральный бюджет, теперь получают
возможность оставить эти деньги у себя и направить их на повышение заработной
платы бюджетникам в первую очередь. Это снимает существенным образом нагрузку
с расходов бюджета 2004 года.

Дополнительно выделяется на погашение задолженности по ведомственному жилью
5,5 миллиарда рублей, на сбалансированность бюджетов регионов - 1,4 миллиарда
рублей. Особо хочу отметить, что выделяются дополнительные средства на
дорожное строительство по регионам (кредиторская задолженность - 2 миллиарда
рублей) и выделяются существенные средства на финансирование метрополитенов.
Опять же обращу ваше внимание на то, что по бюджету 2004 года именно по
финансированию метро возникало наибольшее количество вопросов, потому что
сумма, которая предусмотрена в 2004 году, меньше суммы 2003 года. Сейчас
предлагается покрыть кредиторскую задолженность в конце 2003 года, опять же
сняв нагрузку с бюджета 2004 года.

1,5 миллиарда рублей выделяется дополнительно на обеспечение компьютерами
школ по разделу "Образование". Это также было одним из главных требований по
бюджету 2004 года - увеличить расходы на "Образование", именно по федеральной
целевой программе "Развитие единой образовательной информационной среды".

На 0,86 миллиарда увеличиваются расходы по разделу "Средства массовой
информации".

На 0,74 миллиарда рублей увеличиваются расходы по разделу "Социальная
политика" - тоже очень важно, обратите внимание, в бюджете 2004 года явно
недостаточно было выделено средств на целый ряд направлений расходов.
Например, дополнительно выделяются сейчас средства на обеспечение
финансирования льгот по бесплатной установке телефонов и абонентской плате за
пользование ими, а также на обеспечение инвалидов войны автотранспортными
средствами, увеличивается финансирование по закону "О социальной защите
инвалидов...". Всё это произойдет скорее всего в декабре 2003 года.

4 миллиарда рублей выделяется дополнительно на дорожное хозяйство, в первую
очередь на дороги Чита - Хабаровск, кольцевую дорогу Санкт-Петербурга, дорогу
Адлер - Красная Поляна. Естественно, что это существенная добавка к тем
деньгам, которые выделяются на 2004 год.

7,7 миллиарда рублей предусмотрено на погашение долгов по гособоронзаказу, по
Минобороны. Это также дополнительные деньги, которые получат оборонные
предприятия, считайте, что это добавка по расходам по разделу "Национальная
оборона".

1,5 миллиарда - дополнительно на раздел "Правоохранительная деятельность...".

Я не буду подробно перечислять все направления средств, мы будем обсуждать
это в пятницу. Я сказал, что хронологически лучше было бы, наверное, с этого
начать, тогда было бы проще понимать те решения, которые приняты по второму
чтению бюджета 2004 года. Но время нас поджимает, мы не можем откладывать
второе чтение бюджета 2004 года. Поэтому сегодня я говорю о тех изменениях,
которые мы будем рассматривать в пятницу, потому что решения по большинству
поправок, предложенных вам сегодня на рассмотрение, связаны именно с теми
дополнительными средствами, которые выделяются в бюджете 2003 года.

Итак, учитывая то, что я сказал по дополнительному выделению средств в ноябре
и декабре текущего года, Комитет по бюджету и налогам предложил не изменять
размеры ассигнований по разделам бюджета 2004 года, соответственно, комитет
по бюджету предложил отклонить все поданные поправки, их подано 436.

В проекте постановления Государственной Думы о принятии во втором чтении
проекта бюджета на 2004 год предусматривается утвердить расходы федерального
бюджета по разделам функциональной классификации (далее дается сумма
ассигнований по каждому разделу); утвердить объем Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов в сумме 175,8 миллиарда рублей; установить,
что в третьем чтении возможно изменение сумм ассигнований, выделяемых по
разделам, путем переноса отдельных видов расходов из одного раздела в другой
с сохранением целевой направленности средств; предлагается установить, что
поправки к показателям федерального бюджета на 2004 год к третьему чтению
представляются в Комитет по бюджету и налогам до 25 октября 2003 года;
поправки по разделу "Промышленность, энергетика и строительство" направляются
в Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и в
Комитет по энергетике, транспорту и связи до 25 октября 2003 года; поправки к
закрытым статьям также в те же сроки направляются в соответствующие комиссии
и комитеты.

Комитет по бюджету и налогам, профильные комитеты Государственной Думы должны
рассмотреть поправки, представленные к законопроекту о бюджете к третьему
чтению, и внести его на рассмотрение Государственной Думы 21 ноября 2003
года.

Доклад окончен, спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы заслушали доклад. У нас нет таблицы 1 поправок,
рекомендованных к принятию, поэтому мы с вами будем обсуждать таблицу 2
поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли у депутатов замечания по
данной таблице, по таблице поправок, предложенных к отклонению? Я прошу
записаться. Коллеги, идет запись для предложений по таблице поправок, которые
комитет рекомендует отклонить.

Покажите список. Двадцать четыре депутата записались.

По ведению - депутат Зеленов. Что "по ведению", Евгений Алексеевич? Ошиблись,
да?

Хорошо, сейчас мы сначала выносим поправки, а потом уже будем голосовать.

Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 394.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 173 и 330.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

Я попросила бы, чтобы были включены поправки комитета отклоненные - 178, 197,
259, 319-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, не так быстро. Секундочку.
178-я...

ПИВНЕНКО В. Н. ...259, 319, 351, 352-я и 429-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец. Пожалуйста, Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу вынести поправки 77, 78, 170 и 243.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вынести на
отдельное голосование следующие поправки, но представлять их будут частью
другие депутаты Комитета по образованию и науке. С 217-й по 221-ю, поправки
140, 349, 273, 282, 283 и, по-моему, поправка 74 - по науке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как?

СМОЛИН О. Н. 74-я, по-моему, по науке. Александр Владимирович Шишлов будет
представлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

Две поправки - 294 и 391.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Етылин. Нет его.

Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Во-первых, поддерживаю то, что Пивненко назвала, - это
поправки 197, 259...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо повторять, чтобы не путаться.

ГРИШУКОВ В. В. Хорошо. Дополнительно поправки 326, 353, 354, 356, 384 и 434.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Две поправки - 230 и 253.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Язев Валерий Афонасьевич. Пожалуйста.

ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство - Единая Россия".

Мою назвали уже, новых нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назвали.

Депутат Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Две поправки - 342 и 343.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чекис, пожалуйста.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Одна поправка - 289. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 422.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Поправки 217, 349.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправка 109.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Поправки 103, 277 и 278.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов Евгений Алексеевич.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправки 137, 371, 397.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправка 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Мои поправки среди названных Смолиным, но я
уточняю: 140-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы не повторяете?

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Да, он их называл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо повторять.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, коллеги, не надо.

Лукин Владимир Петрович или кто?

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Шишлов по карточке Лукина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Поправки 74, 140, с 217-й по 221-ю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да это же называлось! Не надо называть то, что было
названо.

ШИШЛОВ А. В. Да, это Смолин называл. Так, и поправка 349.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, я просто сразу их вычеркну, потому что
иначе дважды буду потом повторять, 140-ю называл Смолин, 349-ю называл Смолин
и с 217-й по 221-ю называл Смолин.

Пожалуйста, депутат Шурчанов Валентин Сергеевич.

ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 148 и 355. Остальные называли. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

У нас по ведению записались... Вы просто не успели объявить поправки, да? И
Грачёв не успел. Так, Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Почему-то не сработала машина.

Мы, группа депутатов, Кибирев, Гаманенко, Бурулько и другие, просим вынести
на отдельное рассмотрение поправки: 162, 182, 186, 260, 315, 393.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Харитонов Николай Михайлович или Ивер
Василий Михайлович?

ИЗ ЗАЛА. Харитонов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.

Василий Михайлович, вы присядьте, что вы стоите-то?

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Геннадий Николаевич, во-первых, я хотел бы передать просьбу. Мать, у которой
убит в Чечне сын, почему-то стоит с плакатом и просит, чтобы Геннадий
Николаевич Селезнёв вышел. Передаю просьбу матери.

И второе. Прошу вынести на отдельное голосование мою поправку, поправку 181
по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 181-я.

ХАРИТОНОВ Н. М. Это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 181.

Сейчас выйдут мои советники и переговорят, в чем дело.

Так, дальше. Ивер Василий Михайлович, у вас тоже поправки?

ИВЕР В. М. Да. Поправки 204, 206, 420-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 204, 206, 420.

Так, и Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Поправки 31, 34...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас: поправка 31...

ГРАЧЁВ И. Д. Поправки 34, 53, 113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 298, 299,
330, 331, 385, 386, 418 и 419.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 34, 53, 113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 298, 299,
330, 331, 385, 386, 418 и 419.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет повторяющихся, Иван Дмитриевич?

ГРАЧЁВ И. Д. Я не успел отследить, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.

Так, коллеги, что у нас? Опять депутат Етылин и депутат Ивер.

Пожалуйста, по ведению - депутат Етылин.

ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, извините, дело в том, что меня проскочили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не проскочили, вас называли, но вас не было, значит.

ЕТЫЛИН В. М. Нет, я на месте был, мы просто тут разбирались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЕТЫЛИН В. М. Поправки 353, 354, 428, 429, 434.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 353, 354, 428, 429, 434.

ЕТЫЛИН В. М. И 382-я, извините. Была, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 382-я.

Так, Василий Михайлович, вы тоже по ведению записались.

ИВЕР В. М. Спасибо. Пропустил одну ценную поправку - поправку 195.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 204, 206 и 420 вы предложили и какую еще?

ИВЕР В. М. 195-ю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 195.

Так, коллеги, есть повторяющиеся поправки, поэтому я сейчас их все буду
перечислять, но имейте в виду, что голосоваться будет каждая по одному разу.
Уважаемые депутаты, всё, больше нет поправок на отдельное голосование? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок 394, 173, 330, 178, 197,
259, 319, 351, 352, 429, 77, 78, 170, 243, 217, 218, 219, 220, 221, 140, 349,
273, 282, 283, 74, 294, 391, 326, 353, 354, 356, 384, 434, 230, 253, 342,
343, 289, 422, 217, 349, 109, 103, 277, 278, 137, 371, 397, 6, 148, 355...
Что?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 74-я называлась Смолиным. Я ее объявлял.

148, 355, 162, 182, 186, 260, 315, 393, 181, 204, 206, 420, 195, 31, 34, 53,
113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 297, 298, 299, 330, 331, 385, 386, 418,
419... Вот тут, возможно, повторяющиеся. 353, 354, 382, 428, 429, 434.
Пожалуйста, кто за то, чтобы согласиться с комитетом...

Что, Станислав Сергеевич? Говорухин, пожалуйста.

ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Единая Россия".

Комитет просит вынести на отдельное голосование поправку 239 из отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 239.

Так, Пузановский Адриан Георгиевич, что?

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы, очевидно, были
недостаточно внимательны к заявлению, сделанному председателем комитета
бюджетного, Александром Дмитриевичем. Он дважды подчеркнул своеобразие
второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы не по делу говорите.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я по ведению говорю, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку надо!.. Ведь, вы понимаете, мы сейчас всех
запутаем. Я же не буду снова, как пономарь, повторять.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё, номер поправки, и больше мне ничего сейчас не
требуется, в данную секунду.

Добавили 239-ю, если она не выделена, да, Александр Дмитриевич?

Пожалуйста, коллеги, принимайте решение голосованием. Те, что я перечислил,
будут голосоваться отдельно. Идет голосование, голосование идет уже.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято

Принимается.

Вот теперь по ведению. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил
бы вас обратить внимание на заявление, сделанное председателем комитета о
своеобразии второго чтения: все запросы депутатов, выраженные в поправках ко
второму чтению, удовлетворяются в той или иной форме изменениями бюджета 2003
года. И Александр Дмитриевич заявил, что ни один показатель бюджета 2004 года
не претерпел изменений. Зачем мы будем мучить себя четыре часа рассмотрением
поправок, которые этим подходом стопроцентно обречены на отрицание? Есть
предложение: если мы соглашаемся с подходом, предложенным комитетом по
изменению показателей бюджета 2003 года... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Буткеев, по ведению. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Ну, вот вслед за моим коллегой Адрианом Пузановским я тоже по ведению хотел
бы сказать. Я уважаю его позицию, но здесь с ним не могу согласиться в связи
с тем, что, например, повышение детских пособий как учтено в поправках к
бюджету 2003 года? Этого нет ни в 2004-м, ни в 2003-м. Как было три года
назад 70, так и сейчас 70, и на следующий год предлагается 70 рублей в месяц
на ребенка. Как это можно сказать - что это всё учтено? И то же самое по
этому году: в этом году учтено, а в следующем что? Повышение зарплаты как
учтено в следующем году? Почему считается, что, если мы в этом повысили, в
следующем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По детским пособиям, Александр Дмитриевич, ответьте,
пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Ну что значит "учтено"?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, понятен вопрос.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, у нас будут эти поправки.

Я только одно могу сказать: раздел "Финансовая помощь другим бюджетам..."
очень серьезно увеличен, так же как и отдельные положения по разделу
"Социальная политика". Что касается размера детских пособий, то его надо
сначала пересмотреть, а потом уже вносить соответствующие поправки в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к обсуждению поправок.

Депутат Аксаков, поправка 394. Порядок вам известен: за, против и
голосование, вернее, мнение депутата, мнение комитета...

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, расходы на раздел "Дорожное
хозяйство" в бюджете следующего года предусмотрены на том же уровне, что и в
2003 году. Как известно, инфляция в следующем году составит 10 процентов. Вот
эти 10 миллиардов, которые мы предлагаем добавить на дорожное строительство,
как раз и предусматривают индексацию расходов на дорожное строительство на 10
процентов. Просьба поддержать поправку по увеличению расходов на дорожное
строительство на 10 миллиардов.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, но я уже в своем выступлении сказал, что
существенно увеличиваются расходы, выделены дополнительные ассигнования на
дорожное строительство в 2003 году: 4 миллиарда рублей - на увеличение
финансирования федеральных дорог и 2 миллиарда рублей - на региональные
дороги. Это 6 миллиардов рублей, это очень существенная сумма, и если ее
приплюсовать к ассигнованиям 2004 года, то темпы роста будут больше, чем
темпы инфляции. Поэтому данную поправку предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Давайте мы приступим к рассмотрению поправок. Кто будет поддерживать первую
поправку, а именно поправку... А, поправку 394 мы уже рассмотрели, да? Теперь
голосуем поправку 394. Кто за эту поправку? Пожалуйста, голосуйте.

Так, покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая - поправка 173. Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, поправка 173 предлагает увеличить раздел
"Сельское хозяйство..." на 3 миллиарда рублей за счет раздела "Обслуживание
государственного и муниципального долга". Такие предложения были изложены в
заключениях аграрных комитетов и Государственной Думы, и Совета Федерации.
Предусматривается эти средства направить на дополнительное субсидирование
процентных ставок по кредитам сельхозтоваропроизводителям и социальное
развитие села. Учитывая, что в текущем году правительство добавляет 11
миллиардов рублей по разделу "Сельское хозяйство...", исправляя ошибки
очевидные, допущенные при принятии бюджета 2003 года, роста по разделу
"Сельское хозяйство..." в 2004 году вообще не будет.

Предлагаю эту поправку поддержать, чтобы мы ошибки 2003 года не переносили на
бюджет 2004 года. Поддержите, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Вот, уважаемые коллеги, это один из наиболее ярких примеров того,
о чем я говорил. Можно было бы на эти 3 миллиарда рублей увеличить
ассигнования в 2004 году. Но правительство предлагает это сделать в декабре
2003 года, направив эти деньги уже сейчас в уставный капитал
"Росагролизинга", с тем чтобы сейчас начали предприятия, производящие
сельхозтехнику, это делать, для того чтобы были деньги на оплату
производства, понимаете? Можно, конечно, их перенести с 2003 года на 2004
год, как предлагается в этой поправке, но было бы неправильно. Лучше, если
они получат их в ноябре и декабре. Поэтому данную поправку предлагается
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 173. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка - 330. Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Александр Дмитриевич, я единственное просил бы - чтобы вы не
передергивали поправку: я ничего с 2003 года на 2004-й не предлагаю
переносить, я вношу поправки к бюджету 2004 года. И поправка 330 предлагает
увеличить раздел "Финансовая помощь другим бюджетам..." на 10 миллиардов
рублей. Увеличив на 32 миллиарда рублей раздел, касающийся помощи регионам, в
текущем году, правительство всего-навсего исправляет совершенно очевидные
ошибки, допущенные при принятии бюджета 2003 года. Давайте не повторять
ошибки и сразу предусмотрим эти деньги, чтобы в 2004 году не перекраивать
бюджет. По заключению Счетной палаты, в двадцати семи субъектах Федерации не
покрываются выпадающие доходы на сумму 18,7 миллиарда рублей. По Ростовской
области, Краснодарскому краю, Волгоградской области выпадающих доходов только
по табачным акцизам по миллиарду рублей для каждого субъекта Федерации
получается. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. То же самое. Я не хочу ту же самую дискуссию. Кто-то считает, что
поправки в бюджет 2003 года - это одно дело, это никак не связано с 2004
годом и, мол, надо в 2004 году еще столько же добавить. Естественно, что это
сделать невозможно. Поэтому здесь надо выбирать, делать ли это в декабре или
увеличивать расходы 2004 года. Комитет считает, что целесообразно внести
поправки в бюджет 2003 года, потому что сделать и то и другое одновременно
невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 330. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка - 178. Депутат Пивненко, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. В поправке 178 предлагается увеличение средств по разделу
"Сельское хозяйство и рыболовство" для развития северного оленеводства. Я
хотела бы сказать депутатам, что 13 октября комитет Государственной Думы по
Северу вместе с профильным комитетом Совета Федерации проводили парламентские
слушания по проекту федерального бюджета на 2004 год. Участники слушаний
убедительно просили еще раз рассмотреть наши позиции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемая коллега Пивненко, вопрос направления средств на
северное оленеводство или на какие-то другие подразделы в разделе "Сельское
хозяйство..." - это вопрос третьего чтения. Данная поправка предлагает
увеличить раздел "Сельское хозяйство..." на 40 миллионов рублей. Как я уже
сказал, увеличение более чем на 10 миллиардов рублей произойдет вскоре, уже в
декабре этого года, поэтому конкретно этот вопрос, по северному оленеводству,
предлагается решить в рамках третьего чтения внутри раздела "Сельское
хозяйство...". Данная поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 178. Кто за эту поправку? Просьба голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка - 197. Депутат Пивненко, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 197 предполагает увеличение средств по разделу,
"Транспорт, связь и информатика" на воздушный транспорт для районов Крайнего
Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не считает целесообразным увеличивать ассигнования в
целом по разделу "Транспорт, связь и информатика". Что касается внутренней
начинки расходов по данному разделу, то этот вопрос можно рассмотреть при
подготовке к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 197. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка - это поправка 253. Депутат Пивненко.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 259.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 259, прошу прощения.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 259 по предложению комитета предполагает увеличение
средств по разделу "Здравоохранение и физическая культура" в целях проведения
вакцинации детей, проживающих на Крайнем Севере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета таково. По разделу "Здравоохранение и физическая
культура" в проекте бюджета 2004 года ассигнования вырастают на 23 процента
по сравнению с бюджетом 2003 года. Это один из самых высоких темпов роста
среди всех разделов бюджета. Поэтому комитет предлагает не увеличивать
ассигнования по разделу "Здравоохранение и физическая культура".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 259. Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка - 319. Депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. В поправке 319 предлагается увеличить финансовую помощь другим
бюджетам бюджетной системы на сумму 700 миллионов рублей для компенсации
тарифов на электрическую энергию для территорий Крайнего Севера и Дальнего
Востока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета таково. Раздел "Финансовая помощь другим бюджетам
бюджетной системы", как я уже вам докладывал, - это раздел, который получает
наибольшее количество средств в поправках к бюджету 2003 года, в том числе
эти деньги получают и северные территории путем пролонгации ссуд, путем
дополнительной финансовой помощи на подготовку жилищно-коммунального
хозяйства и так далее. Комитет по бюджету предлагает не увеличивать данный
раздел в проекте бюджета 2004 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 319. Кто за нее? Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 351. Депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, я попросила бы дать мне
возможность доложить поправку 382, она вынесена депутатом Етылиным, 351-я
предложена другими депутатами. Поправка 382.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня записано, причем записано нашим председателем,
что поправки 351, 352 и 429 - это ваши поправки.

ПИВНЕНКО В. Н. Да, но вот я прошу вместо 351-й дать мне выступить по 382-й.

ЖУКОВ А. Д. Когда дойдет дело до нее, тогда и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Давайте рассматривать по списку, и, когда
дойдем до 382-й, я вновь вам слово предоставлю.

Итак, поправка 351.

ПИВНЕНКО В. Н. В поправке 351 предлагается увеличить финансовую помощь другим
бюджетам бюджетной системы. Речь тоже о финансовой поддержке территорий
Крайнего Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Мнение, аналогичное мнению по предыдущей поправке, тот же самый
мотив. Мы предлагаем данный раздел не увеличивать, а что касается конкретных
расходов внутри раздела - это вопрос третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 351. Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка 352. Депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 352 предполагает увеличение финансовой помощи другим
бюджетам бюджетной системы на поддержку территорий Крайнего Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет?

ЖУКОВ А. Д. Поправка абсолютно аналогична предыдущей поправке. Комитет
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 352. Кто за нее? Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению, пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемые коллеги, складывается такое впечатление, что вообще ни одна
поправка не пройдет. И вообще процесс принятия бюджета, мне кажется,
превращается в комедию. Может быть, нам сразу в четырех чтениях принять этот
бюджет и не мучить ни себя, ни министра, ни страну, не смешить избирателей и
покончить с этим делом?

ИЗ ЗАЛА. Правильно! Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но я, как председательствующий, должен действовать
в точном соответствии с Регламентом. У нас сегодня второе чтение, во втором
чтении проголосовано то, что мы принимаем в целом, за исключением тех
поправок, которые мы вынесли на отдельное рассмотрение. Поэтому комедию я
люблю, и даже чувство юмора вроде есть, но действовать надо по Регламенту.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я бы не поддержал предложение принять бюджет в четырех чтениях,
потому что в третьем чтении он нуждается в серьезных уточнениях и поправках
хотя бы потому, что там есть целый ряд значительных сумм, которые не
распределены, скажем, между регионами, между различными подразделами и так
далее. И в третьем чтении нам предстоит большая работа.

Но рациональное зерно в предложении коллеги Никитчука я вижу, потому что
комитет предлагает отклонить все поправки, которые сегодня представлены в
таблице. В принципе, конечно, можно идти по обычной процедуре, голосовать
каждую поправку, но Дума может принять решение об отклонении всех поправок
одним голосованием, если такая воля у Думы будет. Поэтому в принципе это
предложение можно поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тогда надо поставить на голосование отмену
предыдущего решения Думы...

ЖУКОВ А. Д. Естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...потому что Дума приняла решение о том, чтобы
рассматривать поправки. Пока такого предложения нет, насколько я понимаю. Или
есть оно? Если есть, его надо сформулировать. Пока, до такого решения,
рассматриваем поправки.

Итак, поправка 429. Депутат Пивненко.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я никого
мучить не хочу, но я хочу обратить внимание на эту поправку, она касается
утверждения объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации на 2004 год, и в этой поправке заложено предложение
комитета об увеличении средств на выделение жилищных субсидий. При том, как
они выделяются и как закладываются в бюджет 2004 года, для переселения из
районов Крайнего Севера людей, которые в этом нуждаются, нетрудоспособных,
потребуется сто семьдесят лет. Мы сейчас выделяем денег намного меньше, чем
выделялось федеральным бюджетом в предыдущие, менее благоприятные годы. И в
прошлом году, когда вели консультации с правительством по этому вопросу, нам
было обещано - я имею в виду комитету, депутатам-северянам, - что в 2004 году
эта позиция будет поправлена. Но, увы, сегодня бюджет 2004 года как раз этого
не показывает.

Прошу проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемая коллега Пивненко! Как известно,
объем фонда финансовой поддержки субъектов рассчитывается как 14 процентов от
суммы налогов, поэтому это арифметическая счетная величина, и в данном случае
поправлять ее на 700 миллионов рублей представляется нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 429 принять? Мнение комитета
- отклонить. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Любовь Никитична Швец, поправка... Сейчас, по ведению Смолин и
Пузановский записаны. Попозже, Любовь Никитична.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просто хотел
обратить внимание на то, что предложение не рассматривать поправки и
принимать бюджет сразу во втором чтении нарушает не только Регламент
Государственной Думы (тут мы, как говорится, вольны принимать решения), но и
Конституцию, право законодательной инициативы. Думаю, что, если такое решение
будет принято, бюджет будет немедленно оспорен в Конституционном Суде.
Поэтому прошу таких предложений не вносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста, по ведению.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, еще раз напоминаю о методологии
подготовки этого второго чтения. В связи с этим предлагаю рассмотреть все
вынесенные на отдельное голосование поправки единым блоком и быстрей перейти
к рассмотрению того, что сделано с бюджетом 2003 года. То есть единым блоком
поставить все вынесенные поправки на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нет такой регламентной нормы. За каждой поправкой
стоит имя депутата, вот в чем дело.

Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. И я согласен с вами, что так
делать нельзя. Есть поправки принципиальные, в частности по увеличению
средств на выплату детских пособий, что возможно совершенно сделать в рамках
второго чтения, а затем и третьего, естественно.

И, к слову сказать, учитывая, что... Опять возвращаюсь к вопросу о том, что
всё якобы учтено в этом году. Могу привести пример: и в прошлом году, и в
этом году, и на следующий год средства на жилищные субсидии ни на копейку не
увеличены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, это не по ведению.

Пожалуйста, Любовь Никитична Швец. 77-я поправка.

ШВЕЦ Л. Н. Я обращаюсь к депутатам, особенно тем, которые все-таки прочитали
бюджет и увидели, что в этом бюджете на 2004 год "Фундаментальные
исследования..." далеко не относятся к приоритетным отраслям. А между тем
президент Владимир Владимирович Путин неоднократно подчеркивал необходимость
обеспечить приоритетность этого направления во всевозможных финансированиях,
тем более в бюджетном финансировании. Сумма небольшая - всего 30 миллионов.
Увеличение за счет "Прочих расходов", которые изрядно раздуты. Я думаю, ни с
кем ничего не случится, если мы эту поправку примем.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, по 77-й.

ЖУКОВ А. Д. Ассигнования на "Фундаментальные исследования..." в 2004 году
увеличиваются на 18 процентов по сравнению с 2003 годом. Это существенно выше
среднего роста расходов в целом по бюджету и роста инфляции. Комитет по
бюджету не поддерживает предложение по увеличению ассигнований по данному
разделу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 77
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, 78-ю, Любовь Никитична.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается 78-я. 170-я.

ШВЕЦ Л. Н. По 170-й. Тут "Сельское хозяйство...", увеличение за счет
"Международной деятельности". Там, в этой "Международной деятельности",
столько денег утекает, что уж не принять ее уменьшение на 42 миллиона просто
грешно! Ну, сейчас посмотрим, как мы умеем уважать сельское хозяйство и
сельское население. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, по "Сельскому хозяйству..." мы уже
несколько поправок голосовали. Я уже сообщал вам, что в 2003 году выделяется
11 миллиардов рублей дополнительно на "Сельское хозяйство...". Поэтому
комитет считает нецелесообразным принимать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 243. Пожалуйста, Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н. Несмотря на то что средства массовой информации к левому блоку
относятся чрезвычайно жестко, но тем не менее в связи с тем, что выпало
финансирование нескольких государственных телекомпаний, я внесла вот эту
поправку, чтобы обеспечить равное финансирование по регионам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже сказал, что увеличиваются дополнительно
ассигнования по "Средствам массовой информации" на 820 миллионов рублей.
Поправка к бюджету 2003 года, на 820. Что касается конкретных
телерадиокомпаний, то это вопрос третьего чтения, распределение между
регионами. Поэтому данную поправку комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 243
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Тише, тише, не надо шуметь!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправка 217.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправки 217 и
218 озвучит председатель комитета Александр Владимирович Шишлов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов. Поправки 217
и 218. Вы их вместе будете предлагать?..

ШИШЛОВ А. В. Нет, это отдельные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно. Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 217, по моему мнению, является самой
принципиальной поправкой, которая сегодня нами будет обсуждаться: речь идет о
зарплате бюджетников в 2004 году. В правительственном проекте бюджета на 2004
год дальнейшее увеличение оплаты труда в бюджетной сфере даже не
предусмотрено. Предусмотрены лишь расходы, связанные с повышением зарплаты,
которое произошло с 1 октября. Фактически это означает, что в 2004 году
реальные доходы в бюджетной сфере уменьшатся. Особую тревогу это вызывает в
связи со сферой образования, потому что это та сфера, от которой зависит
будущее.

Мы раздали сегодня в зале заседаний обращение делегатов чрезвычайного съезда
профсоюза к депутатам, которые требуют увеличения зарплаты в 2004 году в 1,5
раза. Расчеты, которые мы провели в комитете и во фракции "ЯБЛОКО", - я здесь
выступаю в двух лицах - показывают, что абсолютно реально с 1 октября 2004
года увеличить зарплату в 1,5 раза. Для учреждений федерального подчинения в
сфере образования это потребует 7,5 миллиарда рублей. Это, собственно, и есть
суть поправки, о которой я говорю.

Сегодня проходит Всероссийская акция работников бюджетной сферы. В наш
комитет пришло огромное количество обращений, более шестисот пятидесяти, я их
принес с собой. И я вам должен сказать, что люди, которые требуют повышения
зарплаты в сфере образования, защищают не свои интересы, а прежде всего
интересы страны, ее будущего развития. Поэтому я убедительно прошу вас
внимательно отнестись к этой поправке и поддержать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин. Вы выступите по
этой поправке?

Уважаемые депутаты, данное предложение не позволит повысить заработную плату,
потому что касается только федеральных представителей, в то время как в
субъектах Российской Федерации объем заработной платы по этому предложению
составляет несколько десятков миллиардов рублей. Такое решение поставит
субъекты Российской Федерации перед ситуацией, когда они не смогут их
выплатить, и это всё будет задолженность по зарплате. Фактически
разбалансируется бюджет и, по сути, назреет социальный конфликт в результате
этого предложения.

Кроме всего прочего, само повышение зарплаты не записывается в составе
бюджета, это не решение, которое принимается в составе бюджета, это
принимается отдельным законом. Поэтому в данном случае прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, раздел "Образование" в бюджете 2004 года
предусмотрен с ростом 21 процент по сравнению с законом "О федеральном
бюджете на 2003 год". В дополнение к этому хочу сказать, что в поправках к
бюджету 2003 года предлагается дополнительно увеличить расходы на образование
на 1,5 миллиарда рублей, на увеличение объемов финансирования Федеральной
целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды". Эти
пояснения относятся ко всем поправкам, которые вынесены на голосование по
разделу "Образование", - с 217-й по 221-ю. Комитет предлагает не поддерживать
данные поправки. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет! Василий Михайлович, есть порядок.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Есть порядок рассмотрения поправок.
Высказались представители комитета, представители правительства и бюджетный
комитет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеете права.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 217 принять? Пожалуйста,
голосуйте. Мнение комитета и правительства вы слышали - отклонить. (Выкрики
из зала.)

Я вам дам слово после голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Василий Михайлович Ивер. Пожалуйста.

ИВЕР В. М. Уважаемые Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
ответы товарища Жукова не могут нас удовлетворить в полной мере. Вопрос в
чем? Вот, скажем, по Ставропольскому краю: переданы ПТУ - и выпадает 150
миллионов рублей по будущему году. Откуда их взять? Увеличение на 21 процент
- оно не удовлетворяет сегодня ни наш регион, ни другие. Каким образом
компенсировать вот эти выпадающие деньги, если вы сейчас не примете наши
поправки? Если вы ответите на этот вопрос вместе с Кудриным, конечно, тогда
мы скажем: да, хорошо. А такой ответ не может удовлетворить ни меня, ни, я
думаю, представителей других фракций, поскольку когда мы обсуждали на
совместном заседании представителей всех фракций - в том числе и Катренко, и
Куликов принимали участие, - то пришли к мнению, что бюджет сегодня не
отвечает интересам регионов.

Вот скажите, что вы думаете по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, в полной мере, наверное, нас, конечно, бюджет не может
удовлетворить, в этом я с вами согласен. Мы еще не дожили до тех времен,
когда он в полной мере всех удовлетворит, хотя я ни одной такой страны не
знаю, где бы бюджет всех в полной мере удовлетворял.

Что касается среднего профессионального образования, то расходы следующие:
2003 год - 12 484 миллиона, 2004-й - 15 285 миллионов, то есть рост - 22
процента. Я не знаю, что конкретно по вашему субъекту Федерации, но в целом
рост 22 процента, безусловно, покрывает те нужды в целом по стране, о которых
мы говорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Шеин Олег Васильевич, по ведению.

ШЕИН О. В. Я просто хочу обратить внимание на то, что есть в том числе и
поправки по заработной плате работников бюджетной сферы, которые касаются
финансирования регионов. Вот предыдущая поправка, она выносилась, кстати, и
мной тоже на голосование. Поэтому просто просьба, может быть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Поправку 218, Смолин Олег Николаевич, доложите.

ИЗ ЗАЛА. Задорнов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Задорнов Михаил Михайлович.

СМОЛИН О. Н. Шишлов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 218-й?

СМОЛИН О. Н. А, извините... Да, Александр Владимирович Шишлов, вы сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович по 218-й...

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, поправка 218 предполагает увеличение раздела "Образование"
на 5,5 миллиарда рублей с одной целью - довести до установленного самим
Правительством Российской Федерации уровня финансирование программы
информатизации образования. То есть, вы помните: миллиард рублей - сельским
школам два года назад, потом городским школам выделялось, а в следующем году
при паспорте программы в 7,5 миллиарда в бюджет заложено 1,5 миллиарда рублей
всего. То есть, по всей видимости, вот та техника, которая уже установлена,
за два года устарев, просто должна быть, видимо, или выкинута, или
отодвинута, то есть программа не получает абсолютно никакого развития.

Заработная плата тоже очень важный вопрос, но, мне кажется, модернизация
образования, причем как школ, так и вузов, - а в программе именно это -
является сегодня ключевой задачей. Что мы делаем каждый год? Мы играем в
кошки-мышки. То есть мы говорили осенью прошлого года: надо увеличить на это
бюджет, надо увеличить помощь регионам. Это мы делаем всё равно, но делаем
когда? Сейчас, в октябре, голосуем поправки в бюджет, о которых мы говорили
год назад. В результате за полтора месяца все - и вузы, и школы - будут
судорожно распихивать вот эти деньги, которые мы увеличим в пятницу. А почему
нельзя было это сделать осенью прошлого года? И почему это надо делать
сейчас, не дожидаясь сентября 2004 года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, вы ответите, да? Пожалуйста,
Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, это серьезная программа, которая уже на
протяжении трех лет финансируется из федерального бюджета, я имею в виду
информатизацию школ. Мы с губернаторами финансируем эту программу на долевом
участии, то есть 1,5 миллиарда - из федерального бюджета и еще 1,5 миллиарда
дают субъекты, итого - уже 3 миллиарда в следующем году.

Но я хочу напомнить, что правительство внесло в Думу предложение по изменению
бюджета 2003 года. Так что мы, не дожидаясь 2004 года, в конце этого года с
учетом возникших возможностей добавим еще 1,5 миллиарда рублей. Таким
образом, 1,5 миллиарда в этом году, 1,5 миллиарда в следующем году, еще то,
что субъекты добавят к этим суммам - это существенный объем, это 6 миллиардов
рублей. Поэтому не надо перекармливать. Мы, конечно же, исполняем программу в
пределах тех сбалансированных возможностей, учитывая возможности субъектов и
по выплате заработной платы, повышенной на 33 процента, и по подготовке
регионов к зиме. Так что мы идем по сбалансированному графику, и, кстати, эта
программа постоянно нашим вниманием подпитывается. Эти суммы считаю в данном
случае избыточными. Прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я уже сказал, что мотивировка по всем поправкам, с 217-й по
221-ю, - все они предполагают существенное увеличение расходов по разделу
"Образование" - одна и та же, я ее высказал при обсуждении поправки 217.
Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 218 принять? Мнение
правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 219. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Поправку 219 озвучит член нашего комитета Дмитрий Николаевич
Абраменков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Хотя Алексей Леонидович и сказал, что систему образования мы
перекармливаем, но если посмотреть в части питания детей в школах
общеобразовательных, в ПТУ, в системе среднего специального образования, то
мы не только не перекармливаем - итог медицинского освидетельствования детей
показал, что более 80 процентов из них нездоровы. Одной из причин, наверное,
является недостаток питания. Сегодня субъекты Федерации каким-то образом
все-таки выкручиваются в этой ситуации и пытаются кормить детей в
общеобразовательных школах, завтра, возможно, на их плечи ляжет и начальное
профтехобразование.

Наш комитет предлагает увеличить финансирование питания в школах, ПТУ,
техникумах и вузах на 9 миллиардов рублей. Я думаю, что после войны
правительство нашей страны находило средства для питания детей. Сегодня
грешно, наверное, не изыскать возможности обеспечить нормальное питание в
учебных заведениях. Прошу коллег поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Та же самая мотивировка. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 220. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 220 предусматривает выделение всего
ничего - 2,5 миллиарда рублей на то, чтобы увеличить студенческую стипендию в
полтора раза с 1 сентября 2004 года. Чем мы аргументируем это соображение?
Во-первых, я хотел бы вам напомнить, что то повышение студенческих стипендий,
которое происходит с 1 сентября текущего года, лишь в лучшем случае
компенсирует рост прожиточного минимума - подчеркиваю, прожиточного минимума
- с июля 2000 года, когда последний раз повышались стипендии. Во-вторых, я
хочу обратить ваше внимание на то, что если посчитать в реальных деньгах, то
современная расчетная стипендия студента вуза в 3,5 раза меньше, чем была у
его сверстника пятнадцать лет назад, студента техникума - в семь раз меньше,
чем была у его сверстника пятнадцать лет тому назад, у учащегося ПТУ - в 10
раз меньше, чем была у его сверстника пятнадцать лет тому назад. Поэтому
студенты, студенческий профсоюз справедливо ставят вопрос о повышении
стипендии в три раза. Мы поднимаем вопрос о повышении хотя бы в полтора раза
с 1 сентября следующего года - по сравнению с профицитом бюджета это сущие
мелочи, 2,5 миллиарда рублей, - чтобы хоть как-то компенсировать рост
прожиточного минимума в следующем году, который составит, между прочим, 16
процентов, по официальным данным.

Напомню, что согласно российскому закону величина стипендии должна
устанавливаться исходя из величины прожиточного минимума в целом по
Российской Федерации. До сих пор это ни разу не делалось, и стипендии от
прожиточного минимума всё более отстают.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку. Стипендии увеличились в
два раза с 1 сентября текущего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 220
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел. 55,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 221. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба
предоставить слово по поправкам 224 и 140 члену комитета Дмитрию Николаевичу
Абраменкову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Уважаемые коллеги, вопрос о реформировании системы
образования стоит сегодня очень остро, и планы, в общем-то, претворяются в
жизнь. Один из элементов реформирования образования - это реструктуризация
малокомплектной сельской школы. Если перевести на русский язык, это значит
практическое их закрытие, и поэтому предусмотрена программа "Школьный
автобус" для того, чтобы доставлять учеников из отдаленных населенных
пунктов, деревень и сел куда-то в центр для обучения. Но тех средств, которые
предусмотрены федеральным бюджетом для финансирования этой программы, явно
недостаточно.

Наш комитет предлагает увеличить финансирование программы "Школьный автобус",
выделив дополнительно еще 1 миллиард рублей. На этих автобусах будем возить
детей в школы, если закрываем школы на местах. Прошу коллег поддержать
предложение нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Это снова поправка на увеличение по разделу "Образование",
комитет не поддерживает ее в силу тех же мотивов, которые раньше были
изложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 221
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Включите микрофон Абраменкову Дмитрию Николаевичу.

Поправка 140.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете, в каком состоянии
находится материальная база учебных заведений всех уровней. Из-за такого
финансирования, которое осуществляется в стране, многие здания и сооружения
просто рушатся, приходят в негодность, их приходится закрывать. Если мы
думаем о будущем, то нам надо сегодня поддерживать в нормальном состоянии эти
учебные заведения и строить новые, потому что без образования будущего ни у
какой страны нет. Не будем развивать эту систему - будущее у нас не радужное.
Наш комитет (опять же не я лично) предлагает увеличить финансирование
инвестиций в строительство и реконструкцию учебных заведений до 500 миллионов
рублей. Прошу коллег поддержать, если мы думаем о развитии образования и о
будущем нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Эта поправка предусматривает увеличение раздела "Промышленность,
энергетика и строительство" на 500 миллионов. Мы уже аналогичные
рассматривали, я говорил о том, что поправки в бюджет 2003 года
предусматривают существенное увеличение расходов на финансирование этого
раздела. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 140 принять? Комитет
предлагает отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 349. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу у вас
буквально минуту внимания, поскольку речь несколько коснется арифметики.
Поправка предусматривает 25 миллиардов рублей из резерва, для того чтобы
увеличить на 50 процентов заработную плату работников образования и других
работников бюджетной сферы с 1 октября 2004 года.

Мы много и часто слышим, что у нас заработную плату учителям, врачам и так
далее повысили опережающим образом с 1 октября текущего года. Однако,
коллеги, тут есть проблемы с арифметикой. Если даже мы считаем рост цен, то с
прошлого повышения заработной платы, в декабре 2001 года, в 2002 году
инфляция - 15 процентов, в 2003-м - 12, в 2004-м - 10, итого 37 процентов, а
зарплату увеличили только на 33. Значит, среднестатистический российский
учитель, врач, работник культуры в конце 2004-го будет беднее, чем был в
конце 2001-го. А если посчитать по росту прожиточного минимума, то получается
так: с декабря 2001 до октября 2003 года рост прожиточного минимума - 40
процентов, профсоюзы говорят: 45. В следующем году ожидаемый рост
прожиточного минимума - 16 процентов. Итого в конце 2004 года, через три
года, российская интеллигенция будет беднее примерно на четверть по
заработной плате по отношению к прожиточному минимуму, чем была в конце 2001
года.

Мы считаем, что невозможно объяснить российской интеллигенции, почему нам
нужно иметь огромный резерв правительства в той ситуации, когда интеллигенция
становится всё беднее и беднее. Убедительно прошу всех поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич... Представители
правительства?

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Алексей Леонидович уже аргументировал нецелесообразность
принятия подобного рода поправок, которые касаются увеличения ассигнований на
финансирование еще одного, дополнительного повышения заработной платы. Дело в
том, что это существенным образом оказывает влияние на сбалансированность
бюджетов субъектов Российской Федерации. Нас упрекают в том, что мы говорим
об опережающем повышении в 1,33 раза, но это действительно так, и на это
повышение в 1,33 раза едва хватает средств в бюджетах субъектов Российской
Федерации. Поэтому убедительная просьба: не принимать популистских решений,
поскольку такое решение будет означать единственное - будет расти
задолженность по заработной плате, которую будет нечем покрыть в отсутствие
ресурсов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Что касается источника финансового резерва, то в рамках поправок к бюджету
2003 года раздел "Финансовая помощь..." и объемы средств, которые
направляются в том числе и за счет этого источника, существенны и значительно
превышают те суммы, которые указаны в этой поправке.

Правительство просит не поддерживать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет?

ЖУКОВ А. Д. Комитет согласен с тем, что в рамках поправок в бюджет 2003 года
именно за счет сокращения финансового резерва в раздел "Финансовая помощь..."
направляется 31,2 миллиарда рублей, то есть сумма большая, чем даже
предлагает в данной поправке коллега Смолин. Комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 349 принять? Мнение
правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 273. Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы просим
увеличить раздел "Социальная политика" на 400 миллионов рублей вот в связи с
чем.

Если вы помните, в последние годы Государственная Дума с подачи правительства
активно занималась отменой налоговых льгот для общественных организаций
инвалидов и предприятий, использующих их труд. Нам экономисты из
правительства говорили, что это принесет в бюджет чуть ли не 8 миллиардов
рублей. Это была, конечно, экономическая фантастика, но мы теперь просим
компенсировать потерянные налоговые льготы в объеме хотя бы 400 миллионов
рублей, причем такое решение, между прочим, принимала Дума, это записано в
постановлении при принятии в первом чтении законопроекта, связанного со
льготой по налогу на прибыль. Я напомню, что президентом 2003 год объявлен в
Российской Федерации годом инвалидов. Я напомню, что в результате сокращения
налоговых льгот мы потеряли за последнее время несколько десятков тысяч
рабочих мест инвалидов. Мы просим Государственную Думу исправить эту ошибку.
Переговоры такие велись в Министерстве труда и социального развития и в
других структурах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вы дадите комментарий или сразу
Александр Дмитриевич?

ГОЛИКОВА Т. А. Мы не финансируем общественные организации из федерального
бюджета. Если такое финансирование осуществляется, то оно действительно
осуществляется через Минтруд, и незначительные средства в этом разделе есть.
Это предмет третьего чтения бюджета. Что касается увеличения в целом этого
раздела, то дополнительные средства в объеме почти 800 миллионов рублей
предполагается выделить в рамках бюджета 2003 года, тех изменений, которые
предложило правительство, поэтому данную поправку просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я хочу к этому еще добавить, что изменения в бюджет 2003 года
предусматривают увеличение ассигнований именно на Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на 988 миллионов рублей.
Кстати, я специально по этому поводу обращался в правительство. Когда
готовился этот законопроект, эти деньги не были предусмотрены, по нашей
просьбе почти на миллиард увеличиваются расходы именно на выполнение закона
"О социальной защите инвалидов...", поэтому данную поправку комитет
предлагает не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 273
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 282. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 282 совсем маленькая. Мы просим
увеличить раздел "Социальная политика" на 15 миллионов рублей, с тем чтобы
компенсировать ожидаемый рост прожиточного минимума и компенсировать
ожидаемую инфляцию с точки зрения финансирования реабилитационных центров для
инвалидов, в частности инвалидов по зрению. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает по тем же причинам, которые были при
рассмотрении предыдущей поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 283. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 283 аналогична. Мы просим вас в
связи с многочисленными обращениями инвалидов, и в частности инвалидов войны
в Афганистане, увеличить расходы на содержание центра Лиходея так
называемого, центра реабилитации наших воинов, которые нуждаются в
реабилитации после военных действий, на 31 миллион рублей. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Не поддерживаем по аналогичным причинам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 74. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Одно короткое
замечание. Я бы все-таки просил и представителей правительства, и депутатов
быть повнимательнее. Мы предлагали 349-й поправкой именно увеличение помощи
бюджетам субъектов, а нас уверяют в том, что мы создаем социальное напряжение
между регионами. Кстати, вот у меня лежит здесь 20 тысяч поправок только из
одной области. В моей родной области 30 тысяч собрано, и в Нижегородской
области 40 тысяч поправок собрано.

А по поправке 74 я прошу вас дать слово Александру Владимировичу Шишлову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 74 - это предложение увеличить на
650 миллиардов рублей раздел 06 "Фундаментальные исследования и содействие
научно-техническому прогрессу" за счет сокращения расходов по обслуживанию
государственного и муниципального долга.

Александр Дмитриевич говорил, что раздел 06 вырос в бюджете 2004 года по
сравнению с прошлым годом. Это действительно так. Рост этот главным образом
связан с тем, что в бюджет заложено повышение заработной платы на 33 процента
работникам бюджетных учреждений. Но расходы, связанные с развитием науки и с
поддержкой фундаментальной науки, прежде всего удельный вес этих расходов, к
сожалению, уменьшается. Те средства, которые предлагаем выделить мы,
необходимы для того, чтобы довести до установленных правительством же
размеров финансирование конкурсных фондов поддержки научных исследований. У
нас три таких фонда. Это эффективный механизм, который позволяет поддерживать
именно передовые научные исследования и обеспечивает развитие российской
науки.

Мы просим поддержать эту поправку. В противном случае мы будем вынуждены в
третьем чтении сокращать другие расходы в рамках этого раздела, чего делать
не хотелось бы. На мой взгляд, нам надо поддерживать те расходы, которые
связаны с инвестициями в наше будущее, иначе остальные расходы просто не
нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже говорил и сейчас еще раз хочу сказать,
что именно подраздел "Фундаментальные исследования..." растет темпом 18
процентов, при том что в целом по разделу рост составляет 15 процентов.
Именно "Фундаментальные исследования..." более быстрыми темпами растут,
поэтому комитет не поддерживает данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева. Поправка 294.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, мы просим за счет снижения средств на "Обслуживание
государственного и муниципального долга" на 26 миллиардов рублей увеличить
средства бюджетам других уровней на выплату детских пособий. Вот я хочу
сказать вам о том, что неоднократно с этой трибуны от уважаемых членов
правительства мы слышали: со следующего года мы увеличим детские пособия. За
то время, пока мы эти все разговоры слушали, за четыре года, у нас удельный
вес пособия в прожиточном минимуме сократился с 6 процентов до 2,9 процента.
То есть вот это происходит - идет обесценивание детских пособий. Они
составляют сегодня всего-навсего 70 рублей.

И еще я хочу сказать. Буквально 12-го числа мы будем рассматривать ряд
законопроектов депутатов об увеличении детских пособий, следовательно, если
мы сейчас вот эти средства не заложим, мы не найдем средств для того, чтобы
это фактически сделать. И вот это Александру Дмитриевичу хочу сказать сразу,
потому что он ссылался тут нам на поправки в бюджет 2003 года. Я вообще не
могу понять, вот честно говоря, за что же мы так ненавидим детей в Российской
Федерации. Посмотрите, что происходит: мало того что у нас профицит бюджета
есть и мы делим дополнительные доходы, почему-то фонд компенсаций на пособия
за 2003 год собираемся уменьшить на 988 миллионов рублей. С какой,
спрашивается, стати? Мы на профилактику безнадзорности и беспризорности
собираемся на 75 миллионов уменьшить финансовые средства. У нас что, стало
меньше беспризорных? Что это за политика в отношении детей?!

Поэтому я прошу депутатов не потому, что вот предвыборный год, давайте, в
конце концов, проявим политическую волю и увеличим средства бюджета на эту
сумму и увеличим детские пособия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто? Татьяна Алексеевна Голикова. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемая Светлана Петровна! Когда мы
ввели такое понятие в бюджет федеральный, как фонд компенсаций, и стали
осуществлять текущие выплаты пособий, с этого момента задолженность по
детским пособиям, которая составляла тогда около 30 миллиардов рублей,
сократилась до 7,5 миллиарда рублей на сегодняшний день. Я думаю, это
позитивный сдвиг и нам нужно это продолжить. Да, наверное, уровень пособий
низкий. Но в этих условиях до тех пор, пока не погашен такой существенный
объем задолженности, мы не можем позволить дополнительную нагрузку на бюджеты
субъектов Российской Федерации, чтобы не создавать снова эту задолженность.

Что касается права субъектов Российской Федерации погашать эту задолженность,
то такое право у них было в бюджете и 2002-го, и 2003-го и сохраняется в
бюджете 2004 года. Они имеют право в рамках тех средств, которые им
предоставляются, перераспределять и направлять на погашение задолженности по
пособиям.

Что касается объема их финансирования в бюджете 2004-го по сравнению с
2003-м, то он не уменьшается и, соответственно, не уменьшается, а растет фонд
компенсаций в бюджете 2004-го по сравнению с бюджетом 2003-го.

Учитывая это, правительство просит не поддерживать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Светлана Петровна, детей мы очень любим на самом деле
все и ради них и работаем. Но в данной поправке говорится о том, что нужно
увеличить раздел 21 "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы" на
26,2 миллиарда. Я уже говорил, что в бюджете 2003 года увеличение по этому
разделу составляет 31,2 миллиарда рублей, поэтому данную поправку комитет
считает принимать нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку?..

Что? По ведению - депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что я что-то не понимаю. У нас
же на ближайшие дни стоит рассмотрение закона об увеличении детских пособий.
Когда мы будем его отстаивать в Государственной Думе, нам будут говорить, что
средства под него не заложены. Так мы сейчас хотим это сделать, нам
говорят...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, простите, это не по ведению. Это
второе выступление по этой теме.

БУТКЕЕВ В. А. Подождите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета и правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел. 54,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Шум в зале.)

Валентина Борисовна Савостьянова просит переголосовать.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этой поправке?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, потише, пожалуйста!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Я прошу депутатов быть внимательными. Кто за то, чтобы поправку 294 принять?
Мнение правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, зайдите в зал и рассаживайтесь,
пожалуйста. Время начинать продолжение, я бы так сказал, или продолжать наше
начинание. Пожалуйста, присаживайтесь. Иван Игнатьевич, садитесь, пожалуйста.
Я говорю это в хорошем смысле слова.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Целыми
фракциями идет обсуждение, наверное, уже других законопроектов.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 22 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел. 15,1%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу.

Коллеги, очень коротко. Три депутата записались по ведению.

Пожалуйста, депутат Дорогин Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые товарищи, всё же я еще раз обращаюсь к вам по поводу последнего
голосования по детским пособиям. "Союз Правых Сил", я обращаю ваше внимание
на то, что у вас написано на плакате: "Вспомните и проголосуйте так, как
надо". Народные депутаты, если вы действительно народные, то проголосуйте
действительно за детские пособия. Я предлагаю переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Буткеев и Останина, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, вы уже обращались к депутатам, и я прошу,
чтобы вы еще раз попросили все-таки депутатов прийти в зал, потому что идет
очень важное голосование по предложению по детским пособиям.

Я думаю, что здесь возможность и профицит были в прошлом и есть в этом году,
также планируется резервный стабилизационный фонд на следующий год. И
экономить на детях в течение трех лет (70 рублей - детские пособия), не
повышать ни на копейку ни в этом, ни в следующем году... Ну это просто
издевательство над детьми! Сегодня детские пособия иначе как издевательством
не называют. 70 рублей в месяц на ребенка! И после этого мы говорим, что мы
заботимся о детях, а за это же время отдали 40 миллиардов долларов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы тоже за то, чтобы вернуться к
голосованию.

БУТКЕЕВ В. А. Да нет, Геннадий Николаевич, я хочу сказать, что на плакате
"Союза Правых Сил" написано: "Нас должно быть больше".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы скажите это "Союзу Правых Сил".

БУТКЕЕВ В. А. Стоит девушка с ребенком, беременная...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо...

Пожалуйста, Нина Александровна Останина, по ведению. Есть разные процедуры,
но вы по ведению записались. Пожалуйста, Останина.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, я - по ведению. У меня тоже предложение к тем депутатам,
которые являются авторами трех вариантов законопроекта по детским пособиям,
вспомнить хотя бы об этом и проголосовать сейчас поправку Светланы Петровны.
Советы Александра Дмитриевича мы прекрасно помним. Он сказал, что не будет
иметь смысла голосовать за эти законы, если поправка не будет внесена в
бюджет.

Александр Дмитриевич, мы последовали вашему совету: поправку вносим и просим
тоже поддержать ее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Но имейте в виду, что это уже будет третье
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Пока - вернуться к голосованию. Да, это
поправка 294.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Коллеги, к голосованию вернулись.

Татьяна Алексеевна Голикова просила слова.

Включите микрофон в правительственной ложе.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я еще раз обращаюсь к вам: поправка носит
абсолютно популистский характер. Таких средств в бюджетах субъектов
Российской Федерации нет. Это первое.

Второе. Голосование за эту поправку, 26 миллиардов, без указания источника,
то есть внесенную с нарушением Регламента, установленного Государственной
Думой, будет означать, что мы должны будем сейчас прервать заседание и
изыскивать источник для обеспечения этих расходов, поскольку бюджет в первом
чтении принят уже. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждения не будет.

По мотивам - Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну нельзя
же вот так, извините, вводить всех в заблуждение! Я, Татьяна Алексеевна, к
вам отношусь с огромным уважением. Но, во-первых, мы прямо называем источник:
за счет обслуживания государственного долга. Пожалуйста, немножко из внешнего
долга возьмите и на детей направьте. Это первое, что я хочу сказать.

Во-вторых, в этой ситуации ну неужели нам не стыдно каждый год в конце года
делить профицит спешно, в суете, быстро, бегом, забывая о детях, вместо того
чтобы вот так, формируя бюджет на следующий финансовый год, планомерно
заложить эти средства, сделать всё по уму?

Поэтому я очень прошу, депутаты, проголосуйте, пожалуйста, за эту поправку,
никакого популизма здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 294 принять? Мнение правительства и комитета: отклонить. Последний
раз голосуем. Пожалуйста, голосуйте. Ну третье голосование...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел. 58,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Светлана Петровна, по поправке 391.

ГОРЯЧЕВА С. П. Мне, конечно, очень жаль, что, как только речь зашла о детях,
так задрожали у многих колени, извиняюсь.

Теперь по поправке 391. Вот просто, честно говоря, не могу понять, как могло
так случиться. Приморский край, 2 миллиона человек проживает, - и ни копейки
на дорожное строительство, на дорожное хозяйство не выделено краю.
Единственный край на Дальнем Востоке, который не получил ни одной копейки на
развитие дорожного строительства, - это Приморский край.

Я внесла поправку. Вот на этот год, 2003 год, было 380 миллионов рублей, на
следующий - ни копейки. Я никак не могу понять логику правительства в этой
ситуации. У нас что, меньше ездят, чем, допустим, на Камчатке или в Магадане?
Не получается почему-то так.

Поэтому я очень просила бы мою поправку всё же принять и в третьем чтении,
пусть не сейчас, а в третьем чтении, но найти средства, чтобы, так скажем, на
дорожное хозяйство для Приморского края средства были выделены. Нельзя так
наказывать людей только потому, может быть, что у нас там дурная власть,
вернее, в этой ситуации дурная информация о нашей власти...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну народ-то не виноват.

ГОРЯЧЕВА С. П. ...это же не значит, что надо наказывать народ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемая Светлана Петровна, есть принципиальная
договоренность по поводу того, что раздел "Дорожное хозяйство" будет
рассматриваться в третьем чтении. Вы знаете, что средства, которые там
предусмотрены, не распределены в полном объеме в рамках внесенного
законопроекта, и мы еще дополнительно будем обсуждать к третьему чтению
методологию распределения этих средств. А сейчас просьба данный раздел не
увеличивать.

ЖУКОВ А. Д. Комитет также считает, что 29 миллиардов рублей, которые выделены
на субвенции регионам на дорожное строительство, должны распределяться в
третьем чтении, в том числе и конкретно по каждому субъекту. Данную поправку
мы не поддерживаем.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, голосуем поправку 391. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка - 326. Депутат Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Я хочу привлечь внимание палаты к тому, что проблема по
северному завозу сегодня решается архисложно, непросто и, по большому счету,
просто не хватает финансовых средств для завоза нефтепродуктов,
продовольствия на Север и в приравненные к нему районы.

Замечу, что, вообще-то, Север - это наш золотой запас и именно 90 процентов
поступлений средств идет в бюджет как раз за счет северных территорий и
приравненных к ним местностей. В этой связи я хотел бы попросить поддержать
поправку по увеличению необходимой суммы для организации северного завоза.
При этом я понимаю прекрасно, что в идеале решить проблему северного завоза
мы могли бы только в случае, если бы вспомнили немножко свою историю, когда
государство занималось этой проблемой и когда правительство полностью
отвечало за организацию северного завоза. А не так, как сегодня, - передали
это всё местным субъектам, и пусть они, дескать, организуют и тендеры, и
завоз того, что необходимо. То есть в целом сама система неправильная. Но
даже с учетом этого элементарно не хватает средств для того, чтобы
организовать северный завоз субъектам, и без поддержки федеральной власти не
в состоянии они это сделать.

В этой связи в поправке 326 говорится о том, что необходимо увеличить
федеральную финансовую поддержку на сумму 791 миллион 156 тысяч рублей. Это
не такая уж большая сумма по этому разделу, но она позволит решить ряд
проблем конкретных субъектов северных территорий нашей страны. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич. Комитет.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку, предполагающую
увеличение ассигнований по разделу 21 "Финансовая помощь другим бюджетам...",
потому что на 32 миллиарда увеличивается финансирование по поправкам бюджета
2003 года.

Что касается северного завоза, то там действительно большая часть средств
расходуется, к сожалению, во-первых, неэффективно, во-вторых, целый ряд
субъектов, которые пользуются этими средствами, сегодня значительно богаче,
чем другие субъекты. К таким можно отнести Эвенкию, например, Чукотку и так
далее. Поэтому комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 326. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка - 353. Депутат Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 353 касается федеральных целевых программ, в
частности программы, которой придан статус президентской программы - это
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на
1996-2005 и до 2010 года".

Коротко. Вообще говоря, разговор о социально-экономическом развитии Дальнего
Востока и Забайкалья не сегодня начат. В 30-е годы прошлого столетия тоже
занимались этой проблемой, и тогда было 130 процентов выполнения программы.
Подчеркиваю: 130! В 90-х годах дошли до 10 процентов, на 2003 год дали 2,6
процента на исполнение этой федеральной программы от согласованной суммы с
Минфином и Министерством экономического развития. И ситуация с выделением на
2004 год не меняется, она ухудшается.

Некоторые цифры для примера. В проекте федерального бюджета на 2004 год, как
и на 2003 год, выделяемые финансовые затраты на реализацию программы
значительно ниже показателей программы. Они становятся всё меньше от
утвержденных Правительством Российской Федерации. Если в федеральном бюджете
на 2003 год на программу выделено 997,1 миллиона в ценах 2003 года, что с
учетом 10 процентов инфляции (причем для расчетов взят наименьший показатель
инфляции) составляло всего 49 процентов от утвержденной в программе суммы, то
в проекте федерального бюджета на 2004 год выделяется всего 1 миллиард, что в
сопоставимых ценах опять же составляет 42 процента, то есть даже меньше, чем
в 2003 году. А в целом на программу (я уже называл сумму) 70 миллиардов
должны были выделить на этот год, причем президент Путин сказал, чтобы
поддержали хотя бы 10 процентов, а выделяют 2,6 процента от этой суммы.

Поэтому я очень просил бы вдуматься в то, что происходит. Дальний Восток
сегодня теряет людей, каждый год порядка 700-800 тысяч человек мы теряем на
Дальнем Востоке. На огромной территории, 40 процентов, сегодня шесть с
небольшим миллионов человек проживает. Если такая тенденция дальше
сохранится, то я боюсь просто прогнозировать, к чему мы придем. Просьба
поддержать и дополнить по этой поправке, 353-й. Мы предлагаем добавить 1 369
миллионов. Это не решает в целом всей проблемы, но поддержит хотя бы ту
сумму, которая была рассчитана на 2003 год. То есть правительство в данном
случае даже эти обязательства не выполняет.

Очень просил бы поддержать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета, так же как и по другим поправкам по данному
разделу, отрицательное в силу тех же причин, которые были уже изложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 353. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Переходим к поправке 354. Депутат Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 354 касается федеральной целевой программы
"Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до
2011 года". Она была утверждена постановлением правительства в июле 2001
года, постановлением № 564, и является продолжением ранее существовавшей
подобной программы. Одной из основных целей является создание условий для
устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера на принципах
самообеспечения на основе комплексного развития традиционных отраслей
хозяйствования, их ресурсной и производственной базы.

Сегодня из сорока малочисленных народов Сибири, Дальнего Востока и Севера в
ближайшие годы могут исчезнуть двенадцать народов, и без участия органов
государственной власти исправить ситуацию крайне сложно. В этом году
Правительство Российской Федерации отнеслось к программе с большим вниманием,
в бюджете на 2003 год. В проекте же федерального бюджета на 2004 год
запланирована на капитальные вложения сумма 150 400 тысяч рублей, на НИОКР -
200 тысяч, на прочие нужды, программные задания, не предусмотрено,
соответственно 71 380 тысяч рублей, 200 тысяч рублей и 16 120 рублей.

Учитывая тот факт, что многие мероприятия, способствующие поддержке коренных
малочисленных народов, решались в подпрограмме "Дети Севера", а в проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" ее финансирование не
предусмотрено, депутаты нашего Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока, исходя из заявок северных регионов, предлагают увеличить
финансирование федеральной целевой программы "Экономическое и социальное
развитие коренных малочисленных народов Севера..." на 9,4 миллиона рублей,
добавив дополнительно к 150,6 миллиона рублей, предусмотренных правительством
в проекте федерального бюджета.

Вот исходя из этого, я просил бы палату поддержать предложения Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, речь идет о сумме в 9 миллионов, при том что
раздел "Финансовая помощь..." составляет 810 миллиардов. Эта поправка может
быть рассмотрена в третьем чтении внутри расходов по данному разделу. Во
втором чтении комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 354. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Следующая поправка - 356. Докладывает депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Следующая поправка касается проблемы детей, только мы говорили
о детях России в целом, а сейчас разговор идет о детях Севера.

Проектом федерального бюджета на 2004 год, представленного в Госдуму
правительством, не предусмотрена подпрограмма "Дети Севера" в составе
федеральной целевой программы "Дети России". Считаем, что это неправильная
позиция правительства, ошибочная.

В настоящее время в экстремальных условиях Крайнего Севера и приравненных к
нему местностях живет около 3 миллионов детей, почти 60 тысяч из них -
представители коренных малочисленных народов. Дети Крайнего Севера и
приравненных к нему местностей находятся в неравном положении по сравнению с
их сверстниками из других регионов России, так как свыше 70 процентов юных
северян проживают не только в условиях очень сурового климата, но и в
труднодоступных тундровых сельских поселениях. Около 35 процентов
представителей коренных малочисленных народов ведут кочевой образ жизни.
Слаборазвитая система здравоохранения, образования и культуры в северных
районах страны не обеспечивает необходимого качества жизни детей. В
результате заболеваемость детей на Крайнем Севере и приравненных к нему
местностям в два с половиной раза выше, чем в центральных и южных районах
страны. Младенческая смертность у коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока почти в два раза превышает младенческую смертность
в среднем по России. У подростков, живущих на Севере, меньше возможностей
получить качественное образование.

Именно подпрограмма "Дети Севера" была ориентирована на обеспечение реальных
конституционных прав детей, проживающих в условиях экстремальной природной
среды, на улучшение их медицинского обслуживания, а также обеспечение их
активного участия в массовых региональных и межрегиональных детских
мероприятиях. Ну а поскольку данной подпрограммы "Дети Севера" не стало,
соответственно, и мероприятия такие не проводятся.

Поэтому я очень просил бы коллег-депутатов палаты поддержать мое и других
депутатов Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока предложение. Здесь
разговор идет о финансировании отдельной строкой подпрограммы "Дети Севера"
на сумму 185,5 миллиона рублей, из них на государственные капитальные
вложения на безвозвратной основе - 151 408 тысяч рублей и на прочие расходы,
не отнесенные к другим видам расходов, - 34 020 тысяч рублей. Собственно, мы
давали в приложении перечень тех объектов районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, куда пойдут эти средства в случае, если палата
поддержит это.

Просил бы очень поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает по тем же причинам, что и предыдущую
поправку. Все эти объекты - конкретные, это всё вопросы третьего чтения, не
второго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 356. Кто за нее? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Следующая поправка - 384. Докладывает депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Ну, я коротко построю свой доклад. Разговор идет о том, чтобы
изъять миллиард рублей из "Обслуживания государственного и муниципального
долга", туда сегодня в расходной части бюджета явный перекос, и направить на
"Дорожное хозяйство". Развитие дорог в России - я думаю, здесь обосновывать
не надо, насколько это важно. На наш взгляд, это недостаточно финансируется.
С учетом заявлений, которые сделала и Светлана Петровна Горячева, я думаю, не
помешает эта сумма, тем более что у нас профицит бюджета, поэтому резерв, я
думаю, найти мы можем. С развитием дорожного хозяйства здесь, понятно, будет
развиваться и вся инфраструктура. Поэтому просил бы поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет.

ЖУКОВ А. Д. Аналогичные поправки уже несколько раз голосовали, на "Дорожное
хозяйство" 6 миллиардов дополнительно выделяется в бюджете 2003 года. Эту
поправку мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за поправку 384? Прошу голосовать.

Результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая - поправка 434. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Я, наверное, эту поправку сниму, видя, как голосуют, но я бы
очень просил вернуться к двум поправкам, еще раз переголосовать 319-ю, это
компенсация тарифов на электроэнергию, и 352-ю, которая касается Курильских
островов. Я думаю, здесь не надо обосновывать даже необходимость поддержки
Курильских островов, которые не сегодня-завтра точно продадут японцам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, это новые поправки?

ГРИШУКОВ В. В. Это не новые поправки, мы их голосовали, я прошу вернуться и
поставить на переголосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы отказываетесь, снимаете поправку последнюю,
434-ю, я так понял? 434-ю снимаете, да? Хорошо.

Кто за то, чтобы вернуться к двум перечисленным выше поправкам, 319 и 252?
Кто за это? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 97,4%
Проголосовало против 3 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Голосуем поправку 319. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято

Не принято.

Прошу проголосовать поправку 352. Кто за нее? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Переходим к поправке 230. Докладывает депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Владимир Петрович, я доложу сразу по двум поправкам
- 230 и 253. Их надо голосовать одновременно, они связаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я напомню, что фракция "Союз Правых Сил"
голосовала солидарно против бюджета в первом чтении по ряду причин, одна из
которых заключалась в том, что это бюджет бедности, это позорные зарплаты
врачей, учителей и других работников бюджетной сферы. Те предложения, которые
до сих пор ставились на голосование, фундаментально эту проблему не решают.
Мы предлагаем принять абсолютно жесткое, волевое решение и выделить на
зарплату работников бюджетной сферы дополнительно 100 миллиардов рублей, в
том числе 60 миллиардов - работникам образования и 40 миллиардов - работникам
здравоохранения. Указанный нами источник не является принципиальным вопросом.
Мы предлагали вот эти секретные, закрытые, непонятные военные расходы на эту
сумму уменьшить, правительство вроде бы обещало что-то там раскрыть. Поэтому
мы не настаиваем, чтобы источник был именно такой. Вопрос принципиальный.

Кроме того, сейчас нас будут критиковать за то, что мы просим добавить в
статьи "Образование" и "Здравоохранение...", "Финансовая помощь другим
бюджетам..." и так далее. Ответ: разберемся в регионах, разберемся. На
практике это будет означать следующее. Это будет означать, что в среднем
каждый работник образования из трех миллионов получит 20 тысяч рублей
дополнительно. То есть, например, сторож в школе получит плюс тысячу рублей к
зарплате в месяц, а учитель - плюс 3 тысячи рублей к зарплате. Каждый из
работников здравоохранения тоже получит дополнительно к зарплате плюс 20
тысяч рублей по году, или примерно тысячу рублей - санитарка и 3 тысячи -
врач районной больницы. Мы считаем, что только таким образом можно
кардинально эту проблему решить.

Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет. А, правительство просило слово. Представитель правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы уже аргументировали целесообразность
или нецелесообразность повышения заработной платы в следующем году, но в
данном случае две эти поправки, которые являются связанными, плюс 60 и плюс
40, не могут быть поддержаны по следующим причинам.

Во-первых, они, совершенно справедливо отметил сам депутат, написаны с
нарушением Регламента, там указан источник - сокращение расходов по
"Национальной обороне" в связи с тем, что какие-то из них являются
засекреченными. Есть принципиальная договоренность, и правительство
подготовило соответствующие предложения к третьему чтению о рассекречивании
отдельных позиций раздела "Национальная оборона". Такой экономии, как указано
в этих поправках, по этому разделу, естественно, не имеется.

Что касается других бюджетников, то обращаю ваше внимание, что если даже
поддерживать эти поправки, то здесь речь идет только о двух сферах -
образовании и здравоохранении, а по единой тарифной сетке, о которой шла речь
в мотивации депутата, оплачиваются еще и другие отрасли социальной сферы.

Поэтому правительство просит эти поправки не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет выскажется?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, очевидно, поправка подана с источником и
никакого другого источника здесь не предлагается. Я хочу обратить ваше
внимание на розданное вам заключение комиссии по рассмотрению закрытых
оборонных статей бюджета. Эта поправка предполагает сокращение на 100
миллиардов рублей финансирования по разделу "Национальная оборона". Хорошо,
конечно, нужно помогать врачам и учителям, но почему это нужно делать за счет
военных? Вот это не очень понятно. А в заключении комиссии по закрытым
статьям ясно сказано, что так же, как и по статьям, связанным с заработной
платой бюджетников, там есть серьезные проблемы. И усугублять их, снимая еще
100 миллиардов рублей с раздела "Национальная оборона", невозможно. Комитет
не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поскольку обе поправки вместе голосовать нельзя, мы, видимо, поступим так: мы
проголосуем 230-ю, и в том случае, если ее не примут, вы снимете 253-ю.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, как по Регламенту... Комитет по Регламенту,
можно сразу две поправки голосовать? Нельзя. Значит, голосуем поправку 230.
Кто за нее? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Вы снимаете поправку? Нет, голосуем поправку.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же только что сказали, что выступаете по двум
поправкам. Но вы имеете право выступить, пожалуйста, выступайте. Поправка
253. Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, к сожалению, в части образования поправка
не поддержана. Но я просто позволю себе маленькую ремарку по поводу военных.
Мы не призываем сокращать зарплату офицера или денежное довольствие солдата,
мы говорим другое. В секретной части военных расходов, в части закупки
вооружения, многое непонятно. Я не случайно сказал, что, раз правительство, а
это очень важно, сейчас произнесло, что они раскрывают статьи, мы не
настаиваем на этом источнике, не настаиваем. Вот и всё, что я хотел сказать.
Мы просто хотим, чтобы бюджетники получали не 3 тысячи рублей, врач и
учитель, а хотя бы 6 тысяч. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Комитет имеет на этот счет суждение? Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мы тоже хотим, чтобы они получали больше. Но вы не настаиваете на
этом источнике, а другого источника не предлагаете, значит, поправка тем
более не может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 253. Кто за нее? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято

Поправка не проходит.

Следующая поправка 342-я. Докладывает депутат Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, поправка 342 предполагает увеличение на 107
миллиардов рублей раздела "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной
системы". Поправка была первоначально поддержана Комитетом по делам Федерации
и региональной политике. Комитет по делам Федерации и региональной политике
также обосновал и эту цифру - 107 миллиардов рублей дополнительно для
финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы. Что включают в себя эти
107 миллиардов рублей, на что предполагается их направить и на что, как
считает комитет, необходимо их направить в обязательном порядке? Это прежде
всего 18,7 миллиарда рублей, которые необходимы для компенсации дополнительно
выпадающих доходов 27 субъектам Федерации. Кроме того, это 11 миллиардов
рублей, которые должны были бы быть направлены на компенсацию
консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации средств в связи с
отменой регионального сбора на нужды образовательных учреждений, а также
большинства местных налогов и сборов. И главное - это средства, которые нужно
дополнительно направить на повышение заработной платы работникам бюджетной
сферы, это 89,9 миллиарда рублей. Кроме того, это и многие другие расходы,
которые сегодня уже здесь в различных поправках назывались при рассмотрении
проекта бюджета.

Я думаю, что в принятии этой поправки заинтересованы многие из тех, кто
сегодня предлагал в зале заседаний другие поправки, направленные на
увеличение расходов на социальную сферу. Прошу вас поддержать эту поправку.

Да, наверное, еще такую ремарку нужно сделать: комитет по делам Федерации
вернулся к рассмотрению этой поправки и отказался от ее поддержки, мотивируя
это как раз тем, о чем здесь говорил докладчик, то есть тем, что
предусмотрены дополнительные средства в бюджете текущего, 2003 года. Но,
уверяю вас, средства, выделяемые на решение проблемы 2003 года, никак не
решают проблему 2004 года. Еще раз прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Уже несколько поправок мы голосовали по увеличению раздела
"Финансовая помощь другим бюджетам...". Поправки 342 и 343 - это две поправки
с одной и той же суммой: 107 миллиардов рублей. Комитет их не поддерживает по
тем же причинам, что и раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 342. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению - депутат Ждакаев. Пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Владимир Петрович, я повторно выражаю поддержку своим коллегам. Ну хватит,
наверное, сегодня издеваться над депутатами Госдумы, хватит издеваться над
Жуковым, который, как клоун, стоит на трибуне! Четыре заговорщика всё уже
сделали при процедуре нулевого чтения, незаконного. Что мы сегодня здесь
пытаемся показать?! Это вторая Беловежская Пуща уже! Давайте проголосуем
сразу в четырех чтениях.

Ни одна поправка... уже 342 поправки не прошли. Лучше назовите: от 343-й до
915-й - кто за то, чтобы отклонить? Мы сразу отклоним, и всё. Ну зачем по
каждой в отдельности идти?! Ничего не пройдет. Что мы концерт устраиваем на
всю Россию? Давайте себя уважать и уважать законодательство Российской
Федерации!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, это предложение уже обсуждалось, и Дума
пришла к выводу, что оно нарушает права депутатов, Регламент, а, по мнению
некоторых депутатов, даже Конституцию. Впрочем, если депутаты настаивают, я
объявляю голосование, чтобы вернуться к принятому нами решению: обсуждать
регламентно во втором чтении пункт о бюджете... Пожалуйста, можно вернуться.
Вы настаиваете, чтобы вернулись? Значит, кто за то, чтобы вернуться к решению
о включении в повестку дня закона?.. Я так могу понять, потому что ведь мы
обсуждаем во втором чтении...

ЖУКОВ А. Д. Они предлагают одним голосованием отклонить все поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте так. Кто за то, чтобы принять решение
Думы и отклонить одним голосованием вместе все поправки? Я подчеркиваю, что
есть сильное подозрение, что это решение является противоречащим Регламенту и
даже Конституции. Кто за это предложение? (Шум в зале.)

ЖУКОВ А. Д. Какой вопрос-то на голосование поставили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование поставлен вопрос о том, чтобы
проголосовать все поправки вместе.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, конечно. Я и говорю это, но депутат требует
проголосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел. 84,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к поправке 343. Депутат Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Прежде всего спасибо тем ста сорока депутатам, которые
поддержали предыдущую поправку. Результат голосования по этой поправке,
очевидно, предрешен. К сожалению, наши коллеги-центристы, видимо,
предпочитают оставить один на один со своими финансовыми проблемами субъекты
Российской Федерации, муниципалитеты, а значит, и наших избирателей там.
Поэтому я снимаю эту поправку. Еще раз: потому что результат предрешен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующая поправка - 289. Депутат Чекис, пожалуйста. Вместо Чекиса депутат
Зоркальцев, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Коллеги, прежде всего чуть-чуть арифметики. На обслуживание всего
государственного и муниципального долга в этом бюджете заложено 387,5
миллиарда рублей, из них на обслуживание (обратите внимание!) внешнего долга
- 223 миллиарда, а внутреннего - всего 64, в 3,7 раза меньше. На погашение
внешнего долга - 270 миллиардов рублей, а внутреннего - 118, в 2,7 раза
меньше. Этот диспаритет ущемляет имущественные права наших, отечественных
граждан. Поэтому мы вносим предложение увеличить... Кстати говоря, на
компенсацию по дореформенным вкладам - всего 25 миллиардов. Мы вносим
предложение увеличить эту статью расходов по компенсации дореформенных
вкладов. Источником является раздел 19, где предусмотрены средства на
процентные платежи по всем видам государственного долга, которые возникнут в
том числе и в 2004 году, а вот на погашение и процентное обслуживание
дореформенных вкладов не предусмотрено ни рубля.

Я прошу, коллеги, поддержать нашу поправку и увеличить статью расходов на
компенсацию дореформенных вкладов на 30 миллиардов рублей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Ну, то, что расходы на обслуживание внешнего долга больше, чем
внутреннего, - это очевидная вещь, потому что внешний долг больше внутреннего
и именно в структуре государственного долга внутренний долг всего-навсего 25
процентов составляет, поэтому естественно, что расходы на его обслуживание
меньше, чем расходы на обслуживание внешнего долга. Это первое.

Второе. Неправильно то, что не предусмотрены средства на компенсацию вкладов,
- они предусмотрены в размере 25 миллиардов рублей.

Поэтому данную поправку комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте будем голосовать поправку 283. Кто за нее?

ИЗ ЗАЛА. Поправка 289.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 289, прошу прощения.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая - поправка 422. Депутат Гамза. Он же записался и по ведению. Не
знаю, как это совместить. Пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е. Мы всё совместим.

Во-первых, председательствующий, вы объявили, когда Ждакаев выступал,
совершенно неверно его предложение. Он предлагал сразу в четырех чтениях
проголосовать бюджет.

Теперь по поправке 422. Моя поправка заключается в корректировке дотаций на
выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов. Суть заключается в
том, что в соответствии с проектом бюджета на 2004 год рост дотаций на
выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов России ниже темпов
роста налоговых доходов федерального бюджета.

Вот я прошу проголосовать вот эту поправку депутата. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Комитет возражает. Уже аналогичную поправку голосовали. Объем
фонда финансовой поддержки регионов определяется как 14 процентов от общей
суммы налоговых поступлений. Здесь предполагается увеличение на 12
миллиардов. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 422. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка - поправка 109. Ее будет докладывать депутат Никитин. Но у
меня два Никитиных записаны. Владимир Петрович, по-моему, да? Пожалуйста,
Владимир Петрович Никитин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали уже.

НИКИТИН В. П. Поправка 109 заключается в том, что я предлагаю на 40 миллионов
рублей увеличить раздел "Промышленность, энергетика и строительство".
Конечно, раздел очень большой, и вроде бы 40 миллионов там не решают никаких
проблем, но ситуация заключается в следующем: в этом разделе заложен механизм
финансирования компенсаций части процентной ставки. И я предлагаю включить в
этот механизм участников реализации программы развития Калининградской
области. Поскольку график финансирования программы из федерального бюджета не
соблюдается в последние годы, возникает острая необходимость привлечения,
скажем так, сторонних инвесторов. И вот чтобы в третьем чтении не возникало
проблем, когда будем оговаривать уже конкретную сумму (возможно, там, внутри
раздела, найдем что-то еще дополнительно), я и предлагаю ее принять. Цифра
небольшая. Я думаю, что никому не будет обидно, если Калининград получит
такую сумму. Тем самым мы проявим внимание к этому особому региону. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает эту поправку, увеличение раздела. Что
касается компенсации процентных ставок, они есть там по целому ряду
направлений: на угольную отрасль, еще на другие. Поэтому в третьем чтении
можно будет этот вопрос рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 109. Кто за нее? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел. 74,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Теперь поправка 103, ее докладывает депутат Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю увеличить расходы на обеспечение
жильем беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации на 500
миллионов рублей. Сумма эта не очень значительная, всего около четырех тысяч
человек смогут улучшить жилищные условия. Однако тех средств, которые
предусматриваются что федеральным бюджетом 2003 года, что бюджетом на 2004
год, к сожалению, сегодня явно недостаточно. Очень много вынужденных
переселенцев, беженцев обращаются к нам, депутатам, по этому вопросу. Я
думаю, если бы они обращались непосредственно в Правительство Российской
Федерации, то оно нашло бы эти средства. Поэтому мое предложение: поддержать
эту поправку. Тем самым мы хоть часть наших страдающих людей поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку, это увеличение по
разделу "Промышленность, энергетика и строительство", по тем же причинам, что
и аналогичную поправку, которую мы раньше рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 103. Кто за нее?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Следующая - поправка 277. Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В. И. Владимир Петрович, я эту поправку снимаю, потому что она
аналогична предыдущей, только сумма отличается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поправка снимается.

Следующая - поправка 278. Валентин Иванович Никитин, вы ее снимаете тоже?

НИКИТИН В. И. Нет, я ее не снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКИТИН В. И. Я, наоборот, настаиваю на том, чтобы состоялось голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКИТИН В. И. Это очень важное предложение. Сумма тоже небольшая, всего 200
миллионов рублей. Но суть следующая. Мы находим деньги для того, чтобы решать
часть проблем непосредственно в самой Чеченской Республике, граждан, которые
там проживают, но, к сожалению, никак не решаем проблемы тех, кто
безвозвратно покинул сегодня Чеченскую Республику, находится практически во
всех субъектах Федерации. Для них нет ни компенсаций, ни жилья. Поэтому хотя
бы такую маленькую часть, как 200 миллионов рублей, давайте направим на эти
цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет.

ЖУКОВ А. Д. Ну, существенное увеличение идет и в этом году на аналогичные
цели. Соответственно, можно в рамках третьего чтения посмотреть, может быть,
как-то перераспределить средства, предусмотренные в разделе. Данную поправку
мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 278. Кто за нее?

Результаты покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел. 69,6%
Результат: не принято

Значит, не принято.

Депутат Арбатов, по ведению.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Мы сейчас получили распечатку
голосований, которые прошли уже сегодня по поправкам. Я прошу занести в
протокол, что по поправке 217 (это увеличение заработной платы работникам
учреждений образования федерального подчинения) и по поправке 218 (это
увеличение средств, выделяемых на информатизацию) я голосовал за, но не
сработала карточка, техническая какая-то, видимо, была неисправность, и в
распечатке записано, что я не голосовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, прошу учесть и занести в протокол.

Поправка 137. Депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Предлагается увеличить финансирование по разделу 7
"Промышленность, энергетика и строительство" на 2,1 миллиарда рублей, из них
1 миллиард рублей - на строительство служебного жилья для военнослужащих
частей постоянной боевой готовности, 1 миллиард рублей - на строительство
федерального военного мемориального кладбища, 55 миллионов рублей - на
строительство кардиологического корпуса Главного военного клинического
госпиталя имени Бурденко и 45 миллионов рублей - на строительство
многофункционального хирургического корпуса Центрального военного
клинического госпиталя имени Вишневского.

В настоящее время строительство служебного жилья для военнослужащих является
одной из основных задач, стоящих перед государством. К 2015 году необходимо
сформировать фонд служебного жилья в объеме 500 тысяч квартир. Для этого
необходимо к существующим сегодня 120 тысячам квартир дополнительно получить
380 тысяч. Следовательно, ежегодно нужно строить, получать 30 тысяч квартир.
Фактически что у нас получается? В 2004 году мы получаем средства только на
13 тысяч квартир, а в 2003 году, то есть в этом году, мы планируем получить
23 тысячи квартир. И получается, что если федеральный бюджет, как говорят,
социально направленный и во многие разделы добавлены средства, то средства на
строительство жилья для военнослужащих даже по сравнению с этим годом
уменьшены.

Что касается строительства мемориального комплекса, мемориального кладбища,
то это делается в соответствии с указом президента, и средств выделяется
намного меньше, чем необходимо. Мы не успеем к празднованию 60-летия Победы в
Великой Отечественной войне подготовить данный мемориал.

Прошу данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет.

ЖУКОВ А. Д. По строительству жилья для военнослужащих правительство может
дать, наверное, справку. Что касается увеличения данного раздела, уже мы
несколько поправок голосовали. Комитет возражает, поскольку значительные
средства выделяются в 2003 году на увеличение данного раздела. А по
конкретным объектам финансирования - это вопрос третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за поправку 137? Прошу голосовать.

Правительство хотело выступить? Пожалуйста, кто?..

ЖУКОВ А. Д. По жилью для военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку, согласно с
мнением комитета, потому что в качестве источника указан раздел "Дорожное
хозяйство", его сокращение. Что касается информации более подробной по этому
разделу по той проблеме, которая озвучена депутатом, она будет представлена в
рамках третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Элла Александровна.

Голосуем поправку 137. Кто за нее?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая поправка 371. Пожалуйста, депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо, Владимир Петрович.

Предлагается увеличить финансирование раздела "Военная реформа" в объеме 2,4
миллиарда рублей для отселения из военных городков граждан, утративших связь
с Вооруженными Силами, по программе "Государственные жилищные сертификаты". В
настоящее время в военных городках проживает 58 тысяч семей граждан,
утративших связь с Вооруженными Силами Российской Федерации. Указанный жилой
фонд находится на балансе министерства, и на его содержание расходуются
государственные средства. За счет высвобождения квартир создается служебный
жилой фонд, о чем мы уже ранее говорили. Прошу поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель правительства не хочет высказаться, нет? Элла Александровна.

ГОЛИКОВА Т. А. Аналогичная мотивация. Здесь также предлагается в качестве
источника раздел "Дорожное хозяйство". Правительство возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет.

ЖУКОВ А. Д. Комитет тоже возражает, потому что именно по разделу "Дорожное
хозяйство" как раз говорилось о том, что необходимо выделение дополнительных
средств. Не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 371. Кто за то, чтобы принять эту
поправку?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 397. Депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Снимаю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается.

Депутат Надеждин, по ведению.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, ни в коей мере не посягая на право
рассмотреть каждую поправку в отдельности и возможность выступить всем, кто
записался, я предлагаю следующее решение, мне кажется, оно разумное.

Пункт первый: ускоренный режим включить, это не влияет на скорость
выступлений, но сильно влияет на время. Пункт второй: принять решение, что мы
перерыв объявляем после окончания этого вопроса. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Так это в шесть вечера будет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, может быть, мы... Вы настаиваете на голосовании
этих двух вопросов? Пожалуйста, кто за ускоренный режим? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 90,1%
Проголосовало против 21 чел. 9,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Решение об ускоренном режиме принято.

Пункт 2. Кто за то, чтобы перерыв объявить только после окончания этого
вопроса? (Шум в зале.) Спокойно, коллеги, меньше эмоций! Голосование идет.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: не принято

Это предложение не проходит.

Поправка 6. Докладывает депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поправка предлагает
уменьшить расходы по разделу 01 "Государственное управление и местное
самоуправление" на сумму 2 миллиарда 140 миллионов рублей и направить их на
утилизацию и ликвидацию вооружений и конкретно на уничтожение химического
оружия. Почему возникла поправка? Согласно проекту федерального закона о
бюджете на 2004 год для выполнения президентской, подчеркиваю, программы
уничтожения химического оружия в федеральном бюджете предусматривается 5
миллиардов 360 миллионов рублей, то есть 46 процентов от 11 миллиардов 580
миллионов, предусмотренных по программе на уничтожение химического оружия.
Складывается реальная угроза, когда объекты по уничтожению химического оружия
в городах Щучье Курганской области, Камбарке Удмуртской области, первой
очереди объектов "Марадыково" в Кировской области не будут построены, а итог
один: Россия не выполнит взятые на себя международные обязательства по
уничтожению 20 процентов химического оружия к 2007 году, не справится со
скорректированной программой по обязательному выполнению конвенции по
уничтожению всего химического оружия до 2012 года. Убедительная просьба
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сначала я правительству предоставлю слово, с
вашего разрешения, ладно? Представитель правительства, Татьяна Алексеевна, я
приношу глубочайшие извинения, я спутал ваше имя-отчество, век мне без денег
быть теперь.

ГОЛИКОВА Т. А. Нет проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вам слово.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, что касается паспорта программы по
утилизации, паспорт определен в целом по объему, и определены неразделенные
источники. Сегодня тот объем федеральных денег, который мы отдаем из
федерального бюджета, достаточен, и мы еще дополнительно получаем на
выполнение этой программы 30 процентов международной помощи.

Что касается предложенного источника в рамках этой поправки, то по разделу
"Государственное управление..." нет никаких новых расходов, там только идет
индексация заработной платы в рамках принятых вами решений в условиях 2003
года, а не 2004-го и никаких новых расходов не предусматривается. Поэтому
правительство просит не поддерживать данную поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От комитета слово имеет депутат Резник, Владислав Резник.

ЖУКОВ А. Д. От комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комиссии тем более.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство - Единая Россия".

Глубокоуважаемые коллеги, проблема действительно существует: достаточно давно
не происходило индексации этих средств, они уже переходят из бюджета в бюджет
дважды именно в этом объеме. Поэтому я считаю, что при рассмотрении бюджета в
третьем чтении можно будет еще раз вернуться к этой проблеме, но в третьем
чтении, не сейчас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, ставится на голосование поправка 6. Кто
за нее?

Пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка - 148. Депутат Шурчанов.

ШУРЧАНОВ В. С. Поправка 148. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными. Мы
ежегодно при голосовании федерального бюджета всегда отдельно голосовали за
то, чтобы выделить строчку на финансирование групповых водоводов. В прошлом
году на эту сумму было выделено 230 миллионов рублей, мы этого добились, но в
этом году в проекте бюджета такие цифры не предусмотрены. И я считаю
возможным даже во втором чтении в раздел 07 добавить сумму на строительство
групповых водоводов, а именно 411,5 миллиона рублей, которые окажут
существенную поддержку именно агропромышленному комплексу. Притом поправки
были как по 8-му разделу, так и по 7-му разделу. Здесь, я считаю, никакого
нарушения нет. На эти деньги будут строиться водохранилища, групповые
водоводы и сельские водопроводы. Это очень важно, потому что если мы эту
поправку не примем, то строительство сельских водопроводов и водоводов
практически не будет финансировано в текущем году.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич. Прошу извинить, что
ошибся. Я в силу обстоятельств работаю в автоматическом режиме: что написано,
то и читаю.

Пожалуйста, комитет.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку, связанную с увеличением
ассигнований по разделу "Промышленность, энергетика и строительство". Уже
много аналогичных поправок голосовали. Что касается водоводов, то это вопрос
третьего чтения, направление средств по конкретной инвестиционной программе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Голосуем поправку 148. Кто за нее? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6%
Результат: не принято

Не принято.

Следующая поправка - 355. Депутат Шурчанов, пожалуйста.

ШУРЧАНОВ В. С. Поправка 355 по содержанию аналогична поправке 342, которую
представлял коллега Южаков. Речь идет о том, чтобы увеличить 21-й раздел на
107 миллиардов рублей. На это было решение Комитета по делам Федерации и
региональной политике, а потом уже, когда правительство нам предложило
вариант, в котором профицит текущего года будет принят в сумме 68 миллиардов
рублей, комитет при повторном рассмотрении, собственно, вот эту поправку
снял, но депутаты, подавшие эту поправку, остались при своем мнении.

Мы считаем, что изменение бюджета текущего года не решает проблем на 2004
год. Это проблема детских пособий, это проблема выпадающих доходов регионов
Российской Федерации, это все, собственно, фонды, которые есть в 21-м
разделе, это фонд компенсаций, фонд софинансирования социальных расходов,
фонд регионального развития.

Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет.

ЖУКОВ А. Д. Уже две поправки абсолютно аналогичные голосовались, поэтому
комитет так же, как и по тем двум, - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто за эту поправку? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел. 80,9%
Результат: не принято

Не принято.

Следующая поправка - 162. Депутат Кибирев.

ИЗ ЗАЛА. Гаманенко включите микрофон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаманенко вместо Кибирева.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте.

ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые товарищи, я смотрю, мы рассмотрели очень много поправок и ни одна
из них не прошла. Поэтому, рассматривая поправки, которые внесены шестью
депутатами Государственной Думы, а именно поправки 161, 162, 182, 186, 260,
315 и 393... Там была еще поправка 421, тоже наша. Все они касаются буквально
всех разделов классификации, которые имеются в бюджете: и по сельскому
хозяйству... Да если буквально всякую поправку взять, все поправки, которые
необходимо внести, то они не нашли сегодня отражения. И я думаю, что
титанический труд всех депутатов Государственной Думы, которые хотели внести
поправки, а также сотрудников в регионах, которые непосредственно занимались
этими поправками, сегодня не нашел отражения.

Я снимаю эти поправки и считаю, что в дальнейшем новые депутаты внесут новые
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, значит, снимаются поправки 162,
182, 186, 260, 315, 393.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. Поправка 181.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Всего три
дня назад работники агропромышленного комплекса отмечали свой
профессиональный праздник. С разных высоких трибун произносились слова о
героизме, самоотверженности работников АПК, и на самом деле это не пустые
слова. Судите сами. За двенадцать лет машинно-тракторный парк уменьшился
почти наполовину, а большая часть имеющейся техники давно выработала свой
ресурс. По сравнению с 1991 годом минеральных удобрений вносится в восемь
раз, а органических в семь раз меньше. Посевные площади уменьшились на 33
миллиона гектаров. Поголовье крупного скота снизилось с 57 миллионов до 27
миллионов голов. Практически полностью разрушена социальная инфраструктура
села. Деревня доведена до полной нищеты. И при всем при этом селяне
умудряются пахать, сеять, убирать неплохой для таких условий урожай.

И что же предусмотрено для отрасли в федеральном бюджете на будущий год?
Всего 32 миллиарда по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство". Это на
целых 2 процента больше, чем в текущем году. При уровне инфляции 12-14
процентов в год это означает фактическое снижение на 10 процентов объема
поддержки отрасли.

Почти не просматривается отрасль и в общих расходах. Затраты на
агропромышленный комплекс уменьшились с 1,3 до 1,2 процента. Финансирование
на уровне текущего года, то есть фактическое снижение на 10 процентов
физических объемов работ, предусмотрено по программе повышения плодородия
почв России и социального развития села на период до 2010 года.

При намеченных объемах по лизингу сельскохозяйственной техники мы никогда не
решим проблему технического обеспечения АПК. Я понимаю, что проблема села не
только в недостаточном финансировании из федерального бюджета. Но кто-нибудь
в этом зале сможет объяснить крестьянам в своих округах, в том числе и я,
почему из отрасли, которая, прямо скажем, дышит на ладан, изымается налогов в
бюджеты всех уровней 130 миллиардов, а возвращается 62? Почему это
соотношение выдерживается вот уже двенадцать лет? Нам что, не нужно сельское
хозяйство? Нам не нужны 40 миллионов человек, которые живут в деревне?

Уважаемые коллеги, долги надо возвращать. А мы в неоплатном долгу перед нашим
крестьянством. Поэтому мы предлагаем увеличить объемы финансирования по
разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" до 100 миллиардов за счет
уменьшения расходов на обслуживание внешнего долга. Кстати, Касьянов
буквально недавно заявил, что Россия готова в один присест отдать внутренние
долги за счет уменьшения расходов по обслуживанию внешнего долга. Ведь нас
избрали граждане нашей страны, которые нуждаются значительно больше, чем
зарубежные кредиторы.

Депутаты Российской Федерации, кому дороги судьбы российских граждан, я
считаю, это предложение должны поддержать, тем более... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, завершите.

ХАРИТОНОВ Н. М. Возьмите в руки (у каждого есть) журнал "Российская
Федерация". Известный аграрий Геннадий Васильевич Кулик здесь, по-моему,
подробнее некуда, описывает картину... Он сам в зале. Поэтому я считаю,
Геннадий Васильевич, что ряд аграрников, которые находятся во фракции
"Отечество - Единая Россия", должны проголосовать и поддержать. Он говорит:
150 миллиардов необходимо, чтобы дать толчок. Я скромно говорю: не 32, а 100
миллиардов. Цифра эта, Александр Дмитриевич, реальная за счет уменьшения
внешней выплаты, внешнего долга. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Цифра "100 миллиардов ровно", конечно, очень красиво выглядит, но
в один присест нам этого не сделать.

Я что хочу сказать? Сельское хозяйство за последние полгода беспрецедентные
меры поддержки получило. Во-первых, списаны все долги по сельхозпредприятиям.
Во-вторых, принят... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

ЖУКОВ А. Д. Во-вторых, принят закон, который устанавливает самое льготное из
всех налогообложение сельхозпредприятий. В-третьих, как уже было сказано, в
2003 году дополнительно выделяется 11 миллиардов рублей на финансирование
сельского хозяйства. Поэтому не надо говорить о том, что никаких мер по
оказанию государственной помощи сельскому хозяйству не принимается. Комитет,
конечно, против того, чтобы дополнительно выделять 68 миллиардов рублей на
раздел "Сельское хозяйство...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 181
принять? Мнение комитета: отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел. 73,8%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер, по поправке 204.

ИВЕР В. М. Геннадий Николаевич, я по порядку начну, со 195-й?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте со 195-й.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, мною, как и многими другими присутствующими в
этом зале, поданы десятки поправок, касающихся образования, здравоохранения,
обороны, безопасности, правопорядка, сельского хозяйства, поддержки
промышленного производства. И к сожалению, мы видим, что сегодняшнее
обсуждение впервые за восемь лет моей работы в Государственной Думе
напоминает фарс. Обидно, конечно, за наших избирателей, за тех, кто
поддерживал тех депутатов, кто сегодня работает в этом зале. И конечно, я еще
раз хочу подчеркнуть, что нас не удовлетворяют ответы ни Александра
Дмитриевича Жукова, ни представителей правительства. И каждый присутствующий
это прекрасно понимает.

Я еще раз подчеркну, мы собирались в администрации Ставропольского края
вместе с местными депутатами (все депутаты Государственной Думы Российской
Федерации присутствовали) и пришли к общему выводу, независимо от того,
депутаты от "Единства..." или от "Отечества...", что этот бюджет совершенно
негоден и не отражает интересы регионов Российской Федерации. Об этом говорит
целый ряд фактов. Скажем, вопросы ПТУ перенесены на регионы, вопросы
ветеринарной службы перенесены на регионы. И всё это совершенно не
подтверждается финансированием. Я приведу такое яркое высказывание
председателя Государственной Думы Ставропольского края, являющегося членом
политсовета, по-моему, даже "Единой России". Он сказал: "Делать в этой Думе
нечего, в Думе нынешнего состава". И это все прекрасно понимают и разделяют в
Ставропольском крае.

Я хочу сказать, что вот мной выносится поправка 195, она касается охраны
окружающей среды, природоохранных мероприятий и поддержки противоградовой
службы. Вы знаете, что на Северном Кавказе выбивает град большие площади. И
сегодня уничтожается, по сути, труд крестьян, на который мы с вами не дали
сегодня деньги, не поддержав поправку Харитонова. Я прошу увеличить на 25
миллионов рублей этот раздел, поскольку эта мизерная сумма позволит хоть в
какой-то степени поддержать тех, кто занимается обеспечением высоких урожаев
в нашей стране и защитой от града.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, раздел "Охрана окружающей среды..." в 2004
году увеличивается на 15 процентов по сравнению с 2003 годом. Может быть,
кого-то из депутатов отдельные положения не удовлетворяют, но я думаю, что
такого добиться, чтобы все были удовлетворены, при рассмотрении бюджета
невозможно. Поэтому здесь просто надо высказывать свое мнение голосованием.
Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 195
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Василий Михайлович, поправка 204.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в предыдущем составе Государственной Думы по
моей инициативе в бюджет Российской Федерации был включен объект - аэропорт
"Кавказские Минеральные Воды", строительство взлетно-посадочной полосы и
водоотведения. Я уверен, что большинство работающих в этом составе Думы
бывали на Кавказских Минеральных Водах, отдыхали. И вы должны знать, что
взлетно-посадочная полоса, которая сегодня имеется, не отвечает современным
требованиям. Необходимо дополнительно как минимум порядка ста миллионов
рублей, нынешний бюджет предусматривает порядка двадцати шести. Я просил бы
поддержать, поскольку это не только аэропорт, который позволяет прилететь на
Кавминводы и отдохнуть, но это в нынешних условиях для Российской Федерации и
стратегически важный объект. Поэтому я прошу проголосовать и поддержать
принятие данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Данная поправка предусматривает увеличение средств по разделу
"Транспорт, связь и информатика", а мотивировка идет по увеличению
капитальных вложений, то есть это совершенно другой раздел. Комитет не
поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 204 принять? Мнение комитета
- отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

206-я. Василий Михайлович Ивер.

ИВЕР В. М. Поправка 206 касается раздела "Предупреждение и ликвидация
последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий". Я предлагаю
увеличить его на 658 миллионов. Для чего? Вы помните, 2002 год, стихия...
Правительство до настоящего времени не рассчиталось полностью ни с отдельными
гражданами, ни с теми организациями, предприятиями, которые на волне желания
оказать помощь пострадавшим людям затратили колоссальные средства и сегодня
несут убытки. Об этом мы говорили Касьянову, об этом мы говорили многим
другим, но воз, как говорится, и ныне там. Я знаю, что правительство
предполагает дать дополнительно порядка 7 миллиардов рублей для погашения
последствий стихии 2001-2003 годов, но пока это только обещания. Поэтому
предлагаю увеличить этот раздел на указанную сумму. Поймите и поверьте, что
действительно многие люди в Южном федеральном округе ожидают принятия именно
такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, поскольку в пятницу эти обещания станут законом, я надеюсь, а
именно увеличение на 7 миллиардов как раз покрытия последствий чрезвычайных
ситуаций, то, конечно, данную поправку комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 206
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

420-я, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я последнюю поправку оглашу, поскольку нет
результата, дальше бороться просто, ну, нет необходимости. Так вот, этот
раздел, казалось бы, не следует коммунистам поддерживать, аграриям, это
вопрос развития рыночной инфраструктуры. Но президент и многие другие
говорили, что мы должны создавать средний класс, чтобы он был опорой
общества, а на самом деле Государственная Дума нынешнего состава,
правительство уничтожают этот средний класс, создавая невыносимые условия, и,
более того, выкинули этот раздел из бюджета Российской Федерации.

По этой поправке подали предложения в том числе и товарищ Жуков, и целый ряд
других депутатов. Поэтому я надеюсь, что вы сейчас поддержите предложение о
выделении 100 миллионов рублей по этому разделу и включении его в бюджет
Российской Федерации. Нелогично поступаете, дорогие друзья, давайте
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, товарищ Жуков.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в предстоящий четверг на заседании
Правительства Российской Федерации будет обсуждаться программа поддержки
малого и среднего бизнеса. В бюджете 2004 года предусмотрена гарантия по
заимствованиям на 3 миллиарда рублей для поддержки малого и среднего бизнеса,
сейчас разрабатывается механизм. На 3 миллиарда рублей, соответственно,
возможность привлечения инвестиционных средств и кредитных средств малым
бизнесом. В этой связи 100 миллионов, о которых здесь сейчас речь идет, - это
не решает проблему, тем более не решает судьбу малого бизнеса, как здесь
говорили.

Предлагаю отклонить, потому что в другой форме поддержка предусмотрена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Мне неудобно против своей поправки выступать, но комитет не
поддерживает, хотя, в общем-то, совсем полная ликвидация этого раздела как бы
дает определенный сигнал регионам негативный. Но я думаю, что этот вопрос
можно будет решить в третьем чтении. У нас есть возможность целевым образом
переносить из одного раздела в другие ассигнования без изменения целевого
характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы 420-ю поправку принять? Мнение
правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел. 76,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, дальше идет блок поправок Грачёва, но позвонил помощник
Ивана Дмитриевича Грачёва и сообщил, что Иван Дмитриевич в канадском
посольстве. А поправок им вынесено огромное множество, поэтому нам нужно
сейчас принять решение в связи с отсутствием автора, чтобы их отклонить. Я
зачитаю, но, поскольку у нас быстрая бегущая строка, надо успеть
проголосовать. Поправки 31, 34, 53, 113, 114, 265, 266, 279, 280, 296, 297,
298, 299 (330-ю мы уже голосовали), 331, 385, 386, 418, 419. Будьте
внимательны. Я ставлю их в редакции депутата Грачёва. (Выкрики из зала.)
Позицию канадского посольства я не знаю. Кто за то, чтобы перечисленные
поправки принять? Мнение комитета - отклонить. Остались три поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Коллеги, теперь депутат Етылин. 353-ю мы голосовали, 354-ю голосовали.

Владимир Михайлович, пожалуйста, доложите поправку 382. Владимир Михайлович,
не по телефону разговаривайте, а поправку докладывайте. (Шум в зале,
выкрики.)

Ну безобразие, но такой депутат. Я делаю замечание: так нельзя вести себя.
Нет, мы должны по порядку, поправка 382. Получается, что внес не знает что,
да? (Шум в зале.)

Кончайте, кончайте шуметь.

Депутат Етылин, доложите по поправке 382 или снимите ее с рассмотрения, если
вы ее не понимаете. Пожалуйста.

ЕТЫЛИН В. М. Эта поправка касается дорожного фонда, я думаю, обоснования тут
были, поэтому просьба поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, что?

ЕТЫЛИН В. М. По дорожному фонду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы что, снимаете?

ЕТЫЛИН В. М. Не снимаю, голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимаете. Кто за то, чтобы поправку принять? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел. 98,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправку 428 доложите, пожалуйста.

Сейчас мы после этой поправки продлим.

ЕТЫЛИН В. М. Остальные я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.

434-ю Гришуков снял, но вы тоже ее назвали.

ЕТЫЛИН В. М. Да, я тоже снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.

Коллеги, осталась 239-я, поправка Говорухина, но его нет. Губенко Николай
Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, начиная с утверждения федеральная целевая программа
"Культура России (2001-2005 годы)" регулярно недофинансируется ежегодно. В
этом году она была профинансирована на 77 процентов, в грядущем планируется
69 процентов от правительственных обязательств, причем очень важный ее
подраздел планируется профинансировать лишь на 56 процентов от
правительственных обязательств.

Мы просим своей поправкой, чтобы на раздел 15 "Культура, искусство и
кинематография" было дополнительно выделено 1 миллиард 326 миллионов 24
тысячи и государственных инвестиций в культуру на 941 миллион 980 тысяч для
выполнения федеральной целевой программы "Культура России...", по которой
правительство давало нам обязательства в 2001 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, прежде чем проголосовать, давайте продлим время для завершения
работы над этим законопроектом, осталось несколько минут. Кто за то, чтобы
продлить...

Восстановите режим голосования прежний.

Кто за то, чтобы продлить время для завершения работы над этим
законопроектом?

Кто из представителей правительства выступит по 239-й? Алексей Леонидович.
После голосования, Алексей Леонидович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, по 239-й.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в бюджете 2004 года расходы на раздел
"Культура..." прирастают на 18 процентов, это существенно выше инфляции.
Кроме того, вчера в Государственной Думе принят проект закона "О лотереях",
который предусматривает в том числе проведение всероссийских государственных
лотерей. Часть средств от этих лотерей, мы в правительстве уже приняли
решение, 30 процентов, будет направляться на цели именно культуры. При этом
уже в 2004 году при поступлении этих доходов мы предложим внести их как
изменение в доходы федерального бюджета и на эту сумму увеличить расходы
раздела "Культура...", то есть на 30 процентов от доходов лотерей. Данная
поправка по сказанным основаниям нарушает баланс, и предлагается ее
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 239
принять? Мнение комитета и правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, сегодня розданы в зале две поправки, но по ним надо принимать
решение.

Александр Дмитриевич, вы их видели, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, мы не рассматривали поправки, розданные в зале. Я считаю,
что их не надо рассматривать. Было очень много времени для того, чтобы подать
все поправки в комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я имею в виду вот эту. Вы видели
ее, поправку Никитина? То есть мы поправки, розданные в зале, обычно не
рассматриваем. Хорошо.

Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич, я прошу поставить на
голосование проект постановления Государственной Думы о принятии во втором
чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение всех
поправок, вынесенных на отдельное голосование. Законопроект ставится на
голосование. Кто за то, чтобы принять бюджет во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4622 по 4654 из 7018

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Произошел сбой
технической системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините тогда.

СМОЛИН О. Н. Нет, нет. При голосовании по поправке 221 к проекту бюджета, о
выделении 1 миллиарда рублей на программу "Школьный автобус"... Я соавтор
этой поправки и выносил ее на голосование, но передавал слово по ней депутату
Абраменкову, поэтому, конечно, я голосую за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, тот же самый вопрос, по поправке 294: оба раза
я голосовал за, в том числе и по поручению депутатов Аксакова и Леонтьева, и
почему-то произошел сбой. Поэтому прошу считать наши три голоса - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аксаков уже подавал, по-моему, заявление.

Так, Киселёв Николай Петрович.

КИСЕЛЁВ Н. П., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, по законопроекту о бюджете, второе чтение, я голосовал
против, а оказался в списке неголосовавших. Это для стенограммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5733 по 5742 из 7018

Михаил Игнатьевич Гришанков, вы по ведению записались. Пожалуйста.              
                                                                                
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".                         
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу для стенограммы отметить следующее: во     
время голосования по бюджету я голосовал за, почему-то не сработала карточка    
и у меня отмечено, что не голосовал. Я голосовал за, за принятие бюджета.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме это будет отмечено.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5998 по 6008 из 7018

Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, по ведению.                            
                                                                                
ЛЕКАРЕВА В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
По пункту 4 повестки дня, законопроекту "О федеральном бюджете на 2004 год",    
я голосовала за, а почему-то в распечатке указано, что не голосовала. Прошу     
это учесть. Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в стенограмме.

Заседание № 255

19.09.2003

Вопрос:

О проекте федерального закона № 362797-3 "О федеральном бюджете на 2004 год".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 294 по 306 из 5826

ИВЕР В. М. Уважаемые товарищи, на мой взгляд, более ужасного бюджета за все     
годы моей работы в Государственной Думе не было. Это понимают все, в том        
числе и представители центристских фракций. Вот у меня пачка писем из           
организаций, правительства Ставропольского края, от отдельных людей, которые    
крайне возмущены тем беспределом, буквально беспределом, который был допущен    
правительством и теми, кто участвовал в разработке бюджета. Поэтому мое         
предложение правительству и тем, кто разрабатывал этот негодный бюджет:         
добровольно снять его с сегодняшней повестки дня, создать согласительную        
комиссию вместе с коммунистами и Агропромышленной депутатской группой и         
сделать нормальный документ, который отвечал бы интересам государства,          
интересам народа. Поэтому мое предложение - снять сегодня с повестки            
рассмотрение... (Микрофон отключен.)

Фрагмент стенограммы:

Строки с 692 по 756 из 5826

ИВЕР В. М. Уважаемые товарищи, я еще раз хотел бы обратиться ко всем
присутствующим в зале. В нынешнем проекте бюджета крайне плохо отражены
поддержка образования, науки, культуры, сельского хозяйства, здравоохранения,
вопросы повышения заработной платы бюджетникам, социальной защиты самых
обездоленных. И посмотрите федеральную адресную инвестиционную программу. Я
думаю, у всех здесь вызывает возмущение то, что, скажем, по некоторым
регионам, таким, как Саратовская область, записано более ста объектов с
финансированием гигантским, какого мы не видели никогда за все эти годы. На
мой взгляд, это совершенно несправедливо.

И конечно же, необходимо учесть предложения, с которыми мы выступали на
протяжении многих лет, по реальному наполнению бюджета Российской Федерации.
Это национализация и деприватизация, полноценное поступление природной ренты,
введение прогрессивного подоходного налога со ставкой 50 процентов для самых
богатых, введение прогрессивного налога на собственность, монополия на
производство и торговлю алкоголем, подавление коррупции, взяточничества,
утечки капиталов за рубеж и многое, многое другое, что может в совокупности
дать миллиарды дополнительно в бюджет Российской Федерации.

Но и, с другой стороны, те резервы, которые заложены на сегодняшний день и
которыми правительство будет распоряжаться самостоятельно, тоже необходимо
перераспределить. И чтобы всё было прозрачно и открыто. Поэтому я вношу
предложение... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Депутат Володин, депутат Жириновский, депутат
Драганов, давайте распускайте свой кружок.

ИВЕР В. М. А особенно это депутата Володина касается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не видно ничего.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, давайте снимем сегодня с рассмотрения этот
бюджет, создадим полноценную согласительную комиссию из представителей
Правительства Российской Федерации, Совета Федерации, всех фракций
Государственной Думы и сделаем нормальный документ. Для этого не потребуется
слишком много времени, но это будет справедливо по отношению к нашим
избирателям, по отношению к нашему государству.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не можем мы по закону сразу создавать согласительную
комиссию! Вы предлагаете сегодня исключить из повестки дня?

Кто за предложение Ивера? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я объявляю вам замечание.
Пожалуйста, присядьте. Пожалуйста, присядьте. Я не знаю, о чем вы говорите, я
знаю, что вы мешаете работе Государственной Думы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2354 по 3687 из 5826

Уважаемые депутаты, мы рассматриваем пункт 3 повестки дня - проект              
федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год". Доклад официального    
представителя Правительства Российской Федерации заместителя Председателя       
Правительства Российской Федерации - министра финансов Алексея Леонидовича      
Кудрина.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Леонидович, на трибуну.                                     
                                                                                
Коллеги, я попрошу всех присесть.                                               
                                                                                
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр           
финансов Российской Федерации.                                                  
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Представленный проект федерального бюджета на 2004 год является итогом          
совместной конструктивной работы Правительства России и Государственной Думы    
за последние четыре года, которая, надеюсь, будет продолжена в дальнейшем со    
многими присутствующими здесь. Должен сказать, что представленный бюджет на     
2004 год - выражение тех принципов, которые мы с вами шаг за шагом внедряли в   
налоговую и бюджетную политику эти четыре года. При его разработке              
правительство исходило из того, что бюджет является не только финансовым        
выражением, но и важнейшим инструментом реализации стратегических приоритетов   
в государственной политике, определенных в Послании Президента Российской       
Федерации Федеральному Собранию. Это устойчивый экономический рост,             
преодоление бедности, обеспечение национальной безопасности.                    
                                                                                
Наш бюджет в 2004 году, наш общий бюджет, бюджет страны, вырос, и если          
перевести в доллары, - а нам в последнее время интересно слышать цифры в        
долларах, сравнивая себя с развитыми странами, - то бюджет вырос с 37           
миллиардов долларов до 74 миллиардов долларов, больше чем в два раза. А         
федеральный бюджет по расходам на 2004 год - опять же если сравнить в           
долларовом выражении - только за один год вырастет на 10 миллиардов долларов.   
                                                                                
Ну а в чем состоит вклад бюджета в обеспечение экономического роста? Прежде     
всего в создании для него благоприятных условий за счет проведения              
структурных реформ, обеспечения макроэкономической стабильности и повышения     
эффективности государственного управления. Исходя из этого главная              
особенность проекта бюджета на 2004 год - его ориентация на сохранение          
сбалансированности бюджетной системы в условиях существенного снижения          
налоговой нагрузки на экономику. С 1 января мы сокращаем НДС с 20 до 18         
процентов, отменяется налог с продаж. В целом налоговая нагрузка сократится     
на один процентный пункт ВВП. Это значит, что в распоряжении предприятий        
дополнительно останется около 150 миллиардов рублей, которые могут быть         
направлены на инвестиции, создание новых рабочих мест, повышение оплаты         
труда. При этом произойдет более существенное сокращение налогового бремени     
для обрабатывающих отраслей и сферы услуг за счет добывающих отраслей,          
использующих природную ренту. Также радикальные меры предусмотрены на 2005      
год, когда планируется снизить среднюю ставку единого социального налога на 5   
процентов эффективной ставки, что равнозначно снижению налоговой нагрузки еще   
на 0,5 процента ВВП. Мы считаем, что именно такая разумная налоговая            
политика, а не бюджетные вливания в экономику обеспечит наиболее эффективную    
поддержку национальной экономики.                                               
                                                                                
Среди других форм поддержки - проводимая реструктуризация налоговых платежей.   
Только для сельхозсектора в следующем году в рамках принятого закона "О         
финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" мы           
планируем реструктурировать 57 миллиардов рублей задолженности.                 
                                                                                
Отличительной особенностью нынешнего этапа налоговой реформы является то, что   
он проводится полностью за счет федерального бюджета. Потери региональных       
бюджетов при отмене налога с продаж составят 62 миллиарда, а сумма от           
передаваемых налогов с федерального уровня на уровень субъектов в объеме        
составит 69 миллиардов, в результате доля территориальных бюджетов в            
консолидированном бюджете страны с учетом вот этих налоговых новаций            
увеличится, возрастет с 41 до 44 процентов. А доля субъектов в общих расходах   
с учетом федеральной помощи, предоставляемой бюджетам субъектов, повысится до   
52 процентов. Хочу обратить ваше внимание на то, что это тот самый маневр, о    
котором мы говорим, дискутируем последние три года. Проводя, с одной стороны,   
централизацию неравномерных доходов из добывающих регионов с учетом             
регионов-доноров, с другой стороны, мы передаем более равномерные доходы,       
которые теперь составят долю доходов бюджетов, как я сказал, в                  
консолидированном бюджете до 44 процентов, но более равномерно. Это             
предъявляет особые требования к формированию федерального бюджета. Его доходы   
сокращаются на 0,6 процента ВВП, с 18,5 до 17,9 процента, непроцентные          
расходы сокращаются на 1 процент ВВП, с 13,3 до 12,3 процента ВВП. Общий        
прирост непроцентных расходов ограничен 304 миллиардами рублей, то есть на 15   
процентов относительно уровня текущего года. Это дает возможность вписаться в   
данные достаточно жесткие условия и сконцентрировать расходы на приоритетных    
направлениях.                                                                   
                                                                                
Вторая стратегическая задача, которую поставил перед нами президент, - это      
повышение устойчивости экономики федерального бюджета к воздействию             
внешнеэкономической конъюнктуры.                                                
                                                                                
Почему мы связываем это также с экономическим ростом? Потому, что состояние     
государственных финансов влияет на множество факторов и условий                 
экономического роста - темпы инфляции, валютный курс, доступность заемных       
ресурсов для экономики по более низким процентным ставкам. Страна, бюджет       
которой чрезмерно зависит от нестабильных и труднопрогнозируемых внешних        
рынков, не может рассчитывать на устойчивое экономическое развитие. В этой      
связи мы создаем Стабилизационный фонд в составе федерального бюджета           
Российской Федерации. Чтобы представлять, насколько же мы на сегодняшний день   
зависим от этих внешних условий, приведу цифры. На 35 процентов доходы          
федерального бюджета формируются за счет доходов от нефти, нефтепродуктов и     
газа. А если брать только нефть, то это 13 процентов доходной бюджетной         
системы страны, а для федерального бюджета даже еще выше - 18 процентов.        
Изменение цены на нефть на 1 доллар означает изменение доходов                  
консолидированного бюджета на 59 миллиардов, из них на 45 для федерального      
бюджета. То есть если цена на нефть снизится до 15 - 16 долларов, как это       
было в середине 90-х годов, то нам для исполнения такого бюджета, как в 2004    
году, не хватит 200 миллиардов рублей. Поэтому необходимо сохранять и           
накапливать Стабилизационный фонд для предотвращения таких ситуаций.            
Напоминаю, что в 1998 году цена на нефть упала до 12 долларов за баррель в      
среднем и тогда мы столкнулись с проблемой девальвации и дефолта.               
Стабилизационный фонд навсегда обезопасит нас от таких ситуаций.                
                                                                                
Исходя из этого, учитывая опыт функционирования финансового резерва, который    
мы планировали в бюджете этих лет, правительство предлагает создать             
Стабилизационный фонд, в который будут направлены доходы от экспортных пошлин   
на нефть и нефтепродукты при превышении цен от 20 долларов за баррель и от      
налога на добычу нефти, собственно налога на добычу полезных ископаемых в       
части нефти, также при превышении 20 долларов за баррель. В этой связи в        
следующем году Стабилизационный фонд пополнится на 83,4 миллиарда рублей. Это   
именно та цифра, которая стоит в проекте бюджета как профицит федерального      
бюджета. Общий прогноз цены на нефть - 22 доллара за баррель, поэтому разница   
между 20 и 22 поступит в Стабилизационный фонд. Кроме того, в                   
Стабилизационный фонд предполагается зачислить частично или полностью остатки   
средств федерального бюджета, в том числе средства финансового резерва, на      
конец года.                                                                     
                                                                                
Зачастую спрашивают: можно ли отказаться от внешних заимствований в следующем   
году и направить накопленный финансовый резерв на расходы, чтобы не             
заимствовать дополнительно в следующем году? Тогда такая политика приведет к    
тому, что мы каждый год будем съедать вот эти дополнительные доходы от лучших   
цен на нефть, которые зачастую нам удается получить раз, может быть, в десять   
или в двадцать лет. Мы их проедим и затем перед трудной ситуацией окажемся      
обезоруженными. Само наличие Стабилизационного фонда способствует вместе с      
тем повышению суверенного рейтинга, снижению процентных ставок заимствований    
частным сектором в Российской Федерации, и это оборачивается выигрышем для      
всей экономики. Зачастую мы спорим о Стабилизационном фонде, о резерве, как     
будто эта проблема встала в России только в последние три года.                 
                                                                                
Я недавно просматривал материалы, которые готовил Сергей Юльевич Витте к        
заседанию Государственного Совета в отношении бюджетов разных лет, и встретил   
там такое очень важное замечание, которое сегодня можно один к одному вписать   
в проект бюджета 2004 года. Он писал: "Государство, как и частное лицо,         
нередко получает выгодные предложения займов, когда оно в них не нуждается,     
и, напротив того, при всей своей кредитоспособности иногда не находит           
капиталов на соответствующих условиях именно в пору действительной и            
особенной необходимости. К финансам России неприменима система, согласно        
которой государство не должно допускать сколько-нибудь значительное             
превышение доходов над расходами, в особенности же сосредотачивать в своем      
распоряжении запасные средства. Эта система привела бы к расстройству           
государственного хозяйства, затруднила бы в случаях бедствий                    
правительственную помощь населению и явилась бы шагом к политическому           
ослаблению государства". Написано сто лет назад, в 1901 году. Из этой формулы   
ясно, что нельзя тратить деньги, когда они есть, в любом случае, потому что,    
когда потребуются деньги, придется выйти на рынки и получать на худших          
условиях. С другой стороны, он пишет, что превышение доходов над расходами      
является необходимостью для России и иметь запас средств необходимо для         
политического укрепления нашего отечества.                                      
                                                                                
Наряду с осуществлением структурных реформ в рамках бюджета 2004 года           
существенное внимание уделяется мерам по наращиванию экономического             
потенциала, прежде всего развитию инфраструктуры. В 2004 году из федерального   
бюджета будут профинансированы строительство и реконструкция таких объектов     
общенационального значения, как автомобильная дорога Чита - Хабаровск,          
система защитных сооружений на северо-западе, паромный комплекс Усть-Луга -     
Балтийск, аэропорт города Калининграда "Храброво", аэропорт Хабаровска,         
газопровод Очёр-Кудымкар, и целый ряд других федеральных инфраструктурных       
объектов.                                                                       
                                                                                
Особенно хочу отметить программу дорожного строительства. Когда принимались     
решения об отмене налога на пользователя автодорог, мы исходили из              
необходимости сохранения объема доходов, которые субъекты имеют возможность     
направить на дорожное строительство. Сегодня я могу, как министр финансов,      
утверждать, что эта задача выполнена, но не всегда субъекты Российской          
Федерации вот эти доходы, которые мы им передали для этих целей, направляют     
на дорожное строительство. Большинство субъектов Российской Федерации           
переданный в 2003 году налог на прибыль в размере 1,5 процента не направляют    
на дорожное строительство, хотя мы им передали его на эти цели. Поэтому         
зачастую, когда говорят, что у нас снижается дорожное строительство, имеется    
в виду, что не исполняются как раз наши совместные договоренности и решения     
по передаче субъектам доходов на эти цели.                                      
                                                                                
В 2001 году суммарные доходы на дорожное строительство, включая доходы          
Федерального дорожного фонда, составляли 197 миллиардов рублей. В текущем       
году с учетом также Федерального дорожного фонда это составит уже 254           
миллиарда, из них, помните, 39 - субвенции и 40 - Федеральный дорожный фонд.    
В 2004 году общий объем доходов, которые можно направить на строительство       
дорог, составит 283 миллиарда рублей. При этом доходные источники, которые в    
2004 году субъекты мобилизуют самостоятельно, составляют 204 миллиарда          
рублей. Динамика полностью соответствует тем прогнозным оценкам, которые мы     
сделали год назад. Задача заключается в том, чтобы субъекты направляли эти      
средства на строительство дорог. Это дает возможность в 2004 году в проекте     
закона о федеральном бюджете сократить субвенции регионам с 39 до 29            
миллиардов, в первую очередь направив их тем регионам, у которых доходные       
источники не покрывают как раз вот те потребности, о которых я сказал, и        
сохранить и в этих субъектах объем дорожного строительства.                     
                                                                                
Кроме того, я бы хотел сказать, что к вопросам наращивания экономического       
потенциала я бы отнес инвестиции в научно-технический потенциал. Расходы на     
фундаментальную науку, содействие научно-техническому прогрессу возрастут по    
сравнению с текущим годом на 15 процентов, а если брать начиная с 2000 года,    
то расходы на фундаментальную науку и научно-технический прогресс возрастут в   
три раза. За эти четыре года - в три раза повышение. (Микрофон отключен.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени? Десять минут еще, чтобы     
завершить доклад. Давайте добавим.                                              
                                                                                
КУДРИН А. Л. При этом доля расходов на фундаментальную науку в общих доходах    
этого раздела возрастет и превысит 50 процентов. Расходы на космическую         
программу возрастут на следующий год на 60 процентов и достигнут 12             
миллиардов рублей. Будет продолжено осуществление поддержки авиационного        
комплекса. На 20 процентов возрастут расходы федерального бюджета на            
образование и здравоохранение, что я отнес бы к инвестициям в человеческий      
капитал.                                                                        
                                                                                
Наконец, проектом бюджета предусмотрены расходы на прямую поддержку тех или     
иных отраслей. Могу еще раз напомнить, что на лизинг сельхозтехники в           
следующем году - 2 миллиарда рублей. И, как Михаил Михайлович сказал, еще раз   
подчеркиваю, в октябре правительство внесет предложение о дополнительных        
инвестициях на лизинг сельхозтехники уже в этом году. На страхование урожая     
поднимем расходы в следующем году с 1 миллиарда до 1 миллиарда 900 миллионов.   
                                                                                
Бюджетная политика также должна быть ориентирована на поддержку                 
экономического роста, который, как мы видим, и обеспечивается в последние       
годы. В следующем году экономический рост составит 5,2 процента. Нас            
спрашивают: а почему в этом году больше? Потому, что мы в следующем году не     
рассчитываем на экономический рост от высоких цен на нефть и прогнозируем тот   
экономический рост, который является базовым и который как раз нам в            
ближайшие три года нужно поднять и довести до уровня, обеспечивающего           
удвоение ВВП. Это должно быть результатом структурных реформ и тех              
инвестиций, которые осуществляются в этом году.                                 
                                                                                
Я сегодня хочу спросить всех: кто знает, сколько инвестиций осуществляется за   
счет внутренних источников в Российской Федерации и сколько это составит в      
следующем году? Отвечаю, в следующем году это около 2 триллионов 400            
миллиардов рублей инвестиций за счет всех источников: предприятий, кредитов,    
государственного бюджета. Это 80 миллиардов долларов инвестиций в российскую    
экономику! И наша задача - сохранить прирост этих инвестиций в тех темпах,      
которые обеспечиваются в этом году. Могу сказать: без особых преференций за     
счет правильной экономической политики мы достигаем таких темпов прироста       
инвестиций и сможем выйти на те темпы экономического роста, которые ставит      
перед нами как задачу президент.                                                
                                                                                
Уровень инфляции сократится в следующем году до 10 процентов. Кстати,           
начинали в 2000 году с 20 процентов. Если кто обратил внимание на прогнозные    
показатели, видел: в 2006 году мы предлагаем инфляцию 5,5 - 7,5 процента.       
Сегодня могу смело сказать на основе опыта этого года, когда мы научились       
даже в условиях высоких цен на нефть укрощать инфляцию, что в 2006 году         
инфляция составит 5,5 процента, а к 2008 году мы можем прийти к уровню, не      
превышающему 3 процента, и будем жить как цивилизованные страны, цены не        
будут расти, как сейчас, включая тарифы на естественные монополии.              
                                                                                
В ближайшие три года нам нужно также провести реструктуризацию бюджетного       
сектора. Не буду сейчас говорить об этом подробно, это включает существенное    
увеличение эффективности за счет изменения форм наших учреждений,               
планирования результатов деятельности учреждений. И в этом смысле               
планирование бюджетов этих учреждений станет важным инструментом.               
                                                                                
Судебная система нарастит свои расходы на 30 процентов, оклады судей            
возрастут на 40 процентов. Увеличиваются в реальном выражении расходы на        
правоохранительную деятельность, предупреждение и ликвидацию последствий        
чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, на охрану окружающей среды.          
                                                                                
Преодоление бедности - задача, которую поставил президент перед нами, -         
достигается результатами нашей экономической политики. За последние четыре      
года реальные доходы населения - это доходы за вычетом инфляции - возросли на   
40 процентов и в следующем году возрастут еще на 8 процентов.                   
                                                                                
Кстати, тут же хочу сказать, что нашим целевым показателем является             
сокращение бедности. Количество граждан, проживающих ниже черты бедности, за    
последние годы, за последние три года, сокращено с 27 процентов до 20,5         
процента. И этот процесс продлится и в следующем году.                          
                                                                                
Особенно хочу ответить на ряд вопросов, которые поступили в связи с             
обеспокоенностью сбалансированностью бюджетов субъектов Российской Федерации.   
В следующем году бюджеты субъектов Российской Федерации прирастут на 451        
миллиард рублей, и это означает прирост в среднем на 27 процентов. При этом     
из 451 миллиарда прироста доходов 108 миллиардов будут направлены на самые      
необходимые расходы: 90 миллиардов - на прирост заработной платы (это ответ,    
откуда взять деньги) и 18 миллиардов - на индексацию всех необходимых           
расходов, связанных с медикаментами, продовольствием, коммунальными услугами    
и другим. В результате в Российской Федерации только в нескольких субъектах,    
- по нашей оценке, это пятнадцать - двадцать субъектов - может сложиться        
дефицит по выплате заработной платы, в связи с чем мы и предусмотрели           
соответствующие резервы в федеральном бюджете, которые закроют и эту проблему   
по этим пятнадцати - двадцати субъектам Российской Федерации. При этом могу     
сказать, что общий уровень заработной платы в следующем году составит 65        
процентов от уровня заработной платы в промышленности. Напомню, что еще в       
2000 году это было 50 процентов, в этом году - 60, а в следующем году 65        
процентов от средней заработной платы в промышленности составит зарплата в      
бюджетном секторе.                                                              
                                                                                
Также продолжится рост расходов на социальную политику, на целый ряд            
социальных программ. В частности, на социальную помощь - на 20,9 процента,      
социальное обеспечение службы занятости - на 15 процентов.                      
                                                                                
Но среди важнейших приоритетов, которые назвал президент, - обеспечение         
национальной обороны и безопасности. И здесь мы также обеспечиваем              
приоритетно прирост расходов национальной обороне - на 19 процентов, то есть    
это выше уровня инфляции. Третий год подряд, включая и 2004 год, объем          
оборонного заказа наращивается на величину 1 миллиард долларов, не снижается,   
не сохраняется на достигнутом уровне, а наращивается на 1 миллиард долларов.    
Это позволит обеспечивать соответствующие закупки техники, ремонт тех самых     
подводных лодок, самолетов, которые должны летать и быть надежными. Этих        
средств, я считаю, достаточно, или, я бы сказал, достаточен темп прироста,      
который мы предусматриваем, для того чтобы обеспечивать надежность всех         
механизмов, применяемых в Вооруженных Силах.                                    
                                                                                
Сегодня мы ставим также задачу увеличения прозрачности расходов силовых         
структур. За прошлые годы мы достаточно обеспечили открытость военного          
бюджета. В этом году мы представили проект бюджета, который предусматривает     
открытость его не меньшую, чем в прошлом году. Вместе с тем целый ряд фракций   
ставят вопрос о повышении открытости, о рассекречивании дополнительно ряда      
статей. Я думаю, что правительство продолжит работу в этом направлении. Ко      
второму, третьему чтениям мы можем выйти на дополнительные решения.             
                                                                                
В результате проводимой политики доля в федеральном бюджете вот тех             
приоритетных отраслей, о которых я сказал, существенно повысилась: с 48 до 66   
процентов.                                                                      
                                                                                
Мы продолжаем сокращать государственный долг. Уже в следующем году он           
снизится до 30 процентов ВВП, что, конечно, существенно снижает риски           
неплатежей, дефолтов и недоверие к российскому бизнесу. Как результат я хочу    
обратить внимание на заметку трехдневной давности: одно из ведущих              
рейтинговых агентств поставило Россию в десятку самых привлекательных           
инвестиционных стран мира - на восьмое место. А по темпам прироста этих         
возможностей - Россия по этому рейтингу продвинулась с семнадцатого на          
восьмое место - мы является первыми вместе с Польшей.                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, проект бюджета 2004 года является бюджетом сохраняющегося   
и продолжающегося экономического роста, повышения конкурентоспособности         
национальной экономики, уровня жизни населения за счет снижения налоговой       
нагрузки и решения других социальных задач.                                     
                                                                                
Должен сказать, что вашим созывом совместно с правительством достигнуты эти     
показатели. Такого прироста возможностей страны исторически, ни за последние    
15 лет, ни за более долгий срок, не было. Эти результаты - наша с вами          
совместная заслуга.                                                             
                                                                                
Я надеюсь, что вы проголосуете за бюджет 2004 года, который, как я сказал,      
является совместным результатом последних лет и выработки тех принципов,        
которые в нем заложены. Напомню, что в 2001 году в первом чтении за бюджет      
проголосовали 232 депутата, в 2002 году - 262 (доверие к политике               
повышалось), в прошлом году 308 человек проголосовали за бюджет в первом        
чтении. Думаю, что нужно продолжить эту тенденцию и подтвердить те принципы,    
которые мы с вами разработали за три года.                                      
                                                                                
Спасибо. (Аплодисменты.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Вы присаживайтесь пока,      
позже будут вопросы.                                                            
                                                                                
Слово для выступления предоставляется Председателю Счетной палаты Российской    
Федерации Сергею Вадимовичу Степашину. Пожалуйста, Сергей Вадимович.            
                                                                                
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые друзья, коллеги, депутаты              
Государственной Думы! В связи с тем что заключение Счетной палаты было          
вовремя направлено в Государственную Думу, мы специально сделали брошюру, в     
которой изложили основные позиции Счетной палаты. Я позволю себе уйти от        
пространного выступления и остановлюсь только на основных моментах, которые     
были изложены в нашем заключении.                                               
                                                                                
В первую очередь хотелось бы отметить, что в ходе работы над проектом бюджета   
Счетная палата, как в прошлом и позапрошлом годах, имела возможность            
заблаговременно - с апреля текущего года - ознакомиться почти со всеми          
проектировками бюджета и провести их анализ. И мы можем с полным основанием     
утверждать, что представленный законопроект с профессиональной точки зрения,    
что касается Министерства финансов, я хотел бы еще раз подчеркнуть, более       
глубоко проработан, чем в прошлые годы. При формировании его основных           
характеристик, пожалуй, впервые были использованы преимущества среднесрочного   
бюджетного планирования.                                                        
                                                                                
Бюджет разрабатывался с учетом поставленных президентом задач по снижению       
налогового бремени, ограничению роста непроцентных расходов, формированию       
Стабилизационного фонда. Был учтен и ряд предложений Счетной палаты прошлых     
лет по повышению эффективности управления государственными активами,            
улучшению качества бюджетного планирования и оптимизации бюджетных расходов.    
                                                                                
Тем не менее для законопроекта характерен и ряд типичных недостатков, о         
которых мы вынуждены говорить из года в год. В первую очередь, прогноз          
социально-экономического развития по-прежнему носит в целом инерционный         
характер и не позволяет решить стратегически важную задачу удвоения объема      
ВВП к 2010 году, поставленную в Послании президента Федеральному Собранию.      
Хотя Михаил Михайлович Касьянов с этой трибуны говорил несколько иное. На наш   
взгляд, прогнозирование макроэкономических показателей должно в большей мере    
носить целевой характер и ориентироваться на решение стратегически значимых     
задач социально-экономического развития.                                        
                                                                                
По-прежнему остаются скрытые резервы увеличения доходной базы бюджета,          
например взыскание накопившейся налоговой задолженности. Необходимо привести    
в соответствие с общепринятыми в мире стандартами систему налогообложения в     
сфере недропользования, о чем сегодня говорят практически все представители     
всех политических сил. Фискальная политика в отношении добывающих отраслей      
должна строиться на принципах изъятия природной ренты, объективно оценивающих   
ресурсы месторождений и затраты на их освоение.                                 
                                                                                
Как и в прошлые годы, система управления государственными активами имеет        
значительные резервы пополнения государственной казны. Только увеличение        
поступлений от дивидендов и сдачи в аренду помещений бюджетными                 
организациями, а также чистой прибыли ФГУП могло бы принести в федеральный      
бюджет не менее 3,5 миллиарда рублей.                                           
                                                                                
В то же время в бюджете запланирован ряд доходов, которые пока не закреплены    
законодательно. К таковым, например, можно отнести получение дополнительно 30   
миллиардов рублей по НДС вследствие введения спецсчетов.                        
                                                                                
Поэтому к определению дополнительных источников доходов и соответственно        
расходов нужно отнестись взвешенно и ответственно. Есть резервы и в повышении   
прозрачности операций по управлению государственным долгом.                     
                                                                                
По нашему мнению, могут быть уточнены расчеты по объемам расходов,              
направляемых на обслуживание государственного внешнего долга.                   
                                                                                
Наши проверки выявили также неполноту учета данных о состоянии                  
государственного внешнего долга в части нерегулируемости внешней                
задолженности бывшего Советского Союза, о чем мы говорим из года в год.         
                                                                                
Предложенная концепция образования и использования Стабилизационного фонда,     
по мнению Счетной палаты, требует дополнительной проработки.                    
                                                                                
В целях повышения прозрачности бюджетного процесса было бы целесообразно        
уточнить сроки и порядок перечисления в Стабилизационный фонд средств           
федерального резерва, накопленных по итогам 2003 года.                          
                                                                                
В среднесрочной перспективе необходимо, на наш взгляд, более взвешенно          
отнестись и к темпам накопления бюджетных средств в этом фонде, так как         
массированное изъятие денег из экономики может негативно отразиться на темпах   
экономического роста.                                                           
                                                                                
Уже в 2004 году меры по снижению доли непроцентных расходов ВВП приведут к      
значительному сокращению ассигнований, направляемых на стимулирование           
развития реального сектора экономики. В частности, предусматривается снизить    
на 5,3 процента в реальном выражении расходы на финансирование                  
государственных капитальных вложений. При этом не приняты достаточные меры по   
усилению эффективности инвестиционной направленности бюджетной политики,        
концентрации ресурсов на возможных точках роста экономики страны, о чем,        
кстати, неоднократно говорил и Владимир Путин.                                  
                                                                                
Если же говорить о других разделах непроцентных расходов, то в целом в данном   
законопроекте соблюдены приоритеты, предусмотренные в Бюджетном послании        
президента.                                                                     
                                                                                
Тем не менее по ряду стратегически значимых расходных статей не удалось         
достичь заданных целевых ориентиров. В частности, в законопроекте не            
соблюдены установленные пропорции между расходами на техническое                
перевооружение и текущее содержание Вооруженных Сил, расходы на национальную    
оборону по-прежнему планируются на базе ранее сложившейся пропорции без их      
достаточной увязки с поставленными задачами.                                    
                                                                                
В реальном выражении остались на уровне текущего года ассигнования на           
материально-техническое обеспечение войск и боевую подготовку, которые в ряде   
случаев так и находятся на критически низком уровне. В связи с этим мы          
предлагаем выделить расходы на боевую подготовку в отдельную целевую статью     
расходов.                                                                       
                                                                                
В законопроекте значительно увеличены объемы финансирования государственного    
оборонного заказа. Однако это практически не отражается на количестве и         
качестве закупаемой военной техники. В значительной степени это следствие       
отсутствия единой системы контрактации и ценообразования поставок продукции     
для силовых структур и в целом для государственных нужд.                        
                                                                                
Еще один вопрос, который активно дискутируется, и, видимо, сегодня одна из      
фракций с этой позиции будет выступать. Это вопрос засекречивания или           
недостаточного рассекречивания ряда статей, связанных с Вооруженными Силами и   
обороной. Вы помните эту полемику, которая велась здесь в прошлом году.         
                                                                                
Счетная палата заявляет, или констатирует, следующий факт. Те предложения,      
что были сделаны в прошлом году депутатами Государственной Думы в части         
раскрытия определенного количества закрытых статей, правительством были         
осуществлены. В этом году никаких дополнительных закрытий не произошло. Но      
есть другой вопрос, и я согласен полностью с подкомиссией по закрытым           
статьям, которую возглавляет депутат Резник, - о том, что Министерству          
финансов, правительству нужно провести дополнительную детализацию по тем        
статьям, которые сегодня уже открыты.                                           
                                                                                
И последнее, о чем в этой части хотел бы сказать. Я имею в виду оборонный       
бюджет. Счетная палата подготовила порядка 150-200 страниц анализа всего        
оборонного заказа и всего, что происходит с финансированием сегодня             
Вооруженных Сил. Да, этот материал закрытый, но любой депутат Государственной   
Думы имеет к нему допуск. Поэтому те, кому действительно интересно              
посмотреть, что же на самом деле сегодня происходит с финансированием           
Вооруженных Сил, пожалуйста, почитайте наши материалы.                          
                                                                                
По мнению Счетной палаты, необходимо принятие оперативных мер по формированию   
федеральной контрактной системы как целостного механизма, обеспечивающего       
эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на государственные      
закупки. Действенная система государственных закупок позволит обеспечить        
реальный конкурентный режим при размещении заказов и увеличить спрос на         
продукцию отечественных производителей.                                         
                                                                                
В проекте бюджета, на наш взгляд, не удалось в полной мере реализовать          
положение Бюджетного послания президента о необходимости внедрения принципа     
оплаты бюджетных услуг в соответствии с получаемыми результатами. Полигоном,    
на наш взгляд, для отработки методов бюджетирования, ориентированного на        
результат, могла бы стать программная часть бюджета. Однако осуществляемые на   
данном направлении мероприятия пока не могут претендовать на глубоко            
продуманную и целостную систему. В связи с этим необходимо ускорить выработку   
критериев оценки качества и эффективности работы бюджетных организаций. А       
если сказать очень коротко, пора наконец перейти от слов к делу, к серьезной    
административной реформе в нашей стране. Финансирование бюджетных организаций   
должно зависеть от выполнения устанавливаемых заданий по предоставлению         
государственных услуг и достижения общественно необходимых результатов, а не    
производиться для содержания самих себя.                                        
                                                                                
Вместе с тем меры по оптимизации бюджетных расходов не должны приводить к       
углублению бюджетных диспропорций, в том числе и в системе межбюджетных         
отношений, о чем, кстати, достаточно откровенно шла речь на недавнем            
заседании бюджетного комитета. По нашим расчетам, запланированные в 2004 году   
изменения в налоговом законодательстве, в том числе отмена налога с продаж,     
не позволяют обеспечить достаточную компенсацию выпадающих доходов              
региональных бюджетов как минимум в двадцати семи субъектах Федерации на        
общую сумму не менее 18,7 миллиарда рублей. В законопроекте не предусмотрена    
компенсация местным бюджетам за выпадение налоговых доходов в связи с отменой   
регионального сбора на нужды образовательных учреждений, а также большинства    
других местных налогов и сборов. Одновременно расходы на финансовую помощь      
регионам в реальном выражении снижаются на 4,8 процента, что не позволяет в     
полной мере обеспечить сбалансированность бюджетов всех субъектов Федерации.    
Предусмотренная Министерством финансов дополнительная финансовая помощь         
регионам в размере 21 миллиарда рублей, о чем говорил Алексей Леонидович, на    
наш взгляд, может оказаться недостаточной. Хотя, как я полагаю, у               
правительства определенный резерв, естественно, есть. Из этих средств           
необходимо будет оказать дополнительную помощь региональным бюджетам по         
индексации зарплаты бюджетникам с 1 октября 2003 года, на финансирование        
расходов на содержание и компенсацию убытков жилищно-коммунального хозяйства,   
а также на индексацию субсидий населению по оплате жилья и коммунальных         
услуг. В целях повышения прозрачности бюджетного процесса было бы также         
желательно, чтобы этот резерв Министерством финансов был распределен между      
регионами уже в рамках работы над законопроектом о бюджете на 2004 год.         
                                                                                
И наконец, в очередной раз приходится констатировать, что представленный        
законопроект не в полной мере соответствует бюджетному законодательству. При    
его формировании не соблюдены требования сорока четырех статей Бюджетного       
кодекса. По нашему мнению, правительству необходимо ускорить процесс            
подготовки и внесения на рассмотрение законодателей новой редакции Бюджетного   
кодекса, которая учитывала бы все сложившиеся реалии бюджетного процесса. Со    
своей стороны, Счетная палата готова оказать правительству всемерную            
поддержку в этом вопросе. В то же время, на наш взгляд, назрела, и, может       
быть, даже перезрела, необходимость дальнейшего совершенствования правовой      
системы государственного финансового контроля. К сожалению, должен              
констатировать отсутствие каких-либо позитивных подвижек в разработке данной    
единой концепции и рассмотрении ее в Государственной Думе.                      
                                                                                
И последнее, о чем не могу не сказать в части, касающейся государственного      
финансового контроля, на что просил бы обратить внимание депутатов. Я говорил   
об этом и на заседании бюджетного комитета. В проекте закона о бюджете на       
2004 год, в статье 142, внесено предложение приостановить действие статьи 14    
закона "О Счетной палате...", которая позволяет нам осуществлять оперативный    
контроль за бюджетом. Поэтому у меня просьба и обращение ко всем депутатам      
Государственной Думы: определитесь, пожалуйста, сами - нужен вам оперативный    
контроль за бюджетом страны? Если нет, тогда голосуйте за 142-ю статью.         
                                                                                
И последнее. Мы считаем, что реализация тех предложений, о которых я сказал и   
которые сформулированы в заключении Счетной палаты, и ряда других наших         
предложений по совершенствованию законодательства позволит повысить             
прозрачность бюджетного процесса и превратить бюджет в действенный инструмент   
решения стратегически значимых задач социально-экономического развития          
страны.                                                                         
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.                                
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г. Н. Селезнёв                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы приступаем к содокладам наших профильных      
комитетов, потом у нас вопросы, потом у нас выступления лидеров фракций, но     
сначала содоклады комитетов. Пожалуйста, председатель Комитета по               
экономической политике и предпринимательству Григорий Алексеевич Томчин.        
                                                                                
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической       
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".                      
                                                                                
Уважаемые коллеги-депутаты! Заключение Комитета по экономической политике и     
предпринимательству на двадцати семи листах у вас имеется, поэтому              
останавливаться на всех вопросах, которые обсуждал и анализировал комитет, я    
не буду. Я хотел бы остановиться только на основных частях и основных           
моментах прогноза, по которому наш комитет является головным в                  
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год      
комитет Государственной Думы по экономической политике оценивал по следующим    
критериям: достоверность параметров макроэкономического прогноза, лежащих в     
основе проекта федерального бюджета на 2004 год; соответствие прогноза          
объективным возможностям экономического развития страны, складывающимся по      
предварительным итогам социально-экономического развития в 2003 году.           
                                                                                
Анализ ожидаемых итогов развития российской экономики в 2003 году показал       
сохранение тенденции экономического роста в среднесрочной перспективе. В        
первом полугодии 2003 года наблюдалась положительная динамика основных          
макроэкономических показателей. Снизились темпы инфляции, складывалась          
благоприятная конъюнктура мировых цен на товары традиционного российского       
экспорта: нефть, газ. Устойчивой была ситуация на валютном рынке, снизился      
чистый отток капиталов за рубеж, росли золотовалютные резервы страны.           
                                                                                
Согласно оценкам Правительства Российской Федерации, в 2003 году прирост ВВП    
ожидается на уровне 5,9 процента, продукции промышленности - 5,9, инвестиций    
в основной капитал - 9,3, индекс потребительских цен оценивается на уровне      
112 процентов, а реально располагаемые доходы населения возрастут к концу       
года на 9,2 процента. Комитет по экономической политике и предпринимательству   
рекомендует согласиться с оценкой правительством ожидаемых итогов               
социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год.             
                                                                                
В то же время необходимо отметить, и комитетом был проведен соответствующий     
анализ проектируемых и ожидаемых, оценок основных показателей                   
социально-экономического развития страны за ряд последних лет, что точность     
прогнозирования социально-экономического развития страны даже в краткосрочный   
период остается пока недостаточной. Так, практически по всем основным           
показателям социально-экономического развития страны на 2003 год наблюдается    
отклонение прогнозируемых оценок от ожидаемых. Исключение составляет лишь       
прогноз индекса потребительских цен на 2003 год.                                
                                                                                
Правительству необходимо обратить особое внимание на качество и точность        
прогнозирования. Прогноз социально-экономического развития Российской           
Федерации на 2004 год и параметры прогноза на период до 2006 года разработаны   
Правительством Российской Федерации на основе сценарных условий                 
функционирования экономики Российской Федерации, Послания Президента            
Российской Федерации Федеральному Собранию и программы                          
социально-экономического развития Российской Федерации. Прогноз                 
социально-экономического развития, как и в предшествующие годы, составлен в     
двух вариантах, различающихся оценками влияния на экономическое развитие        
внешних и внутренних факторов.                                                  
                                                                                
К внешним условиям отнесены темпы роста мировой экономики, динамика мировых     
цен на нефть, мировой спрос на российские нефть и газ и объемы их экспорта,     
процесс интеграции и вступление в ВТО, объемы выплат по внешнему долгу.         
                                                                                
К внутренним условиям развития отнесены создание благоприятных условий для      
предпринимательской деятельности, рост материального благосостояния             
населения, расширение внутреннего спроса и емкости внутреннего рынка.           
                                                                                
По второму варианту, я начну именно со второго варианта прогноза, который       
положен в основу федерального бюджета на 2004 год, объем ВВП в 2004 году        
оценивается в сумме 15 триллионов 300 миллиардов рублей при темпах прироста     
5,2, промышленности - 4,7, продукции сельского хозяйства - 4, инвестиций в      
основной капитал - 8 процентов при сохранении цен на российскую нефть в         
размере 22 - 23 долларов за баррель. В этом варианте исходили из возможности    
сохранения благоприятных внешних и внутренних условий развития российской       
экономики.                                                                      
                                                                                
Первый вариант прогноза предполагает менее благоприятное сочетание внутренних   
и внешних факторов. По этому варианту - более низкие темпы прироста ВВП, это    
3,8 процента, более низкие темпы прироста выпуска продукции промышленности -    
3,6, а также инвестиций в основной капитал - 6,6 при условии мировых цен на     
нефть 18,5 доллара за баррель.                                                  
                                                                                
В обоих вариантах предусматривается одинаковый индекс потребительских цен -     
108-110 процентов. В 2004 году предусматривается повышение тарифов на           
продукцию и услуги естественных монополий, а именно на газ - 20 процентов,      
рост тарифов в электроэнергетике составит 2-3 процента и на железной дороге -   
12 процентов.                                                                   
                                                                                
Вот с этим и можно было бы согласиться и оценить бюджет положительно, что       
предлагает и комитет. Я сказал бы, что сегодняшний бюджет - это мечта           
Минфина, вот явная совершенно мечта Минфина. Он составлен великолепно для       
любого министерства финансов, для любого. Если, скажем, давать оценки, как в    
фигурном катании, а там есть две части, обязательная программа и                
произвольная, то за технику исполнения - все "шестерки". Считаю, что наше       
Министерство финансов - лучшее министерство финансов в мире. Но дальше          
наступает очередь оценки за художественное впечатление, иначе говоря:           
дальнейшее развитие, что будет дальше?                                          
                                                                                
А дальше получается что? У нас доходы составлены исходя из цены 22 доллара за   
баррель, а расходы - из цены 20 долларов за баррель. Живи себе спокойно и       
спекулируй Стабилизационным фондом. Всё прекрасно, причем это выгодная часть    
спекуляции. Далее. Мы имели в прошлом году экспорт - 124 миллиарда, а импорт    
- 71 миллиард. Ну где такая радость? Где, спрашивается, все эти плачи по        
поводу того, что мы вот российского товаропроизводителя губим? У нас нет        
никакого импорта, у нас один сплошной экспорт! И разницу-то мы используем       
как? У нас золотовалютный запас как у самой развитой страны мира, в первую      
десятку входим. И (ссылаюсь на Сергея Юльевича Витте) в начале ХХ века Россия   
была высокоразвитой страной. Поэтому "пятерка" Минфину. Но что делать дальше?   
И здесь можно иметь два сценария: сценарий первый - так и оставить и считать,   
что мы должны работать только над структурными изменениями; сценарий второй -   
мы можем использовать сегодня этот Стабилизационный фонд для снижения           
налогов. И первое, что надо было бы сделать (и это не правительство не          
сделало, это мы с вами не сделали в июне), - надо было снизить единый           
социальный налог до эффективной ставки - 22, хотя бы границу шедулы сделать     
верхнюю 50 тысяч, а не 100. Хотя бы это понять! Я тут задаю вопрос... Жалко,    
ушел Евгений Максимович Примаков, президент Торгово-промышленной палаты. Вот    
где развитие! Вот где есть это развитие. И туда бы надо Стабилизационный фонд   
использовать. Мы для чего это всё сохраняем? Почему только структурные          
изменения? Почему мы откладываем именно макроэкономический подход и развитие    
на 2005 год, когда неизвестно какая будет обстановка? У нас сегодня             
инвестиционный рейтинг высокий, а не завтра, и сегодня мы должны показать,      
что инвестиции нужны нам, и своему инвестору, и западному инвестору.            
Показать, а не сказать, что мы будем бороться с большим объемом инвестиций.     
                                                                                
Теперь дальше, второе: закрытость - открытость. Что мы закрываем? Мы на 60      
процентов закрыли бюджет по разделам, связанным с чрезвычайными                 
обстоятельствами, наводнениями... Это мы от кого - мы от Бога закрыли? Мы ему   
не скажем, сколько у нас денег на то, чтобы покрыть всякие наводнения, чтобы    
он не знал, сколько нам надо наводнений подсунуть? Это-то мы зачем закрыли?     
                                                                                
Теперь дальше, военный бюджет. Здесь в силу разных обстоятельств нельзя         
рассказывать, что там внутри. И меня не очень интересует, много или мало,       
может быть, даже мало. Но, Николай Иванович Рыжков, вы же прекрасно             
понимаете, что делаются только те программы, на которых концентрируются         
инвестиции, на которых концентрируются расходы, а не те, когда широким жестом   
всё заказали. И каждый генерал понимает, что не прямые инвестиции в             
вооружение, а инвестиции в инфраструктуру гораздо эффективнее. Эффективнее,     
чем заказывать сразу всё, все образцы заказывать.                               
                                                                                
Поэтому вот здесь нам нужно подойти к бюджету... Мы сегодня уже та страна,      
которая развивается. Спасибо Минфину, он свою задачку исполнил, он сделал       
блестящий, но не в некоторых... (Микрофон отключен.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, сколько вам еще минут надо?          
                                                                                
Включите микрофон, дайте закончить. (Шум в зале.)                               
                                                                                
ТОМЧИН Г. А. А это не личное выступление, это всё указано в заключении.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ТОМЧИН Г. А. Поэтому комитет по экономической политике предлагает голосовать    
за бюджет в первом чтении и значительно исправить все эти составляющие.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде чем Александр Дмитриевич выйдет на трибуну, я хочу    
вам представить нашего, как я говорю, нового старого депутата Алексея           
Константиновича Захарова. Он пришел во фракцию "ЯБЛОКО" по федеральному         
списку. Я думаю, многие из вас его помнят. Так что он приступил к работе.       
                                                                                
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.                                         
                                                                                
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,   
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь не утомлять      
вас повторением всех тех цифр, которые были уже в нескольких выступлениях       
оглашены, а остановлюсь на основных, принципиальных моментах проекта бюджета    
на следующий год.                                                               
                                                                                
Во-первых, хочу сказать, что бюджетная стратегия, которая предложена            
правительством, направлена, конечно, на достижение сбалансированности           
федерального бюджета в условиях снижения, продолжающегося снижения налогового   
бремени на экономику и за счет ограничения непроцентных расходов. Вот это       
главная суть бюджетной стратегии.                                               
                                                                                
Основная принципиальная особенность бюджета следующего года - это, конечно,     
создание стабилизационного фонда. Это новый инструмент в нашей бюджетной        
системе, на котором на самом деле мы настаивали на протяжении последних лет,    
потому что положение, когда финансовый резерв находится в том же кармане, что   
и бюджет, у правительства, и они могут маневрировать этими остатками по         
своему усмотрению без законодательного утверждения, - это форма, безусловно,    
неправильная. То, что сейчас предлагается, - создать Стабилизационный фонд с    
законодательно закрепленными условиями и источниками его формирования и         
использования - это большой шаг вперед, который позволит нам обеспечить         
бюджеты следующих лет в случае, если произойдет резкое снижение цен на нефть,   
газ и так далее. И мы сможем в эти периоды неблагоприятной конъюнктуры          
обеспечивать неснижение основных социальных расходов бюджета, при этом не       
допуская большого бюджетного дефицита или увеличения налоговой нагрузки. Это    
то, что является главным новым финансовым инструментом в этом бюджете.          
Средства Стабилизационного фонда в дальнейшем предполагается использовать       
только в том случае, если цены на нефть будут ниже базовой цены в 20 долларов   
за баррель. В ином случае эти средства накапливаются. У нас еще будет           
обсуждение собственно закона о Стабилизационном фонде, там есть целый ряд       
замечаний. Нам хотелось бы сделать его более прозрачным, поставить под          
контроль парламента. Я думаю, что мы сможем это сделать при доработке того      
закона.                                                                         
                                                                                
Основные макроэкономические показатели вам известны: правительство планирует    
в 2004 году рост на 5,2 процента. Конечно, как уже отмечалось, такой рост,      
если исходить из того, что сказано в Послании президента - удвоение ВВП к       
2010 году, - такой рост, конечно, не обеспечивает удвоения ВВП. Потому что,     
если следовать трехлетней программе правительства: рост в 2004, 2005 и 2006     
годах в пределах 5-6 процентов, то очевидно, что в оставшиеся до 2010-го годы   
придется прирастать темпами в 10 процентов в год, что сегодня кажется           
малореальным, хотя правительство в этом смысле высказывает большой оптимизм.    
В то же время анализ показывает, что в первом полугодии этого года, и даже      
сейчас уже за восемь месяцев, темпы роста значительно выше, чем те, которые     
планировались, и рост инвестиций тоже значительно выше. Это позволяет нам       
надеяться на то, что правительство все-таки занижает темпы роста как в этом     
году, во втором полугодии этого года, так и в целом по 2003 году, а             
соответственно, и базу для расчетов 2004-го. Но здесь правительство выбрало     
консервативный сценарий, хотя очевидно, что темпы роста могут быть выше.        
                                                                                
Главной целью денежно-кредитной политики, конечно, является снижение инфляции   
до 8 - 10 процентов. Это достаточно серьезная задача, и, если это получится в   
2004 году, это, безусловно, сильно оздоровит инвестиционный климат в России.    
И, безусловно, это отвечает пожеланиям людей, которые устали от беспрерывного   
быстрого роста цен. Но для достижения этой цели правительство предлагает        
ограничить непроцентные расходы бюджета 12,6 процента к внутреннему валовому    
продукту. Это достаточно серьезное ограничение и снижение по сравнению с 2003   
годом, в этом году, скорее всего, они будут 13,3 процента. Естественно, что     
при таком объеме непроцентных расходов те основные приоритеты, которые          
предлагаются в 2004 году, а это, безусловно, образование, наука,                
здравоохранение, судебная власть, оборона, правоохранительная деятельность, -   
эти приоритеты обеспечиваются за счет сокращения финансирования реального       
сектора экономики. Это видно из структуры бюджета.                              
                                                                                
Такой подход, который применяется на протяжении последних лет, конечно, не      
позволяет оценивать бюджет в целом как какой-то эффективный инструмент, так     
скажем, бюджетной поддержки экономического роста. Экономический рост            
предполагается обеспечить исключительно за счет снижения налогового бремени.    
                                                                                
В результате роста оплаты труда происходят существенные изменения в             
экономической структуре расходов бюджета. А реальный рост в размере 10,2        
процента оплаты труда сопровождается резким снижением объемов государственных   
капвложений. Они снижаются в следующем году тоже на 10 процентов. Но в целом,   
конечно, необходимо отметить, что конструкция бюджета обладает весьма           
значительным запасом прочности. И в условиях по-прежнему значительной           
зависимости российской экономики от колебаний цен на мировых рынках эта         
конструкция прочная, она заслуживает одобрения.                                 
                                                                                
Что касается доходов федерального бюджета, то они предусматриваются в сумме 2   
триллиона 742 миллиарда 800 миллионов рублей, а без учета средств единого       
социального налога - 2 триллиона 304 миллиарда 600 миллионов рублей. По         
сравнению с налоговыми доходами, утвержденными в 2003 году, налоговые доходы    
в следующем году вырастают на 179 миллиардов рублей, или на 9,5 процента, но    
уже против ожидаемых, поскольку в 2003 году ожидается большее поступление       
налоговых доходов, они вырастают только на 34,4 миллиарда рублей, или на 1,7    
процента, а в реальном выражении происходит снижение налоговых доходов. Это,    
конечно, связано с несколькими основными вещами, прежде всего с тем, что        
прогнозные цены на нефть в следующем году предусматриваются ниже, чем в         
текущем, то есть в этом году ожидается 26 долларов за баррель, а на следующий   
год доходы спланированы исходя из 22 долларов за баррель, ну и конечно, с       
теми изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве, которые мы уже       
одобрили, - это в первую очередь снижение НДС на 2 процента, с 20 до 18, это    
отмена налога с продаж с соответствующей компенсацией из федерального           
бюджета, то есть федеральный бюджет компенсирует регионам, а соответственно,    
доля налоговых доходов федерального бюджета снижается.                          
                                                                                
И кстати, в следующем году впервые за последние годы произойдет то, о чем мы    
много говорили: все-таки определенное перераспределение доходов бюджета в       
сторону регионов. Если в этом году их распределение - почти 60 на 40 в пользу   
федерального центра, то в следующем году 44 процента составят доходы            
региональных бюджетов и 56 процентов доходы федеральные. Это, конечно,          
положительный фактор в структурных изменениях.                                  
                                                                                
Наибольший прирост поступлений в федеральный бюджет по доходам ожидается от     
налогов на внешнеэкономическую деятельность - почти 200 миллиардов рублей.      
Это связано опять же с налоговыми изменениями, которые мы приняли, с большим    
увеличением вывозных пошлин на природный газ, увеличением НДПИ и экспортных     
пошлин на нефть, то есть фактически правительство реализует политику            
увеличения налогообложения нефтегазового сектора за счет снижения налогов в     
остальных секторах. Это положительная черта, но в то же время, и это надо       
хорошо понимать, усиливается зависимость бюджета от внешнеэкономической         
конъюнктуры, и этим еще более обосновано создание резерва в виде                
Стабилизационного фонда.                                                        
                                                                                
Вместе с тем комитет по бюджету считает, что потенциальным резервом             
дополнительных доходов бюджета в 2004 году может стать налогообложение          
импорта, уровень которого может превысить правительственный прогноз в первую    
очередь потому, что растет покупательная способность российских предприятий,    
вообще всех экономических агентов России, притом и рубль постоянно              
укрепляется. Это, безусловно, создает предпосылки для повышения спроса на       
более качественные импортные товары и может привести к увеличению импорта, а    
соответственно, к увеличению доходов бюджета.                                   
                                                                                
В бюджете следующего года предусматривается качественное улучшение              
администрирования по налогу на добавленную стоимость, который, кстати,          
вызывает... (Микрофон отключен.)                                                
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.                              
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. ...вызывает определенные сомнения. 30 миллиардов дополнительно      
записано за счет просто улучшения администрирования дополнительных доходов и    
еще 30 - за счет введения счетов-фактур, которые пока не имеют под собой        
никакой нормативной базы.                                                       
                                                                                
По-прежнему, на наш взгляд, неналоговые доходы бюджета могут быть существенно   
увеличены за счет лучшего использования государственного имущества, за счет     
значительно больших поступлений от государственных компаний и долей в           
государственных компаниях. По-прежнему до 80 процентов поступлений от           
госкомпаний дает совместное российско-вьетнамское предприятие "Вьетсовпетро",   
а такие крупнейшие компании, как "Роснефть", РАО "ЕЭС...", "Газпром", где       
существенна доля государства, дают значительно меньше доходов. Это,             
безусловно, странная ситуация.                                                  
                                                                                
Итак, уважаемые коллеги, я не буду подробно останавливаться на расходной        
части, я назвал приоритеты, вы сами их можете прекрасно увидеть в таблице,      
которая приложена к нашей пояснительной записке. Действительно, приоритетные    
расходы бюджета, которые я обозначил, социальные расходы на образование,        
здравоохранение, науку, оборону, судебную систему, растут темпами значительно   
более высокими, чем инфляция.                                                   
                                                                                
Вместе с тем практически все разделы, определяющие развитие реального сектора   
экономики, - это промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь,          
дорожное хозяйство - хотя и растут в номинальном выражении, но тем не менее,    
конечно, более низкими темпами, чем инфляция, то есть в реальном выражении      
сокращаются.                                                                    
                                                                                
Теперь что касается межбюджетных отношений. Я уже отметил положительную         
тенденцию перераспределения доходов в пользу региональных бюджетов. Вместе с    
тем, конечно, очень большое опасение вызывает исполнение бюджетов целого ряда   
российских территорий, потому что мы наблюдаем в 2003 году рост кредиторской    
задолженности бюджетов в жилищно-коммунальной сфере. На 1 августа, по данным    
правительства, сумма кредиторской задолженности составила более 30 миллиардов   
рублей. Это очень серьезная и опасная тенденция.                                
                                                                                
И надо сказать, что, конечно, на фоне проводимой налоговой реформы, в           
результате которой соотношение между выпадающими доходами бюджетов субъектов    
и суммой их компенсации по различным субъектам складывается крайне              
неравномерное, и сокращения финансовой помощи из федерального бюджета есть      
основание полагать, что собственная доходная база многих субъектов (разные      
называют цифры: от 20 до 30 субъектов) окажется недостаточной и они будут       
ощущать острый недостаток финансовых средств. И здесь надо сказать, что         
повышение заработной платы в конце 2003 года, которое в федеральном бюджете     
будет компенсировано сокращением расходов на инвестиционные программы, на       
региональном уровне приведет к наращиванию величины непроцентных расходов в     
сравнении с текущим годом и росту обязательств территориальных бюджетов, не     
компенсируемых соответствующим ростом доходной базы. Здесь нам придется очень   
серьезно поработать во втором и третьем чтениях вместе с правительством, для    
того чтобы устранить эти недостатки.                                            
                                                                                
В части государственного долга и источников дефицита федерального бюджета       
надо отметить, что в 2004 году продолжается, усиливается тенденция замещения    
внешнего долга внутренним. В то же время надо отметить положительную динамику   
изменения объема и структуры государственного долга. Долг сокращается.          
Снижение влияния долговой нагрузки на экономику в целом и на федеральный        
бюджет в частности тоже необходимо отметить. И здесь надо сказать, что          
стабильный рост ВВП в последние годы, устойчивое положительное сальдо           
платежного баланса, увеличение золотовалютных резервов, готовность              
внутреннего рынка заимствований - сегодня такая готовность есть - кредитовать   
федеральный бюджет по положительным процентным ставкам на среднесрочную и       
долгосрочную перспективу позволяют федеральному бюджету в 2004 году уверенно    
обеспечивать процентные платежи по государственному долгу и сформировать        
сбалансированные источники финансирования дефицита федерального бюджета.        
                                                                                
Итак, выводы и предложения, которые сделал бюджетный комитет. Концепция         
бюджета, направленная на достижение его сбалансированности в условиях           
снижения налогового бремени на экономику, заслуживает одобрения. Создание       
стабилизационного фонда с целью снижения зависимости бюджета от                 
внешнеэкономической конъюнктуры поддерживается комитетом. При дальнейшей        
работе над проектом бюджета необходимо: особое внимание уделить вопросам        
межбюджетных отношений, чтобы не допустить кризисных явлений в регионах,        
наиболее пострадавших от налоговых изменений, произошедших в последние годы;    
распределить между бюджетами субъектов дотации на поддержку мер по              
обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов в объеме 21,1 миллиарда       
рублей и субвенции и субсидии бюджетам субъектов на финансирование дорожного    
хозяйства в объеме 29 миллиардов рублей; изыскать дополнительные средства на    
финансирование реального сектора экономики и инвестиций с целью создания        
условий для ускорения темпов экономического роста; закрепить в законе "О        
федеральном бюджете на 2004 год" основные макроэкономические показатели (чего   
пока правительство не сделало) и, наконец, ускорить рассмотрение                
законопроектов, связанных с формированием доходов федерального бюджета (не      
все налоговые законы пока еще приняты). В целях обеспечения большей             
прозрачности федерального бюджета рассмотреть предложения о рассекречивании     
отдельных приложений к проекту федерального закона о бюджете, в том числе       
приложения 23, о размере долга иностранных государств по кредитам,              
предоставленным Правительством СССР и Правительством Российской Федерации.      
                                                                                
Итак, уважаемые коллеги, комитет по бюджету считает возможным рекомендовать     
Государственной Думе принять проект федерального закона "О федеральном          
бюджете на 2004 год" в первом чтении. Комитетом подготовлен проект              
постановления Государственной Думы о принятии законопроекта о федеральном       
бюджете в первом чтении. В этом проекте постановления, как и положено по        
Бюджетному кодексу, указаны основные цифры, доходы, расходы, профицит           
бюджета, указаны все источники доходов бюджета, распределение налогов между     
уровнями бюджетной системы.                                                     
                                                                                
Кроме текста постановления, который мы с вами предложили, есть еще и таблицы    
(приложения), в которых как раз все те цифры, о которых я вам доложил,          
приведены.                                                                      
                                                                                
Комитет по бюджету предлагает установить срок подачи поправок ко второму        
чтению 28 сентября 2003 года и, рассмотрев эти поправки, вынести во втором      
чтении проект федерального закона о бюджете на пленарное заседание 15           
октября.                                                                        
                                                                                
Теперь я просто два слова добавлю, поскольку будут выступления от фракций.      
Меня уполномочила группа "Регионы России..." сказать, что большая часть         
группы поддерживает заключение комитета и принятие проекта бюджета в первом     
чтении и что дополнительного выступления не потребуется от группы "Регионы      
России...". Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Присаживайтесь,            
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Коллеги, у нас осталось 17 минут до перерыва нашего пленарного заседания. Как   
мы поступим с вами? Может быть, мы продлим до 15.00? Есть такое предложение,    
чтобы нам потом не отрываться уже... Кто за то, чтобы мы продлили заседание     
до 15.00? Прошу проголосовать. Продлить заседание до 15.00, потому что у нас    
есть еще вопросы, по 10 минут - выступления от фракций.                         
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              201 чел.             44,7%                        
Проголосовало против           10 чел.              2,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    212 чел.                                          
Не голосовало                 238 чел.             52,9%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Коллеги, тогда я прошу записаться на вопросы. (Выкрики из зала.)                
                                                                                
А потом еще раз вернемся, Сергей Николаевич. Необходимость продлевать всё       
равно будет: 80 минут только на выступления представителей фракций. Девять      
объединений, 80 минут осталось... (Выкрики из зала.)                            
                                                                                
Тогда и Агропромышленной депутатской группе, и КПРФ - тоже один.                
                                                                                
Так, покажите, пожалуйста, список.                                              
                                                                                
По ведению - Герасименко.                                                       
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране         
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".                       
                                                                                
Вопрос у меня.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопросы была запись.                                   
                                                                                
Так, я Салия Александра Ивановича не вижу. Включите микрофон...                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Коломейцев Виктор Андреевич по карточке Салия.                                  
                                                                                
Вопрос к Алексею Леонидовичу. Выпадающие доходы по акцизам на табачные          
изделия для Ростовской, Волгоградской областей, Краснодарского края             
составляют почти по миллиарду рублей. На 2003 год они были компенсированы, и    
Минфин обещал это сделать и в 2004 году. Однако в пояснительной записке к       
проекту бюджета о табачных акцизах и их компенсации даже не упоминается.        
                                                                                
Кроме того, в проекте бюджета грубо нарушена статья 5 Конституции Российской    
Федерации, в которой сказано: во взаимоотношениях с федеральными органами       
государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой            
равноправны. Однако несколько субъектов Федерации получили особый приоритет в   
федеральной адресной инвестиционной программе и в программах социального        
развития. Так, на программу "Юг России", где тринадцать субъектов...            
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос у нас должен быть коротким, как выстрел. Я         
предупреждаю всех, кто не укладывается во время: значит, ваш вопрос будет       
звучать ровно в половину формата. Вопросы мы задаем, вопросы, а не доклады      
делаем!                                                                         
                                                                                
Добавьте, пожалуйста, 15 секунд.                                                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. На программу "Юг России", где тринадцать субъектов             
Федерации, выделено 2 миллиарда рублей, на Татарстан и Башкортостан - 18        
миллиардов рублей. Вопрос: почему правительство нарушает Конституцию            
Российской Федерации в части равноправия субъектов?                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, кто ответит нам из правительства? Пожалуйста, Алексей Леонидович.   
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, при планировании бюджета 2003 года             
предусматривалась централизация табачных акцизов и на один год также            
предусматривалась компенсация для того, чтобы обеспечить переходный период. В   
случае, если у субъекта Российской Федерации при общем объеме доходов... они    
не будут сбалансированы с расходами, тогда мы будем рассматривать вопрос о      
дополнительной помощи и в 2004 году. Но если в субъекте доходы обеспечат,       
покроют расходы по той методологии, которая действует для всех дотационных      
территорий, то такой помощи не будет. То есть мы не обязаны каждый год          
компенсировать выпадающие доходы, мы должны компенсировать только при           
несбалансированности бюджета. Во многих субъектах, о которых идет речь,         
доходы идут с опережением объема инфляции даже при отмене акцизов. Так что же   
им тогда компенсировать? Это по этой части.                                     
                                                                                
И по вопросам, связанным с фондом регионального развития и вот ситуацией с      
Татарстаном. Мы считаем, что вопрос сбалансирован, поскольку в отношении        
Татарстана, Башкортостана проводятся две специальные программы не первый год.   
Здесь нам даже нечего разъяснять дополнительно. Объем этих программ с каждым    
годом сокращается и в 2006 году будет нулевым. Поэтому мы не видим              
противоречий. Спасибо.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.                              
                                                                                
Купцов Валентин Александрович. Кто будет?..                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По карточке Купцова - Коломейцев.                              
                                                                                
Четыре докладчика было, поэтому прошу не прерывать вопросы.                     
                                                                                
Первый вопрос. Уже который год подряд у нас почти четверть расходной части      
идет на оплату внешних долгов. Я, как внимательный и любознательный читатель,   
всегда читаю материалы Счетной палаты. До настоящего времени, я утверждаю,      
нет выверенного реестра долгов: у кого взяли, кому отдали, что получили и       
почему платим? И нет реестра собственности за рубежом. Я хотел бы понять, на    
основании какой методологии мы платим по внешним долгам. Это первое.            
                                                                                
И второе. У нас есть выпадающие доходы у субъектов Федерации, в том числе и     
из-за упразднения налогов с продаж. Так, в Ростовской области - это 1           
миллиард 300 миллионов рублей. Скажите, пожалуйста, за счет чего можно будет    
собрать доходную часть бюджета, если еще и не предусмотрена компенсация по      
повышению зарплаты?.. (Микрофон отключен.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович. Вы будете отвечать?       
                                                                                
КУДРИН А. Л. Если я правильно расслышал вопрос... В материалах вместе с         
бюджетом в соответствии с Бюджетным кодексом представляется реестр              
собственности. И каждый год мы представляем список изменений в этот реестр      
собственности, уже не весь реестр каждый год представляем, а изменения.         
Поэтому вы можете с ними ознакомиться и получить необходимые для вас ответы.    
                                                                                
Что касается субъектов Российской Федерации, которые попали в число тех         
регионов, у которых не полностью компенсируется выпадающий налог с продаж       
передаваемыми налогами, мы также будем рассматривать вопрос с точки зрения      
общей сбалансированности доходов и расходов в этих регионах. Есть целый ряд     
регионов такого рода, например Ханты-Мансийский округ, Ямало-Ненецкий, у        
которых тоже может быть выпадение больше, чем компенсация, но это не            
означает, что всем этим территориям нужно обеспечивать компенсацию              
дополнительными субвенциями. Поэтому мы будем говорить только о                 
сбалансированности. Кстати, в понедельник в Министерстве финансов заместитель   
министра Силуанов проведет совещание специально по Ростовской области.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Исаев Андрей Константинович, ваш вопрос.                                        
                                                                                
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Единая Россия".                               
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, Михаил Михайлович Касьянов, выступая, сказал,     
что вы более подробно поясните эту тему. Затронута она была Светланой           
Петровной Горячевой. Действительно, в бюджете Фонда социального страхования     
на 2004 год до 28 процентов от нынешнего сокращается количество денег,          
выделяемых на путевки для детей в пионерские лагеря, на детское оздоровление.   
Каким образом правительство предполагает решить эту проблему и обеспечить       
оздоровление детей на уровне хотя бы 2003 года? Предложение Минфина о том,      
чтобы использовать для этой цели деньги, полученные от страхования от           
несчастных случаев, не вполне вписывается в действующее законодательство и      
содержит определенные риски. Можно ли ожидать, что федеральный бюджет           
продотирует этот дефицит бюджета Фонда социального страхования?                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ответьте.                             
                                                                                
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.                                                 
                                                                                
ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.      
                                                                                
Уважаемые депутаты, действительно, в расходной статье бюджета Фонда             
социального страхования стоит три с небольшим миллиарда рублей, но в            
текстовой статье есть запись о том, что правительство обязано обеспечить        
выплаты расходов на летнюю оздоровительную кампанию в объеме не ниже уровня     
2003 года. Этим мы сейчас занимаемся и намерены обеспечить этот уровень. Вы     
знаете лучше меня уже, наверное, за счет каких источников это предполагается    
сделать, и тот, который вы назвали в числе последних, и сказали, что это        
предложение Министерства финансов, - он будет использован только в крайнем      
случае. Сейчас мы намерены по итогам исполнения бюджета Фонда социального       
страхования на 2003 год и по итогам возможного уточнения прогноза добиться      
того, чтобы у нас были законные источники на 11,6, и тот, который называется    
"несчастные случаи", использовать только в крайнем случае.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев, повторите свой вопрос. Я не дала возможности     
ответить Сергею Вадимовичу Степашину, поэтому приношу свои извинения.           
                                                                                
Включите Коломейцеву Николаю Васильевичу микрофон.                              
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Я действительно задавал вопрос четверым докладчикам, но я хотел бы хотя бы от   
Сергея Вадимовича услышать ответ, учитывая, что он самый просвещенный в этом    
вопросе, как я понял. Я пять лет пытаюсь найти выверенный реестр                
загрансобственности Российской Федерации и выверенный реестр долгов - у кого    
взяли, сколько, кому отдали, что получили и почему платим. Я хочу понять и      
всем депутатам будет интересно: когда будет завершена работа по этим двум       
проблемам?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, пожалуйста, ответьте.                   
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Насчет самого просвещенного. Самый просвещенный в долговой тематике в нашей     
стране - Михаил Михайлович Касьянов, надо было ему этот вопрос задавать. Это    
серьезно.                                                                       
                                                                                
Что касается реестра. Реестр как таковой есть, и Счетная палата об этом в       
своем заключении написала. Нет чего? В этом реестре нет детализации, как        
положено по Бюджетному кодексу, поэтому, собственно говоря, очень трудно        
ответить на те вопросы, которые вы ставите. Детализация вводится                
постановлением правительства. Три года проект постановления правительства о     
детализации реестра находится в правительстве. Три года! Вот вам и ответ.       
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.                                
                                                                                
Свечников, пожалуйста, ваш вопрос.                                              
                                                                                
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Депутат Савицкая по карточке Свечникова. Вопрос к Алексею Леонидовичу.          
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, вы с гордостью сейчас заявили, что расходы на     
космос выросли на 60 процентов. Но вы не сказали, что это рост прежде всего     
расходов на Международную космическую станцию и они предназначены для того,     
чтобы после прекращения полетов американских "Шаттлов" вместо американцев       
обеспечить станцию грузопотоком. При этом Америка до сих пор не заплатила и     
не собирается платить России ни цента за ту работу, которую мы делаем за них,   
да еще возим их астронавтов туда-обратно.                                       
                                                                                
Вопрос: почему у вас находятся дополнительные деньги на фактическое             
финансирование американской космонавтики и одновременно вы уменьшаете           
финансирование закупок военной техники для нашей армии, в два раза сокращаете   
расходы на военную реформу и в конце концов не находите денег, чтобы погасить   
задолженность по детским пособиям?                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?                                       
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Леонидович.                                                 
                                                                                
КУДРИН А. Л. У вас сразу несколько вопросов, начну с конца.                     
                                                                                
По детским пособиям задолженность сегодня погашается и с каждым годом           
уменьшается. Это первое.                                                        
                                                                                
Второе. Вы сказали о том, что у нас сокращаются закупки для Вооруженных Сил.    
В своем докладе я сказал, что они повышаются на миллиард долларов. Вы просто    
не разобрались, не читали бюджет.                                               
                                                                                
Теперь в отношении расходов на космические программы. В этом зале ваша          
фракция многократно голосовала за сохранение станции "Мир", которая морально    
и физически устарела и достигала... (Шум в зале, выкрики.) Голосовала за        
сохранение станции "Мир". И я напоминаю: голосовала за сохранение станции       
"Мир", которая морально и физически устарела и стала опасной для космонавтов,   
которые на нее прибывали. В этой связи... (Выкрики из зала.)                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, давайте послушаем Алексея            
Леонидовича, он вас не перебивал.                                               
                                                                                
КУДРИН А. Л. Поддержание пилотируемой космонавтики и принятых международных     
соглашений на сегодняшний день повысит эффективность тех расходов, которые мы   
осуществляем. Мы не сами, как всегда, будем строить себе замкнутое              
пространство, а будем это осуществлять в международной кооперации. У вас        
неточная информация, в том числе и по затратам всех сторон по этой программе,   
перспективам этой программы. В этой связи я с вами не согласен. А увеличение    
расходов на космические программы будет и впредь продолжаться. Кстати, из       
этого увеличения не всё пошло на МКС, а в том числе и на ГЛОНАСС, и на ряд      
программ по автоматическим спутникам. (Выкрики из зала.) Если почти, так не     
надо говорить, что всё. То есть вы сами себе уже противоречите.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Чуева Александра Викторовича.                      
                                                                                
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском            
объединении.                                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.                                    
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, вот поступления в бюджет от прибыли               
государственных унитарных и муниципальных предприятий очень маленькие,          
ничтожно малые, немногим более 3 миллиардов рублей. Это в четыре раза меньше,   
чем поступления с одного предприятия - "Вьетсовпетро". Также очень низки        
доходы от аренды государственной и муниципальной собственности, это всего       
восемь с небольшим миллиардов рублей. И дивиденды по акциям - это также очень   
небольшая цифра, порядка 12 миллиардов. Я хочу понять, в чем дело, - это        
неэффективное управление или какие-то иные причины?                             
                                                                                
И второй вопрос. Статья 130 законопроекта о бюджете устанавливает возможность   
перечисления со стороны правительства субвенций и субсидий предприятиям любой   
организационно-правовой формы, то есть в том числе, насколько я понимаю,        
частным предприятиям. Я бы хотел все-таки понять: вот эта статья, вот именно    
в таком виде, не приведет ли к определенным серьезным нарушениям и              
использованию государственных средств... (Микрофон отключен.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста.                 
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, у нас существует несколько ложное               
представление, что если это государственное унитарное или казенное              
предприятие, то оно должно перечислять большие средства в федеральный бюджет.   
Дело в том, что любое предприятие, будь то акционерное общество, или            
государственное унитарное предприятие, или казенное, осуществляет свою          
деятельность, в том числе направление средств на развитие своей деятельности.   
Дополнительное перечисление средств в федеральный бюджет этими предприятиями    
означало бы более высокое налогообложение, то есть фактически дополнительное    
налогообложение по сравнению с другими предприятиями, работающими на рынке.     
Поэтому оно не может являться существенным или сколько-нибудь серьезно,         
намного превышающим обычные налоги, которые платит каждое предприятие. Это в    
части перечисления от прибыли.                                                  
                                                                                
Что касается перечисления в виде дивидендов. Объем дивидендов должен            
ориентироваться на показатели отдачи капитала, средней по стране отдачи         
капитала в виде дивидендов на вложенный капитал. Эта доходность капитала не     
должна быть также существенно выше, чем в среднем по отраслям. Иначе это        
увеличение дивидендов будет приводить к занижению возможностей развития         
данного предприятия и в конце концов к уменьшению его конкурентоспособности.    
                                                                                
Мы не можем существенно завысить по сравнению со средней доходностью по         
отдаче капитала дивиденды на ключевые отрасли, такие, как "Газпром", РАО        
"ЕЭС..." и другие, поскольку они, кроме того, еще платят налоги. В этой связи   
у нас есть строгие ориентиры нашей дивидендной политики, которым мы год за      
годом всё строже следуем. Поэтому я и могу сказать, что здесь с таких           
серьезных доходов повышения мы не получим, если только не получим реального     
увеличения экономического роста в целом в этих отраслях. Мы эти статьи год за   
годом существенно повышаем.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Объявляется перерыв до 16 часов.        
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.      
Уважаемые депутаты, пройдите в зал заседаний.                                   
                                                                                
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.     
                                                                                
Идет регистрация. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.    
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 28 сек.)                 
Присутствует                  388 чел.             86,2%                        
Отсутствует                    62 чел.             13,8%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            62 чел.             13,8%                        
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Продолжаем нашу работу.                                                         
                                                                                
Наши докладчики где все? Жуков где? (Выкрики из зала.)                          
                                                                                
Пожалуйста, депутат Юдин, по ведению. Пожалуйста, Владимир Иванович.            
                                                                                
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Предлагаю прекратить задавать вопросы   
и перейти к выступлениям руководителей и представителей фракций.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что это неприлично. Раз начали задавать вопросы     
по одному от фракций... Осталось всего семь групп. Если бы вы поставили         
вопрос: задавать или не задавать, - тогда можно было бы... Но прервать, если    
только две фракции задали вопросы... А остальные побоку? Нельзя...

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3710 по 5422 из 5826

Коллеги, депутат Юдин предложил прекратить задавать вопросы. У нас задали
вопросы сколько человек? Шесть человек, по-моему, да? По крайней мере, так
здесь отмечено. Запись состоялась. Кто за предложение Юдина? Определяйтесь.

Кто без карточки? Против - Губенко.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 71,1%
Проголосовало против 84 чел. 28,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Предложение принято.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям лидеров фракций. Пожалуйста,
первая фракция. От фракции "Единство - Единая Россия" кто?

Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.

Подготовиться фракции Компартии Российской Федерации.

Присядьте, пожалуйста, коллеги.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые депутаты, сегодняшнему рассмотрению проекта
закона "О федеральном бюджете..." предшествовало так называемое нулевое
чтение проекта бюджета, иначе говоря, упорная работа депутатов и
представителей правительства. Это позволило заранее, на подступах к началу
наших дебатов, частично ликвидировать, а частично сгладить неизбежные при
формировании бюджета разногласия между ветвями власти. Это совсем не
означает, что дебатов не будет вовсе, что всех присутствующих буквально всё
устроит в этом документе. В конце концов, именно бюджетное право в свое время
и породило парламентаризм. Но изнурительное летнее нулевое чтение придало
проекту бюджета содержание, которое побуждает не к политическим схваткам, а к
профессиональному обсуждению оставшихся спорных вопросов.

Мы удовлетворены тем, что депутаты фракции "Единство - Единая Россия" и
депутаты других центристских фракций приняли самое активное участие в
подготовке документа к первому чтению. Так, в частности, нам удалось
увеличить на 11 миллиардов рублей финансирование федеральной адресной целевой
программы для развития промышленности, транспорта и связи. Более 10
миллиардов рублей по нашему предложению дополнительно выделено на
государственный оборонный заказ, 3 миллиарда рублей - на космические
программы, еще 2 миллиарда рублей - на программу "Электронная Россия...". В
виде государственных гарантий дополнительно получит малый бизнес 3 миллиарда
рублей. Может быть, именно поэтому правительство все-таки и планирует
увеличить темпы роста промышленного производства в 2004 году до 4,7 процента.
Центристы добились увеличения на 3 миллиарда рублей затрат на поддержку
сельского хозяйства. Не дали уменьшить финансирование дорожного строительства
по сравнению с текущим годом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна, не надо шуметь.

РЕЗНИК В. М. Правительство пошло навстречу центристам и увеличило на 21
миллиард рублей дотации регионам на увеличение зарплаты бюджетникам, в три
раза увеличены расходы на здравоохранение, в пятнадцать раз увеличены расходы
на строительство жилья для молодежи и снос ветхого жилья. В проект бюджета
включены льготы для доноров, значительные суммы на развитие спорта.

В результате этой летней страды - работы центристов с правительством -
удалось увеличить суммы в ключевых расходных статьях примерно на 68,7
миллиарда рублей. Концепцию бюджета усиливает наша работа по ослаблению
налоговой нагрузки. Она направлена на недопущение инфляционных процессов,
продолжает тенденцию к росту доли расходов на оплату труда при снижении доли
капитальных вложений.

Впервые в бюджете выделены приоритетные направления финансирования, причем ни
одно из этих направлений не может вызывать возражений. Речь идет о таких
разделах, как здравоохранение, образование, наука, национальная оборона,
судебная власть, правоохранительная деятельность и безопасность государства.
Рост расходов по данным направлениям превышает средний рост расходов бюджета
в целом.

Обратил бы особое внимание на приоритетное финансирование образования и
здравоохранения, а здесь мы видим отчетливый рост. Это стратегически
необходимые и связанные направления, если мы хотим быть современным
государством, стать активным участником, а не мишенью глобализации,
участвовать в дележе и получении мировых капиталов и прибылей. Не
производством стали, угля, чугуна, цемента и даже нефти на душу населения
определяется ныне конкурентоспособность отдельных государств и их
экономических ассоциаций, а человеческим потенциалом, здоровьем и
образованностью населения. Именно поэтому по нашей инициативе и были
увеличены инвестиции, можно сказать, в человека. Это важнейшее условие,
которое не позволит России прозябать на периферии постиндустриального мира.
Мы должны стать влиятельным поставщиком высоких технологий, информации и
знаний.

Но в нынешнем неспокойном мире здоровье и образование - это еще и фундамент
укрепления нашей безопасности и обороноспособности. Современная армия не
может состоять из полуграмотных и физически неполноценных рекрутов. Новое
вооружение, новая тактика ведения войн предъявляют и новые требования к
физической и интеллектуальной подготовке военнослужащих. Я не обсуждаю здесь
вопросы войны и мира, но качество собственно военных операций
англо-американских войск в Ираке и в Афганистане заставляет об этом говорить.
И названные в бюджете приоритеты стратегически со всех точек зрения верны и
выгодны. Другое дело, что и по приоритетам финансирование не кажется нам
всюду достаточным. Есть в бюджете и такие статьи расходов, по которым темпы
прироста финансирования по сравнению с текущим бюджетом даже выше
приоритетных, и это вполне оправданно, поскольку среди таких статей
мобилизационная подготовка экономики, исследование и использование
космического пространства, предупреждение и ликвидация последствий
чрезвычайных ситуаций.

По сравнению с бюджетом текущего года в проекте заметны положительные
изменения в сфере бюджетных отношений, имеется в виду распределение доходов
между уровнями бюджетной системы. Если в 2003 году это соотношение составляло
примерно 59 к 41 в пользу центра, то в проекте бюджета - 56 процентов к 44,
так что пропорция пусть медленно, но меняется в пользу регионов.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на важность для нашего федеративного
государства рационализации межбюджетных отношений. Полагаю, что их улучшению
помимо прочих факторов будут способствовать законы по административной
реформе, приведение финансовых возможностей по руководящим этажам в согласие
с властными функциями. В противном случае настоянные на популизме
обязательства будут расти, подрывая авторитет власти и в центре, и на местах,
то есть последствия популизма по бюджетным обязательствам носят даже не
экономический, а в первую очередь политический характер. Правительство должно
серьезно заниматься экономической региональной политикой. Представленный
бюджет недостаточно стимулирует оживление хозяйственной активности в
регионах. Всё большая доля бюджета идет на оплату труда и меньшая - на
инвестиционные расходы в регионах.

К числу важных особенностей нового бюджета относится формирование
Стабилизационного фонда Российской Федерации. У этого фонда есть противники.
Они считают, что вместо резервирования средств на черный день следовало бы
более щедро профинансировать, например, реальный сектор экономики. Согласен,
суждения о необходимости развития несырьевых отраслей нашего хозяйства
теоретически безупречны, но практически налоговые доходы в будущем у нас
таковы, что экономика остается в сильной, в сильнейшей зависимости прежде
всего от мирового рынка нефти. А этот рынок на фоне событий на Ближнем
Востоке, в зоне Персидского залива в целом подвержен внешним влияниям.
Россия, конечно, великая нефтяная держава, но регулировать выгодную для себя
цену на нефть в одиночку она не может, поэтому создание стабилизационного
фонда - предусмотрительная мера, но это мера пассивная, не более чем
оборонительная.

Наша рыночная конъюнктура такова, что добычные отрасли остаются пока что
наиболее привлекательными для частных инвесторов. В этих условиях, судя по
опыту других стран, в инвестиционный процесс вмешивается государство. Без
государственных инвестиций рыночный сектор до уровня современных требований
нам не поднять. Это я хотел бы отметить как большой недостаток бюджета. В
рыночной экономике государство должно быть там, где частник бессилен.
Думается, что с государственной инвестиционной нерешительностью связана и
консервативность правительства в части темпов прироста ВВП - на 5,2 процента
против текущего года и на уровне 5-6 процентов в период 2004 - 2006 годов.
Этот недостаток можно, конечно, и следует подвергнуть критике, но считаю, что
гораздо полезнее было бы подумать при следующих чтениях бюджета о структуре
непроцентных расходов. Как знать, возможно, коллективными усилиями нам и
удастся придать правительственному бюджету требуемую амбициозность.

Бюджетная стратегия правительства на 2004 год представляется нам верной,
поэтому фракция "Единство - Единая Россия" поддерживает проект бюджета в
первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, пожалуйста, Любовь Никитична Швец.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Давайте все-таки будем
обсуждать бюджет, а не заниматься рекламой центра, который сегодня пытается
нам представить как норму те политические извращения, которые допускаются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, извините меня...

ШВЕЦ Л. Н. Извините вы меня, извините...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...но это никакого отношения к ведению не имеет.

Геннадий Андреевич Зюганов, вы или кто от фракции? Пожалуйста.

ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, представленный правительством бюджет - это бюджет
консервации всех пороков экономической политики последнего десятилетия, это
бюджет очередного одурачивания граждан и дальнейшей деградации общества.
Положите рядом три документа - Послание Президента России, прогноз
минэкономики и бюджет, представленный правительством, - там не стыкуется ни
один абзац. В бюджете и не пахнет выполнением задачи удвоения ВВП, нет намека
на борьбу с бедностью, не говоря уже о безопасности страны и укреплении
армии. Очевидно, что у правительства нет научно обоснованной стратегии
развития России, которая остро необходима в эпоху глобализации, отсюда такой
пустой и беспомощный бюджет.

Правительство было обязано поставить своей целью развитие производства,
активизацию инвестиционной политики, обеспечение научно-технического
прогресса, чтобы добиться устойчивого экономического роста. И что же? Три
года на Россию проливался дождь нефтедолларов, однако ни одного крупного
современного предприятия не построено, ни одна социальная программа не
выполнена, ни одно обещание власти не доведено до конца, всё в духе политики
Ельцина и Гайдара, нет серьезных программ финансирования промышленности,
транспорта, сельского хозяйства, всё опять привязано к нефтегазовой трубе.

Правда, наша исполнительная власть хорошо знает, чего она хочет для себя, для
удовлетворения личных интересов. Ни для кого не секрет, что правительство
всегда занижало показатели бюджетных доходов. Оценки специалистов говорят,
что подобный неучтенный приварок уже достигает 10 процентов доходной базы. И
этот приварок распределяется помимо Думы и вне ее контроля, а сегодня еще
предлагают отстранить от этого и Счетную палату. Именно он, этот приварок,
идет на подкармливание колоссальной армии бюрократов и чиновников, которые
составляют ударную базу нынешней власти. Мы не раз предлагали проекты новой
экономической политики, способной оздоровить обстановку, - всё отвергается
без рассмотрения, с порога. Даже установленные правительством параметры
бюджета позволяют увеличить расходную часть минимум на 200 миллиардов рублей,
но и этого не хотят делать.

Именно поэтому три месяца назад мы выступили с вотумом недоверия
правительству. Нашу инициативу тогда поддержало большинство депутатов, но
многие уклонились от голосования. И вот сегодня стране предлагают очередной
бюджет, бюджет стагнации и медленного умирания. Правительственный бюджет -
это и бюджет раскола страны, поскольку в него заложен порочный, я бы сказал,
преступный принцип выборочного финансирования регионов России: в бюджете
более или менее учитываются нужды лиц считанных, особо избранных субъектов
Российской Федерации - Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана, Башкирии,
Саратовской области и некоторых других. По своему духу рассматриваемый
документ антинационален, он резко ухудшает и без того бедственное положение
областей, краев и республик Российской Федерации.

Это и расточительный бюджет, в абсолютном большинстве регионов не
профинансированы даже сдаточные объекты, хотя в них уже вложены десятки
миллиардов народных денег. Правительство взваливает на регионы дополнительные
обязанности по сорока трем позициям и одновременно отнимает у них десятки
миллиардов рублей путем несправедливого перераспределения налогов.

Исполнительной власти нет никакого дела до проблем и нужд ста двадцати
миллионов граждан, живущих в российской глубинке, то есть до тех, кто в
конечном счете и является олицетворением таких святых понятий, как "Россия",
"русский" или "российский народ".

Этот бюджет - бюджет полицейского государства. Как понимать, что доля
управленческих и силовых расходов существенно выросла, причем в основном за
счет исполнения карательных функций, а доля расходов социальных, на
образование, культуру, СМИ, здравоохранение, помощь регионам и прочее
продолжает сокращаться. Резко, с 18,8 до 10,1 процента, снизилась доля
расходов на обеспечение развития страны, на науку, промышленность, сельское
хозяйство, транспорт и связь.

Этот бюджет - бюджет национальной капитуляции. С недавних пор правительство
очень любит хвастаться своей заботой об армии. Однако анализ бюджета говорит
совсем о другом: на Вооруженные Силы, на разработку и пополнение армии
новейшей техникой и оружием, на увеличение заработной платы военнослужащих у
этого правительства как не было, так и нет средств. Реальные расходы на
военную реформу урезаны вдвое. Правительство, по сути дела, планирует
появление в стране еще 20 тысяч бездомных офицеров. Денежная компенсация
продовольственного пайка так и будет смехотворных размеров - 20 рублей в
сутки. Какая уж тут физическая подготовка офицера?!

Этот бюджет - бюджет государства тунеядства. Как и прежние документы такого
рода, он игнорирует реальное производство. Общеизвестно, что развитие
потребительского рынка, того самого рынка, за которым так всегда гналась
нынешняя власть, зависит в первую очередь от состояния легкой, текстильной и
лесной промышленности. Однако поддержка именно этих отраслей в бюджете никак
не запланирована. Именно они отдаются на заклание, а вместе с ними и тот
самый рынок, разговорами о котором буквально измучили всю страну.

Гробится окончательно сельское хозяйство. При таких темпах роста уровень
сельхозпродукции в России к 2020 году еле-еле достигнет показателей 1990
года. Никакой реальной аграрной политики в правительственных планах просто
нет. А чего стоит заявление президента о рекордном урожае, когда цены на хлеб
и хлебобулочную продукцию - при рекордном урожае! - правительство сумело
поднять по всей стране почти на треть?!

Ну а о наукоемких отраслях и говорить не приходится. Объем передовой
продукции не превышает 10 процентов, это в семь-восемь раз меньше, чем в
развитых странах. А государство даже не пытается всерьез стимулировать выпуск
современной продукции, оно буквально бьет по рукам всем и каждому, кто готов
хотя бы что-то производить в нашей стране. Наука и передовые отрасли
производства последовательно и безжалостно лишаются последних источников
финансирования и обрекаются на умирание.

Этот бюджет античеловечен. В рассматриваемом документе почти вся социальная
сфера выброшена за борт. Прекращается финансирование - вдумайтесь! - по 47
законам, среди которых законы об образовании, науке, "чернобыльцах",
учащихся, культуре, ветеранах, инвалидах, военных и так далее.

Сегодня потребительская корзина настолько скудна, что бедными себя чувствуют
даже те, чьи доходы в полтора-два раза выше мизерного прожиточного минимума.
Лишь четверть россиян в состоянии позволить себе роскошь купить что-то
серьезное: компьютеры, телефоны, магнитофоны и так далее.

Правительство отказывается финансировать даже детей и стариков. Расходы на
программу "Дети России" увеличены на 4 процента при инфляции 10 - 12, а в
прошлом году эту программу урезали сразу на 40 процентов. Одновременно хочу
напомнить, что так рекламируемого увеличения зарплаты бюджетников в этом году
едва-едва хватит на то, чтобы компенсировать потери от инфляции. Даже с
прибавкой покупательная способность зарплаты выйдет только на уровень 2001
года, а в 2004 году на эти цели не запланировано ни копейки. Другое дело -
чиновники, бюрократы и "его величество" госаппарат. Это для правительства -
святое. Их будут холить и подкармливать, потому что без колоссальной армии
бюрократов и мздоимцев режиму не продержаться и недели.

Плюс к этому еще одна "священная корова" - долги иностранцам. Своему
населению, судя по бюджету, правительство долги возвращать не собирается. А
вот иностранцам - всё спланировано, всё прописано самым тщательным образом.
Страна во многом будет работать на то, чтобы вернуть долги зарубежным
покровителям. Так было раньше, так продолжается и сейчас.

Этот бюджет, извините, воровской бюджет. Казалось бы, политика правительства
давно должна была отучить всех нас удивляться. И тем не менее новый бюджет не
может не поражать. Он вновь планирует волну распродажи страны, причем
распродажи не менее, а более грабительской, чем во времена Гайдара. Уже
объявлено о продаже двух тысяч предприятий по средней цене 700 тысяч долларов
за штуку, дешевле элитной квартиры в центре Москвы.

Несколько примеров. На продажу выставляется каспийский порт Оля, еще недавно
на его модернизацию государство истратило 50 миллионов рублей. И что же? За
этот порт назначена цена 6,5 миллиона рублей. Ну что за подарок?! И еще одно.
На продажу идет Томский спиртзавод. На его развитие из бюджета затрачено 200
миллионов рублей, и какую же цену назначают приватизаторы? Всего-навсего 5
миллионов рублей. Какой щедрый подарок от господина Касьянова очередной
мафии! И таких примеров уйма. Не могу не привести еще один.

Всемирно известная авиационная компания "МиГ" пойдет с молотка за сумму
меньшую, чем стоимость двух самолетов этого легендарного предприятия.

Нынешний бюджет, людоедский по своей сути... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Завершайте.

ЗЮГАНОВ Г. А. Одну минуту. Завершаю.

Он может обеспечить выживание и развитие лишь четверти граждан страны,
остальные обречены на деградацию, болезни и преступность.

Данные ООН говорят, что нынешняя Россия по индексу человеческого развития и
потенциала, то есть по продолжительности жизни, образованию, уровню дохода,
отброшена на шестьдесят третье место. Страна никогда так низко не опускалась.

Рекомендации ученых требуют скорейшего увеличения среднестатистической
зарплаты с нынешних 140 долларов до тысячи, но при таком бюджете об этом
смешно и говорить. В бюджете правительством запланировано вымирание еще 2 - 3
миллионов граждан, более 100 миллионов останутся за бортом бюджетных
ассигнований, им ничего не положено и нечего ожидать. А для 70 миллионов
россиян запрограммированы нищета и прозябание.

В общем бюджет правительства - это лукавый, лицемерный документ: то ли
бухгалтерская ведомость, то ли вексель для зарубежных хозяев, а заодно и
черная касса "партии власти" для оплаты политического манипулирования. Быть
участниками этого безобразия мы не желаем и не будем. Фракция будет
консолидированно голосовать против этого бюджета.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Леонидович, выступал лидер фракции, за которую голосуют 30
миллионов избирателей, и вы, изолировав полностью оппозицию от участия в
работе над бюджетом, не хотели даже послушать. Это не делает чести, мне
кажется, не только вам лично, но и всему правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я полностью согласен с тем, что сказали сейчас два депутата
- Зюганов и уважаемая Тамара Плетнёва, но поскольку Геннадий Андреевич только
поставил вопросы, почему так происходит, то я начну свое выступление с
ответа, почему так, чтобы он больше не мучился вопросом "почему". И чтобы
было более понятно, чтобы меня не обвинили, что русский язык я плохо знаю, я
буду выступать перед вами как представитель одной иностранной спецслужбы. Так
вот...

"Вы, русские, мы над вами издеваемся уже триста лет. В 1717 году в Париже мы
собрались и сказали: кто угрожает нам, холеной Европе? Вон там на востоке -
Российская Империя!

Вы говорите, что у вас бюджет полицейского государства. Да это же всегда у
вас было! Вспомните, как вас называли: Российская Империя - жандарм Европы!
Вспомните, как называли ваш сталинский режим, который действительно был самым
кровавым! Теперь вы пытаетесь доказать, что вы недовольны полицейским
государством? Но тысячу лет ваша страна, Россия, только и может существовать
как полицейское государство. Вот поэтому мы в Европе смотрим на вас... Сперва
мы Наполеона к вам направили, и он победил. Не хвалитесь вашим Кутузовым -
ваша армия проиграла, с позором отступила под Тулу, а мы спокойно шли до
Парижа. А вы догоняли наши обозы в лаптях, разрозненная ваша армия, и пришли
в Париж погостить к нам, отдохнуть.

В 41-м году наши танки дошли до Москвы, и только ваш дурацкий мороз сковал,
потому что мы не знали, что у вас может быть минус 40о. Если бы мы начали
войну на один месяц раньше, ваша Москва сгорела бы и ваш Сталин остался бы в
бункере в Самаре. И до Урала дошли бы наши немецкие танки, потому что мы
заставили вас подготовить наших немецких танкистов, мы заставили вас
заполнить баки вашим русским бензином и накормить нашу немецкую армию вашей
русской пшеницей!

Но это история. Теперь мы смотрим из Брюсселя на вас и говорим вам: мальчики,
мы устали от вашего советского режима. Вы снова стали великой страной, у вас
снова мощнейшая в мире политическая партия, вы создали великое государство -
Советский Союз. Наполеона нет у нас сегодня, Гитлера нет, мы сегодня перешли
к режиму мягкой демократии, и нам стыдно перед европейцами снова на Москву
посылать танки и тем более артиллерию. И американцам неудобно еще пока вас
бомбить. Пока они бомбят Белград - и мы вас заставили согласиться с этим. Они
разбомбили Кабул - и вы сами им помогли. И за это вам пошел поток наркотиков,
чтобы вы сдохли от них, - и вы с этим согласны. У вас в несколько раз
увеличился поток наркотиков! Мы разгромили вашего союзника в Багдаде - и вы
молча это проглотили, и никогда не получите миллиарды долларов, вложенных
туда!

Мы закроем все ваши военные заводы. Мы уже пригрозили вашему механическому
институту в Петербурге, они уже заткнулись. Ваше тульское КБ скоро задрожит,
все ваши... Мы уже опустили вашу подводную лодку "Курск" на дно. Вчера упал
ваш лучший в мире бомбардировщик. Пока у вас лучшие самолеты, мы заставим
вас, чтобы они падали, чтобы у вас не было керосина, чтобы ваши летчики не
летали. И чтобы вы занимались демократией. Мы ее построили, демократию, за
счет эксплуатации всей Африки, Латинской Америки, а вам подсунули вашего
"великого перестройщика", до этого поработали с его женой в Италии на
курортах в 1972 году и через тринадцать лет привели нашу мафию, нашего
человека в ваш Кремль! И вы подняли руки за него, за первого президента. Вы
избрали нашего человека! Он, Горби, - наш человек! И вся Европа восхищена
тем, что вы, русские, поставили себе человека, который разрушил самое великое
в мире советское государство. Но он слабенький, потому что он из
Ставропольского края, село Привольное, тракторист, комбайнер, так сказать,
рабоче-крестьянская кровь. Он выполнил свою задачу. Тогда нужно ломать
страну. Как ее поломать? Мы нашли на Урале, есть такой у вас чудак из села
Бутка, полупьяный прораб. И мы заставили нашу пятую колонну, демократов, его
сделать первым президентом вашей независимой России!

Мы вывезли у вас 500 миллиардов долларов. Вы сами открыли границы, вы сами
разрешили вывозить, ваши министерства, ваш валютный контроль сам отправлял
сотни миллиардов нам, к нам - а вы у нас просили деньги. И мы делали
видимость, что мы вам даем деньги взаймы, и вы, ваши министры, оставляли все
эти деньги в наших банках. Вы нам дали 1 триллион долларов - спасибо вам! Вы,
русские свиньи, спасибо! Ваше правительство Гайдара уничтожило 500 миллиардов
долларов. Вклады ваш народ копил - и наш человек Гайдар уничтожил ваши
вклады! Потом мы вывезли у вас 500 миллиардов. Нам этого мало - мы вывезли у
вас двести тысяч ученых. На подготовку одного ученого нам в Европе нужно 50
миллионов долларов, а ваши русские ученые у нас работают как дворники, как
уборщицы за 3 тысячи долларов всего в месяц, потому что вы им платите всего
100 долларов, а мы им платим в несколько раз больше, но это самая низкая
зарплата у нас. И ваши великие ученые сегодня облагораживают Европу. Нам
этого мало: наши женщины все уже обветшали, потому что капитализм - страшная
система, а у вас свеженькая русская молодежь - и мы вывезли у вас лучший
генетический фонд. Все ваши девушки работают в наших борделях, только они во
всех борделях Европы. Мы их "забили", им хотелось посмотреть Европу - мы им
показали Европу. Показали: отобрали паспорта, загнали в публичные дома. Но
этого мало. Наше население в Европе больное, пожилое: нужно менять запчасти -
желудок, почки, сердце. И сегодня наши ученые могут менять всё, кроме мозга.
Наши западные врачи меняют всё, нам нужны запчасти. Откуда? Вы, русские
свиньи, мы вас будем вытягивать в Европу, умерщвлять и пересадку органов
производить.

То есть вы нам дали деньги, дали сырье, ваш газ, нефть, металл. Ваши
перебежчики, генералы КГБ, ваши журналисты, ваши дипломаты - все к нам бегут!
Все пятнадцать миллионов мы у вас забрали. Всё лучшее мы забрали у вас,
остались бандиты. У вас сегодня - бандиты. Мы вам даем четыре профессии,
вашим русским мужчинам: лесник - пилить лес, шахтер - добывать уголек,
нефтяник - нефть и газовик - всё, четыре. А вашим русским женщинам только
одна профессия - про-сти-тут-ка! И будете молчать и сами будете поставлять,
будете нам поставлять бесплатно уголь, газ, нефть, людей, деньги, а мы еще
вам будем говорить, что у вас демократия плохая. Мы вам подожгли Чечню. Мало?
Мы подожжем вам Дагестан. Мало? Весь Кавказ подожжем! И не мы, а руками
турок. Турки, турки - их скоро будет сто двадцать миллионов, они вас обгонят
по населению, и трехмиллионная турецкая армия подойдет к Воронежу. Вот там мы
с вами поговорим! Под Воронежем вы вспомните Гудериана. Вы его разбили под
Курском, а турецкая армия, вооруженная вашими танками "Т-95М"... Вы сегодня,
продажные генералы из генштаба, продаете нашей турецкой армии самые
современные танки! И мы двинем их на Воронеж - "Т-95М"! У вашей армии нет
ничего - там старые БТРы и падают самолеты, а китайская армия и турецкая
вооружены самым лучшим способом. Показываю сценарий вам: в ближайшее время мы
спровоцируем конфликт между Индией и Пакистаном ядерный и заберем у индусов
самую лучшую элиту. Нам не надо готовить ее. Сперва у русских взяли..."

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это и есть бюджет, это и есть бюджет - как сделать страну
богатой, а других заставить, как рабов, работать на свой несчастный бюджет.

"И потом миллионы индусов попрут в Азию, и мы подготовим войну против Китая.
Сейчас мы утюжим мусульманский мир, ваших друзей в Тегеране, в Ираке, в
Ливии, в Судане, их всех объявили террористами. И в этом нам помогает наше
государство Израиль, и ваши русские евреи сегодня стреляют в ваших арабских
друзей вашими автоматами Калашникова! Видите, как мы умеем делать?! Мы вас
поссорим с мусульманами, у вас их двадцать пять миллионов, у вас кругом будут
мечети. Мы готовим боевиков в Эр-Рияде, в Каире, и к вам придут они,
исламские боевики, - специально поссорим две великие религии. На вашей
территории! Мы кровью зальем вас! Вы отдадите нам сами Сахалин, Камчатку для
Японии, Китаю отдадите всю Сибирь. Мы дойдем с востока до Урала, а с запада
до Урала мы вам оставляем последнее место жительства, вы, русские свиньи!
Пермская область, пермские лагеря - вот там закончите вы свое существование в
2030 году! И иранская армия будет составлять тоже три миллиона, и население
Ирана будет двести миллионов, а у вас будет скоро - через тридцать лет -
всего сорок миллионов. Но вы будете хлопать в ладоши, вы будете по-идиотски
принимать каждый год бюджет, который вам ничего абсолютно не дает. Ваша армия
будет деградировать, будет всё хуже и хуже. У вас будет альтернативная служба
- выносить горшки из-под ваших стариков: ваша молодежь только на это и
способна! Почему? Потому что даже в этом зале сегодня у вас сидит двести
преступников, двести лиц связаны с криминалом - и вы, улыбаясь, ничего не
делаете. Сидят здесь члены красноярской организованной группировки фракции
"Единство", и она у вас считается проправительственной! Вот мы вас заставили
- у вас проправительственные депутаты связаны с криминалом, и вы ничего не
сделаете. Ничего не сделаете!

Мы вам подсунули большевиков. Ваши честные коммунисты думали, действительно
коммунизм можно построить, - никогда и нигде никто не построит коммунизм! Но
вы положили сорок миллионов в борьбе с Гитлером. Вот это нам и нужно было
сделать - нам нужно было вас как-то уничтожить. Просто Российскую Империю
уничтожить было нельзя, а вот на красную российскую империю можно было
натравить "коричневую".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Владимир Вольфович, завершайте. Бюджет тут ни при
чем. Пожалуйста, завершайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. "Вы заставите замолчать ваших патриотов! Мы всё сделаем,
чтобы у вас не было патриотов, чтобы вы заткнули горло всем, кто пытается
защищать Россию. Собственными руками будете душить друг друга - вот что мы
сделаем!

Поэтому голосовать бесполезно. Голосуйте не голосуйте - разве в этом дело,
Ждакаев. Вы уже не будете депутатом по Сахалину, там будет уже другой. И
губернатора вашего мы убили, чтобы у вас не было нормального губернатора, и
Цветкова, и Лебедя. А вы будете орать: "Голосовать, голосовать!" Вы, русские
свиньи, ничего не понимаете! Мы, Запад, вас уничтожим в течение двадцати
лет!"

Вот так закончил свое выступление представитель иностранных спецслужб в
Брюсселе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, завершайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я еще раз повторяю, что это не я выступал, а представитель
иностранных спецслужб в Брюсселе. Чтоб вы лучше поняли. А руку поднимает
Драганов. Вам специально подсунули начальника таможни Драганова, чтобы он
развалил всю таможню, и у вас сегодня дыра, сквозь эту дыру уходят все ваши
деньги и товары. Все! Поэтому, пока вы не посадите всех ваших начальников
таможенных в тюрьму, у вас будет таможня - очередная дыра.

Я с вами прощаюсь. Через двадцать лет вашим внукам в пермских лагерях я
расскажу, какие были тупые их дедушки!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, сначала Чуев. Потом Драганов.
Записались так.

ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я в этом зале,
наверное, впервые за все три года услышал эту жуть, этот ужас. Я прошу
поставить на голосование вопрос о лишении господина Жириновского слова за
оскорбление великой русской нации и русских женщин, которых он в своем
выступлении публично оскорбил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Единая Россия".

Я, кстати, записался на выступление по ведению до того, как депутат
Жириновский обратился ко мне лично, и это не имеет отношения к моим словам.

Мне стыдно перед нашими детьми. Я приношу вам извинения, мальчики и девочки,
сидящие в ложе, от имени всех моих коллег. Такого ужаса не только вы не
видели, но и мы тоже не видели.

В этой связи я предлагаю депутатам рассмотреть вопрос и принять постановление
не только о лишении слова или еще чего-то, а о принудительном медицинском
освидетельствовании. По-моему, это было бы правильно, законно, поскольку
оскорблены не только российские граждане и цивилизация российская, но и
международное сообщество в целом.

Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише, потише!

Коллеги, депутат Чуев предложил сегодня на заседании лишить Владимира
Вольфовича Жириновского слова. (Выкрики из зала.) Что? Я не слышу. (Выкрики
из зала.) Чуев предлагал до конца сессии? Нет, нет. Я почему и прошу Чуева
уточнить. (Шум в зале.)

Тише!

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, знаете, откровенно говоря, я считаю, что нужно,
конечно, этот вопрос поставить, потому что, ну, я действительно такого
ужасного вообще оскорбления в адрес нашей великой нации не слышал... Никогда
не думал, что это вообще можно услышать с этой трибуны когда-либо, с трибуны
высшего государственного органа власти! За это судить надо! Нам нужен закон о
русском народе. Вот мы не приняли его до сих пор - и мы здесь вот такое
издевательство над нами терпим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович. По ведению. И будет
голосование, да. (Выкрики из зала.) Нет, еще не голосовали.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, я специально ведь, я же заслуженный юрист, сказал:
"Сейчас я буду выступать от имени якобы представителя иностранных спецслужб и
скажу вам, как они смотрят на нашу страну". Поэтому, господин Чуев, когда вы
еще не родились, я уже защищал нашу Родину, проживая в самом диком регионе
ее, далеко, ближе ко мне была Индия. И десять лет здесь в защиту русских
голос звучал только от фракции ЛДПР! А вас отовсюду выгнали, из всех партий,
и сейчас вы мучаетесь, Чуев.

Поэтому то, что касается Драганова, - в любой момент, к любому психиатру, на
любой детектор лжи, к любому следователю с вами, Драганов, хоть сейчас! И вы
увидите, что по вам мы найдем такие материалы, что вам будет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, достаточно, наверное, уже обсуждать.

Драганов, пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Коллеги, извините. Я уточню свое предложение, поскольку в моем
первом предложении есть юридические барьеры, которые мы сейчас не сможем
преодолеть. Но следующее мое предложение реальное: поставить вопрос о лишении
депутата Жириновского полномочий заместителя Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы с голоса не можем делать. Мы можем дать
поручение комитету по Регламенту.

Вот, Олег Иванович, как это сделать? (Выкрики из зала.) Сейчас... Олег
Иванович Ковалёв. (Шум в зале.)

Потише, коллеги! Сейчас, сейчас...

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Я прошу группу электронного голосования быть повнимательнее,
потому что добавили 10 секунд Владимиру Вольфовичу, но не 3 же минуты
добавлять! Это во-первых. Во-вторых, повнимательнее, работайте почетче там.
Видимо, они увлеклись.

Что касается предложения депутата Драганова, значит, это предложение должно
быть выражено в проекте постановления, который могут инициировать депутаты.
Комитет рассмотрит и уже будет принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас я ставлю на голосование предложение...
(Выкрики из зала.)

Подождите, ну уже по ведению сколько?.. Коломейцев по ведению, Кислицын по
ведению.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте
идти дальше. Ну что вы пиар делаете партии, которая специально эти доклады от
имени иностранных шпионов делает? Ну давайте идти дальше, слушать другие
доклады.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще, на трибуне докладчик - иностранный шпион у
нас бы не стоял.

Так, я ставлю на голосование предложение Чуева о лишении слова на сегодняшний
день. Пожалуйста, голосуйте. Для иностранного гостя у нас отдельно есть
Регламент.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято

Не принято.

Так, кто у нас от "Отечества..." выступает? Кулик Геннадий Васильевич,
пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, коллеги!

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые мои коллеги! Я третий созыв
депутатом, и вот последние два выступления дали мне исчерпывающий ответ,
почему мы, русские, получаем заработную плату по 70 долларов в месяц. Потому
что одна сторона пугает смертью уже все последние годы Россию, и люди уже не
знают, как себя вести, другие, еще хлеще, предлагают всякие варианты, когда
мы обсуждаем главный вопрос нашей жизни - бюджет на следующий год. Позвольте
мне изложить нашу позицию, позицию фракции "Отечество - Единая Россия", по
этому важнейшему документу.

Мы внимательно и всесторонне его рассматривали, и сегодня могу сказать по
поручению всех своих товарищей, коллег, что мы в первом чтении, я
подчеркиваю, в первом чтении поддерживаем этот законопроект. Почему мы
приняли такое решение? Мы считаем, что в последние годы с помощью Думы на
основе тех критических высказываний, которые были и слева, и справа, и из
центра, правительство значительно перестроило свою работу по формированию
бюджета, определяя главные, ведущие направления использования бюджетных
средств на очередной год, что, на мой взгляд, является положительным. Позиция
фракции "Отечество..." была и раньше известна. Мы поддерживали с первого дня
прихода в Думу реформирование нашей армии и выделение на это направление
необходимых бюджетных средств, что и делает правительство, к чести, несмотря
на скромные возможности, увеличивая значительно ассигнования по этим статьям.
И это отвечает тем задачам и тем нашим взглядам, которые мы исповедуем.

Придя в Думу, мы неоднократно подчеркивали, что будем делать всё, чтобы
служащие, которые работают с людьми, наши бюджетники, получали заработную
плату на уровне средней заработной платы по народному хозяйству. Мероприятия,
которые проведены за эти годы, дали возможность существенно подтянуть этот
уровень, хотя мы понимаем, что для того, чтобы решить задачу в тех пределах,
какие мы определяем, потребуются еще очень значительные усилия и Думы, и
правительства, и всех нас. Мы в качестве приоритетных определили для себя
развитие науки, образования, поддержку культуры и средств массовой
информации. Все эти направления сегодня так или иначе получили поддержку в
предлагаемом нам на утверждение бюджете. Для нас принципиальным был, есть и
останется вопрос укрепления финансового хозяйства регионов. Скажу откровенно,
что на эти нужды сегодня предлагается направить почти треть, подчеркиваю,
почти треть расходной части бюджета.

К сожалению, не все проблемы решены так, как, мы считаем, должны быть
рассмотрены и решены, о чем я скажу ниже. Но не видеть попыток правительства
сбалансировать сегодня расходы и доходы регионов - значит, я прямо могу
сказать, не анализировать глубоко обстановку, которая сложилась в финансовой
сфере, в финансовых вопросах, связанных с деятельностью регионов. Мы
поддерживаем настроение правительства, их дела, они пытаются выравнять
экономические условия по регионам. Я думаю, что наши граждане заслуживают,
чтобы максимально был сокращен значительный пока разрыв между отдельными
регионами в уровне обеспеченности бюджетными средствами, услугами.

Вот, учитывая всё это, мы и приняли солидарно решение в первом чтении
поддержать бюджет. При этом мне поручено вам сообщить следующее. Мы считаем,
что ко второму чтению должны быть обязательно рассмотрены с участием
депутатов и решены вопросы возмещения регионам доходной базы, которая
уменьшилась в связи с теми мерами, которые мы приняли по совершенствованию
налоговой системы. Да, небольшое число таких регионов осталось. Но мы
считаем, что мы должны так закончить эту работу, чтобы у всех регионов при
четком, прозрачном расчете была твердая уверенность, что налоговая база от
наших мероприятий, которые мы проводим в центре, у них не сокращается. И мы
здесь будем прилагать максимум усилий, чтобы добиться решения и
урегулирования этого вопроса.

Мы считаем неоправданной позицию, которую занимает правительство по
финансированию и развитию сети дорог в Российской Федерации. В связи с этим
мы ко второму чтению считаем необходимым рассмотреть вопросы финансирования
дорожного строительства, в том числе и по текущему году, поскольку многие
дорожные организации просто находятся на грани роспуска сегодня, - там
огромный разрыв получился между тем, что предусматривалось в бюджете региона
от поступления налога по акцизам, и тем, что собрали регионы, - с таким
расчетом, чтобы снять эту проблему. Такая же проблема существует и по 2004
году.

Третье. Мы будем просить, настойчиво просить, будем вносить предложения,
готовы работать со всеми вместе и с правительством, с тем чтобы предусмотреть
в бюджете 2004 года индексацию заработной платы работникам бюджетных
организаций как минимум с 1 июля 2004 года. Мы предлагаем для этого записать
специальную статью с поручением внести поправки по итогам первого полугодия в
бюджет, для того чтобы определить источники решения этой проблемы. Это, еще
раз говорю, наши принципиальные подходы, направления в политике, и мы будем
всячески стремиться практически решить эти вопросы.

И, наконец, последнее. Я выглядел бы в ваших глазах человеком нечестным, если
бы я сказал, что меня устраивает аграрный бюджет. Нет, не устраивает. С
оценками любыми можно согласиться о том, что недостаточно проработано это
направление. В связи с этим я очень прошу сегодня вас, Алексей Леонидович,
как бы в заключение подтвердить договоренность, которая при рассмотрении
проблем аграрного комплекса у вас, у президента, у премьер-министра, была
достигнута, что мы попробуем - и такая возможность есть - решить это за счет
бюджета 2003 года. Я имею в виду, первое, покрыть убытки от стихийных
бедствий. Они не покрыты за два года. Нельзя так относиться! Стихийные
бедствия нанесли огромный урон югу, Сибири, ряду других регионов - два года
хозяйства не могут получить возмещение этих убытков.

Мы считаем, что за счет бюджета текущего года есть возможность пополнить
лизинговый фонд, дать возможность заказы разместить среди предприятий
сельхозмашиностроения, с тем чтобы этот провал в производстве, сокращение
объемов производства, мы могли бы восполнить, чтобы мы могли бы в первом
квартале поставить эту технику сельскому хозяйству.

Мы хотим, чтобы вы очень внимательно рассмотрели вопрос страхования.
Правильное взято направление - усилить финансирование на создание страховых
резервов, для того чтобы покрывать вот эти убытки от стихийных бедствий. Вы
заимствовали эти средства, предусмотренные в бюджете 2003 года. Они должны
быть восстановлены, иначе мы сорвем всю страховую кампанию по завершении
текущего года и люди нам больше не будут верить.

Есть ряд других вопросов, которые, я считаю, мы могли бы проработать, с тем
чтобы решить эти вопросы по аграрному комплексу. Мы предложили такой
законопроект, чтобы мы в период между первым и вторым чтениями имели уже
предложения правительства по этим вопросам. С учетом этого, я думаю, мы
только улучшили бы бюджет 2004 года. А что касается первого чтения, я еще раз
хочу заявить депутатам: мы сознательно солидарно в первом чтении поддержим
внесенный проект федерального бюджета на 2004 год.

Спасибо вам.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, я просил бы уточнить. Еще две недели назад
фракция "Отечество - Вся Россия" по ее желанию переименовалась во фракцию
"Отечество - Единая Россия". Геннадий Васильевич, может быть, не знает, он
говорил опять "Отечество - Вся Россия".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну напомните ему, пожалуйста. Спасибо, он уже запомнил.

У нас от "СПС" кто будет выступать? Борис Ефимович Немцов?

НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, действительно, сегодня обсуждается главный документ
страны. Мы все очень внимательно выслушали премьер-министра Российской
Федерации, его заместителя. И знаете, если не выходить из этого зала, если не
встречаться с людьми, то складывается впечатление, в общем, такая
идиллическая картина, как будто мы где-нибудь в Калифорнии находимся или в
Швейцарии: валовой внутренний продукт растет, - 6-7 процентов в год,
золотовалютные резервы - больше 60 миллиардов долларов, жизненный уровень
народа растет, бедности в стране больше нет, бюджет профицитный, не знаем,
куда девать деньги. И в общем, честно говоря, если следовать логике
руководства правительства, то и дискуссии никакой не должно быть: всё же
нормально. Кстати говоря, и сам по себе бюджет замечательный, он по крайней
мере больше, чем бюджет 2003 года, почти на 10 миллиардов долларов.

Однако должен вам сказать, что те из нас, кто имеет возможность встречаться с
людьми, а таковых сейчас всё больше и больше в связи с предстоящими выборами,
могут сказать, что эта картина ничего общего с Россией не имеет. Вот ничего
общего!

Вот, поезжайте, например, сейчас в Мурманск и задайте вопрос: какая
температура в квартирах мурманчан? Или тем, кто был во Владивостоке, задайте
вопрос: а почему нет холодной воды? Я уже про горячую воду не хочу говорить -
холодной нет воды. Съездите в Кострому, спросите, почему с января нет горячей
воды. В Саратове, о котором сегодня говорили многократно, спросите, когда
закончится энергетический кризис в этом городе, в котором, между прочим,
света нет ночью. Эта известная песня насчет "огней так много золотых на
улицах Саратова" - это уже не про этот город, там уже давно никаких огней
нет, там долги городского бюджета - 2 миллиарда рублей. И это всё на фоне,
между прочим, цен на нефть в 25 - 30 долларов за баррель, это всё на фоне
действительно гигантского положительного торгового сальдо.

Могу сказать, что удивительным образом коммунальное хозяйство находится в
разрухе, хотя добыча нефти и газа растет, коммунальное хозяйство находится в
разрухе, хотя бюджет профицитный. Могу сказать, что Вооруженные Силы тоже
получают финансирование, но если посмотреть на боеготовность воинских частей,
то ни одной нет дивизии, которая по-настоящему может выполнять задачи,
стоящие перед страной. Одну дивизию хотят перевести на контрактную основу,
76-ю Псковскую воздушно-десантную, одну дивизию, но до сих пор некомплект: 2
000 солдат и сержантов не могут найти, чтобы служили по контракту.

Говорят, что в армии тоже постепенно наводим порядок. Я уже не говорю про
вчерашнюю кошмарную катастрофу, которая огромный урон стране нанесла. Я имею
в виду крушение лучшего в мире нашего бомбардировщика "Ту-160". Я уже не
говорю про крупные катастрофы, которые происходили в вертолетном парке нашей
страны, будь то в Приморье или десятки погибших вертолетов в Чечне. Я уже не
говорю про трагедию на Северном флоте, когда утонула наша подводная лодка
из-за разгильдяйства и халатности некоторых должностных лиц.

Тем не менее когда слушаешь начальство, то кажется, что, в общем, ничего
этого в стране не происходит. Но самая главная проблема, которая волнует всех
людей без исключения, - это проблема низких доходов. Каждый из вас, кто
встречается с избирателями, наверное, обратил внимание на то, что главная
тема такая: мы богатейшая страна, у нас алмазы, у нас золото, мы больше 400
миллионов тонн нефти экспортируем, почему же мы такие нищие? Почему 40
миллионов человек живут с доходом ниже двух долларов в день? А это, два
доллара в день, официальный порог бедности согласно данным Мирового банка. И
на эти вопросы мы тоже не получаем ответа.

Мы считаем, что ключевая тема, которая должна обсуждаться здесь, с этой
трибуны, и которая должна фигурировать в нашем бюджете, - это тема политики
доходов в Российской Федерации. До тех пор пока в стране 17 долларовых
миллиардеров и 40 миллионов нищих с доходами меньше двух долларов, покоя в
стране не будет. До этих пор экстремисты, неважно, ультраправые или
ультралевые, будут иметь шанс перевернуть Россию вверх тормашками. До этих
пор мы никогда не сформируем ни среднего класса, ни порядка на улицах не
будет, не будет ничего. Будут только полусумасшедшие выступления с этой
трибуны, которые не пресекаются уже не первый раз, между прочим. Потому что
власти, видимо, выгодно, чтобы такие политические клоуны, вот такая
политическая шпана выступала здесь. На нее всё и спишут.

Мы считаем, что без политики доходов вообще невозможно ничего здесь
обсуждать, мы просто морального права на это не имеем, понимаете? "Союз
Правых Сил" предлагает достаточно внятную и абсолютно реалистичную политику в
сфере роста доходов российских граждан. Суть этой политики. Первое и самое
главное: нужно продолжать снижать налоги. Начали снижать, 13-процентный
подоходный налог, отменили оборотные налоги, отменили налог с продаж - мало,
мало! Надо снижать налог с фонда заработной платы. Тысячу раз об этом
говорили. У нас же в теневой экономике находится 40 процентов бизнеса из-за
того, что 35,6 процента социального налога никто платить не может, не не
хочет, а не может. Мы говорим: давайте снизим налоги, мы увеличим реальные
заработные платы, реальные доходы, выведем из тени экономику. Нам говорят:
бюджет просядет, доходов будет мало. Но у нас же есть уникальное конкурентное
преимущество, состоящее в том, что у нас огромные природные ресурсы и высокие
цены на российское сырье. Мы говорим: давайте это конкурентное преимущество
использовать, давайте увеличим налоги на сверхдоходы нефтяных компаний.
Конечно, без фанатизма, без идиотизма, когда говорят, давайте, мол, их на 27
миллиардов увеличим, долларов, имеется в виду. Это обман. Но расчеты, которые
провел Институт экономики переходного периода, детальные расчеты, показывают,
что природную ренту можно и нужно увеличить дополнительно где-то на сто
двадцать миллиардов рублей. И это даже хорошо будет для российской экономики,
потому что ее сырьевая направленность сейчас очень опасна: мы становимся
заложниками мировой конъюнктуры цен, мы становимся заложниками глобальных
процессов.

Мы поддерживаем идею правительства о создании Стабилизационного фонда. Это
правильная идея. Но мы бы хотели, чтобы этот фонд был прозрачным, а не так,
как сейчас написано: вы нам деньги дайте, а мы там с правительством
объяснимся, как распределить эти деньги и кто будет руководить этими
огромными потоками.

Второй момент, необходимый для повышения доходов, - нужно наконец защитить
права собственности, нужно перестать будировать тему передела собственности,
нужно перестать обсуждать тему пересмотра итогов приватизации. Конечно, перед
выборами каждый хочет отличиться. Конечно, она была несправедливой, конечно,
там было много проблем и много ошибок. Всё это правильно. Но неужели не
очевидно, что передел собственности в любом виде, в каком бы он ни был
затеян, - это бегство капиталов из страны? Понимаете, раскулачим мы
Ходорковского и всех остальных, они уедут, увезут с собой миллиарды, они
увезут с собой миллиарды - мы не получим сотни тысяч рабочих мест, мы не
получим доходы в наш бюджет, пенсионеры не получат пенсий, учителя, врачи не
получат заработной платы. Неужели это не ясно? Защита прав собственности -
ключевая тема, и пересмотр итогов приватизации может инициироваться только
теми политическими силами, которые хотят, чтобы страна была еще беднее, чтобы
из страны еще больше вывозились капиталы и в страну они больше не
возвращались.

Третья тема: мы обязаны защитить местное самоуправление и федерализм в
Российской Федерации. То, о чем с этой трибуны сегодня многие говорили, я
думаю, бросается в глаза. Москва никакого отношения к России не имеет по
уровню жизни. Средние доходы в Москве достигают 15-16 тысяч рублей в месяц, и
это считается еще, кстати, даже не очень большая зарплата. Отъедьте в
Йошкар-Олу, в Саранск, в Нижний Новгород, Саратов - вы увидите, что люди за 3
- 4 тысячи рублей готовы пахать круглосуточно тридцать дней в месяц. Но мы
при этом продолжаем бюджетно-колониальную политику. Суть ее состоит в том,
что под разговор об укреплении вертикали власти высасываются деньги из
региональных бюджетов, в первую очередь из тех, которые дают основные доходы
в российский бюджет, в первую очередь из наиболее сильных регионов. И чем
лучше работает сильный регион, тем больше у него денег отбирают. Какой стимул
для регионов развиваться, абсолютно непонятно.

Местное самоуправление. В этом зале был продавлен закон о местном
самоуправлении. "Союз Правых Сил" голосовал против этого закона, в первую
очередь потому, что он никаких финансовых гарантий городам не дает, зато
создает новую армию муниципального чиновничества, 1 миллион новых
муниципальных чиновников у нас в стране появится. Если раньше мы на них 6
процентов тратили муниципальных бюджетов, то сейчас в связи с тем, что в
каждой деревне будет по десять депутатов и избранная администрация, мы будем
тратить 16 процентов муниципальных бюджетов на содержание бюрократии, как
будто коммунальные проблемы решены, проблемы здравоохранения, образования
решены. И конечно, принятие такого рода законов только осложняет решение
проблемы доходов.

Дальше. Бюрократия. Мы не можем прокормить миллионы бюрократов, не в
состоянии. Мало того, что их много, так они еще и 40 миллиардов долларов
берут взяток. И совершенно очевидно, что без глубокой системной реформы
государственной власти, административной реформы, которая даже не
начиналась... Президент в своем Послании, я не знаю, уже в третьем, по-моему,
Послании, говорит о том, что нужно делать эту реформу. Ничего не делается.
Очевидно, что, если мы не обуздаем бюрократию, она со своими алчными
аппетитами все деньги из бюджета и не из бюджета будет высасывать и просто не
хватит никаких средств для того, чтобы повысить доходы.

Пять пунктов, я вам могу сказать ответственно, пять пунктов: низкие налоги,
защита прав собственности, защита федерализма, защита местного самоуправления
и, последний пункт, обуздание бюрократии - это позволит удвоить доходы людей,
заработную плату и пенсии, в течение четырех лет. И, между прочим, должен вам
сказать, это более реально, чем увеличение ВВП за десять лет.

Теперь я хочу отметить одно очень важное обстоятельство, которое не позволяет
нам голосовать за бюджет, предложенный правительством. Год назад здесь, в
этом зале, обсуждалась тема военных расходов. "Союз Правых Сил" не возражает
против роста военных расходов. Мы понимаем, что если не будет финансироваться
армия, то у нас ее просто не будет. Но мы договорились с правительством о
том, что будет поэтапное открытие статей этих расходов, имея в виду, что
закрытые статьи военного бюджета - это значит воровской бюджет, имея в виду,
что закрытые статьи военного бюджета - это значит некупленные танки,
самолеты, вертолеты, неотремонтированная боевая техника.

Что было сделано за это время? Нам, кстати, правительство обещало открыть
девяносто процентов... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Завершайте, Борис Ефимович.

НЕМЦОВ Б. Е. Девяносто процентов военного бюджета нам обещало открыть наше
правительство. Этого сделано не было. Зато что было сделано? Вот у меня есть
беспрецедентное письмо - обращаю внимание депутатов - руководства Вооруженных
Сил нашей страны, руководства Генерального штаба, письмо, которое называется
так: о сотрудничестве с НАТО по вопросу статистических данных о расходах на
национальную оборону. Вот это письмо, посланное на имя премьер-министра
Касьянова. В нем руководство наших Вооруженных Сил просит рассмотреть вопрос
об открытии военного бюджета России для стран - членов НАТО. Я задаю вопрос:
может быть, сначала для российских депутатов и для российского народа откроем
военный бюджет, а потом уже для стран - членов НАТО будем открывать подобного
рода документ? Нам на этот вопрос никак не отвечают.

Мы считаем, что голосовать надо только за тот бюджет, который реализует
политику доходов, голосовать нужно только за тот бюджет, который является
честным. До тех пор пока важнейшие статьи - закупок вооружений, военной
техники и ремонта - будут закрытыми, мы не видим для себя возможности
поддержать этот бюджет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО".

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для "ЯБЛОКА"
есть три критерия в оценке бюджета: стабильность, экономический рост и
модернизация страны. Обеспечивает ли этот проект бюджета стабильность? Для
Федерации - да: низкий прогноз цен на нефть - 22 доллара, создается
Стабилизационный фонд (мы об этом говорили два года), более или менее
консервативная, проще говоря, заниженная оценка доходов. Поэтому на
федеральном уровне, что бы там ни было, стабильность будет обеспечена.

Но посмотрим на уровень регионов. Сегодня Алексей Леонидович сказал:
некоторые регионы, 15-20 регионов (это как бы мелочь, а в целом
сбалансировано), в следующем году идут на разрыв. Почему они идут на разрыв?
Фонд трансфертов номинально равен фонду текущего года, то есть он так
посчитан, что, по существу, он рубль в рубль - сегодняшний год. В реальности
- 10 процентов минус. Заработная плата - 33 процента рост. Считайте. И
некоторые регионы, вот эти 15-20 регионов, в результате налоговых изменений
теряют доходы. В итоге - я уже называл пять регионов, могу назвать еще десять
- они в следующем году идут на разрыв. Если мы не увеличим, не закроем
полностью компенсацию налоговых потерь, вновь будет заработная плата
задерживаться. Это совершенно очевидно, и это может начаться прямо с начала
2004 года.

Экономический рост. Что предлагается в бюджете? Снижение налога - 2 процента
НДС. Я абсолютно уверен, что это не даст никакого эффекта с точки зрения
экономического роста, потому что НДС - это косвенный налог. Мы здесь говорили
год назад, говорили два года назад: надо снизить единый социальный налог,
снизить налог на заработную плату, она пойдет в "белую", и это даст толчок -
это понимает любой предприниматель, средний предприниматель, крупный
предприниматель. Об этом говорят все - правительство не слышит. Проще снизить
на 2 процента НДС и сказать: вот мы снижаем налоги. 100 миллиардов рублей
потерь - движения не будет никакого.

И второй маленький шажок. Новые гарантии по экспортным кредитам: мы будем
кредитовать экспорт. Гарантии в бюджет заложили, а суммы, которая
субсидировала бы ставки или стала механизмом для этих
предприятий-экспортеров, в бюджете нет. Вот два полушага с точки зрения
экономического роста в бюджете 2004 года.

Транспорт, сельское хозяйство, связь, инвестиции - все эти разделы
сокращаются в номинале по сравнению с текущим годом. Ни одного крупного
инвестиционного проекта. А откуда мы будем ждать экономический рост? Бюджет
на самом деле - это же один из немногих инструментов, которые есть у
государства для стимулирования экономического роста через снижение налогов,
через прямые расходы, через поддержку инфраструктуры. Поэтому, увы, 2004 год
- это просто топтание на месте. Последние три года страна во многом растет за
счет роста расходов людей, за счет роста потребления.

Касьянов сегодня выступал и говорил: бюджет следующего года - это бюджет
социального прогресса. Замечательно! 70 рублей детского пособия - это
социальный прогресс. 52 доллара (я сейчас взял последние данные) - средняя
пенсия по стране в августе после повышения - это социальный прогресс. Пенсии
индексируются в следующем году в соответствии с темпами инфляции. То есть
говорить, что этот бюджет - бюджет социального прогресса, - значит просто не
уважать аудиторию, перед которой ты выступаешь. При перераспределении в
пользу силовых структур бюджет с точки зрения социальной политики по сути
антисоциальный бюджет, он консервирует абсолютно все социальные расходы,
которые есть в этом году, которые будут сейчас, в четвертом квартале.

И последнее - модернизация. Мы четвертый год живем с высокими ценами на
нефть. У нас в стране было только два периода - я имею в виду Советский Союз
- в восьмидесятых годах и в середине семидесятых, после Ближневосточного
кризиса, когда мы в течение трех-четырех лет имели вот такую, можно сказать,
лафу, когда цены на нефть несколько лет подряд высокие. Известно, так
сказать, как мы использовали тогда эти возможности. Что же мы сейчас сделали
за эти три-четыре года и что следующий год нам предлагает?

Судебная реформа. Я одно вижу: на 30 процентов растут расходы на суды, есть
законы о судебной системе - вот здесь есть какая-то логика.

Армия. Вроде бы рост расходов, но военная реформа... Вдвое сокращаются
расходы, практически никаких реальных изменений в армии нет. И я абсолютно
уверен: не будет реформы в армии - мы хоть в два раза увеличим оборонный
заказ, хоть в три раза, всё равно отдачи от этого не будет. И будут падать
вертолеты, будут падать "Ту-160", поскольку ясно, что если организация не
изменилась, если система не изменилась, то давайте туда дополнительные
деньги, они всё равно не дадут результата.

И что обидно? Вот есть некоторое движение в отдельных сферах, например, в
образовании. В течение трех-четырех лет есть подвижки. Казалось бы, давайте
хотя бы одну эту сферу доведем до конца. Смотрю бюджет, программу
"Информатизация образования": правительство утвердило лимит на следующий год
в федеральной целевой программе 7,5 миллиарда рублей, а в бюджете - 1,5
миллиарда. Говорил Путин: миллиард - сельским школам, миллиард - городским.
Поставили компьютеры, а теперь программа закрывается, значит, фактически это
железо можно будет через год выкинуть, не обучив ни учеников, ни самих
преподавателей. Почему не довести до конца хотя бы эту линию, которая уже
несколько лет ведется? И казалось бы, что для этого надо-то? Для этого надо
при существующем профиците бюджета лишь одно маленькое усилие.

Поэтому, уважаемые коллеги, нам такая стабильность не нужна. Стабильность при
таких высоких ценах и при отсутствии каких-либо подвижек - это застой. И
"ЯБЛОКО" не готово голосовать за бюджет застоя. "ЯБЛОКО" не готово голосовать
за бюджет, который не содержит никаких продвижений вперед. Мы не готовы
голосовать за слабый экономический рост и за консервацию социальных расходов.
Мы будем голосовать против бюджета на 2004 год.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов, Агропромышленная депутатская
группа.

Николай Фёдорович Герасименко, вы очень громко по телефону говорите, так, что
мы здесь сидим и слышим вас.

Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, уважаемый Алексей
Леонидович! Сегодня мы на самом деле обсуждаем серьезный вопрос. Можно
смеяться, кричать, вспоминать историю, но вот мы сегодня видим, заходя в
Государственную Думу, плакат - выступление Столыпина в начале прошлого века в
Государственной Думе, обращение к левым и правым: "Вам нужны великие
потрясения, нам нужна великая Россия". С другой стороны, слова президента
Путина: "...Мы вместе должны сделать Россию единой, сильной...". Тогда я
невольно задаю вопрос: с кем "вместе" и как?

Я несколько раз видел выступление Кудрина (июль - август), когда он лицемерно
говорил, и Касьянов подтвердил сегодня с трибуны, что мы нулевой вариант
отрабатываем со всеми фракциями и группами в Государственной Думе. Зачем в
телекамеру так говорить, если на самом деле, кроме четырех фракций,
практически никого вы не приглашали? Во всяком случае (я руководитель
Агропромышленной депутатской группы), нас никто никуда не приглашал. Тогда
невольно дестабилизацию вносите вы в противовес словам президента Путина.
Выходит так? Выходит так!

Правильно здесь говорил Немцов (я прошу, коллеги, послушать меня, и мы об
этом и президенту говорили), что пока не будет закона о финансовых гарантиях
и закона о местном самоуправлении, всё это болтовня.

Я хорошо помню, что президент Путин на одном из совещаний с руководителями
фракций во главе с Селезнёвым говорил: "В России необходима децентрализация
власти".

Я очень рано поднимаюсь и встаю, и сегодня не поленился, в очередной раз
обзвонил около десятка руководителей территориальных администраций своего
избирательного округа и спросил: "Мужики, что сегодня сказать с трибуны
Государственной Думы при обсуждении бюджета?" Они говорят: "Ты скажи им всем,
что необходимо прежде всего формировать бюджет снизу вверх, а не сверху вниз.
И если тогда, когда бюджет будет формироваться снизу доверху и получится так,
что не хватает денег на силовые структуры, и если власть обратится к народу,
то мы первые из своего кошелька достанем последние деньги и отдадим нашей
родной прославленной Российской армии". Вот так говорят простые люди:
снизу... Мы же продолжаем формировать этот бюджет сверху. Четыре фракции
"распилили" всё, что могли. Нам осталось здесь только сказать за или против.
Я же опять возвращаюсь к лозунгу президента Путина, который предлагает вместе
соединиться и строить сильную и мощную Россию.

Вот свое выступление я считаю депутатским запросом Степашину и в Генеральную
прокуратуру, чтобы после того, когда в первом чтении утвердится или не
утвердится, но сам подход - сама концепция, особенно по федеральной
инвестиционной программе, была рассмотрена. Я не поленился и посмотрел, пусть
меня простит Слиска, депутат от Саратовской области: 109 объектов по
Саратовской области - в федеральной инвестиционной программе.

Тогда почему депутаты других политических фракций, от других территорий,
которые, кстати говоря, исправно платят налоги, почему они, так сказать,
обкрадены? Почему, за исключением этих четырех фракций, остальные практически
не охвачены вниманием? Разве не необходимы больницы и школы в Новосибирской
области, в Кемеровской области, в Алтайском крае? Почему 109 объектов?..
Почему мы уподобляемся Щукарю, который хотел продать дохлую лошадь, и
надуваем депутатов, лояльных власти, вот через эту ФАИП? Эту ФАИП население
сегодня не видит, не знает, не читает. Когда всё это закончится?!

Я настаиваю, коллеги, чтобы вы поддержали этот запрос Генеральному прокурору
и Степашину, чтобы всё проверить, по каким соображениям - на душу населения,
на гектар мягкой пахоты или еще как - распределяли бюджетные деньги.

Вы воруете у других территорий деньги и через бюджетный подкуп подкупаете
лояльных депутатов. Для чего? Для какой сильной России? Вот поэтому сегодня
Жириновский и взбеленился. Вы не хотите строить сильную Россию, и вы делаете
всё, чтобы она никогда не была сильной.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Относительно высокие цены на нефть
позволили, с большой натугой, несколько увеличить расходы на социальные
программы, на здравоохранение, образование, культуру, науку, хотя за годы
перестройки эти жизненно важные для государства сферы доведены до такого
состояния, что для их сохранения надо увеличивать бюджетную поддержку в разы,
а не на проценты.

Мы понимаем, что сложная ситуация в Вооруженных Силах и в стране заставляет
нас увеличивать расходы на силовые структуры. Но наряду с защитой населения
от террористических актов, которые стали уже привычным, повседневным
явлением, не менее острой остается проблема продовольственной безопасности.
Даже в относительно благополучные по климатическим условиям и урожаям два
прошедших года Россия импортировала до 40 процентов потребляемых продуктов
питания и сейчас находится в значительной зависимости от поставок из-за
рубежа.

Но, по статистике, в России на два урожайных года приходится, как правило,
три неурожайных, и мы вступили в эту неприятную полосу. И в этом году уборка
зерновых затягивается, хлебопекарные и мукомольные качества никудышные. И
поэтому не случайно два дня назад, когда президент встречался в Сочи с
губернатором Краснодарского края и мэром столицы Лужковым, был поставлен
вопрос о важности стабилизации цен на хлеб. Значит, вопрос о существовании
этой проблемы доходит и до Кремля.

В связи с этим мы, аграрники, никак не можем понять, почему при увеличении
расходной части бюджета на 13 процентов расходы по разделу "Сельское
хозяйство и рыболовство" увеличены всего на 2,7 процента? Почему удельный вес
расходов на село постоянно снижается: с 19 процентов в 1991 году до 3
процентов в 1997-м и 1,2 процента - на 2004 год?

Алексей Леонидович, таким подходом вы делаете всё, чтобы аграрники изначально
голосовали против этого бюджета.

Может быть, чиновники в Белом доме считают, что у нашей деревни нет
финансовых проблем? Возможно, за два прошедших относительно урожайных года
крестьяне с выгодой продали свой хлеб и теперь купаются в деньгах? Или с
принятием закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в
деревню пошел богатый и добрый инвестор, который построил дороги, жилье и
многое другое, необходимое для деревни? К сожалению, всё это не так. Два года
подряд по очень странному стечению обстоятельств закупочная интервенция за
счет средств федерального бюджета проводится только тогда, когда хлеб у
крестьян уже скуплен перекупщиками. В итоге деньги - у конкретных
перекупщиков, а у крестьян - только долги. Кредиторская задолженность
сельских товаропроизводителей достигла астрономической цифры - 350 миллиардов
рублей!

Депутатами еще год назад принят закон "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей" (я сегодня Касьянову задавал
вопрос на эту тему), президентом подписан указ о списании пеней и штрафов по
основному долгу селян - а их наросло 57 миллиардов рублей, - однако
выполнение и закона, и указа откровенно саботируется Минфином. Правительством
принят такой механизм реализации этих документов, что в процедуре финансового
оздоровления и списания долгов могут принять участие буквально единицы
сельских товаропроизводителей.

Что касается принятого закона об обороте сельскохозяйственных земель, можно
сказать одно: идет бандитский захват сельскохозяйственных угодий для
коттеджей, застройки вокруг Москвы и других мегаполисов. А принятый закон
стал фиговым листком для прикрытия этого разбоя. Если те, кто проталкивал
закон о продаже земли, имели в виду такой оборот, то цель достигнута - это
можно сегодня. Я позавчера был в Серпуховском районе на одном из
сельскохозяйственных предприятий, 2 086 человек сегодня готовы перекрыть
трассу Москва - Симферополь, и эти попытки уже были.

К сожалению, представленный нам проект бюджета не решает ни одной проблемы
аграрного сектора. И я не пойму, почему бывший вице-премьер, много лет
стоящий, по сути дела, у руля сельскохозяйственного производства, Кулик
Геннадий Васильевич, так мягко выступает, зная обо всём, плавно куда-то
уходит, говоря, что вроде обещают что-то правительство, Касьянов, президент.
Все мы там были - все обещали! Но сегодня, Геннадий Васильевич, я не пойму,
почему вы так мягко выступаете.

Консолидированный аграрный бюджет на будущий год намечен в сумме 62
миллиарда, что на 17 процентов меньше, чем в текущем году. Даже в этой
ситуации агропромышленный комплекс является донором. Так не пойдет. В виде
всяких налогов из деревни изымается 130 миллиардов. Вместе с тем третья часть
сельскохозяйственных угодий являются эрозийно опасными, а содержание гумуса в
почве достигло предельно минимального уровня, износ основных фондов достиг 70
процентов, списывается ежегодно 6-8 процентов сельскохозяйственной техники, а
поступает взамен только 1 процент. Практически полностью разрушена за годы
либеральных преобразований социальная сфера села, а ведь на... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Завершайте, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. ...40 миллионов. И наверняка пойдут голосовать.

Поэтому я обращаюсь к "Отечеству - Единой России". Я помню, Геннадий
Васильевич, как с Володиным перед телекамерами то ли в Пензе в коровнике, то
ли в какой-то другой области вы били себя в грудь и говорили: "Единая Россия"
знает, как поднять крестьянскую Россию. Есть шанс, проголосуйте.

75-100 миллиардов будет в бюджете, тогда Агропромышленная депутатская группа
будет голосовать. При таком раскладе за этот бюджет мы голосовать не будем.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

Да, вы последний, от "Регионов России..." Жуков уже выступил. Потом от
независимых - они собрали подписи - Оксана Генриховна и затем заключительное
слово. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Я как-то не претендую на роль товарища, заключающего выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Давайте таким образом. Ну, мы все нормальные, будем считать,
здоровые люди, и я никого не хочу критиковать. Дело в том, что вот вы
где-нибудь видели... Вот я, например, работал три года мэром города Тюмени, и
когда депутаты обсуждали Тюмень, ни у одного Тюмень не была хорошей. Вот ни
один бюджет, который будет предложен, какой угодно, не может быть таким,
чтобы он всем понравился. В любой стране он не нравится всем, в любой стране
идут дебаты. Ну не бывает хороших бюджетов! Бывают, наверное, только реальные
бюджеты или нереальные бюджеты.

Сегодня мы с вами, здесь сидящие, принимаем четвертый бюджет. Я депутат Думы
прошлых созывов, многие из вас здесь депутаты Думы прошлых созывов, и давайте
посмотрим выполнение бюджетов, которые мы тогда принимали, и бюджетов,
которые мы в этой Думе принимали. Выполнение тех бюджетов, которые мы
принимали в Думе прошлых созывов, составляло максимум 80 процентов.
Выполнение бюджетов, которые мы с вами принимали в этой Думе, составляет 100
процентов. (Выкрики из зала.) Ну, относительно 120 не знаю, но 100 процентов
- это я говорю точно.

Тогда возникает мысль, что мы с вами три года принимали бюджеты, плохие они
или хорошие, но бюджеты, которые реально выполнялись. И это, наверное, самое
главное. Если сегодня спросить, в каком положении, в плохом или хорошем,
находится наша страна, то ясно, что в плохом. Вы все знаете, что она
находится в плохом положении. Естественно, она с 1990 по 2000 год к этому
положению шла. Кто там виноват, как виноват? Ну, это то ли люди рассудят, то
ли история рассудит.

Какие сложности у нашего бюджета 2004 года по сравнению с сегодняшним
бюджетом, который мы с вами приняли и по которому мы работаем? Сложность
заключается в том, что мы, может быть, правильно поступаем, когда
либерализуем его, или сокращаем налоговую нагрузку на предприятия, на
индивидуального гражданина и так далее, чтобы дать им возможность развития.
Вот мы два налога убрали. Во-первых, мы убрали налог с продаж, когда 5
процентов включалось в стоимость любого товара, вот этой бутылки например, и
мы с вами убрали 2 процента НДС. Что в итоге произошло? В итоге будет
выпадение доходов из бюджета на этот год ввиду того, что мы убрали два налога
с благими пожеланиями. Я думаю, когда мы убирали налог 5 процентов с продаж и
2 процента с НДС, многие считали и до сих пор считают, что с 1 января, когда
эти налоги уйдут, стоимость товара, продаваемого населению, должна
уменьшиться на эти проценты. В противном случае, если стоимость не
уменьшится, то мы с вами сделали сегодня ошибку: изъяли 100 миллиардов из
бюджета и каким-то людям отдали бюджетные деньги, которые они получат за
товар и которые получали раньше или регион, или государство.

Я думаю, что мы не сделали ошибки, и вот наша задача, и главная задача
правительства, так как оно исполнитель, продумать, чтобы с 1 января на эти
проценты не только сделалось легче предпринимателям, или легче
промышленникам, или легче прочим, но чтобы на эти проценты уменьшилась
стоимость товаров.

Теперь вот возник вопрос о том, что имеется налоговый такой разрыв не только
в федеральном бюджете, но и в каждом регионе конкретно. У одних меньше, у
других больше, но разрыв этот имеется. То есть в каждом регионе после
принятого нами решения выпали доходы. В каком-то не выпали, а, наоборот,
прибавились, да? Поэтому сегодня сложность нашего бюджета в том, что мы
должны отрегулировать все эти вопросы.

Вот когда мы работали с бюджетом, то мы ставили одну нормальную, реальную
задачу. Вот мы за три года, за время исполнения трех бюджетов, добились
увеличения определенных социальных направлений бюджета - это здравоохранение
(возьмите 1999 год и возьмите нынешний год - почти в 2,5 раза), это
образование, это зарплата, это разные социальные пособия, которые реально
возросли. Мы ставили задачу, чтобы они в 2004 году не упали, просто не упали.
Если мы достигли такого уровня, то мы не можем допустить, чтобы он снизился.

Когда мы обсуждали с правительством летом все эти вопросы - а я участвовал во
всех обсуждениях, - то мы практически... Если изначально, например,
здравоохранение вносилось примерно с 15-процентным падением, то сегодня
строчка "Здравоохранение" включена с 20-процентным приростом. Это нормальное
явление? Да, нормальное. И так можно говорить по образованию, по тому же
дорожному фонду. Если дорожный фонд консолидированный составлял где-то 201
миллиард в общем по стране, то сегодня консолидированный дорожный фонд
составляет почти 220 миллиардов. Если у нас в бюджете было на дорожное
хозяйство 76 миллиардов при разном распределении, то в этом бюджете - 79
миллиардов.

У нас остались вопросы, которые мы должны с вами каким-то образом разрешить
ко второму и третьему чтениям, мы обязаны их разрешить. Один, наверное,
главный, коренной вопрос - соотношение региональных бюджетов и федерального
бюджета. Да, мы приняли законы, да, мы передали на места часть власти,
децентрализовали определенные моменты, но власть не может реализоваться, если
у этой власти не будет финансов. Вот этот вопрос мы недоработали с
правительством. Те же субвенции по дорожному фонду, те же субвенции по
заработной плате, те же субвенции по дотациям, по разным социальным
направлениям социального выравнивания регионов - вот эти вопросы
недоработаны. И вот мы ставим перед собой задачи, чтобы не было практически
ни одного региона, который бы был после принятия нами законов ущемлен в
бюджетном формировании. Вот это наша задача, вот на решение этой задачи
заложено сегодня в бюджете 21,5 миллиарда. Достаточно или недостаточно? Вот
это мы должны с вами считать и решать во втором уже, а некоторые вопросы - в
третьем чтении.

Многие тут... Вот выступал Николай Михайлович Харитонов, ну, ясно, ратуя за
сельское хозяйство. Сегодня общая бюджетная составляющая, финансовая,
денежная, сельского хозяйства не уменьшилась по сравнению с этим годом, а
немножко приросла. Но есть другая сторона вопроса. Вот когда выступает
Степашин Сергей Вадимович, то он, вообще, законно отмечает ряд моментов,
когда, например, мы в бюджетной классификации исключаем одну статью, которую
мы всё время требовали, - безакцептное списание и наказание за расхищение
бюджетных средств. Вот это мы должны сделать - чтобы у нас Счетная палата не
была таким контролем, который, если завтра им заплатят деньги, они работают,
не заплатят - не работают. Она превратилась сегодня в государственный орган
контроля, то есть у них должен быть самостоятельный тогда бюджет. Или в
народный - как угодно можно называть. Но надо, чтобы она контролировала
деньги наших с вами избирателей и наши с вами деньги, как они расходуются. А
сегодня опять выхолащивается эта статья. Должны мы поправить ее во втором или
в третьем чтении? Да, должны.

Так что, извините, если взять бюджет этого года и бюджет того года, то общая
социальная сторона, как бы здесь кто ни говорил, - она плюсовая. Есть цифры -
возьмите, читайте. А то, что мы находимся в очень сложной ситуации, и то, что
сегодня люди у нас находятся в сложной ситуации, так, наверное, наша задача
это и делать - чтобы они находились в лучшей ситуации.

Я вот, допустим, не сторонник инвестиционной части бюджета. Я считаю, что
инвестиционная часть бюджета делает бюджет кредитной организацией для
определенных лиц. Налогоплательщики не для этого деньги платят, они платят
для того, чтобы они на них же и ушли. Это то, что обязано делать государство
для каждого из нас, для каждого живущего в стране человека. Но пока такая
система. Когда-то мы уйдем от этой системы, и тогда деньги налогоплательщиков
будут идти на то, что является прерогативой государства, - на оборону,
образование, здравоохранение и так далее, которые государство обязано
обеспечить по Конституции.

Мы встречались с Кудриным Алексеем Леонидовичем, мы задали ряд вопросов. Я не
буду, так сказать, здесь отвлекать ваше внимание к моей персоне в этом
отношении, но эти вопросы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

Завершайте, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. ...регион - центр. И я думаю, что мы добьемся решения этого
вопроса. И в конечном счете, в заключение, мы приняли решение поддержать
бюджет в первом чтении, консолидированно поддержать бюджет в первом чтении.
Но я думаю, что не менее жаркие споры и более конкретные вещи, чем разные
политические лозунги, которые здесь прозвучали, будут во втором и третьем
чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, от группы независимых депутатов пять человек обратились с
запиской с просьбой дать слово Оксане Генриховне Дмитриевой. Каково ваше
мнение? Нет возражений? Нет. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, уважаемые коллеги, за то, что предоставили мне возможность
выступить, я не буду долго задерживать ваше внимание.

Я хочу сказать следующее. Первое - этот бюджет повторяет все недостатки
предыдущих бюджетов, которые начались и усугублялись от одного бюджета к
другому во всех бюджетах, которые мы принимали за этот созыв. И самое главное
- это соотношение "федеральный центр - регионы". При этом пошел процесс
сокращения доли региональных бюджетов очень активно начиная с бюджета 2001
года, именно с того первого бюджета, который мы с вами приняли. И вот сейчас
возникает вопрос, почему не хватает средств на социальные отрасли и не может
федеральный бюджет, даже увеличив расходы на здравоохранение и образование на
доли процента, как это сделано в нынешнем бюджете, реально увеличить расходы
на социальные цели? Потому, что все расходы на социальные цели - 80 процентов
- это региональные бюджеты, а мы их долю сокращаем от бюджета к бюджету. И
почему, спрашивается, мы повышаем заработную плату бюджетников раз в два
года? Вот сейчас повысим с 1 октября на 33 процента, это первый раз за
последние два года. Потому, что федеральный бюджет, может быть, и справится с
повышением заработной платы бюджетников, а бюджеты субъектов не могут
справиться уже сейчас с повышением заработной платы бюджетников, потому что
вся доходная база у них изъята.

Здесь говорилось о проблемах регионов-реципиентов, слабых регионов, которые,
да, действительно, не могут финансировать за счет своих бюджетов неотложные
расходы. Но очень серьезная проблема и у регионов-доноров. Я, например,
представляю Санкт-Петербург. У нас доходная база в сопоставимом виде, по
сравнению с 99-м годом, сократилась на треть. Санкт-Петербург получил бы вот
в этом бюджете на 30 миллиардов больше, если бы у него от года к году не
забирали доходные источники.

Мы никогда не решим вопросы социальной сферы, мы никогда не справимся с
проблемами образования и здравоохранения, если соотношение "федеральный центр
- регионы" будет оставаться на том же уровне, на котором оно в нынешнем
бюджете.

И второй момент. Мне хотелось бы сказать несколько слов о Стабилизационном
фонде. Что такое Стабилизационный фонд? Это налоги, которые собраны с наших
налогоплательщиков и которые правительство передает в Стабилизационный фонд,
а дальше вкладывает в ценные бумаги иностранных государств. По сути дела, это
следующее: мы собираем деньги со своих налогоплательщиков и вкладываем их в
чужую экономику. Это означает, что правительство говорит: мы не знаем, как
использовать собственные доходы бюджета, мы не можем их оставить нашему
налогоплательщику, он ими не может эффективно распорядиться, мы сами не можем
ими эффективно распорядиться, поэтому лучший способ их использования - это
отправить эти деньги за рубеж. Самое парадоксальное - это то, как
предполагается использовать деньги Стабилизационного фонда в нынешнем году.
Правительство предлагает 85 миллиардов рублей из Стабилизационного фонда
разместить за границей, максимальная ставка - 2-3 процента. При этом
одновременно своей собственной, наверное другой, рукой правительство берет
еврооблигационный заем под 7-8 процентов. Это означает, что вся эта операция
- взять собственные деньги и разместить под низкий процент и чужие взять под
высокий процент - будет стоить бюджету 4,5 миллиарда рублей. Я уже не говорю
о том, зачем мы вообще принимаем какие-либо меры по привлечению иностранных
инвестиций, по стимулированию своих собственных инвестиций, по ограничению
утечки капиталов за рубеж, когда мы своим бюджетом осуществляем это
организованно.

И последний момент. Все последние годы единственным и основным приоритетом
бюджета было погашение внешнего долга и его обслуживание. Если посчитать в
целом, то треть собранных доходов шла и на погашение, и на обслуживание
долга. Там по разной системе учета...

В этом бюджете что мы получаем? Мы получаем, с одной стороны, сокращение
внешнего долга на 6 миллиардов рублей и одновременно увеличение внутреннего
долга на те же 6 миллиардов рублей. Совокупный долг у нас не уменьшается ни
на копейку. Тогда скажите: зачем все эти усилия, зачем в течение многих лет
мы треть доходов тратили на погашение долга, изымая от других расходов и
изымая от налогоплательщика, чтобы в конце пути, совершив круг, прийти к той
же точке?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Заключительное слово...

По ведению? По ведению у нас два депутата записались - Штогрин и Чуев.

Пожалуйста, Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Поскольку прения завершились, а я готовился выступать, прошу текст моего
выступления включить в стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, по ведению.

Потом вы, Николай Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу дать слово, короткое, по
мотивам голосования перед голосованием, от группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это перед голосованием, да.

Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я
возвращаюсь к своему первому с утра предложению. Может быть, поскольку мы,
председатели комитетов, не выслушаны, тем председателям, кто хочет, дать до
двух минут, чтобы они тезисно высказали точку зрения профильных комитетов? Я
прошу поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по процедуре первого чтения. Я могу поставить на
голосование, но к процедуре первого чтения это не относится.

Так, Плетнёва Тамара Васильевна, последняя выступающая по ведению.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, что будет правильнее и объективнее, если мы
сегодня по бюджету проведем тайное голосование. Прошу мое предложение
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было два предложения. Первое. Николай
Николаевич Губенко предложил, чтобы тем председателям комитетов, которые
хотели бы выступить, дать по две минуты. Пожалуйста, голосуйте. Я ставлю на
голосование первое предложение: председателям комитетов, кто желает
выступить, дать по две минуты. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 214 чел. 47,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: не принято

Не поддержано предложение.

Тамара Васильевна Плетнёва предложила провести тайное голосование. Кто за это
голосование? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 32,7%
Проголосовало против 234 чел. 67,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Пожалуйста, заключительное слово, Алексей Леонидович Кудрин.

Потише, коллеги, потише!

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за конструктивную
работу. У меня была возможность и в своем докладе, и в ответах на вопросы, и
в наших встречах во фракциях дать разъяснение по большинству вопросов.

Я замечу только следующее. Самое большое беспокойство на сегодняшний день, и
мы видим это, вызывают сбалансированность бюджетов субъектов и выплаты
повышенной заработной платы. Могу сказать, что в составе бюджета есть
достаточно механизмов и инструментов для выполнения этой задачи и мы сумеем с
трехсторонней комиссией к третьему чтению предусмотреть те решения, которые,
я уверен, удовлетворят...

Могу привести справку. На 1 сентября этого года задолженность по заработной
плате в субъектах Российской Федерации была самая низкая за все последние
годы начиная с 1990-го. Такой низкой задолженности у нас не было. И мы и
впредь с учетом выборов, и первых, и вторых, обеспечим своевременную выплату
заработной платы во всех субъектах.

Те губернаторы, которые сомневаются в своих силах, могут всегда прийти и
сверить с нами свои возможности и получить поддержку, если она действительно
будет требоваться.

Поэтому я хочу еще раз убедить вас в том, что и другие спорные или
беспокоящие вас вопросы найдут свое разрешение в бюджете 2004 года. Для этого
нужно проголосовать за первое чтение.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Алексей Леонидович. Перед
голосованием по мотивам просил слова Смолин Олег Николаевич.

Включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции уже было выступление.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу дать две справки по мотивам
голосования от депутатской группы.

Первое. Соотношение минимальной зарплаты к прожиточному минимуму: 2002 год -
24,4 процента, 2003 год - 21,6 процента, 2004 год, ожидаемый, - 22 процента.
Если мы каждый год будем приближать минимальную зарплату к прожиточному
минимуму на 0,4 процента, на это уйдет 196 лет, и она выйдет на прожиточный
минимум в 2200 году. Можете посчитать. (Аплодисменты.)

Второе. Что касается заработной платы бюджетников. Прожиточный минимум с
декабря 2001 года поднялся на 40 процентов, а заработная плата вырастет на 33
процента. Это значит, что в октябре текущего года интеллигенция будет на 7
процентов беднее, чем в декабре 2001-го. Рост прожиточного минимума в
следующем году - 16 процентов. Итого: к концу 2004 года интеллигенция будет
беднее на 23 процента, чем в конце 2001 года.

И последнее. Поэтому Комитет по образованию и науке просит вас не принимать в
данном чтении бюджет, изменить, уменьшить профицит на 50 миллиардов рублей и
добавить заработную плату российской интеллигенции.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции кто еще? Губенко, от фракции. (Шум в зале.) По мотивам.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Алексей Леонидович, я хотел бы повторить то, что
сказал депутат Смолин в отношении культуры. Вы знаете, что большая часть
федеральных культурных учреждений находится на территории Москвы, прожиточный
минимум работников культуры не доходит до среднемосковского и
среднепетербургского. Это первый тезис.

Второе. Вся программа "Культура России", федеральная целевая программа,
начиная с момента ее приемки в 2000 году постановлением правительства по
нынешний год недофинансируется, и в 2004 году вы планируете выделить лишь 56
процентов от заявленного в постановлении.

Третье. Я не могу понять тот перекос в адрес регионов, о котором неоднократно
говорилось в выступлениях лидеров фракций. Например, Саратов, который, по
всей видимости, больше всех грешил, решил реконструировать аж пять церквей. Я
понимаю, что депутатам от Саратовской области надо отмаливать свои грехи, но
такой перекос в сторону церкви на территории Саратовской области недопустим.

Я прошу ко второму чтению прислушаться к мнению комитета по культуре, нам не
хватает по всем параметрам для финансирования в рамках заявленных
правительством обещаний около 4 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. По состоянию на
сегодняшний день, я не знаю, представляете ли вы фракцию КПРФ, вы пока
являетесь независимым депутатом. Прошу в следующий раз нас в заблуждение не
вводить, и просите слова по мотивам тогда от комитета.

Коллеги, закончили выступления?

На голосование ставится проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2004 год". Кто за то, чтобы принять данный проект федерального закона в
первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 180 чел. 40,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел. 5,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Олег Иванович Ковалёв. Нет его. Пашуто Владимира Ростиславовича