Пункт 5, это блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации",   
проект федерального закона "О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите   
прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм     
Конвенции, от 13 мая 2004 года". Доклад представителя Президента Российской     
Федерации первого заместителя министра иностранных дел Российской Федерации     
Андрея Ивановича Денисова.                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И., представитель Президента Российской Федерации, первый            
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.                      
                                                                                
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Сегодня вам    
предстоит рассмотреть вопрос о ратификации Протокола № 14 к Конвенции о         
защите прав человека и основных свобод Совета Европы, который вносит            
изменения в контрольный механизм этой конвенции.                                
                                                                                
Сам протокол был подписан от имени Российской Федерации в Страсбурге в мае      
2006 года. Цель протокола - упорядочить работу Европейского Суда по правам      
человека в условиях значительного увеличения количества нерассмотренных жалоб   
и таким образом повысить его, что ли, пропускную способность.                   
                                                                                
Как вам известно, при обсуждении этого законопроекта - законопроекта о          
ратификации протокола - на пленарном заседании Госдумы 20 декабря 2006 года     
депутаты выразили озабоченность в связи с содержанием ряда положений этого      
международного договора и в результате голосования законопроект не получил      
требуемого большинства голосов. Тогда же он был возвращён в профильный          
комитет Государственной Думы, как не прошедший процедуру ратификации.           
                                                                                
Отсутствие движения с нашей стороны в направлении ратификации протокола         
снизило потенциал воздействия на Европейский Суд по правам человека при         
рассмотрении в этом Суде чувствительных для Российской Федерации дел. Кроме     
того, это ограничило наши возможности при выдвижении инициатив, предложений     
по координации усилий в направлении реформирования Суда, а он в таком           
реформировании, несомненно, нуждается.                                          
                                                                                
С целью выхода из сложившейся ситуации парламентские структуры, вы, уважаемые   
депутаты, по своим каналам инициировали поиск компромиссных схем решения этой   
проблемы с учётом позиции России. Параллельно с вами исполнительные органы,     
прежде всего Министерство юстиции, МИД, другие ведомства, вели аналогичную      
работу в структурах и Совета Европы, прежде всего в Комитете министров, и в     
Европейском Суде по правам человека. В качестве первого шага к практической     
реализации результатов этой работы в 2009 году Российская Федерация приняла     
решение не блокировать применение отдельных положений протокола другими         
сорока шестью государствами, которые его подписали и ратифицировали. (Мы,       
напомню, остались единственной страной - членом Совета Европы, которая не       
ратифицировала этот протокол.) Суть принятого 12 мая 2009 года решения на       
конференции министров иностранных дел стран - членов Совета Европы в Мадриде    
состояла в том, что положения протокола могут применяться в отношении любого    
государства - члена Совета Европы, ратифицировавшего протокол и выразившего     
на то своё согласие. То есть мы сами не применяли протокол, но одновременно     
мы не блокировали применение этого протокола другими государствами. Это уже     
был серьёзный шаг вперёд. Такая позиция России, безусловно конструктивная,      
была позитивно воспринята нашими партнёрами по Совету Европы и позволила в      
ускоренном режиме продолжить поиск компромиссных развязок.                      
                                                                                
Напомню, господа депутаты, 23 сентября прошлого, 2009 года вы приняли           
заявление по поводу ратификации протокола № 14, в котором была чётко и          
достаточно внятно выражена озабоченность рядом положений, устранение, снятие    
которых и позволило бы, по мнению Государственной Думы, вернуться к             
рассмотрению вопроса о ратификации протокола. Конкретно речь идёт о трёх        
моментах, вызвавших озабоченность нашего депутатского корпуса. Первый момент    
- это предоставление комитету из трёх судей, такой своего рода судейской        
"тройке", права выносить решение по существу дела без обязательного участия в   
комитете судьи от государства-ответчика. Вот это первый пункт. Второй - о       
возможности проведения расследования в государстве-ответчике на стадии,         
предшествующей установлению приемлемости самой жалобы для судебного             
разбирательства. И наконец, третий пункт - это положения протокола,             
расширяющие полномочия и Суда, Европейского Суда по правам человека, и          
Комитета министров Совета Европы в части контроля за исполнением вынесенных     
судом постановлений. Вот эти три пункта вызвали вашу озабоченность, в общем,    
совершенно понятную и закономерную.                                             
                                                                                
В контексте работы по снятию проблемных вопросов, совместной работы - и         
работы нашего депутатского корпуса, и работы судейского корпуса, работы         
Совета Европы, - были проведены консультации с руководством Секретариата        
Совета Европы с участием нового генерального секретаря организации господина    
Ягланда, он приезжал в Москву. В ходе этих консультаций были намечены           
развязки по первым двум упомянутым вопросам из трёх, которые касаются           
компетенции самого суда. Напомню, это участие судьи от страны-ответчика в       
судейской "тройке" и, второе, расследование в государстве-ответчике на          
стадии, предшествующей установлению приемлемости жалобы. Для того чтобы         
результаты этих консультаций не остались как бы, так сказать, в режиме          
устного диалога, а были положены на бумагу, наш постоянный представитель при    
Совете Европы направил соответствующее письмо словенскому председательству в    
Совете Европы и в Комитете министров Совета Европы с просьбой обратиться в      
ЕСПЧ за разъяснениями механизма выполнения этих положений протокола. Суд, в     
свою очередь, также ответил официальным письмом. Тем самым взаимное и           
взаимоприемлемое понимание зафиксировано на бумаге.                             
                                                                                
В чём суть разъяснений, которые мы получили? Первый и самый, наверное, такой    
болезненный вопрос - это комитет из трёх судей. Статья 28 европейской           
конвенции, которую, собственно говоря, протокол № 14 и меняет, как известно,    
наделяет этот комитет правом выносить решение по существу только по жалобам,    
которые могут быть рассмотрены на основе прочно установившейся прецедентной     
практики Европейского Суда. Протокол не предусматривает прямо и в письменном    
виде обязательного включения в состав такого комитета судьи, избранного от      
государства-ответчика, но на практике соответствующие жалобы будут, как         
правило, передаваться на рассмотрение комитета, в котором такой судья           
представлен. Это первый момент.                                                 
                                                                                
Второй. В тех случаях, когда это невозможно (такое тоже бывает), национальный   
судья вправе выступить против направления жалобы государству-ответчику. В       
результате такого демарша жалоба передаётся на рассмотрение Большой палаты      
Европейского Суда, то есть высшего органа, в которую уже в обязательном         
порядке включается судья, избранный от государства-ответчика. Вот это второй    
как бы фильтр.                                                                  
                                                                                
Третий. Статьёй 28 конвенции в новой редакции также предусмотрена возможность   
приглашения комитетом национального судьи занять место одного из членов         
комитета при рассмотрении жалобы. Поводом может быть, в частности, возражение   
государства-ответчика против рассмотрения данной жалобы по существу комитетом   
из трёх судей.                                                                  
                                                                                
И наконец, четвёртый барьер. Государство, в отношении которого подана жалоба,   
также вправе обратиться с просьбой о включении национального судьи в состав     
комитета, рассматривающего жалобу. Таким образом, анализ юридической позиции    
Европейского Суда по правам человека по данному вопросу говорит о том, что      
российский судья будет присутствовать на любой стадии рассмотрения              
российского дела в любом формате. Вот это зафиксированное взаимное понимание    
чрезвычайно важно.                                                              
                                                                                
Второе - расследование. Как я уже говорил, речь идёт о том, что впереди -       
телега или лошадь. Впереди признание жалобы приемлемой для рассмотрения или     
рассмотрение жалобы по существу? Однозначного требования об установлении        
приемлемости жалобы до того, как Судом по ней будет проведено расследование,    
не содержится, но на практике Европейский Суд по правам человека будет          
проводить расследования лишь по жалобам, которые признаны приемлемыми. Таким    
образом, подход Европейского Суда к вопросу проведения расследований,           
сформулированный изначально и получивший, как говорится, прецедентный           
характер, в результате вступления в силу протокола № 14 меняться не будет.      
Именно это понимание и зафиксировано в письме секретаря-канцлера Европейского   
Суда Фриберга, перевод которого у вас имеется, он должен быть в вашей           
подборке документов.                                                            
                                                                                
Вот первые два вопроса, вызвавших озабоченность, как я уже сказал, они          
касаются собственно Европейского Суда.                                          
                                                                                
Третий вопрос, вызвавший озабоченность, касается и Суда, и Комитета министров   
Совета Европы, его полномочий, расширения его полномочий по контролю за         
исполнением вынесенных Судом постановлений. Согласно новой редакции статьи 46   
Комитет министров Совета Европы будет наделён правом в порядке наблюдения за    
исполнением постановлений обращаться в Суд за толкованием вынесенных им         
постановлений, а также ставить перед ним вопрос о нарушении государством        
обязанности выполнять вынесенные в отношении него постановления. В этой связи   
Российская Федерация на заседании Комитета министров Совета Европы 9 декабря    
прошлого года выступила с заявлением, в котором изложено наше понимание этой    
процедуры. Перед передачей в Суд в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46      
конвенции указанных в них вопросов Комитет министров будет консультироваться    
с государством, в отношении которого вынесено постановление Суда, с целью       
выработки взаимоприемлемых дальнейших действий.                                 
                                                                                
Кроме того, Российская Федерация, и это зафиксировано письменно, полагает,      
что вышеуказанные положения о порядке консультаций с государствами по           
выяснению вопроса о применимости жалобы и так далее предназначены               
исключительно для облегчения наблюдения Комитетом министров за выполнением      
постановлений Суда и не наделяют Суд полномочиями предписывать государству      
конкретный способ исполнения его постановлений. Вот это, собственно говоря,     
нам и было важно - чтобы было чётко зафиксировано понимание, что Суд не имеет   
полномочий предписывать государству, как оно должно выполнять постановления     
Суда. Это зафиксировано, я повторяю, в письменном виде.                         
                                                                                
На заседаниях Комитета министров Совета Европы 9 и 14 декабря прошлого года     
консенсусом, то есть при полном согласии всех участвующих государств, принято   
решение, в котором подтверждено такое понимание российской стороной             
проводимых протоколом № 14 новых пунктов 3, 4 статьи 46 конвенции. Кстати, в    
этом же решении признаются данные Секретариатом Суда устраивающие нас           
разъяснения относительно применения Европейским Судом и других статей (это      
есть в тех справочных материалах, которые у вас имеются).                       
                                                                                
При принятии данного решения Секретариат Совета Европы заверил все делегации    
в том, что сделанные российской стороной заявления не являются оговоркой, то    
есть не создают для Российской Федерации некоего особого правового режима,      
но, напротив, позволяют всем другим государствам трактовать соответствующие     
положения аналогичным способом, так же как это делает российская сторона.       
                                                                                
Указанное решение Комитета министров Совета Европы вместе с разъяснениями       
Европейского Суда по правам человека в совокупности и снимают все три           
вопроса, вызвавших озабоченность, которые были изложены в вашем, уважаемые      
депутаты, заявлении от 23 сентября, и создают достаточные и необходимые         
условия для повторного рассмотрения вопроса о ратификации протокола, что и      
происходит сегодня.                                                             
                                                                                
В связи с этим, уважаемые депутаты, - я заканчиваю, близок к завершению         
своего выступления - нельзя не сказать, что положительное решение о             
ратификации протокола усилит наши позиции в диалоге с Советом Европы и с        
государствами - членами этой организации по важнейшим внешнеполитическим        
вопросам.                                                                       
                                                                                
Вообще, вопрос о ратификации протокола постоянно фигурировал в повестке дня     
переговоров российских руководителей с руководителями основных государств -     
членов Совета Европы, в наших контактах с европейскими организациями. Кому,     
как не вам, уважаемые депутаты Государственной Думы, не знать о том, как мы,    
российская сторона, и вы, депутаты, в общении с европейскими парламентскими     
структурами ощущали это давление? Противники Российской Федерации постоянно     
пытались использовать факт нератификации этого протокола, для того чтобы, как   
говорится, свалить с больной головы на здоровую, возложить на российскую        
сторону вину за перегруженность суда, за то, что он работает недостаточно       
эффективно.                                                                     
                                                                                
Одним словом, уважаемые коллеги, ратификация протокола откроет путь и для       
серьёзного разговора о реформировании суда, и для превращения его в             
неполитизированный орган, который учитывает прежде всего позиции государств -   
членов европейской конвенции, в том числе и Российской Федерации. И серьёзный   
разговор на эту тему начнётся уже в конце февраля на конференции высокого       
уровня... (Микрофон отключён.)                                                  
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                О. В. Морозов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения.                            
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. ...вашего согласия.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Иванович.        
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин сделает содоклад от комитета. Учитывая, что был        
пятнадцатиминутный доклад, вы можете уложиться и в четырнадцать минут,          
Дмитрий Фёдорович.                                                              
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, к обстоятельному и подробному докладу Андрея Ивановича       
стоит лишь добавить, что в соответствии с Регламентом, так как 20 декабря       
2006 данный законопроект при голосовании не набрал нужного количества           
голосов, он считается возвращённым обратно в комитет и мы вправе продолжить     
над ним работу. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. Хотелось бы отметить огромный объём работы, которая была проделана в    
процессе переговоров, консультаций, встреч с нашими европейскими коллегами, и   
поблагодарить Министерство юстиции, Министерство иностранных дел, наших         
коллег - депутатов Государственной Думы, в том числе членов официальной         
делегации Госдумы в Парламентской ассамблее Совета Европы, за выдержку,         
терпение, настойчивость и требовательность, которые были проявлены в ходе       
трёхлетней работы.                                                              
                                                                                
Совершенно очевидно, что нам, в отличие от всех других стран - членов Совета    
Европы, очень серьёзно пошли навстречу, так как официальные ответы на те        
вопросы, которые Государственная Дума обозначила в заявлении, принятом в        
сентябре прошлого года, были закреплены, во-первых, в решениях Комитета         
министров Совета Европы, во-вторых, в официальных разъяснениях Европейского     
Суда по правам человека. Надо отметить, что разъяснения и ответы, официальные   
ответы на те вопросы и озабоченности, которые выразила Государственная Дума в   
своём заявлении, нас устраивают. И это, по мнению комитета, позволило           
продолжить работу над ратификацией и вынести сегодня данный вопрос на           
рассмотрение Государственной Думы.                                              
                                                                                
Подтверждая свои замечания к тексту протокола, которые были высказаны в нашем   
заключении от 11 декабря 2006 года, и согласившись с заключением Правового      
управления Аппарата Государственной Думы, комитет учитывает разъяснения         
федеральных органов исполнительной власти, представителей структур Совета       
Европы по высказанным замечаниям и полагает, что многие вопросы из тех,         
которые были обозначены нами ранее, в настоящий момент урегулированы, и мы      
уверены, что они найдут своё отражение в дальнейших документах Совета Европы.   
                                                                                
Следует сказать, что для того, чтобы продолжить работу по реформированию        
Европейского Суда по правам человека, для того, чтобы принимать, возможно, и    
разрабатывать новые протоколы к европейской Конвенции о защите прав человека    
и основных свобод, мы должны пройти этот этап - этап ратификации и вступления   
в силу 14-го протокола к данной конвенции.                                      
                                                                                
По мнению комитета, ратификация данного протокола будет способствовать          
проведению реформы Европейского Суда и, вне всякого сомнения, развитию          
взаимоотношений с европейскими коллегами и в целом создаст благоприятную        
среду для продолжения судебной реформы в том числе и в нашей стране.            
                                                                                
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и        
процессуальному законодательству рекомендует принять проект федерального        
закона "О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и       
основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13    
мая 2004 года".                                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, задержитесь на трибуне.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Раз, два, три, четыре,        
пять, шесть, семь, восемь, девять, десять... Давайте всё-таки запишемся,        
коллеги.                                                                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Островский.                                                                     
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.                                       
                                                                                
Лебедев по карточке Островского.                                                
                                                                                
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику - не знаю, кому будет удобнее    
ответить.                                                                       
                                                                                
Из ваших выступлений и из заключения комитета мы видим, что за период с         
момента подписания и до сегодняшнего дня, до момента ратификации, прошли        
переговоры и консультации, в результате которых Совет Европы пошёл на ряд       
компромиссов в отношениях с Российской Федерацией по этому протоколу. Но тем    
не менее всё-таки мы не услышали, что конкретно было подписано и какие          
конкретно документы приняты для того, чтобы впоследствии в своей работе         
Европейский Суд всё-таки мог ориентироваться именно на те документы, которые    
мы сейчас подписываем, подпишем с Советом Европы, и не сказал нам               
впоследствии, что они работали в соответствии с конвенцией и протоколом, а те   
договорённости, которые были в своё время с Российской Федерацией достигнуты,   
остались лишь... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, Андрей Иванович будет отвечать. Пожалуйста.     
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Как известно, юридическая практика складывается из того, что кодифицировано,    
записано на бумаге, и из того, что имеет характер прецедента, то есть           
применяется на практике.                                                        
                                                                                
Если речь идёт о фиксации письменных договорённостей, то я уже говорил в        
своём выступлении... Посмотрите, в вашей подборке лежит, например, перевод на   
русский язык решения Комитета министров Совета Европы, принятое на заседании    
9 и 14 декабря (это одно заседание, которое в течение двух дней проходило),     
где как раз достаточно подробно, по пунктам и зафиксировано единое понимание    
трактовки тех положений 14-го протокола, которые, собственно говоря, и были     
предметом озабоченности Российской Федерации, которая снимается, причём         
снимается благодаря согласию всех государств - членов Совета Европы с           
позицией Российской Федерации. Это если говорить о письменном варианте.         
                                                                                
Что касается сложившейся практики, например, в вопросах, связанных с            
проведением расследования до того, как будет установлена приемлемость жалобы.   
Такая возможность существует, но в практике Европейского Суда она               
использовалась крайне редко. Вообще, этот вопрос вставал не более               
десяти-одиннадцати раз, но фактически единожды, лет двадцать назад, когда       
были голодовки в Ирландии, по настоянию некоторых ирландских представителей     
Суд принял решение начать расследование до того, как была установлена           
приемлемость жалобы. То есть мы получили детальное и однозначное разъяснение    
относительно того, как будут применяться те или иные нормы. Это тоже            
позволяет снять нашу озабоченность. Вот об этом идёт речь.                      
                                                                                
Текст самого протокола не менялся и не мог измениться, потому что его           
подписали и ратифицировали сорок шесть из сорока семи государств - членов       
Совета Европы, как я уже говорил, осталась только Россия. Это с одной           
стороны. С другой стороны, какие-либо оговорки Российской Федерации тоже не     
могли приниматься, потому что они создавали бы некий особый правовой режим      
для Российской Федерации, а в этом мы не заинтересованы и для Суда это          
неприемлемо.                                                                    
                                                                                
Я специально сказал о том, что речь идет о фиксации такого правового режима,    
который является единым и который, собственно говоря, по предложению            
Российской Федерации разделяют все остальные члены Совета Европы.               
                                                                                
Наши специалисты считают, что этого достаточно для того, чтобы снять нашу       
озабоченность... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время. Добавить вам время, Андрей Иванович, да?   
                                                                                
Добавьте время, буквально несколько...                                          
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Что касается комитета из трёх судей, то - я опять-таки в своём    
выступлении говорил - рассмотрена самым детальным образом схема, которая        
снимает нашу озабоченность как минимум четырьмя различными процедурными         
способами. Это тоже нас удовлетворяет, мы видим, что наша озабоченность         
реально учитывается и реально снимается.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вы хотите добавить что-то, Дмитрий Фёдорович? Да, пожалуйста, Дмитрий           
Фёдорович.                                                                      
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. К ответу Андрея Ивановича могу лишь добавить, что решение          
Комитета министров 9 декабря прошлого года было принято единогласно всеми       
участвовавшими в этом заседании, то есть всеми странами - членами Совета        
Европы, поэтому ни у кого не будет потом оснований каким-то образом             
отказываться от того, что записано в этом решении.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Селезнёв.                                                                       
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к обоим докладчикам. Двадцать пять минут здесь     
нас достаточно неубедительно пытались убедить в том, что ратификацию не надо    
было в ультимативной форме проходить, так сказать, через требование об          
оговорках и толкованиях, которые защищали бы Россию. Понимаете ли вы, что,      
если в ближайшее время в стране не произойдут коренные изменения в области      
защиты прав человека, в судебной и правоохранительной системах и системе        
исполнения наказаний, Европейский Суд в такой вот форме ратификации станет      
официальной трибуной по обвинению России, а его деятельность - поводом для      
предъявления ультиматумов и выкручивания рук? На сегодняшний день и так иски    
против России составляют около 28 процентов от общего числа всех исков и мы     
входим в пятёрку антирейтинга по количеству поданных исков.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.                              
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопрос. Видите ли, я, строго говоря, не вижу           
никакого противоречия в том, что говорим мы, призывая к ратификации и убеждая   
в необходимости ратификации документа, и той озабоченности, которую выражаете   
вы. Действительно, на рассмотрении Европейского Суда находится более ста        
тысяч жалоб, если точно, то сто двенадцать тысяч. Действительно, двадцать       
семь тысяч из них - это жалобы Российской Федерации. Насчёт пятёрки можно       
поспорить. Если взять на душу населения, то мы занимаем примерно 15-16-е        
место в Совете Европы. Жалобы наши, жалобы наших граждан, в основном            
связаны... Само по себе, кстати сказать, это завоевание демократии -            
возможность для людей искать справедливости в той судебной инстанции, которая   
способна эту справедливость им дать, если другие с этим не справились. Ведь     
совершенно очевидно и из документов, которые у вас есть, видно, что 40          
процентов жалоб связано с неисполнениями тех решений судов, которые приняты у   
нас, в Российской Федерации. Когда мы наладим нашу судебную систему и когда     
она сможет своевременно выполнять свои собственные решения, естественно,        
отпадёт необходимость апеллировать к Европейскому Суду как более высокой        
судебной инстанции.                                                             
                                                                                
Что касается остальных жалоб, то большинство из них связано - на втором месте   
по количеству - с временем рассмотрения дел в судебных инстанциях. Гражданин    
имеет право на судебную защиту, но это право не всегда реализуется из-за        
того, что - вы знаете ситуацию - годами тянется, затягивается рассмотрение      
дел в суде. Это тоже целиком и полностью зависит от нас, это в наших руках -    
сможем ли мы наладить нашу судебную систему.                                    
                                                                                
Ну и, наконец, третья (и, наверное, так сказать, это три главные позиции)       
причина жалоб - это условия содержания в учреждениях нашей пенитенциарной       
системы. Но ведь об этом мы с вами знаем, об этом руководство страны            
постоянно говорит, обращает внимание в последнее время. Начали очень            
серьёзные меры приниматься, вы сами это видите, во многом, кстати говоря, с     
вашей, господа депутаты, подачи и при вашем содействии.                         
                                                                                
Таким образом, те вопросы, о которых совершенно уместно и правильно говорит     
уважаемый коллега, в общем-то, в наших руках. Никто специально не собирается    
Суд использовать как некий, так сказать, кнут или палку для давления на нас,    
нет, это инстанция, которая, может быть, впервые в практике реализует           
демократическое право индивидуума на высокую судебную защиту в европейских      
инстанциях.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вы хотите что-то добавить, Дмитрий Фёдорович? Да, пожалуйста.                   
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Можно лишь добавить, что так как из всех стран - членов Совета     
Европы Россия самая большая, самая многочисленная по населению, то,             
соответственно, и количество жалоб от нас больше всех. Это очевидно, это        
объективный процесс.                                                            
                                                                                
Есть ещё один момент. Действительно, зачастую Европейский Суд по правам         
человека воспринимается как некая дополнительная судебная инстанция к тем       
судебным инстанциям, которые существуют у нас в российской судебной системе,    
что совершенно не так. И достаточно ознакомиться с самим текстом конвенции,     
где чётко сказано, что роль Европейского Суда всего лишь субсидиарная и         
никоим образом Европейский Суд не вправе подменять национальные судебные        
системы.                                                                        
                                                                                
Совершенно очевидно, что очень большая часть жалоб будет признана               
неприемлемой в случае ускоренного решения вопроса о приемлемости либо           
неприемлемости этих жалоб. Поэтому после вступления в силу 14-го протокола и    
начала применения его положений, я полагаю, статистика, в том числе и по        
количеству жалоб, может измениться.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тягунов.                                          
                                                                                
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Андрей Иванович, скажите мне, пожалуйста, как МИД реагирует на две жалобы,      
поданные Грузией, ну, вам известные, первая - депортация грузин, вторая -       
связанная с агрессией? Какова перспектива вот именно в этом Суде?               
Контролирует ли МИД этот вопрос и насколько, так сказать, перспективно это      
дело?                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Андрей Иванович.                          
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Ну, это не имеет прямого отношения к обсуждаемой нами теме, но    
соответствующие жалобы рассматриваются не только в Европейском Суде, они        
рассматриваются в Международном Суде в Гааге, ну и в Европейском Суде тоже.     
Каких-то, скажем так, рычагов прямого влияния на Суд мы не имеем и не ищем,     
на Суд вообще нельзя влиять, Суд должен сам рассматривать дела. Но              
Министерство иностранных дел вместе с коллегами из Министерства юстиции через   
наше посольство самым внимательным образом следит конкретно за этим процессом   
и своевременно информирует и наши государственные структуры, и правовую нашу    
систему - Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, который играет здесь   
главную роль, - о том, как развивается процесс. К сожалению, этот процесс       
идёт медленно, очень медленно, потому что процедуры суда медленные. Кстати, и   
14-й протокол ведь нацелен не на то, чтобы качество решений Суда улучшить, а    
чтобы процедуру облегчить, пропускную способность повысить. Так что и в этом    
отношении, может быть, дело несколько ускорится после ратификации 14-го         
протокола.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть, пожалуйста.                                       
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, всё-таки по данному вопросу хотелось бы услышать     
мнение Комитета по международным делам, депутат Косачёв, я вижу, в зале.        
                                                                                
И второе. Уважаемый Андрей Иванович, слава богу, у нас в российском             
парламенте не все депутаты господа. Хотелось бы всё-таки услышать лаконичный    
ответ на вопрос: что изменилось с 2006 года? Это политическое решение, некий    
дипломатический манёвр, который даст дополнительные очки политические           
Российской Федерации? Что-то изменилось по существу вопроса или всё-таки,       
откровенно скажем, это уступка нажиму объединённой Европы?                      
                                                                                
Я напомню: 12 декабря 2006 года за этот документ проголосовали всего двадцать   
семь депутатов из четырёхсот пятидесяти.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я боюсь, что Андрею Ивановичу        
придётся повторить своё пятнадцатиминутное выступление, он только об этом и     
говорил.                                                                        
                                                                                
Ну, хорошо, Андрей Иванович, попробуйте то, о чём вы говорили пятнадцать        
минут, уложить в одну.                                                          
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемые товарищи депутаты, уважаемый товарищ депутат Локоть!    
У меня нет никакой аллергии на слово "товарищ", я с ним вырос, так же как и     
вы, речь идёт о формальности, а не о существе дела.                             
                                                                                
Уважаемые депутаты, что касается нажима. Честно говоря, случаи нажима на нас    
со стороны европейских структур - вещь, к сожалению, знакомая и привычная. И    
в данном случае, конечно, без нажима не обошлось, я об этом и говорил в своём   
выступлении. Но здесь-то как раз пример того, как шла работа над прояснением    
истины. Любое решение Государственной Думы, любое решение политического         
руководства страны - это всегда политическое решение, это мы с вами хорошо      
понимаем. В данном случае оно основано на трезвом балансе наших интересов и     
наших возможностей в европейских структурах, достойными и авторитетными         
членами которых мы являемся.                                                    
                                                                                
Три года назад депутаты Государственной Думы были озабочены рядом положений,    
о чём я говорил, три года мы это снимали. Коллеги, я не буду повторять то,      
что говорил. Но обратитесь к вашей повседневной практике (и мы, представители   
исполнительных органов, с этим сталкиваемся в своей работе): разве не бывает    
так, что закон, проходя стадию законопроекта, казалось бы, выверен, текст       
отточен, всё в нём ясно, а потом закон начинает работать, и понимают его        
по-другому, судебные инстанции начинают его по-другому трактовать и выносить    
решения не так, как мы ожидали, именно из-за того, что одни и те же простые     
слова понимаются по-разному? То же произошло и с 14-м протоколом. Для того      
чтобы сблизить позиции, однозначно понять друг друга, нужно время. Это время    
мы и потратили на то, чтобы прояснить позиции.                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то хочет добавить содокладчик.                        
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Анатолий Евгеньевич, специально для вас вкратце.                   
                                                                                
Три года почти, пока велись разговоры о том, что надо ратифицировать,           
ратификации не было, о ней не могло идти речи. Возможно, с приходом нового      
генсека Ягланда, возможно, в силу каких-то иных обстоятельств, естественно, в   
результате наших усилий, потому что мы каждый раз говорили: давайте обсуждать   
и приходить к компромиссному решению, они созрели, они пошли нам навстречу.     
Не мы им навстречу идём, Европа нам идёт навстречу, и не объединённая Европа,   
а Совет Европы, это несколько разные всё-таки понятия, если вы имеете в виду    
Европейский союз.                                                               
                                                                                
Три вопроса были прояснены в решении Комитета министров Совета Европы и в       
официальном разъяснении Европейского Суда по правам человека, которые мы        
задали в нашем заявлении от 23 сентября прошлого года.                          
                                                                                
Первое - это возможность участия национальных судей, в том числе судей из       
России, в рассмотрении дел комитетом из трёх судей. Они разъяснили, как это     
можно сделать практически во всех случаях.                                      
                                                                                
Второе - это право Европейского Суда проводить расследование до вынесения       
решения о приемлемости жалобы. Они разъяснили, что это означает.                
                                                                                
И третье. Мы потребовали разъяснений по поводу того, что означает право         
Европейского Суда давать толкования в ответ на запрос Комитета министров        
Совета Европы о возможности и способе исполнения решений. Нам чётко было        
сказано, что после того, как решение вынесено, Европейский Суд не может в       
своём толковании сказать, что решение надо исполнять по-другому. Если сказано   
в решении: присудить компенсацию или что-то, - всё, иного способа исполнения    
решения Суд предписать никому, ни одной стране не может. Вот это было           
официально разъяснено нам. Как только мы получили официальные документы, они    
были нами изучены, нас удовлетворили и мы посчитали возможным вынести вопрос    
на рассмотрение Государственной Думы.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович, ваш        
вопрос.                                                                         
                                                                                
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Андрей Иванович, как известно, и вы сегодня это подтвердили,          
четверть жалоб, которые поступают в Европейский Суд, - это жалобы в отношении   
власти России, и многие из этих жалоб удовлетворяются. Но часто можно слышать   
обиду власти российской на объективность, вернее, на необъективность            
отношения к России Европейского Суда. Но, отвечая на вопрос коллеги             
Селезнёва, вы как бы признали, я так понял, объективность таких решений. На     
мой взгляд, это хорошая нота, надо, наверное, не обижаться, а быть              
благодарными Европейскому Суду, что он понуждает Россию совершенствовать и      
законодательство, и судебную систему, и исполнительное производство. Видимо,    
отношение власти сейчас изменилось и будет именно таким?                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо.                                                          
                                                                                
Со второй частью вашего вопроса, который фактически является выступлением, я    
полностью согласен и думаю, все согласятся с этим, потому что совершенно        
очевидно, что если это будет побуждать нас к реформированию нашей судебной      
системы, системы исполнения наказаний, то это только пойдёт во благо.           
                                                                                
Что же касается разного рода предвзятых решений, ну, такое тоже бывало в        
практике Европейского Суда. Вспомним решение по делу Илашку, возложившее на     
Россию совершенно необоснованные обязательства, в том числе финансовые, по      
вопросам, вообще никак не связанным с Российской Федерацией. Такое тоже         
бывало, но бывали и обратные случаи, например известное решение Суда по делу    
латвийского советского партизана Василия Кононова.                              
                                                                                
Я хотел бы сказать вот о чём. Для того чтобы лишить Суд возможности выносить    
политизированные решения, его надо продолжать реформировать, продолжать         
превращать из некоего наднационального органа в орган, обслуживающий            
государства-члены непредвзято, на независимой основе. Процесс реформирования    
продолжается. И если протокол № 14 будет ратифицирован, наши возможности в      
части положительного, благотворного влияния на процесс реформирования           
Европейского Суда существенно увеличатся и мы будем двигаться в этом            
направлении. Я уже говорил, что в феврале состоится конференция высокого        
уровня в Швейцарии, туда поедет наша большая делегация во главе с министром     
юстиции, и она будет готова представить наше видение дальнейшего процесса       
реформирования Европейского Суда. Но, естественно, мы получим такую             
возможность, только если этот протокол будет ратифицирован и у нас будут тем    
самым развязаны руки.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.                                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня такой вопрос. Все, наверное, помнят неоднозначные       
решения Европейского Суда, которые выносились при составлении новой карты       
Европы, - это и проблемы, которые были в Югославии, и неоднозначные оценки в    
своё время событий в Чеченской Республике, и неоднозначная позиция              
Европейского Суда по событиям в Абхазии и Южной Осетии, ну, имеется в виду      
влияние Совета Европы. Вот не получится ли, что сокращение состава Суда и       
просто заключение комитета с участием представителя России - то, что вы         
подробно объяснили здесь, - как-то скажется на принятии решений, в которых      
будет дана не совсем объективная оценка тех событий, которые происходят либо    
будут происходить в дальнейшем?                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает на вопрос?                       
                                                                                
Вяткин, пожалуйста.                                                             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Нет, не повлияет. Дело в том, что комитет из трёх судей будет      
рассматривать те дела, которые будут признаны прецедентными, то есть по         
подобным, по однотипным делам решение уже принималось. Это первое.              
                                                                                
Во-вторых, судья от той стороны, в отношении которой подан иск, подана          
жалоба, в любом случае имеет право потребовать рассмотрения дела большой        
коллегией, в которой он участвует обязательно. На политизированность решений    
или на какую-то оценку влияет совершенно не это.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемые докладчики, не могли бы вы уточнить, каков процент                    
удовлетворяемости Европейским Судом жалоб, обращений наших граждан?             
                                                                                
И Андрею Ивановичу вопрос. Андрей Иванович, не кажется ли вам циничным          
выражение представителя столь высокого дипломатического ведомства о расчёте     
на душу населения, когда обращаются конкретные души с конкретной болью, не      
найдя справедливого судопроизводства в России?                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Если это вопрос ко мне, если вы это услышали в моём               
выступлении, я выражаю, как говорится, сожаление и приношу извинения. Я имел    
в виду сугубо статистический показатель, не более того. Как раз весь пафос      
моего выступления был, по-моему, нацелен на то, чтобы в полной мере             
солидаризироваться с нашими гражданами, признать необходимость для нас, для     
нашего общества, для нашей страны, для наших граждан наличия возможности        
искать справедливости в международном суде, если они её не могут найти в        
другом месте. Ну, это лирика. Что же касается статистики, то удовлетворяется    
более 80 процентов жалоб - вот такой показатель.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин хочет добавить.                                    
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Если говорить об общем количестве жалоб, которые в Суд             
поступили, то у меня есть официальный документ, который датирован 5 сентября    
2008 года, из Комиссии по юридическим вопросам и правам человека                
Парламентской ассамблеи Совета Европы (это записка, подготовленная              
секретариатом), там указано дословно следующее: необходимость рассмотрения      
огромного числа явно неприемлемых жалоб (в кавычках) - примерно 95 процентов    
от общего количества дел, по которым вынесены решения. Вот и судите сами:       
подавляющее большинство жалоб неприемлемы, то есть количество                   
удовлетворённых, если в сравнении с общим количеством жалоб считать, которые    
поступают в Суд, невелико.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. В развитие только что прозвучавших ответов вопрос к обоим         
докладчикам.                                                                    
                                                                                
Я думаю, что не только о технологии и методике работы Суда и ускорении          
рассмотрения вопросов идёт речь. Полагаю, что власть России должна осознавать   
при нынешней ситуации в стране: массовая безработица - люди не смеют пикнуть,   
разгул преступности - люди задавлены, низкая правовая культура - у нас          
миллион тормозов, которые не позволяют людям... люди не смеют, а зачастую       
даже не знают, что они имеют право обратиться в международный суд.              
                                                                                
Так вот с этой точки зрения, какова ваша оценка того, что каждое обращение -    
здесь прозвучала цифра: семь тысяч жалоб - за пределы России - это признак,     
симптом крайнего неблагополучия внутри страны, это бюрократизация внутри        
страны, это отпихивание? Любой из нас, депутатов, особенно те, кто давно        
работают... (Микрофон отключён.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса не было, но интонация ясна.                       
                                                                                
Вяткин, пожалуйста.                                                             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Позвольте с вами не согласиться. Я объясняю ещё раз, что если      
считать по количеству жалоб на каждую тысячу человек населения всех стран -     
членов Совета Европы, то Россия далеко не на первом месте находится, а где-то   
на пятнадцатом-шестнадцатом. Это первое.                                        
                                                                                
Второе. Если вы помните те цифры, которые в том числе я привёл, по огромному    
количеству неприемлемых жалоб, то они означают, что очень многие воспринимают   
Европейский Суд по правам человека как дополнительную инстанцию, которая        
может отменить решения, принятые национальным судом. Это не так, Европейский    
Суд не имеет права отменять решения, принятые национальным судом, а всего       
лишь решает, нарушено право человека, каждого конкретного гражданина каждой     
страны, установленное европейской конвенцией, либо не нарушено, более он        
ничего не решает. Следовательно, для того чтобы разгрести огромное количество   
неприемлемых жалоб, нам необходимо продолжить работу - хотя бы начать её - по   
реформированию Европейского Суда. А к обстановке в каждой конкретной            
европейской стране количество подаваемых жалоб не имеет ровным счётом           
никакого отношения.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш вопрос.       
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю министерства.                      
                                                                                
Безусловно, нам должно быть стыдно, что в нашей стране не решаются вопросы      
своих граждан, они вынуждены обращаться туда, за рубеж. Но тем не менее я       
внимательно прочитала все документы и считаю, что если раньше                   
отфильтровыванием этих неприемлемых жалоб занимался один судья, а сегодня       
будет комитет, то это, наверное, более демократичная процедура. Или, может      
быть, я не права? Можете ли вы сказать: имеет ли судья страны-ответчика,        
который присутствует на заседании комитета, решающий голос в случае             
несогласия? Это первый вопрос.                                                  
                                                                                
И скажите, пожалуйста, увеличение срока нахождения в должности судей с шести    
до девяти лет - один срок - это лучше, нежели было бы переизбрание? Просто      
уже перевожу это и на нашу страну. Я думаю, что это, наверное, хуже. Нет?       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.                              
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Ну, что касается первого, то никакого права вето судья            
страны-ответчика в комитете из трёх судей не имеет, но его присутствие - это    
в значительной мере залог объективного и справедливого рассмотрения вопроса.    
Это первое.                                                                     
                                                                                
Что касается срока, то здесь мне трудно судить, я не юрист, но мне кажется,     
что устойчивость судейского корпуса - это благоприятное обстоятельство.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
У меня вопрос двум докладчикам сразу.                                           
                                                                                
Здесь уже говорили, что четверть жалоб в Европейском Суде по правам человека    
- наша. Это значительно выше нашей доли в составе населения Европы. Но          
намного важнее другое: по опросу, проведённому несколько лет назад, 50          
процентов наших граждан считают, что в советский период с правами человека      
было лучше, и только 2 процента придерживаются противоположной точки зрения.    
Вопрос главный, на мой взгляд: будет ли способствовать ратификация протокола    
№ 14 улучшению ситуации с правами человека в самой Российской Федерации?        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ДЕНИСОВ А. И. Если это ко мне вопрос, то я считаю, что иного не дано. Более     
того, ратификация прямо будет этому способствовать.                             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Я придерживаюсь того же мнения. Ратификация протокола позволит     
реформировать Суд и, в свою очередь, повлияет на положение с правами человека   
в нашей стране в положительную сторону.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Присаживайтесь, Дмитрий Фёдорович.                                              
                                                                                
Состоялась процедура вопросов и ответов. Есть ли желающие выступить? Есть -     
Емельянов, Жириновский, Решульский, Коломейцев и Косачёв.                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю следующее: по одному выступлению от           
фракции. И просил от комитета дать возможность выступить Косачёв, потому что    
к нему были вопросы.                                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Локоть просил!                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это было обращение фракции КПРФ - высказать          
позицию комитета.                                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была просьба, адресованная комитету. Хорошо, я дам        
тогда вам возможность выступить в рамках трёх минут от комитета.                
                                                                                
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Решульский.                                    
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Мы уже выступаем по этому вопросу, да?                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, конечно, по этому вопросу.                         
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.                                                       
                                                                                
Прежде всего я хотел бы напомнить историю, как это всё проходило. 2006 год,     
правильно здесь сказали, хоть в документах комитета ошибка допущена - не 12     
декабря, а 20 декабря, - правильно было отмечено в докладе, Дума не             
ратифицировала данный протокол. Если поднять стенограммы тех выступлений, то    
можно увидеть, что там были чётко и ясно поставлены вопросы: почему мы          
ратифицируем этот протокол? Сейчас обществу, как и тогда, навязывается, на      
мой взгляд, ошибочный посыл, мнение, что с ратификацией этого протокола         
улучшатся позиции наших граждан, граждан России, при рассмотрении их            
заявлений в Европейском Суде. Абсолютно нет! Нет, потому что просто этим        
протоколом несколько (ну, такое модное сейчас слово) модернизируется и          
упрощается работа самого Европейского Суда, которая нисколько не будет влиять   
на те решения, которые будут приниматься этим Судом.                            
                                                                                
Но что для нас было неприемлемо в 2006 году в первую очередь (а здесь,          
наверное, многие присутствуют) - это то, что согласно статье 7 этого            
протокола, которая касается статьи 27 конвенции, допускается определение        
приемлемости жалобы граждан судьёй единолично и при этом принимается            
окончательное решение. И мы тогда все, все фракции без исключения, здесь        
выступали и говорили, что мы против такого решения. Понятно, почему пошёл на    
это Суд, внося такое предложение. Одно дело - рассматривать приемлемость        
жалобы коллегиально, тремя судьями, другое дело - когда один человек. Ну, по    
своим судам первой инстанции вспомните, как у нас это проходит: раз, два, три   
и решили - это можно принимать, а это не надо рассматривать. И так далее.       
                                                                                
Трудно это всё сейчас пересказывать - вот то, что нам доложили здесь, - я       
просто это опущу на уровень нашей с вами внутридумской жизни. Я обращаюсь к     
депутатам "Справедливой России", ЛДПР, КПРФ и объясняю, периодически мы с       
вами, - не "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - мы с вами поднимаем острые вопросы здесь, в зале   
Государственной Думы, и говорим, что мы требуем и считаем необходимым прямо     
сейчас рассматривать этот вопрос. Уважаемый наш председательствующий - либо     
это Председатель Государственной Думы Борис Вячеславович Грызлов, либо нами     
уважаемый Олег Викторович - спокойно это выслушивает и говорит: да, вы          
согласно Регламенту такое право имеете, пишите письма в Совет Государственной   
Думы, а Совет Государственной Думы рассмотрит эти все вопросы и примет          
решение. Приходим в Совет Государственной Думы - там три представителя от       
трёх фракций (по одному представителю) и девять представителей от "ЕДИНОЙ       
РОССИИ". Я вам напомню последний или один из самых ярких случаев, когда более   
полугода, почти год фракция ЛДПР пыталась провести и вынести на пленарное       
заседание вопрос, касающийся какого-то одного месторождения, и всё время они    
получали ответ на Совете Государственной Думы, что комитет рассматривает и      
когда-то этот вопрос будет рассмотрен, и здесь мы то же самое с трибуны         
слышали: вот видите, мы же по Регламенту всё делаем правильно!                  
                                                                                
Я уверен - ну, извините меня за это, - что многие даже не посмотрели эту        
пояснительную записку, заключение Комитета министров Совета Европы. Здесь       
просто дано, как тут нам говорят, толкование того, как будет проходить          
процедура. Там не написано нигде в категорической форме, что слово, скажем,     
государства-ответчика, выступающего стороной в споре, будет иметь какое-то      
значение или хотя бы будет учитываться. Ты можешь выступить со своим            
замечанием - ну выступил и выступил, хорошо, вроде бы все регламентные нормы    
учтены. Ты можешь даже там апеллировать к чему-то, тоже вроде бы это всё        
учтено. Всё это просто пересказ того, что записано в конвенции и в протоколе,   
того порядка, который устанавливается. Я хочу вам напомнить, что у нас здесь    
Карасин Григорий Борисович выступал в 2006 году, докладывал и в заключение      
такие слова сказал: отказ от ратификации протокола повлечёт за собой нелёгкие   
для престижа нашей страны последствия и поставит нас в политически уязвимое     
положение. Но вот прошло четыре года - ну хотя бы кто-то вышел и объяснил,      
какие же мы такие политические последствия получили! Политические последствия   
я вам напоминаю: 2006 год, в Совете Европы всё время инициировали               
антироссийские вопросы. И мы туда все вместе - объединились, кстати, и          
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и ЛДПР, и КПРФ - ездили защищать позиции России и, надо        
сказать, делали это очень достойно, сняли ряд вопросов, по ряду вопросов        
совсем другие решения приняли. Вот чем было вызвано тогда, в 2006 году,         
нежелание Государственной Думы ратифицировать этот протокол. Я считаю, его и    
сегодня не надо ратифицировать, он ничего абсолютно не даёт нашим гражданам,    
гражданам Российской Федерации, кроме одного - мы отдаём на откуп               
Европейскому Суду право единолично решать вопросы, рассматривать жалобы или     
не рассматривать.                                                               
                                                                                
И другой, наверное, немаловажный вопрос уже который год поднимается здесь.      
Кстати, в 2006 году по этому поводу, должен отметить, довольно убедительно      
выступал Владимир Владимирович Жириновский, выражая, в общем-то, позицию        
многих депутатов Государственной Думы. Мы, вообще, когда наберёмся смелости,    
я имею в виду государственную власть, и пересмотрим условия нашего              
финансирования Совета Европы? Вот сейчас уважаемый мной депутат Тягунов задал   
вопрос по Грузии, о тех двух делах, инициированных Грузией, жалобах, которые    
там собираются рассматривать. Это опять будет антироссийская кампания в         
стенах Совета Европы. Или опять мы будем тут собираться и команды туда          
отправлять, чтобы отстаивать позиции России? Вопрос финансирования... Помнит    
кто-нибудь, сколько мы денег туда платим, Совету Европы, для того чтобы быть    
членами Совета Европы, или нет? Наверное, уже никто и не помнит. Миллионы,      
десятки миллионов - 25 миллионов долларов! Ой, евро, сейчас уже запутаешься     
тут: доллар падает, евро поднимается или, наоборот, они падают.                 
                                                                                
Так вот, мне кажется, нам бы...                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Меня поправили, я прошу извинения, конечно, Владимир           
Вольфович Жириновский, я оговорился, наверное, мы все уже спим и видим          
Владимира Владимировича Путина. Я приношу извинения, Владимир Вольфович.        
                                                                                
Поэтому я полагаю, что мы, государственная власть в лице президента,            
исполнительная власть в лице правительства и Государственная Дума вместе с      
Советом Федерации, должны посмотреть, а что вообще реально нам даёт Совет       
Европы. Почему мы должны подпитывать какой-то общеевропейский орган, для того   
чтобы он проводил антироссийскую позицию во многих случаях? Я полагаю, что у    
нас достаточно сил и мудрых людей для того, чтобы со своими проблемами          
разбираться самим.                                                              
                                                                                
И здесь правильно мои коллеги задавали вопросы, говорили о том, что             
необходима решительная реорганизация всей судебной системы Российской           
Федерации. Мы их пожизненно (судей я имею в виду) назначаем на должности -      
какими материальными благами они пользуются и какие решения они принимают? Я    
думаю, через каждого из нас уже десятки таких жалоб наших граждан проходили.    
Вот если этого мы не будем делать, то тогда никакие наши решения о              
ратификации ничего не дадут.                                                    
                                                                                
Андрей Иванович правильно сказал, речь идёт о формальности, а не о существе     
дела. Поэтому, я полагаю, нам надо бы выдержать свою позицию и не               
ратифицировать данный протокол.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ещё раз настаиваю, чтобы депутаты выходили на эту трибуну,    
потому что у нас единственный в мире парламент, где сидят в затылок друг        
другу. Мы же многие друг друга не знаем, мы в лицо не видим депутата. Меня      
знают, здороваются где-нибудь там за пределами Думы, а я не понимаю, кто со     
мной здоровается, потому что затылки одни, семнадцать лет - одни затылки!       
Надо сюда выходить, если не можем новое здание построить и сделать нормальный   
зал. В этом же проблема - высшая власть, которую мы здесь представляем, не      
имеет здания! Вы знаете, что вы арендаторы здесь? Вас можно выгнать отсюда в    
любой момент, не продлевать договор аренды - и всё, на улицу уходите. Это же    
позор! Такого парламента нет больше в мире: не имеем здания своего,             
оргтехники своей, столовой своей, машин, жилья - ничего не имеет власть в       
стране! Это что такое, что за власть, вообще?! И это ведь тоже проблема. Это    
наша проблема, которую мы не решаем.                                            
                                                                                
Что же касается этого протокола и в целом Европейского Суда, то сам факт        
создания Суда говорит о том, что плохо с национальной судебной системой и во    
всём мире. Ведь все обращаются туда, со всех стран Европы, в Европейский Суд.   
Права человека - это проблема на всё оставшееся впереди время. Все              
политические доктрины рухнули, потому что они основывались на нацизме,          
расизме и так далее, а вот права человека - это такая долгоиграющая             
пластинка, и она для всех и навсегда. Мы должны к этому быть готовы. Это была   
тема и моей дипломной работы, которую надо бы включить в программу для          
изучения школьникам в наших школах, показать, кто занимался правами человека.   
Те, кто был в Кремле и на олимпе, они понятия не имели, а я этим занимаюсь      
всю жизнь. И я понимал, что мы с этим будем сталкиваться постоянно.             
                                                                                
Здесь, может быть, мне непонятны ответы, которые давал содокладчик, особенно    
на вопрос депутата Локотя о том, в чём же разница между 2006 годом и 2010-м.    
Что, тогда нельзя было дать это разъяснение по тем вопросам, которые мы         
ставили всегда? Нам говорят, что нам разъяснение дали. Нам и тогда бы дали      
разъяснение. Попросили бы, и вам дали бы разъяснение в 2006 году. Поэтому,      
конечно, решение политическое, можно принимать, можно не принимать. Нужно       
помнить о том, что Совет Европы - это чисто идеологический орган, это           
Коминтерн. У нас был Коминтерн, когда подкармливали компартии всего мира.       
Одна из причин гибели СССР - это бешеная помощь зарубежным странам. Такой       
помощи ни одно государство в мире не оказывало никогда, огромные деньги мы      
туда им давали. Вторая проблема - это огромная армия. Вот две проблемы.         
Перекормили армию, и перекормили весь мир, а сами остались у разбитого          
корыта.                                                                         
                                                                                
А вот Совет Европы - сегодня они сделали красиво. Тут уже не обвинишь, что      
это какая-то узкая политическая организация. Всех приняли они, туда приняли     
всех. В НАТО боятся, не всех принимают, в Евросоюз не всех, а это               
идеологический орган. Всех зовут почему? Во-первых, это деньги от каждой        
страны-участницы. И мы даём больше всех, на уровне Франции, Британии,           
Германии. Это приличные деньги. На эти деньги они живут - вот все эти суды,     
аппараты и так далее. Наша задача - использовать эти деньги наши в пользу       
России хоть частично, но мы же этого не делаем. Сколько лет мы уже в Совете     
Европы, сколько раз предлагал я нашей делегации создать дополнительную          
политическую группу депутатов - Устав Совета Европы позволяет - ничего не       
делают! Почему не создаём пророссийскую политическую группу? Вот сейчас на      
Украине выборы - ни одного пророссийского кандидата. Это же позор! Триста лет   
жили вместе, и дружба народов ваша где? Как сработала? Никто не хочет не        
только вернуться обратно, но и реинтеграции в составе нового какого-то          
союзного государства, вообще нас презирают, игнорируют и ничего не желают       
слышать. И всё только на антирусских настроениях: кто больше крикнет, тот и     
победит в это воскресенье. Вот результат нашей с вами работы.                   
                                                                                
А Совет Европы работает так, что все едут туда, в Брюссель, в Страсбург, все    
там выступают, поэтому мы должны эту площадку использовать. Отгородиться - мы   
отгораживались уже, были плюсы, но получились и минусы, поэтому лучше,          
конечно, всё-таки использовать площадку. Вот сейчас туда мы едем, надо каждый   
раз ставить вопросы о непризнании полномочий той или иной делегации, там, где   
плохо относятся к нам. Вот по Латвии, допустим, либо по той же Украине, когда   
Тимошенко принимает решение... Вот вам права человека: запрещает говорить       
русским учителям в любой школе на территории Украины в перерыве по-русски! Вы   
представляете?! Такого гитлеровская Германия не додумалась сделать, она         
открывала русские школы, русские церкви, и никогда вообще не стоял вопрос о     
запрете русского языка. А здесь братская, ваша братская Украина, все они        
бывшие коммунисты, - по-русски запретить говорить! На уроке - согласен, если    
урок должен вести учитель на украинском языке, но в перерыве?! Теперь           
следующий этап - в туалете запретить надо. В коридоре они могут услышать, в     
туалет поставить аудиокамеры. Чего там, русский, по-русски говоришь? Всё, мы    
тебя увольняем. Вот до чего дошло!                                              
                                                                                
Это всё права человека, это вот нужно уметь хитро работать, так сказать, как    
Микоян: между струйками, между струйками, от Ильича до Ильича без инфаркта и    
паралича. Вот хорошо умеют работать. А наши головы, так сказать, секир-башка.   
"Секир-башка" - это по-турецки "снести голову", "башка" - голова (мы даже уже   
на чужом языке говорим, нам понятно, что такое "секир-башка").                  
                                                                                
Эта конвенция, и Европейский Суд, и Совет Европы - это новый политический       
интернационал. Эту тему... очень тяжело соблюдать права человека, но мы         
должны. Мы должны идти с опережением, мы должны поднимать вопросы, как только   
где-то обидели русских хотя бы с точки зрения языка, но мы же не поднимаем.     
Наш комитет написал хорошее обоснование, что надо ратифицировать, а когда наш   
Комитет по международным делам будет защищать патриотов Шешеля, или             
Караджича, или Милошевича в Гааге, защищать всех русских граждан, оказавшихся   
на территории СНГ или вот, допустим, в Прибалтике? Мы же сами это не            
используем. У нас есть много процедур, где мы можем этот вопрос поднимать.      
                                                                                
Сейчас НАТО в Риге будет. Уже пытаются отказать мне во въезде в Ригу.           
Поднимайте вопрос! Что вы молчите, русский парламент? Они уже говорят: мы не    
дадим. В нарушение действующих инструкций! Если где-то проводится сессия        
Совета Европы, НАТО, ОБСЕ, виза выдаётся немедленно, никаких ограничений.       
Риге наплевать на эти все нормы международного права. Они уже заявили, что я    
не получу визу для въезда. И что делает наш МИД? Молчит. Наш Комитет по         
международным делам молчит, наш руководитель делегации на Парламентской         
ассамблее НАТО молчит. Вот, права мои нарушены уже! Что, кто мешает нам         
встать на защиту? И сколько раз нарушали права, не давали визы нашим            
депутатам Госдумы за эти семнадцать лет? Сотни раз! И МИД ничего не делал,      
хотя можно было ответные меры немедленно принять, и наш парламент ничего не     
делал, и наши комитеты ничего не делали. Меняем председателей комитетов, а      
воз и ныне там. Поэтому надо ещё нам самим работать.                            
                                                                                
Устав Совета Европы позволяет создать мощную группу, можно создать группу,      
человек сорок депутатов. У нас много депутатов, не вошедших ни в какие          
группы. Мы получим часть бюджета, будем влиять на повестку дня, будем           
выступать там, иметь своих докладчиков. А наши товарищи туда ездят, всё ждут    
руководящие посты. Получили они? Никто им ничего не дал. Ни разу                
представитель от России не был председателем Парламентской ассамблеи Совета     
Европы, ни разу не избрали. Обещают им, чтобы они вели себя тихо и не           
поднимали вопросов, связанных с защитой прав наших граждан, и там они сидят,    
сытно питаются, так сказать, и пользуются малыми привилегиями, а интересы       
России не защищают.                                                             
                                                                                
А что касается Европейского Суда, то, во-первых, опять неправильная позиция     
некоторых депутатов, заявляющих, что слишком много жалоб от России.             
Количество жалоб от России полностью соответствует численности нашего           
населения. Вся Европа без России - четыреста пятьдесят миллионов, у нас -       
почти сто пятьдесят миллионов, треть. Наша страна - треть.                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну не надо так считать, тогда у них ещё меньше, так           
сказать, не надо с лупой стоять. Нас сто семьдесят миллионов, если посчитать    
правильно. Почему вы не считаете всех русских, которые уехали, они с русскими   
паспортами, хотя они здесь не живут. Их пятнадцать миллионов - почему вы их     
выбрасываете? Они что, сдали российское гражданство? Они остаются гражданами    
России. Им противно с нами жить вот при таком парламенте, как наш с вами,       
поэтому они и едут туда, чтобы другой парламент послушать и каких-то других     
депутатов увидеть. Но они есть, их пятнадцать миллионов, почему мы их           
выбрасываем? А ещё пятнадцать миллионов работают у нас - почему мы их не        
должны считать? Они хотят у нас жить - мы их вышвыриваем, это так называемые    
мигранты. Мы вполне можем считать, что нас сто семьдесят миллионов. Но в        
любом случае это треть - и треть жалоб. И мы можем сделать так, что жалоб       
будет меньше. Надо, чтобы наши суды работали лучше. Наша судебная система...    
Депутатов таскают в суд! Мы что, не можем это остановить? Можем остановить.     
Кто нам мешает принять соответствующие поправки в законы, отрегулировать?       
Давайте собственным законодательством заниматься. У нас два комитета, их        
великолепные юристы возглавляют, так сказать, гении русской юридической         
мысли. Но что-то они ничего не делают, для того чтобы совершенствовать наше     
законодательство и защищать права наших граждан... (Микрофон отключён.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".     
                                                                                
Ну, после такого рода комплиментов... Спасибо большое, Владимир Вольфович.      
                                                                                
Тем не менее я бы хотел начать, может быть, не с этого. Я бы хотел сказать,     
Владимир Вольфович, о том, что нас никто не презирает, нас не ненавидят, к      
нашему мнению прислушиваются, в том числе на Украине прислушиваются очень       
внимательно. И эту картину не нужно искажать. Это неправда, это создаёт         
неправильную картину взаимоотношений между двумя народами или внутри одного     
народа, как мы можем говорить.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, картина XXI века во многом будет определяться тем, сможем    
ли мы выработать адекватное, отвечающее современной реальности понимание        
следующих процессов: процесса глобализации, процесса гармонизации               
законодательства, особенно законодательства в области прав человека,            
процессов понимания суверенитета государства, понимания роли государства и      
понимания национального интереса. Поэтому, говоря о сегодняшнем протоколе и о   
многих международных договорах, мы должны сосредоточиться и понять те           
процессы, в которых мы участвуем, в частности процесс глобализации.             
                                                                                
Глобализация, как уже неоднократно приходилось говорить, вовлекла в своё        
развитие колоссальные ресурсы - материальные, финансовые, интеллектуальные,     
общеполитические. Нельзя глобализацию победить и нельзя от неё уклониться,      
можно только, с одной стороны, искать способы минимизации потерь от             
столкновения с ней, а с другой стороны, извлекать возможные выгоды. Именно      
такой должна быть наша позиция при оценке влияния глобализации на Россию.       
                                                                                
Наше государство, обладая практически всем необходимым, имея огромную           
историю, огромные ресурсы, всецело может быть полноценным участником процесса   
глобализации. Речь должна идти о том, что мы должны активно включаться в этот   
процесс, гармонично встраиваться в систему управления этим процессом,           
моделируя в доступной степени механизмы этого явления под свои национальные     
интересы и в данной ситуации моделируя под свои национальные интересы           
использование европейских организаций, европейского инструментария.             
                                                                                
Глобализация - это в первую очередь возможности создания, возможности влияния   
на процесс укрепления государств, процесс упорядочения мира, субъектами         
которого являются сильные государства. Прочие институты, рождающиеся в ходе     
глобализации, не могут заменить государства. Суверенные государства в           
обозримом будущем останутся основными участниками, ведущими игроками в          
глобализационных процессах.                                                     
                                                                                
Но, уважаемые коллеги, мы не можем понимать категорию "суверенитет" так, как    
это было в условиях, сложившихся после заключения Вестфальского мира в 1648     
году. Происходят существенные изменения, и в этом плане, ориентируясь на эти    
изменения, мы, конечно, понимаем, что обеспечение суверенитета требует          
наличие сильного государства. Вместе с тем необходимо также понимать и то,      
что излишнее, неправильное, гипертрофированное понимание суверенитета,          
понимание суверенитета вырванное и прежде всего понимание суверенитета в        
сфере прав и свобод человека как некоего исключительного явления, когда         
только исключительно само государство может определять положение в этой         
сфере, с моей точки зрения, будет неправильным.                                 
                                                                                
Что касается сферы защиты прав человека, нам совершенно нечего стесняться.      
Нужно понимать, что глава 2 Конституции совершенно точно определяет человека    
и его права и свободы как главное в российской политике, поэтому здесь нам      
есть что сказать.                                                               
                                                                                
Таким образом, в области прав человека мы должны быть открыты миру, брать на    
вооружение эффективные механизмы защиты прав и свобод человека, и такого рода   
механизмом, конечно же, является в том числе и Европейский Суд по правам        
человека.                                                                       
                                                                                
Что касается европейской конвенции. Европейская конвенция является органичной   
частью нашего законодательства в соответствии с частью 4 статьи 15              
Конституции Российской Федерации, и, базируясь на этом понимании, мы должны     
соответственно подходить к оценке её значения.                                  
                                                                                
В одной из своих работ Председатель Конституционного Суда Российской            
Федерации Валерий Дмитриевич Зорькин оценил конвенцию как своеобразную          
европейскую конституцию в области прав и свобод человека. Именно с этой         
оценкой мы должны подходить, уметь работать с конвенцией и её механизмами       
защиты.                                                                         
                                                                                
Необходимо понимать, что европейская практика в области защиты прав и свобод    
человека, практика Европейского Суда по правам человека не нацелена на          
подмену национального инструментария судебной системы. Она нацелена на учёт     
интересов каждой страны, и она ориентирует на приведение                        
внутригосударственной практики в соответствие с определёнными европейскими      
стандартами, но именно ориентирует практику внутригосударственную, а не         
заменяет и не подменяет её.                                                     
                                                                                
Нужно сказать, что мы учитываем, наши суды учитывают в своей практике решения   
европейских судов, частично вносятся изменения в законодательство. Мы в         
настоящее время рассматриваем вопрос о внесении изменений в гражданское         
процессуальное законодательство, подчёркивающих роль и значение обстоятельств   
и фактов, устанавливаемых Европейским Судом, которые, в частности, могли бы     
оцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства для решения вопросов в         
отношении состоявшихся судебных решений. Конечно же, нам необходима             
корректировка законодательства в соответствии с европейской практикой, и        
прежде всего в области неисполнения судебных решений, несоблюдения              
процессуальных прав лиц, находящихся в предварительном заключении, и во         
многом другом. Мы открыты в этих вопросах, так же как и в вопросах защиты,      
допустим, материнства и детства, которые рассматриваются многими нашими         
комитетами.                                                                     
                                                                                
Таким образом, возвращаясь немного назад, к тому, что уже оценивалось, я хочу   
сказать, что та работа, которая велась в течение этих лет, как раз и            
способствовала тому, чтобы найти адекватную и достойную форму понимания и       
обозначения нашего национального интереса, и в тех документах, которые          
предоставлены Государственной Думе, это в настоящее время сделано. С учётом     
этих обстоятельств и с учётом того, что, уважаемые коллеги, ещё раз хочу        
сказать, хотим мы или не хотим, но мы всё равно должны будем оценивать          
влияние на Россию и участие России в поиске ответов на те вопросы, которые я    
вначале обозначил, мы должны будем решить вопрос применительно к ратификации    
данного протокола.                                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Крашенинников по ведению.                                               
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Депутат Груздев по карточке Крашенинникова.                                     
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я предлагаю закончить            
рассмотрение данного вопроса и пролонгировать заседание до конца                
рассмотрения.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступало предложение, я так понимаю, сейчас дать слово   
представителю фракции "Справедливая Россия", потом - до трёх минут - от         
комитета, дальше - заключительное слово, и затем мы закончим этот вопрос. Нет   
возражений, коллеги? Или кто-то возражает?                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "час голосования" проведём сразу, как вернёмся.      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу "час голосования"? Ну у нас там выступления по      
мотивам.                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, давайте мы закончим этот вопрос, а после         
перерыва я объявлю "час голосования".                                           
                                                                                
Пожалуйста, Емельянов.                                                          
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".                                 
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Можно, конечно, долго        
обсуждать геополитические, юридико-казуистические, дипломатические аспекты и    
нюансы этого законопроекта, но, я думаю, при решении вопроса критерий должен    
быть один: выгодно ли это нашим гражданам, выгодно ли это нашим избирателям.    
Вот ключевой вопрос, на который надо ответить: выгодно ли нам вообще участие    
в работе Суда по правам человека? Я думаю, здесь ответ совершенно               
однозначный: выгодно.                                                           
                                                                                
Наша партия называется "Справедливая Россия". Для нас главное -                 
справедливость, это главная ценность, которую исповедует наша партия. Место,    
где должна вершиться справедливость, - это суд. В нашей стране суд является     
таким местом? Ну, десятки тысяч обращений, которые мы с вами получаем по        
поводу работы нашей судебной системы, однозначно говорят: нет, к сожалению,     
наша судебная система далека от совершенства. В этом смысле участие в           
Страсбургском суде, если хотите, является неким внешним стимулом для            
совершенствования нашей судебной системы, мы должны честно об этом говорить,    
Страсбургский суд стимулирует и дисциплинирует наших судей, и это очень         
важно.                                                                          
                                                                                
Этот протокол не решает вопрос, будет ли Россия участвовать в Суде по правам    
человека или не будет, он лишь улучшает механизм его работы. Ведь он родился    
не из-за того, что кто-то хотел в чём-то ущемить Россию, о России, я думаю,     
когда разрабатывался этот протокол, никто и не думал. Его цель - улучшить       
работу Суда, сделать её более эффективной, потому что количество жалоб,         
которое поступает в Суд из всех стран, не только из России, превышает           
возможности, процедурные возможности работы этого Суда, и на это нацелен        
протокол.                                                                       
                                                                                
Так получилось, что мы своей позицией его заблокировали. Ну, наверное, на тот   
момент у нас были основания, потому что суверенитет - тоже очень важная         
ценность, пренебрегать им нельзя. Но в свете тех разъяснений, которые мы        
получили, в свете тех писем, которые озвучил уважаемый представитель            
президента замминистра, становится очевидно, что национальные интересы России   
не страдают. Это касается и так называемого комитета трёх, и ограничения        
расследования на территории страны, и то, что Суд не будет иметь права          
навязывать нам, каким образом мы должны исполнять его решения. Вот эти все      
моменты говорят о том, что национальный интерес и национальный суверенитет      
России не страдают. В то же время мы сохраняем очень мощный стимул для          
совершенствования нашей судебной системы на основе европейских ценностей,       
которые - как бы кто к ним ни относился - являются ценностями, реально          
обеспечивающими права человека, и нам надо к ним стремиться. Поэтому            
"Справедливая Россия" будет поддерживать этот законопроект.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Косачёв Константин Иосифович.                                                   
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным      
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня только три минуты, я       
постараюсь уложиться.                                                           
                                                                                
Наша Дума пятого созыва впервые рассматривает этот вопрос, но я напомню, что    
20 декабря 2006 года над ним работала четвёртая Дума. И я считаю правильным     
рассмотрение столь важного для нас вопроса двумя составами Государственной      
Думы. 20 декабря 2006 года я был одним из двадцати семи депутатов, которые      
уже тогда проголосовали за ратификацию протокола № 14, и я убеждён в том, что   
участие России в деятельности Суда отвечает интересам России, поскольку оно     
отвечает интересам граждан Российской Федерации. Но, с другой стороны, я,       
безусловно, понимал тогда и понимаю сейчас моих коллег, которые испытывали      
сомнения в отношении юридической техники протокола № 14. Я считаю, что за эти   
три года проделана огромная работа по внесению ясности в эту юридическую        
технику, и имевшиеся у нас юридические вопросы, таким образом, сняты            
полностью.                                                                      
                                                                                
Возвращаясь к политике, я хотел бы напомнить всем присутствующим, что статья    
46 Конституции Российской Федерации прямо говорит, что каждый вправе в          
соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в      
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны      
все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом,    
наше участие в Суде и содействие реформе Суда являются прямым исполнением       
одной из основополагающих норм российской Конституции.                          
                                                                                
Что касается предвзятости по отношению к России, если брать статистику          
решений Суда. Приведу ещё одну статистику, которая здесь до сих пор не          
звучала, - абсолютного количества решений, которые вынесены против той или      
иной страны. На первом месте Италия, на втором месте Турция, на третьем месте   
Франция, только на четвёртом месте Россия, на пятом - Польша, на шестом -       
Украина и так далее, и поэтому говорить о предвзятости Европейского Суда        
совершенно точно не приходится.                                                 
                                                                                
В том, что касается последствий участия в деятельности Суда для нас. Я хотел    
бы ещё раз подчеркнуть, самое главное: даже когда решение Европейским Судом     
выносится против России, это не означает, что оно заведомо является             
антироссийским, потому что оно выносится в таком случае против каких-то         
государственных российских органов, например судебных или правоохранительных,   
но в защиту граждан Российской Федерации, которые составляют такую же           
неотъемлемую часть нашей страны, как и государственная власть. И поэтому        
никакие решения Суда по определению не могут быть антироссийскими.              
                                                                                
Что касается политических последствий отказа от ратификации протокола № 14,     
то, как руководитель российской делегации в ПАСЕ, я могу совершенно             
ответственно сказать, что в эти три года мы столкнулись с очень серьёзной,      
предвзятой политикой в отношении России со стороны Парламентской ассамблеи      
Совета Европы, в ряде случаев со стороны Комитета министров Совета Европы, и    
это отразилось не в последнюю очередь и в решениях... (Микрофон отключён.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд для завершения.                  
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. ...в решениях по той же Грузии.                                   
                                                                                
Но коллеге Решульскому, который упоминал Грузию, я хотел бы напомнить, что в    
том же Европейском Суде по правам человека сейчас находится три тысячи триста   
заявлений от пострадавших граждан Южной Осетии, которые тоже являются в ряде    
случаев гражданами Российской Федерации и которые ждут своей защиты             
Европейским Судом по правам человека, решений Европейского Суда. И их мы тоже   
поддерживаем сегодня нашим решением по ратификации протокола № 14.              
                                                                                
Комитет по международным делам такую ратификацию поддерживает.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Иванович Денисов, хотели бы вы выступить с заключительным    
словом?                                                                         
                                                                                
Нет, не настаивает докладчик. Вяткин тоже не настаивает.                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем обсуждение вопросов, которые            
выносятся на "час голосования". Объявляется перерыв до 12.35, то есть на        
тридцать минут. В 12.35 начнём процедуру "часа голосования".                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола №   
14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения    
в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года". Голосуйте,              
пожалуйста, коллеги.                                                            
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              392 чел.87,1%                                     
Проголосовало против           56 чел.12,4%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    448 чел.                                          
Не голосовало                   2 чел.0,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается закон.                                                              
                                                                                

Коллеги, законопроект "О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав   
человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм          
Конвенции, от 13 мая 2004 года". Доклад официального представителя Президента   
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел     
Российской Федерации Григория Борисовича Карасина.                              
                                                                                
Пожалуйста, Григорий Борисович.                                                 
                                                                                
КАРАСИН Г. Б., официальный представитель Президента Российской Федерации,       
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.    
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые        
депутаты Государственной Думы! Сегодня вам предстоит рассмотреть вопрос о       
ратификации Протокола № 14, или 14-го протокола, к Конвенции о защите прав      
человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм          
конвенции. Этот протокол, подписанный от имени Российской Федерации 4 мая       
2006 года, является составной частью и важным этапом реформы Европейского       
Суда по правам человека, направленной на повышение его эффективности.           
Соответствующие решения были приняты Комитетом министров Совета Европы на его   
114-й сессии на уровне министров в мае 2004 года, на которой протокол был       
открыт к подписанию. На той же сессии была принята специальная декларация       
Комитета министров Совета Европы, в которой государства-члены, в том числе и    
Россия, заявили о необходимости ратифицировать протокол в течение двух лет,     
то есть к маю нынешнего 2006 года. И хотя фактически ряд государств             
ратифицировали протокол совсем недавно, в частности, в сентябре это сделали     
Турция и Польша, на сегодняшний день Россия остаётся единственным               
государством - членом Совета Европы, не сделавшим этого. Без нашей              
ратификации этот протокол не может вступить в силу. В период только что         
завершившегося и достаточно успешного председательства России в Комитете        
министров Совета Европы вопрос ратификации нами протокола был едва ли не        
центральным. В этом плане принятие нами обязательств по протоколу позволит      
избежать упрёков в наш адрес по поводу блокирования реформы суда, принять       
самим активное участие в разработке дальнейших мер по совершенствованию его     
работы.                                                                         
                                                                                
Со своей стороны хотел бы обратить внимание на следующее. Российская            
Федерация принимала активное участие в разработке проекта протокола.            
Благодаря занятой нашей страной твёрдой и принципиальной позиции,               
согласованной между Министерством иностранных дел и Уполномоченным Российской   
Федерации при Европейском Суде по правам человека Павлом Александровичем        
Лаптевым, в текст протокола не вошло неприемлемое для нас положение об          
изменении количества судей Европейского Суда по правам человека, которое        
ставило страны в неравное положение при рассмотрении их дел в суде. Конечно,    
протокол, как, наверное, любой международный документ, не идеален, но он        
отражает определённый компромисс между государствами. Протокол был подписан     
после внимательного изучения и в соответствии с распоряжением Президента        
Российской Федерации от 13 апреля нынешнего 2006 года.                          
                                                                                
При подписании от имени России было принято заявление, отражающее наше          
видение дальнейшего хода реформы Европейского суда по правам человека с точки   
зрения достижения большего учёта российских интересов в ходе применения 14-го   
протокола. Считаем принципиально важным, что 14-й протокол является лишь        
составной частью более широкого пакета мер, направленных на реформу             
контрольного механизма Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В    
такой пакет входят также рекомендации Комитета министров Совета Европы          
относительно опубликования и распространения в государствах - членах Совета     
Европы текстов Европейской конвенции по правам человека и прецедентной          
практики Европейского Суда по правам человека, изучение европейской конвенции   
в системах университетского и профессионального образования, пересмотр дел на   
национальном уровне по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с              
постановлениями, вынесенными Европейским Судом по правам человека, экспертиза   
проектов законов действующего законодательства и административной практики в    
государствах-членах.                                                            
                                                                                
Совершенствование национальных механизмов судебной защиты прав человека         
полностью отвечает российским государственным интересам. В этом же              
направлении во многом ориентированы результаты "Группы мудрецов" по оценке      
долгосрочной эффективности контрольного механизма европейской конвенции, в      
которой Россию представляет советник Президента Российской Федерации Вениамин   
Фёдорович Яковлев. В сформулированных группой предложениях также ясно           
просматривается перенос центра тяжести на совершенствование национальных        
механизмов обжалования нарушений европейской конвенции, развитие                
сотрудничества между Европейским Судом по правам человека и национальными       
судами, поощрение практики использования заявителями альтернативных способов    
разрешения споров. Важным представляется и предложение группы о переносе от     
ЕСПЧ на национальный уровень решения вопроса о конкретном размере               
справедливой компенсации заявителям по выигранным в Европейском Суде делам.     
                                                                                
В этой связи хотел бы особо подчеркнуть, что именно через повышение             
эффективности национальных механизмов и решение соответствующих системных       
проблем российского правосудия - прежде всего это касается неисполнения         
судебных решений, длительных сроков расследования, условий содержания           
заключённых - возможно действительное снижение количества российских дел в      
Европейском Суде и соответственно улучшение реального положения вещей в нашем   
российском доме. Спрятаться от этих проблем в условиях юридической              
транспарентности нам, видимо, не удастся. Мы должны форсированно внедрять у     
себя элементы новой политической культуры общества. Протокол № 14 может         
активно помочь этому. Отказ от его ратификации повлечёт за собой нелёгкие для   
престижа нашей страны последствия и поставит нас в политически уязвимое         
положение.                                                                      
                                                                                
Выбор остаётся за вами, уважаемые депутаты Государственной Думы. Прошу          
поддержать.                                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад по данному законопроекту сделает Дмитрий Владимирович Ерёмин.          
Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.                                               
                                                                                
ЕРЁМИН Д. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поддерживая    
стремление государств - участников конвенции к совершенствованию механизма      
работы Европейского Суда по правам человека и отмечая резкое увеличение числа   
жалоб в связи с вступлением в Совет Европы новых государств-членов, комитет     
считает, что изменения в контрольный механизм конвенции, вводимые указанным     
протоколом, не отвечают основополагающим принципам этой конвенции. Согласно     
статье 7 протокола в текст конвенции включается статья 27, допускающая          
определение приемлемости жалобы судьёй единолично, при этом такое решение       
является окончательным. Однако решение вопроса о возбуждении судебной           
процедуры относится к одним из важнейших элементов права на судебную защиту.    
Именно на этой стадии высока вероятность судебной ошибки, которая может быть    
снижена за счёт принятия соответствующих решений коллегиальным составом суда.   
Так, российское правосудие строится на том принципе, что приемлемость жалобы    
в высших судебных инстанциях определяется коллегиальным составом суда.          
Определение приемлемости жалобы судьёй единолично в низших судебных             
инстанциях компенсируется правом заявителя обжаловать соответствующий           
судебный акт. При этом проверка законности этого судебного акта                 
осуществляется коллегиальным составом суда. Таким образом, предлагаемые         
изменения не согласуются с основополагающими принципами правосудия и поэтому    
не могут быть признаны приемлемыми для российской стороны.                      
                                                                                
Кроме того, одновременно перечень критериев признания жалобы неприемлемой       
дополняется таким, как отсутствие значительного ущерба заявителя. Будучи        
оценочным, такой критерий, по существу, предлагает не процессуальную, а         
материально-правовую оценку жалобы, что усугубляет возникшую проблему.          
Обозначенная в пояснительной записке цель таких изменений - отфильтровывание    
неприемлемых жалоб - лишь подчёркивает высокую вероятность нарушения прав       
заявителя на данной стадии судебного производства.                              
                                                                                
Предлагаемое увеличение срока полномочий судей Европейского Суда по правам      
человека с шести лет до девяти (статья 2 протокола) представляется              
необоснованным. В частности, не указано, как такая мера будет способствовать    
оперативности производства в этом суде.                                         
                                                                                
В самой пояснительной записке указывается на компромиссный и временный          
характер протокола, предполагающий необходимость дальнейшего                    
совершенствования процедур в Европейском Суде по правам человека. Учитывая,     
что предметом регулирования протокола являются основные права человека и        
гражданина, такой его временный характер несовместим с его предметом.           
                                                                                
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,          
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует         
Государственной Думе отклонить данный законопроект. Всё, спасибо.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы?                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Есть! Есть!                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, прошу записаться.                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Попов Сергей Алексеевич.                                                        
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к докладчику - официальному представителю    
Президента Российской Федерации. В связи с тем что комитет занял по данному     
вопросу антипрезидентскую позицию, не согласующуюся с докладом официального     
представителя, я хотел бы узнать: на сегодняшний день Президент Российской      
Федерации за ратификацию этого договора или против ратификации?                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Борисович, пожалуйста.                           
                                                                                
КАРАСИН Г. Б. Мне кажется, что наша страна привыкла жить в условиях             
политического плюрализма, разделения полномочий между ветвями власти, поэтому   
не случайно законопроекты проходят обсуждение и в Государственной Думе, и в     
Совете Федерации, и вполне естественно, что решение, которое будет вынесено     
депутатами, будет принято как должное упражнение в политическом плюрализме.     
Законопроект внесён президентом, я доложил все доводы, которыми сейчас          
оперирует официальная сторона, то есть исполнительная власть, правительство,    
и президент. Ваше право решать.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович, ваш вопрос.                     
                                                                                
АЛКСНИС В. И. К сожалению, в связи с тем, что все руководители комитетов, так   
сказать, разбежались по кустам, если доклад делает просто член комитета, у      
меня вопрос тогда к Дмитрию Владимировичу Ерёмину: почему в пакете документов   
отсутствует заключение Комитета по международным делам? То есть непонятна       
вообще ситуация с этой ратификацией. Комитет по конституционному                
законодательству и государственному строительству не выносит никакого           
решения, ни за, ни против, а просто предлагает учесть замечания, а другой       
комитет... (Микрофон отключён.)                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Ерёмину. С         
места.                                                                          
                                                                                
ЕРЁМИН Д. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
К данному законопроекту имеет отношение только наш комитет, и это заключение    
только нашего комитета - Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и   
процессуальному законодательству.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Харченко Иван Николаевич, ваш вопрос.                                           
                                                                                
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                
                                                                                
Григорий Борисович, вот вы в своём докладе сказали, что в случае, если мы не    
ратифицируем данный договор, репутации Российской Федерации будет нанесён       
ущерб. А в чём конкретно это будет выражаться? Вот Польша не ратифицировала -   
и ничего, поругали её в наших средствах массовой информации, пошумели и         
забыли. Вот что конкретно может быть предъявлено России или в чём мы можем      
быть ущемлены, если мы не ратифицируем? Мы хотим понять.                        
                                                                                
КАРАСИН Г. Б. Во-первых, Польша и Турция ратифицировали этот протокол в         
сентябре.                                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КАРАСИН Г. Б. А, про мясо... Нет, давайте всё-таки мы будем обсуждать сейчас    
законопроект о ратификации протокола № 14. Логика должна быть очень простой и   
прямой: если мы хотим совершенствовать свою судебную систему, если мы хотим     
осуществлять и социальные выплаты в соответствии с судебными решениями, если    
мы хотим бороться с несоблюдением судебных решений и набираем в этом вопросе    
силу и логику, то мы всегда сможем защитить свою позицию в любом суде, будь     
то Европейский Суд по правам человека или любой другой, если же мы чувствуем    
слабость и, обидевшись на что-то, уходим, мы открываем возможность для того,    
чтобы нам вслед летели и упрёки, и, извините за выражение, комья грязи, и       
факты, которые мы уже опротестовать в прямом диалоге с людьми в Европейском     
Суде по правам человека не сможем. Вот в этом прямая логика, которой            
руководствуется президент, и вот почему мы выносим этот законопроект о          
ратификации.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Есть ли желание выступить   
у депутатов? Коллеги, я прошу тогда очень коротко, не более трёх минут. Трое    
желающих - Алкснис, Попов, Жириновский. Пожалуйста, Жириновский Владимир        
Вольфович.                                                                      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я начну с того, что мне немножко непонятна наивность          
депутатов. Депутат Попов спрашивает: согласен ли президент? Ну на трибуне       
официальный представитель президента! Что же это такое, вообще: в               
Государственной Думе такой вопрос задаётся?! Если сюда пришёл официальный       
представитель президента, значит, президент согласен. Как же можно задавать     
здесь вопрос: а согласен ли президент при наличии такого заключения? И тем      
более депутат-демократ. Тогда зачем мы нужны, если отрицательного заключения    
комитета не может быть? Это прекрасно, что комитет впервые дал отрицательное    
заключение! Мы должны были похвалить этот комитет. Никогда ещё в Госдуме...     
документы, вносимые от имени президента, всегда, как говорится, шли как по      
маслу. Наконец-то впервые комитет проявил какую-то юридическую волю - другой    
депутат спрашивает: почему международный комитет не участвует? Да он не         
должен участвовать! Это не договор между государствами, это чисто правовой      
вопрос. Третий депутат говорит: что будет, если мы не ратифицируем? Да это      
позор нам будет! Мы единственная страна в мире - единственная! - не             
ратифицируем. И он не понимает этого.                                           
                                                                                
А не надо ратифицировать потому, что у нас слишком много проблем, связанных с   
правами человека. Это нам навредит, в основном на нас жалуются, потому что во   
время советского режима мы тотально нарушали права - и внутри у себя, и за      
пределами нашей страны, а другие страны этого не делали. Поэтому исходя из      
государственных интересов нам невыгодно ратифицировать. Но если брать           
морально-правовую оценку, мы единственные тормозим вступление конвенции в       
жизнь. И в этом смысле представитель МИДа вам и разъясняет, что вы, депутаты,   
этого не понимаете - это будет цеплять везде: Россия боится, Россия не          
ратифицирует.                                                                   
                                                                                
Мы вынуждены это делать. Правильно не ратифицируем, потому что все обращения    
в Европейский Суд по правам человека в основном против нас. Если мы дадим       
право судьям возвращаться к разным делам, они будут нас мучить много-много      
лет. Мы уже вступили в Совет Европы, за десять лет заплатили 200 миллионов      
евро, и нас там только критикуют. Мы, получается, заплатили за критику в наш    
адрес, это вообще не годится. Поэтому мы имеем полное право не                  
ратифицировать, и это право мы сегодня с удовольствием используем. И надо не    
наивность политическую проявлять, а совершенствовать наше законодательство и    
пропаганду вести внутри страны и за её пределами так, чтобы было меньше дел     
по правам человека, решение которых в Европейском Суде будет подрывать в        
очередной раз авторитет России. Не ратифицировать - позиция фракции ЛПДР.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович.                                 
                                                                                
АЛКСНИС В. И. Впервые я оказываюсь в ситуации, когда вокруг международного      
соглашения, подписанного Российской Федерацией и внесённого Президентом         
Российской Федерации, какая-то двусмысленность присутствует. Я ещё раз          
повторю: речь идёт о ратификации международного соглашения и Комитет по         
международным делам в этом не участвует, ну такого... По-моему, это             
противоречит и Регламенту, и вообще порядку вещей в Государственной Думе. Я     
обращаю внимание на то, что комитет по конституционному законодательству по     
этому соглашению вообще своего мнения не высказал, он просто предлагает         
учесть замечания Российской Федерации. Но почему, уважаемые коллеги, вы не      
сказали: принять этот закон или отклонить его, а вы сказали такое туманное:     
давайте учтём замечания? Обращаю внимание на то, что нет заключения Комитета    
по международным делам. И вообще, мне кажется, такое положение сложилось, что   
вроде и хочется, и колется, и мама не велит. Так чего мы боимся? Если Совет     
Европы - это антироссийская организация, которая проводит антироссийскую, я     
бы сказал, русофобскую политику на протяжении всех последних лет, которую мы    
финансируем, а потом жалуемся, что мы вам деньги даём, а вы нас постоянно       
клеймите позором и привлекаете... практически судите, так может действительно   
нам надо решать вопрос радикально по поводу этой организации? И поэтому я       
поддерживаю предложение Владимира Вольфовича, поддерживаю мнение профильного    
комитета - отклонить законопроект и закрыть этот вопрос.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И Попов Сергей Алексеевич тоже желал выступить.                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступил Алкснис. Он в чьей фракции, Сергей    
Николаевич? Было трое желающих. Давайте уважать свои же собственные желания.    
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.                                                  
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня тут десять секунд ушло.                             
                                                                                
Я хочу сказать, что даже при советском строе были такие случаи, когда           
подписанное соглашение Верховный Совет не ратифицировал. Какова при этом была   
воля товарища Сталина, совершенно очевидно. Вряд ли коммунистический            
Верховный Совет принял бы решение против товарища Сталина.                      
                                                                                
В данном случае президент вносит законопроект на ратификацию и полномочный      
представитель президента говорит о том, что нашей стране будет нанесён ущерб,   
если мы не ратифицируем протокол. Были слова такие сказаны, я абсолютно         
согласен с этими словами.                                                       
                                                                                
Проблема у нас не в том, что кто-то против нашей страны, и не в том, что у      
нас давно нарушались права человека, как говорил Владимир Вольфович. Суд в      
Страсбурге принимает решения только по совершённым нарушениям прав человека,    
да ещё и шесть месяцев срок на то, чтобы туда подать. Шесть месяцев срок! А     
дел о прошлых преступлениях Страсбургский суд не слушает никогда. Проблема в    
другом - в том, что в нашей стране, к сожалению, права человека нарушаются      
слишком часто и национальными ресурсами мы эту проблему решить не можем и       
загоняем её вглубь.                                                             
                                                                                
Предложение о том, чтобы каждая страна определяла уровень компенсаций, очень    
такое интересное. Вы представьте себе, что вы с кем-то судитесь. Вам человек    
порвал пальто, он проиграл и потом говорит: я вот ваше пальто оцениваю в 10     
рублей, я вам заплачу 10 рублей. Как вы думаете, во сколько наша страна         
оценила бы страдания того милиционера, который был вынужден выпрыгнуть в        
окошко и весь переломался? Суд в Страсбурге оценил бы в несколько сот тысяч     
евро, а у нас суд, наверное, оценил бы в тысячу рублей, потому что у нас        
управляемая демократия и управляемая судебная система в большой степени. Во     
всяком случае граждане нашей страны так думают, потому что обращения граждан    
в суд в Страсбурге идут только потому, что граждане не доверяют нашей           
судебной системе.                                                               
                                                                                
Я уверен, что мы должны поддержать данный законопроект, мы должны               
ратифицировать данное соглашение, мы должны выступить за граждан нашей          
страны, а не за её бюрократию, которой приходится отвечать за каждое решение    
Страсбургского суда. Отвечать, потому что вызывают на ковёр: как вы такое       
сделали? Поэтому я и большинство депутатов, не входящих во фракции, выступаем   
за ратификацию данного соглашения, за ратификацию данного протокола, как        
отвечающего интересам Российской Федерации, и отмечаем антинародное решение     
партии "Единая Россия".                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется ли заключительное слово председателю комитета   
и официальному представителю? Не требуется.                                     
                                                                                

Бабурин, по мотивам по пункту 11.                                               
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!               
Действительно, как руководитель фракции "Родина" ("Народная Воля" - СЕПР)", я   
хочу сказать, что мы не можем поддержать внесённый законопроект "О              
ратификации Протокола № 14...", потому что, на наш взгляд, он противоречит      
фундаментальным обязательствам государства перед российским обществом,          
действительно противоречит основополагающим принципам правосудия. Более того,   
мы считаем, что пора задуматься о сокращении финансового взноса Российской      
Федерации в Совет Европы, потому что недопустимо, когда, опираясь на двойные    
стандарты в международных отношениях, этот орган используют не для              
формирования единого гуманитарного пространства, а для нападок на Российскую    
Федерацию.                                                                      
                                                                                
Поэтому мы предлагаем сказать в связи с этим протоколу нет и в дальнейшем       
нашему Министерству иностранных дел работать над постоянным документом,         
который будет совершенствовать процедуры в Европейском Суде по правам           
человека.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О ратификации     
Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,            
вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года"?     
Прошу проголосовать.                                                            
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за               27 чел.6,0%                                      
Проголосовало против          138 чел.30,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    165 чел.                                          
Не голосовало                 285 чел.63,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.