Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20          
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной       
Думы Алфёрова Жореса Ивановича. С места будете докладывать или с трибуны?       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Речь идет о следующем. В связи с вступлением в действие с 1 января 2004 года    
положений статьи 20 Земельного кодекса возникла опасность, что в нарушение      
статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической      
политике" для академий наук, имеющих государственный статус, может возникнуть   
потеря права бессрочного землепользования, и поэтому мною подана поправка к     
закону, согласно которой сохраняется право бессрочного землепользования за      
академиями наук, имеющими государственный статус.                               
                                                                                
В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса дается исчерпывающий перечень           
организаций, за которыми сохраняется право такого бессрочного                   
землепользования, а организации, которые не попадают в этот перечень, обязаны   
переоформить право бессрочного пользования на права аренды или собственности.   
И то и другое ведет, естественно, к потере права бессрочного пользования. В     
отзыве правительства... на самом деле отзыв является положительным, но          
специфическим. В отзыве правительства на мою поправку говорится, что нет        
необходимости ее вводить, поскольку академии наук имеют государственный         
статус, поэтому могут рассматриваться в качестве государственных учреждений,    
а указанным учреждениям земельные участки предоставляются на праве              
постоянного бессрочного пользования на основании пункта 1 статьи 20, и, таким   
образом, нет необходимости вносить такую поправку.                              
                                                                                
При рассмотрении этого закона в Комитете по собственности они высказала такое   
мнение, что, дескать, имеется неопределенность в статусе академий наук,         
имеющих государственный статус, и поэтому поправку, внесенную мной, принимать   
не нужно, а нужно сначала уточнить статус, академий, имеющих государственный    
статус, в законе "О науке и государственной научно-технической политике".       
                                                                                
Я хотел бы сказать, что закон "О науке и государственной научно-технической     
политике" был принят в 96-м году, затем мной уже была внесена и была принята    
поправка в 98-м году, и сегодня в законе "О науке..." совершенно четко          
отмечается, что изменения в части прав академий наук, имеющих государственный   
статус, внесены в полном соответствии с Гражданским кодексом, пунктом 3         
статьи 120, и, таким образом, учреждения академий наук имеют те же права, что   
и государственные учреждения. Однако это, вообще говоря, встречает часто        
недопонимание, и мы видим это даже здесь: правительства отзыв такой, что        
незачем вносить эту поправку, наши же комитеты считают, что нужно сначала       
изменить законодательство в части академий наук, имеющих государственный        
статус. Нужно сказать, что, например, в законе "Об архивном деле в Российской   
Федерации" все правила для госучреждений, так сказать, специально               
прописываются и для академий наук, имеющих государственный статус. Вот на       
основании этого Комитет по образованию и науке полностью поддержал вносимую     
поправку.                                                                       
                                                                                
Суммирую сказанное: поскольку имеется на самом деле серьезная опасность, как    
говорится, потери бесплатного пользования землей для академических учреждений   
или долгих, длительных рассмотрений, будут ли наши академии наук в              
соответствии с Гражданским кодексом, повторяю, иметь статус государственных     
учреждений, нужно наделить их дополнительными полномочиями. Всё.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.      
                                                                                
Содоклад Виктора Семёновича Плескачевского, председателя Комитета по            
собственности.                                                                  
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по              
собственности, фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Сразу оговорюсь, что на сегодняшний день нет сторон, которые возражали бы по    
существу против необходимости такого законопроекта, то есть против того, что    
государственные академии, имеющие государственный статус, не должны сегодня     
рассматриваться как обычные хозяйствующие субъекты в вопросах                   
землепользования. Проблема заключается в том, что требуется более               
скрупулезный, так сказать, подход в решении, ну, возможно, скажем так, с        
точки зрения юридической техники, механизма юридической техники. Дело в том,    
что Земельный кодекс, принятый нами в конце 2001 года, одной из своих задач и   
ставил проблему ликвидации огромного количества суррогатов, существующих в      
имущественных отношениях, в вопросах землепользования (это такие суррогаты,     
как пожизненное наследуемое владение, бессрочное землепользование и так         
далее), и установил платное землепользование для всех хозяйствующих             
субъектов, для всех субъектов, кроме государственных учреждений. Мы вынуждены   
были оставить этот суррогат для госучреждений, чтобы, как говорится, деньги     
не перекладывать из одного кармана в другой. В конце концов мы должны будем     
ликвидировать и этот институт, перейти к полноценным цивилизованным             
отношениям в том числе и в этой сфере.                                          
                                                                                
Проблема в том, что в законе употребляется термин не "госучреждения", а         
"имеющие статус госучреждения", то есть как бы вводится некоторая               
неопределенность, которая сегодня и вызывает беспокойство у наших академий      
государственных, потому что некоторые суды трактуют это по-своему, считая,      
что "имеющие статус" - это не то же самое, что "госучреждения". И поэтому мы    
соглашались с авторами законопроекта, что есть необходимость уточнить это       
понятие, для того чтобы распространить эту норму и на наши академии наук. Ну,   
к сожалению, когда мы внимательно присмотрелись к этой проблеме, мы             
обнаружили, что действительно есть несколько вариантов решений. И, откровенно   
говоря, к сегодняшнему дню мы не смогли найти вот в этом треугольнике -         
авторы, Дума в лице комитета и правительство - правильное и устраивающее всех   
решение.                                                                        
                                                                                
Кроме того, та опасность, которая возникла у нас со вступлением в силу этой     
нормы с 1 января 2004 года, сегодня перенесена, так сказать, до 1 января 2006   
года, то есть у нас есть еще в распоряжении год для того, чтобы найти более     
точное решение и внести, возможно, несколько законов, не вот эту поправку, а    
несколько законов, которые решали бы эту проблему в том числе и так, как        
сказал Жорес Иванович: дать сегодня более точное определение академиям наук,    
которые в соответствии с законом имеют статус государственных учреждений.       
Поэтому, собственно, строго по техническим причинам законопроект, который уже   
более полутора лет в Думе и несколько раз уже переносился, мы предложили        
отклонить, вовсе не отметая саму необходимость решения этой проблемы. Мы        
предложили свое участие авторам текста, и думаю, что в ближайшие два-три        
месяца мы проведем необходимые совещания, завершим эту работу и в течение       
2005 года закон вступит в силу, и, таким образом, с проблемами платного         
землепользования академии наук не столкнутся.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Сергей Алексеевич Попов - один вопрос,          
Емельянов - один вопрос. Два вопроса.                                           
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском   
объединении.                                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Виктору Семёновичу. Я думаю, что, безусловно, эту проблему      
нужно решать в отношении академий наук, уточнять в отношении государственных    
учреждений. В этой связи я хотел бы выяснить вот что. Каким образом законом     
устанавливается целевое использование выделенных участков земли? Это касается   
не только академий наук, но и того, о чем вы говорили в отношении других        
учреждений. Потому что если земля выделяется бесплатно, то она должна           
использоваться целевым образом.                                                 
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это огромная проблема. И, если вы помните, при принятии     
Земельного кодекса было мнение, широко тиражируемое общественностью, о том,     
что 98 процентов земли ставится на продажу в результате принятия Земельного     
кодекса. На самом деле мы смогли доказать, что речь идет о 1,5-2 процентах.     
Так вот на сегодняшний день огромная часть земли по-прежнему остается в         
государственной собственности. Скажем, земли под воинскими частями, земли,      
которые находятся в ведении Министерства обороны. Очевидно, что не все эти      
земли заняты объектами Министерства обороны, некоторые земли рассматриваются    
как мобилизационный резерв. Поэтому существует эта проблема - целевого,         
надлежащего, полноценного, эффективного использования земель, занятых           
государством либо государственными учреждениями. Этот закон никакого            
отношения к данной проблеме не имеет, он решает только частную задачу -         
задачу возникновения или возможного риска возникновения платных отношений       
между академиями наук и местными бюджетами в вопросах землепользования.         
                                                                                
Еще раз подчеркну, что все стороны согласны по существу, споры у нас идут       
только по технике принятия этого решения. Та проблема, о которой говорите вы,   
- это самостоятельная проблема, это другая проблема, и существует масса идей,   
в том числе и касающихся предложения государству оплачивать свое                
землепользование либо компенсировать местным бюджетам вот эти бесплатные        
формы использования земли, которая могла бы использоваться под коммерческие     
цели в том числе.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, ваш вопрос.                  
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. У меня вопрос к Жоресу Ивановичу. Уважаемый Жорес Иванович,     
как следует из вашего выступления, проблема носит несколько гипотетический      
характер. Вы говорите: существует опасность, возникнет возможность... А вот     
скажите, есть ли какие-то свидетельства, ну, материализации, что ли, этой       
опасности? Вот приведите примеры.                                               
                                                                                
И еще один вопрос в этой связи...                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, у нас принято задавать по одному       
вопросу.                                                                        
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, извините, тогда один.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жорес Иванович, ответьте.                     
                                                                                
АЛФЁРОВ Ж. И. Я уже сказал, что даже во всех отзывах, которые поступили на      
поправку к закону, ссылаются на Федеральный закон № 127-ФЗ от 1996 года "О      
науке и государственной научно-технической политике" и не ссылаются на          
федеральный закон № 111-ФЗ, которым были внесены поправки в этот действующий    
закон, где в статье 1 сразу же говорится, что "в соответствии с пунктом 3       
статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации внести в Федеральный       
закон "О науке и государственной научно-технической политике"... следующие      
изменения...". То есть в полном соответствии с Гражданским кодексом академии    
наук, имеющие государственный статус, наделяются вполне определенными правами   
государственных учреждений. И при анализе этой поправки никогда этот закон №    
111-ФЗ не вспоминают. Это и есть показатель того, что существует эта            
опасность и возникает проблема, которой в принципе не должно быть. Но чтобы     
ее не было, я и внес эту поправку к закону.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все вопросы уже заданы...                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, вы всегда нарушаете дисциплину. Я      
спросила: у кого есть вопросы? Вы руки не подняли. В вашем ряду вопрос был      
только у Попова Сергея Алексеевича.                                             
                                                                                
Запишитесь на вопросы. Желающих задать вопросы много появилось...               
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Колесников, пожалуйста, ваш вопрос.                                             
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".                                      
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Семёновичу. Владимир Семёнович, поскольку вы          
говорите о том, что вы в принципе согласны и есть только технические            
сложности, вполне преодолимые, почему нельзя их преодолеть во втором чтении?    
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я приношу извинения, у меня...                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему нельзя преодолеть некоторые технические            
сложности ко второму чтению?                                                    
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Дело в том, что, поскольку речь идет о внесении изменений   
в Земельный кодекс, а есть версия, при которой требуются поправки к закону "О   
науке и государственной научно-технической политике", уточняющие статус         
учреждений - до сегодняшнего дня академия наук не рассматривается как           
полноценный хозяйствующий субъект и не может рассматриваться как строго         
государственное учреждение, - поэтому здесь вместо одного закона может          
потребоваться комплекс законов, я уже об этом говорил. Поэтому ко второму       
чтению это сделать невозможно.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Смолин Олег Николаевич.                                                         
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я решил, что идет запись на       
выступления, поэтому от вопроса я отказываюсь, а слово для выступления потом    
прошу предоставить.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Сапожников, ваш вопрос.                                                         
                                                                                
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемый Виктор Семёнович, я все-таки хотел бы предложить, раз у комитета      
нет замечаний по существу, принять законопроект в первом чтении, потому что     
возможностей довести его до кондиции у комитета, где есть аппарат,              
соответствующие профессионалы, гораздо больше, чем, допустим, у отдельного      
депутата. Хотя бы вот из этих соображений, так сказать, можно было бы принять   
в первом чтении, а потом можно поменять и название, и прочее. Во втором         
чтении возможности маневра достаточно большие. Вот такое предложение.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, пожалуйста.                             
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо за предложение, но думаю, что Жорес Иванович не     
сможет сказать, что мы не работали вместе с депутатом. И в данном случае,       
может быть, мнение правительства, скажем так, и складывающаяся практика         
привнесли такую струю. Дело в том, что налоговые инспекции начали требовать     
от академий наук в регионах ввести эту самую платность... Это к вопросу о       
том, какова опасность. Каждый ведь трактует эту позицию, эту норму - статус     
госучреждения - по-своему. Нам понятно желание конкретизировать и описать эти   
отношения, но простым способом сделать это трудно, поэтому мы и предложили      
совместно вот этот законопроект отклонить просто по той причине, что он         
полтора года у нас в Думе, но совместно сесть за работу и в полтора-два         
месяца предложить уже комплексное решение, которое будет принято всеми          
сторонами безоговорочно.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста, ваш вопрос.    
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.        
                                                                                
Виктор Семёнович, нам платят хорошую заработную плату, мы должны с вами         
расшивать все узкие места и снимать проблемы. Субъекты права законодательной    
инициативы всё время будоражат, будоражат!.. Мы должны гореть, мы должны        
воспринимать эти проблемы. Вот и здесь - ну что нас заставляет опять            
отложить?! Не кажется ли вам, что определенные силы в стране специально уже     
несколько лет губят и экономику, и всю жизнь, с умыслом затягивая решение       
вопросов, допуская брак в своей работе? Нам зарплату к тому же платят, что      
мешает вашему комитету принимать все-таки?.. Инициатор здесь сидит,             
приглашайте его, находите решение. Нужна еще воля политическая, а вы ее не      
проявляете.                                                                     
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Николай Игнатович, я первый раз, слава богу, за последние   
два года слышу упрек в адрес Комитета по собственности. Для того чтобы          
оценить, много или мало он работает, достаточно посмотреть отчеты о нашей       
работе.                                                                         
                                                                                
По поводу конкретно этой проблемы. Сегодня никакой проблемы не существует,      
вот сегодня, но она может возникнуть с 1 января 2006 года. В данном случае      
это единственное, пожалуй, что позволило нам отложить на месяц-полтора          
решение этой проблемы, для того чтобы договориться с правительством о           
конструкции решения, потому что возникали разные версии, например, в том        
числе и такие, что пришло время описать, что это за образование "юридическое    
лицо - академия наук", что означает "имеющее статус". Мы считаем, что эта       
проблема будет утяжелять нашу частную задачу, поэтому надеюсь, что мы           
договоримся в полтора-два месяца. Сейчас никакой проблемы не существует и       
никакой трагедии нет. Мы решим всё в пределах весенней сессии, вот увидите.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович. Присаживайтесь.                
                                                                                
Кто хотел бы выступить?                                                         
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Николай Игнатович, нажмите кнопку "по ведению", вы всё уже сказали. Спасибо.    
                                                                                
Покажите список. Четыре человека. Коллеги, я предлагаю по три минуты на         
выступление. Не будет возражений? Не требуется голосования? Не требуется.       
                                                                                
Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.                                            
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я полагаю, что проблема,               
поставленная депутатом Алфёровым, в действительности злободневна и ее нужно     
решать. Вопрос пользования академическими учреждениями... Вот у меня, скажем,   
в округе имеется главная астрономическая обсерватория академии наук, там        
имеется телескоп, рядом проходит кольцевая дорога, и от этого возникают         
разные неприятности. Конечно, нужно решать проблему с землей. Но я думаю, что   
решать ее нужно обязательно в комплексе с целевым использованием, и не только   
для академии наук, а и для всех остальных - и для воинских частей, о которых    
говорилось, и для многих других. В академии наук имеется масса                  
административных структур, это учреждения с государственным статусом,           
достаточно бюрократические, как и вся наша страна - государственная             
бюрократия. Поэтому я думаю, что, не выделяя никоим образом академию наук и     
не ставя ее в худшее положение по сравнению с другими государственными          
учреждениями, должна быть эта частная задача решена и должна быть решена        
задача целевого использования, чтобы земля предоставлялась, скажем, академии    
наук для научных исследований, основных и вспомогательных, и для размещения     
ученых, может быть, а Министерству обороны - для того, что служит обороне       
страны, а не для разных побочных нужд и извлечения нетрудовых доходов.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.                               
                                                                                
Смолин Олег Николаевич.                                                         
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я              
убедительно прошу всех депутатов, независимо от фракционной принадлежности,     
не только депутатов, интересующихся социальными направлениями, но и             
депутатов, которые заботятся о будущем техническом развитии страны,             
поддержать этот законопроект. Аргументы мои предельно простые.                  
                                                                                
Первое, уважаемые коллеги. Если, как говорит нам председатель профильного       
комитета, дело только в юридико-технической стороне дела, то, конечно, мы       
можем принимать законопроект в первом чтении, а затем дорабатывать его ко       
второму. Если нам говорят, что при этом приходится вносить изменения и в        
другие законы, то я вам напомню, что по 122-му закону сначала предполагалось    
отменить сорок один закон, а отменили ко второму чтению сто двенадцать - и      
ничего, совершенно спокойно.                                                    
                                                                                
Вторая позиция, уважаемые коллеги. Я напомню, что решение по земельным          
участкам недавно Государственной Думой и Советом Федерации было принято в       
отношении религиозных организаций. Я глубоко уважаю наши традиционные           
конфессии и верующих людей, естественно, но я думаю, что наука для              
национальной безопасности страны столь же важное направление, сколь и           
обеспечение поддержки религиозных организаций.                                  
                                                                                
Третье. Что касается обещания в три месяца сделать другой законопроект,         
коллеги, у нас, к сожалению, есть печальный опыт. С апреля профильный комитет   
держит у себя аналогичный законопроект по земельным участкам для общественных   
организаций инвалидов. Мы тоже слышали, что в течение двух-трех месяцев         
проблема будет решена. Прошло восемь месяцев, скоро надо родить закон, но,      
увы, результат вам известен.                                                    
                                                                                
Четвертая позиция, наверное, главная, уважаемые коллеги, по существу. Я         
обращаю ваше внимание на то, что мы ведем речь о ничтожном уровне поддержки,    
государственной поддержки науки. Вообще, научно-техническая политика, научная   
политика последних пятнадцати лет крайне парадоксальна, и позвольте мне         
отметить только два парадокса.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, парадокс первый, я бы назвал его так: эдипов комплекс в      
управленческих структурах. Действительно, у нас во властных структурах еще      
никогда не было столько людей с учеными степенями и званиями и еще никогда,     
пожалуй, в мирное время наука, да и военная тоже, не финансировалась так        
плохо: в 90-х годах ее финансирование обвалилось более чем в двадцать раз.      
Количество занятых в науке с 1 миллиона 900 тысяч уменьшилось примерно до 800   
тысяч человек.                                                                  
                                                                                
Что касается уровня оплаты труда, то российская наука, как известно, по         
уровню оплаты труда занимает четвертое место снизу, пятое - медицина, третье    
снизу место занимает образование. Есть такая легенда, рассказывают, что на      
заседании правительства еще Виктор Степанович Черномырдин однажды спросил       
своих министров: кто из вас без ученой степени? Ни одной руки не поднялось, и   
он якобы им сказал: за что же вы так не любите науку - мать вашу?! Вот что      
касается второго парадокса, то, конечно, парадокс заключается в попытке         
догнать цивилизацию по попятной траектории. Посмотрите, что делает Евросоюз?    
Он требует, чтобы расходы на науку достигали 3 процентов от валового            
внутреннего продукта. В России государственная... (Микрофон отключен.)          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Мы договорились о трех          
минутах.                                                                        
                                                                                
Емельянов Михаил Васильевич.                                                    
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Жорес Иванович, уважаемые коллеги! В Думу я пришел    
из университета, поэтому всё, что касается науки и образования, мне очень       
близко. Но в то же время, коллеги, согласитесь со мной, что те решения,         
которые мы принимаем, должны быть не только правильные по сути, но и            
юридически корректные.                                                          
                                                                                
Уважаемый Жорес Иванович предлагает прямо упомянуть в статье 20 Земельного      
кодекса академию наук. Но вы внимательно прочитайте статью 20, там ни одна      
конкретная организация не упомянута, там упомянуты категории организаций, и     
упоминание конкретной организации, конкретного юридического лица, которым       
является академия наук, может быть, даже противоречит самому определению        
закона как нормативного акта, поскольку нормативный акт по определению          
адресован неопределенному кругу лиц. Совокупный анализ статьи 20 закона и       
статьи 6 Земельного кодекса, собственно, не создает никаких проблем для         
академий наук, в большей степени это проблема толкования и проблема             
правоприменительной практики. Так, может быть, и решать эту проблему в          
процессе правоприменительной практики? По крайней мере я не знаю ни одного      
примера из правоприменительной практики, который бы свидетельствовал не в       
пользу академий наук.                                                           
                                                                                
А вот если уж менять законодательство, то почему было не пойти по тому пути,    
который предлагает Комитет по собственности? Он более правильный, давайте мы    
действительно уточним в законе "О науке и государственной научно-технической    
политике" само понятие "некоммерческая организация - учреждение, имеющее        
государственный статус", и все проблемы будут решены. Это будет юридически      
правильное решение и правильное по сути. Спасибо.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Колесников Сергей Иванович.                   
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.                                
                                                                                
Я остановлюсь только на двух аспектах данного вопроса. Дело в том, что при      
внесении любых предложений по изменениям в налоговое законодательство, в        
Земельный кодекс (недавно мы сталкивались с этой проблемой, работали в          
согласительной комиссии), мы сталкиваемся с тем, что правовой статус академий   
наук, имеющих государственный статус, не определен. Причем нам постоянно        
пытаются внушить, что мы должны не следовать жизни, так сказать, а откатиться   
назад и втиснуться в прокрустово ложе Гражданского кодекса.                     
                                                                                
Я бы сделал другой совершенно шаг: пошел бы на принятие как прецедентного       
этого закона, чтобы определить, что действительно мы признаем академии наук     
государственными, как это и прописано в законодательстве, а не как трактует     
Гражданский кодекс. И затем пойти на принятие уже комплекса законов, Виктор     
Семёнович прекрасно об этом сказал. Во многих странах даже в конституции        
прописаны особые права и особый статус учреждений науки и образования,          
которые поддерживаются государством. Вот, допустим, в Конституции Германии      
прописан научный фонд, который финансируется государством, в Конституции, не    
в каком-то гражданском кодексе, а прямо в Конституции прописан особый статус    
учреждений, имеющих государственную поддержку!                                  
                                                                                
По-моему, надо следовать за жизнью, а не идти вопреки этой жизни, так           
сказать. Поэтому я призываю все-таки этот закон поддержать и дальше пойти на    
разработку специального закона о статусе государственных академий наук.         
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента?          
                                                                                
Логинов Андрей Викторович.                                                      
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, законопроект имеет долгую историю. Первый      
раз в октябре 2003 года правительство давало на него официальный отзыв. Тогда   
еще там существовала норма об изъятии из оборота этих земель. Эту норму         
авторы законопроекта сняли. Но мы не поддерживали и ту норму, которая в итоге   
осталась в данном законопроекте. Я просто обращаю ваше внимание на              
действующее сегодня в Российской Федерации законодательство еще раз, хотя эта   
аргументация звучала при выступлении представителя комитета. Статья 20 пункт    
1: "В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются     
государственным и муниципальным учреждениям..." Дальше я не буду продолжать.    
Следующее - действующий Федеральный закон "О науке и государственной            
научно-технической политике", пункт 1 статьи 6: "Российская академия наук,      
отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук,        
Российская академия медицинских наук, Российская академия образования,          
Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия        
художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими             
организациями (учреждениями)". Это абсолютно недвусмысленно указывает на        
статус этих организаций как государственных учреждений.                         
                                                                                
Таким образом, отсутствует всяческая необходимость вносить изменения в пункт    
1 статьи 20 Земельного кодекса. Позиция правительства в связи с этим            
отрицательная.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Требуется ли заключительное слово? Пожалуйста, Жорес Иванович Алфёров.          
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
АЛФЁРОВ Ж. И. Я хотел бы сказать следующее. Вот правительство нас хорошо        
поняло, но я абсолютно уверен, что в конкретных учреждениях нас будут плохо     
понимать, имеются в виду органы Министерства финансов и налоговой инспекции.    
Теперь, я уже говорил, в отзывах ссылаются на Федеральный закон № 127-ФЗ "О     
науке и государственной научно-технической политике", закон 111-ФЗ специально   
вносился, мною же, во втором созыве Государственной Думы, и там специально      
подчеркивалось, что в соответствии с Гражданским кодексом академии наук,        
имеющие государственный статус, наделяются правами государственных              
учреждений. Тем не менее даже дискуссия в зале сегодня показывает, что этот     
вопрос дискуссионный. Вместе с тем я считаю, что академия наук, имеющая         
государственный статус, - это на самом деле наилучшее определение, потому       
что, с одной стороны, это подчеркивает, что академии наук государственные, с    
другой стороны (это было и в императорской академии наук на самом деле),        
подчеркивает автономность и особый статус этих учреждений.                      
                                                                                
Теперь, есть еще одна деталь, почему мне хотелось бы на самом деле, чтобы       
закон... Мы на самом деле с Комитетом по собственности работали дружно, и       
комитет, после того как убрали поправку из оборота, полностью поддержал...      
Предложения о внесении изменений в закон "О науке и государственной             
научно-технической политике" возникли совсем недавно, буквально месяца          
полтора тому назад, когда мы, казалось, уже обо всем договорились.              
                                                                                
Я хотел бы подчеркнуть еще одну важную вещь, почему я просил бы проголосовать   
за этот закон. Если мы голосуем за этот закон, мы подчеркиваем, что вносимые    
нами новые законы согласуются с принятыми раньше. И отклонения от принятых      
раньше законов должны определяться для нашего законодательства чрезвычайными    
положениями, которые действительно возникли в реальной жизни. Мы, к             
сожалению, почти непрерывно принимаем законы, отметающие принятые ранее         
законы, не имея для этого по-настоящему серьезных оснований в жизненных         
процессах, в том что идет в стране.                                             
                                                                                
Поэтому, мне казалось бы, все-таки по сумме этих причин это было бы очень       
целесообразно... Я не говорю о том, что это был бы, в общем, не очень частый    
случай в Государственной Думе поддержки академий наук и научных учреждений.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение          
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              100 чел.22,2%                                     
Проголосовало против           15 чел.3,3%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    116 чел.                                          
Не голосовало                 334 чел.74,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.