Заседание № 243
10.10.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 361159-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предоставления права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации посещать места принудительного содержания при исполнении ими служебных обязанностей по распоряжению уполномоченного).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2694 по 3334 из 4717
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович
Шаргунов.
ШАРГУНОВ С. А. Вновь добрый день, уважаемые коллеги! Постараюсь говорить
сухим языком законодательства. На пленарном заседании Совета Федерации 31 мая
2017 года при обсуждении доклада уполномоченного по правам человека был
поднят вопрос о системной проблеме недопуска сотрудников рабочего аппарата
Татьяны Николаевны в места принудительного содержания. Тогда Председатель
Совета Федерации поддержала инициативу подготовки нормативного акта в целях
создания необходимых условий для деятельности уполномоченного. В настоящее
время вносимый, разработанный проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поддержан
Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.
Зачем всё это нужно? Дело в том, что действующие законодательные акты не
учитывают специфическую деятельность уполномоченного по рассмотрению,
проверке и разрешению значительного количества жалоб, ежедневно поступающих в
его адрес из мест принудительного содержания. У каждого из нас этих жалоб
выше крыши, у Татьяны Николаевны этих обращений до потолка, при этом
количество их ежегодно увеличивается. Проверить данные жалобы и принять их к
рассмотрению в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 20 федерального
конституционного закона одному уполномоченному невозможно.
Для надлежащего обеспечения своей деятельности уполномоченный имеет рабочий
аппарат (статья 37 закона). Соответственно, он утверждает структуру рабочего
аппарата, положение о нём и о его структурных подразделениях. Уполномоченный
вправе определять конкретных должностных лиц, рассматривающих и проверяющих
адресованные жалобы. Кто такие сотрудники этого аппарата? Это не случайные
люди с улицы, это люди компетентные и подготовленные, они проходят
государственную гражданскую службу в соответствии с требованиями,
закреплёнными в федеральном законе.
Итак, мы видим сегодня, что есть определённый пробел в законодательстве, и
это приводит к тому, что, к сожалению, Федеральная служба исполнения
наказаний не предоставляет сотрудникам рабочего аппарата уполномоченного,
направленным в тот или иной субъект Российской Федерации, безусловную
возможность посещать по поручению Татьяны Николаевны следственные изоляторы и
исправительные учреждения для проверки конкретных жалоб. Мы говорим не об
абстракциях, а о том, что люди сталкиваются и с пытками, и с истязаниями, и с
самыми жестокими проявлениями со стороны некоторых недобросовестных
сотрудников ФСИН. Примеров много. Вы знаете, что было расследование по
ярославской колонии, там видеорегистратор вовремя не отключили. Это вообще
предмет отдельного законопроекта, я считаю, что видеорегистраторы должны быть
постоянно включены, когда сотрудники ФСИН общаются с заключёнными, - как
правило, такие запреты, нормы уже действуют. Примеры относятся к учреждениям,
расположенным в наиболее проблемных регионах страны, например в Республике
Мордовия: приезжают сотрудники аппарата - им говорят "до свидания" и
заворачивают. Есть ещё несколько примеров, в частности, в целом ряде
учреждений Нижегородской области проверки были сорваны.
Складывающаяся негативная ситуация, к сожалению, не может расцениваться
иначе, как попытка воспрепятствовать осуществлению правозащитной деятельности
уполномоченного в целом. Объективному анализу обстоятельств способствует, на
мой взгляд и по мнению Татьяны Москальковой, личное присутствие сотрудников
её рабочего аппарата, своими глазами увидевших, например, в каких именно
условиях находятся арестованные и осуждённые, в какой мере соблюдаются
условия содержания и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Понятно?
Конечно. Говорим постоянно о гуманизации нашего законодательства, сами
назначаем уполномоченного по правам человека, при этом её квалифицированным
сотрудникам не можем предоставить права, которые на самом деле и так вытекают
из действующего законодательства, просто нужно замазать этот пробел.
Возвращаюсь к тому, что у уполномоченного таких обращений хоть отбавляй.
Реальная практика ежедневного труда омбудсмена свидетельствует о крайне
сложном разбирательстве с каждой конкретной жалобой из-за объёма работы и
дефицита служебного времени. У нас 1,1 тысячи исправительных учреждений
разного вида, соответственно, если не будет беспрепятственного доступа для
сотрудников аппарата уполномоченного, то никто и не приедет, понимаете? Есть,
конечно, местные ОНК, но, собственно говоря, нигде в законе не прописано, что
уполномоченный должен исключительно находиться с ними во взаимодействии, у
него есть сотрудники, это люди, которые работают, - так в чём же заключается
эта работа?
Дорогие друзья, необходимость подготовки законопроекта обусловлена ещё и
выполнением международных стандартов обращения с заключёнными, в соответствии
с которыми законодательство Российской Федерации должно содержать перечень
органов власти и должностных лиц, имеющих право на беспрепятственное
посещение мест принудительного содержания. Проект федерального закона
направлен не только на полное и незамедлительное обеспечение правовых условий
деятельности рабочего аппарата уполномоченного в местах принудительного
содержания, но и на то, чтобы сделать более открытой, гуманной и прозрачной
работу этих мест. Нет сомнений, что законопроект окажет в целом позитивное
влияние на выполнение уполномоченным по правам человека возложенных на него
обязанностей и создаст надлежащие условия для деятельности уполномоченного по
защите прав человека и гражданина в местах принудительного содержания.
Понимая, что данная проблема не может быть урегулирована никак иначе, нежели
на законодательном уровне, предлагаю поддержать данный законопроект. Всё
здесь учтено, всё прописано. Понятно, что можно уклониться от голосования, но
к этому вопросу мы всё равно вернёмся, потому что тема, на мой взгляд, крайне
болезненная. И те, кто думает, что нарушение закона в лагерях и тюрьмах
каким-то образом воспитывает там находящихся, на мой взгляд, глубоко
заблуждаются. Тем более, как мы видим, многих, к сожалению, наша
пенитенциарная система не исправляет - наоборот, ломает судьбы, и в итоге
люди выходят закоренелыми преступниками. Законы должны неукоснительно
соблюдаться везде и всюду.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
С содокладом от Комитета по безопасности и противодействию коррупции выступит
Фарит Глюсович Ганиев.
Пожалуйста.
ГАНИЕВ Ф. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции просит отклонить законопроект в связи с тем, что у
нас существует Конституция России, в пункте "е" части 1 статьи 103 которой
сказано, что Государственная Дума назначает, избирает уполномоченного по
правам человека, о рабочем аппарате там ничего не сказано. В Федеральном
конституционном законе "Об Уполномоченном по правам человека..." о рабочем
аппарате сказано только, что он обеспечивает рабочее делопроизводство
уполномоченного и так далее, там ничего не сказано о посещении мест лишения
свободы.
Если примем этот законопроект, мы обидим аппараты наших комитетов. Они
скажут: давайте посещать пленарные заседания вместо депутатов Государственной
Думы, у них тоже работы много. Вон Федот Семёнович скажет: Якутия большая,
пускай аппарат Комитета по охране здоровья ездит по тундре, к оленеводам. Он
не успевает один на всю Якутию, есть аппарат комитета - пусть тоже туда едет.
Уважаемый Сергей Александрович беспокоится о правах, которые нарушаются в
местах лишения свободы, но есть Конституция России, есть федеральные законы,
о которых мы говорим. Сотрудники аппарата имеют право проходить со
специальным разрешением. Мы, депутаты Государственной Думы, члены Совета
Федерации, имеем право без разрешения проходить в места лишения свободы, но
уполномоченный имеет право подать заявку. Есть инструкция МВД, есть
инструкция ФСИН - им могут разрешить посещать эти места. Есть прокуроры,
которые посещают, есть уполномоченный по правам ребёнка, который тоже имеет
право посещать, есть уполномоченный по правам предпринимателей, который имеет
право, так скажем, по статьям предпринимательства посещать без специального
разрешения, в каждом субъекте есть уполномоченный по правам человека, который
согласно региональному законодательству может посещать эти места. У каждого
из них тоже есть рабочие аппараты - тогда тем сотрудникам тоже надо разрешить
посещать. Я думаю, что в целях безопасности рабочего аппарата, в том числе в
интересах уполномоченного по правам человека Москальковой... Мы хотим
сохранить рабочий аппарат уполномоченного по правам человека и просим
отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарит Глюсович. Задержитесь, пожалуйста.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фарит Глюсович, внимательно вас послушал, но до конца всё-таки не понял. Вот
смотрите, уполномоченный по правам человека один, он не разорвётся на все вот
эти учреждения, просто чтобы туда поехать, он обращается к нам и говорит:
дайте нашему аппарату возможность ездить туда беспрепятственно. Вы почему-то
сравниваете ситуацию с Государственной Думой. Послушайте, если Вячеслав
Викторович Володин попросит, чтобы мы нашему Аппарату какие-то дополнительные
полномочия дали, мы также будем это рассматривать. Сейчас уполномоченный
просит сделать так, чтобы люди могли туда ездить. Всё-таки я не получил
ответа на вопрос: что плохого-то, если сотрудники аппарата будут иметь такую
возможность и их не будут разворачивать, как вот в тех примерах, которые
депутат Шаргунов привёл?
ГАНИЕВ Ф. Г. Могу сказать, что уполномоченный по правам человека существует
во всех субъектах, в 85 субъектах. Пожалуйста, пускай обращаются к
уполномоченному по правам человека в субъекте, там тоже работают, это просто
рабочий аппарат. Мы экономим бюджет страны, бюджет уполномоченного по правам
человека. У него что, сотрудники рабочего аппарата в Якутию будут ездить, в
Магадан, на Колыму? Думать надо о деньгах государства всё-таки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Сергей Александрович здесь использовал такую терминологию: "выше крыши, выше
потолка" - наверное, некоторым нашим коллегам непонятно, и я, как юрист,
привык фактами руководствоваться. Могу сказать, что, в частности, за 2018 год
согласно отчёту уполномоченного поступило 38 698 обращений от наших граждан,
а лично принято было более 4 тысяч человек, - собственно говоря, я думаю, что
эти цифры о многом говорят. Что касается наших граждан, находившихся на 1
сентября 2019 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их 536 760
человек. Поэтому, безусловно, ЛДПР поддержит данный законопроект, этот вопрос
обсуждается постоянно с Татьяной Николаевной.
Вопрос в следующем. Я уж не буду иронизировать по поводу клонирования, но,
возможно, у вас есть какой-то другой, более инновационный путь... (Микрофон
отключён.)
ГАНИЕВ Ф. Г. Иван Константинович, вы у меня были самым умным студентом по
моему предмету, всегда вопросы задавали, я вам всегда чётко говорил, когда вы
учились на юридическом факультете: "Я жду ваших идей, мой дорогой Иван
Константинович". (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Сергей Александрович, вопрос такой. Известно, что наиболее эффективным
институтом выявления и устранения нарушений законодательства в местах лишения
свободы является всё-таки прокурорский надзор, об этом свидетельствуют и
статистика, и практика, именно прокурорский надзор - не уполномоченный по
правам человека и даже не внутриведомственный контроль, а прокурор. Может
быть, следует всё-таки расширять полномочия и штат прокуроров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, что это вопрос автору законопроекта.
Сергею Александровичу Шаргунову включите микрофон.
ШАРГУНОВ С. А. Юрий Петрович, конечно, согласен, но я думаю, что здесь речь
идёт о правильной связке добросовестных сотрудников прокуратуры и... Мы для
чего избрали уполномоченного по правам человека? Чтобы она реально защищала
права граждан. Как здесь справедливо сказано, разорваться ей сложно. К
сожалению, у местных наблюдательных комиссий, уполномоченных есть
определённые проблемы, связанные в том числе с давлением на местах, а
федеральный уполномоченный - лицо независимое. И к вопросу о бюджетах: а для
чего, собственно говоря, вообще существует штат у неё - давайте и штат её
распустим, и рабочий аппарат выгоним за дверь, сказав, что их работа является
проеданием государственного бюджета.
А что касается прокурорского надзора, целиком и полностью солидарен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Фарит Глюсович, вы рассуждаете с позиции
прокурорско-следственной. А вот вы поставьте себя на место уполномоченного по
правам человека, к которому обращаются тысячи человек, а он один. И в данной
ситуации я вам напомню, что Москалькова является генерал-лейтенантом полиции
и на самом деле у неё в аппарате в основном ваши коллеги, которые имеют
специальные допуски, в том числе на посещение, но у них нет, в их должностных
полномочиях нет этого разрешения в силу того, что у нас закон не
предписывает. Мне кажется, что непротивление злу насилием - это неправильно,
понимаете? Надо всё-таки, если создали институт уполномоченного, создавать и
условия для того, чтобы он мог выполнять свои функции. Почему вы против?
Только потому, что как бы имеете большой опыт другой работы - посадить, - или
в чём проблема?
ГАНИЕВ Ф. Г. Николай Васильевич, мы же говорим, что они имеют право, по
специальному разрешению они могут туда прийти. Не забудьте, я был шесть лет
адвокатом, я защищал тоже, могу сравнивать деятельность следователя и
адвоката, поэтому нельзя говорить, что я всю жизнь занимался расследованием,
я ещё и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАНИЕВ Ф. Г. Я адвокатом шесть лет был и преподавал вот Ивану Константиновичу
криминалистику, учил, как надо правильно расследовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, скажу откровенно, аргументы вашего оппонента
у меня вызвали улыбку сквозь слезы. Понятно, что Конституция может запрещать
ограничивать права человека, но она никак не запрещает нам расширять какие бы
то ни было права, это во-первых. Во-вторых, что касается того, что нужно
заботиться о деньгах, - я думаю, что прежде всего нужно заботиться о людях.
Теперь вопрос вам. Как вы думаете, в чём реальная причина отклонения вашего
законопроекта, не в том ли, что у нас фактически сформировалось сословное
право: одно право - право пытать, бить и так далее - для сотрудников силовых
структур и другое право - право быть пытаемыми, избитыми и так далее - для
остальных граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Александровичу Шаргунову включите микрофон.
ШАРГУНОВ С. А. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Когда мы видим в том числе
большое неблагополучие в судебных делах и в пенитенциарной системе в целом,
давайте всё-таки делать всё для того, чтобы двигаться в сторону человечности.
Я думаю, что и нынешнее обсуждение не пропадёт бесследно, и надеюсь, что к
этой теме мы ещё вернёмся.
Возвращаясь к Конституции и к законам. Ну как же, есть закон, регулирующий
деятельность уполномоченного, и согласно пункту 1 статьи 2 закона
уполномоченный независим и неподотчётен в своей деятельности, и там же, в
законе, прописано, что он утверждает структуру рабочего аппарата. Надо
сказать, что ряд судебных решений, в том числе принятых в этом году, как раз
подтверждает право уполномоченного давать конкретные должностные инструкции
тем, кто с ним работает, - своим помощникам и своему аппарату. Это даже
изложено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Так
что всё это зафиксировано, просто нужно эти юридические пробелы исправить. Я
надеюсь, если не сейчас, так в скором времени мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Фарит Глюсович, в своих регионах я бываю в местах принудительного
содержания и могу вас заверить, что на практике происходит такая ситуация:
региональные уполномоченные туда, по сути, приходят в качестве туристов, как
на экскурсию, то есть для галочки заходят и практически не ведут никакой
работы. Депутаты Государственной Думы и депутаты регионального уровня тоже
редко работают с этим контингентом. Здесь совершенно справедливо ставится
вопрос о том, чтобы предоставить возможность небольшому количеству
сотрудников аппарата уполномоченного посещать эти зоны. Ведь нам нужна
определённая вертикаль, на местах не должно возникать каких-то
междусобойчиков и коррупционных проявлений, уполномоченный должен иметь
возможность беспрепятственно контролировать деятельность нижестоящих
уполномоченных. Почему вы так сильно сопротивляетесь? Это не нанесёт никакого
ущерба, только пользу принесёт.
ГАНИЕВ Ф. Г. Я люблю Конституцию России - там написано, что мы не имеем
права. Я очень люблю Конституцию России. Как можно нарушить Конституцию
России, которую мы приняли ещё в 1993 году? Есть закон "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" - вы начните с Конституции и с того,
что уполномоченный имеет право часть полномочий отдать, делегировать своему
рабочему аппарату. Я не могу от имени комитета сказать, что мы имеем право
Конституцию России... Я чту Конституцию России, я люблю Конституцию России, и
наш комитет это делает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарит Глюсович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
От фракции, Дмитрий Александрович? От фракции.
Поставьте семь минут, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. Коллеги, я понимаю желание людей из службы исполнения наказаний,
чтобы как можно меньше должностных лиц, вообще как можно меньше разного
народа имело возможность без их высокого соизволения оказываться на
территории их учреждений, - ну да, наверное, можно понять. У меня был опыт: я
ездил в знаменитую на всю страну 13-ю колонию, в Нижний Тагил, где сидят
бывшие сотрудники, и вот рядом со мной шёл начальник этой колонии и, как бы
обращаясь не ко мне, а к своему заму, прямо бубнил всю дорогу, мол, зачем
депутат приехал, чего он приехал, может, это его друг, может, это брат,
может, это сват, зачем он ему нужен... Я его периодически перебивал, но он
говорил: нет-нет-нет, Дмитрий Александрович, у нас всё по закону, вы имеете
право, пожалуйста, конечно, мы вам всё покажем - а сам продолжал, всю дорогу
ходил и возмущался.
Понимаете, какая штука, мы с вами здесь, в этом зале, приняли в своё время
решение о том, что нам нужен уполномоченный по правам человека, мы наделили
его определёнными полномочиями, более того, мы выбрали на должность
уполномоченного по правам человека одну из наших коллег, причём весьма
авторитетного и заслуженного человека, в том числе в правоохранительных
кругах, в правоохранительной системе, - сегодня наша бывшая коллега, которую
мы на столь высокий пост выдвинули и которой поручили определённую
деятельность, приходит и говорит: мне нужна помощь, мне нужно расширить
функции аппарата... Я напомню, нам докладчик от комитета сказал: надо деньги
экономить, зачем деньги тратить? Но мы же не говорим о расширении самого
аппарата, мы говорим о расширении полномочий сотрудников уже действующего
аппарата. Просто давайте помнить, что деятельность уполномоченного по правам
человека носит конституционно-правовой характер, на него возложена
существенная миссия, и когда мы... Действительно, правильно коллега Смолин
говорит, надо в первую очередь думать о её деятельности и о защите прав
людей, а всё-таки не о том, как нам сэкономить. Если думать, как нам на этом
сэкономить, тогда не надо было вообще вводить такую форму, такой институт,
как уполномоченный по правам человека. Давайте просто понимать, что чем
больше контактов у заключённого с волей, положительных, доверительных
контактов, которые могут возникнуть в том числе благодаря тому, что в места
лишения свободы будут ездить сотрудники аппарата, тем больше шансов, что он
выйдет оттуда нормальным человеком и не вернётся обратно на преступный путь.
Законопроект замечательный, его надо поддержать, и надо поддержать нашу
коллегу Татьяну Москалькову.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Смолин Олег Николаевич. С места.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Конечно, я прошу
поддержать этот законопроект - обращаю ваше внимание на следующую
аргументацию.
Во-первых, Российская Федерация, увы, является одним из лидеров по количеству
заключённых на душу населения. Причём мы всегда говорим о чём? О том, что нам
нужно увеличивать количество наказаний, не связанных с лишением свободы, и
тем не менее мы продолжаем наказывать, наказывать и наказывать. Коллеги, вы
знаете, что количество оправдательных приговоров при Брежневе составляло
где-то под 15 процентов, сейчас - доли процента. Обвинительный уклон в
Российской Федерации налицо, и мы должны понимать, в каком положении
оказываются люди, которые сидят за плитку шоколада или за булку хлеба, по
выражению того же Марка Твена.
Во-вторых, коллеги, мы должны понимать, что, если верить официальной
статистике, мы являемся одним из мировых лидеров, если вообще не мировым
лидером, по количеству сотрудников полиции и вообще представителей силовых
структур на душу населения. При этом мы не можем сказать, что у нас очень
успешно проводится борьба с преступностью и коррупцией, не можем.
Соответственно, если так сложилось, мы должны понимать, что государство
должно быть заинтересовано в том, чтобы в России существовала достаточно
гуманная, по крайней мере законная пенитенциарная система. Бесконечные
рассказы в средствах массовой информации про пытки, избиения и прочее - это,
между прочим, подрыв авторитета власти, и поэтому прежде всего партии власти
стоило бы об этом подумать, уважаемые коллеги.
В-третьих, мы уже говорили, что уполномоченный по правам человека физически
не может посетить все пенитенциарные учреждения, которые ему надо было бы
посетить. Что касается уполномоченных в регионах, коллеги, ну давайте скажем,
что кроме закона есть ещё и культура, - как правило, уполномоченный по правам
человека в регионе, за редким исключением, очень близко, тесно связан с
местными элитами, с местными силовыми структурами, поэтому его проверки
оказываются гораздо менее эффективными, ну, за исключением, может быть,
Питера, Екатеринбурга, Свердловской области и так далее, но исключения в
данном случае только подтверждают правила.
В-четвёртых, я ещё раз хочу сказать, что меня крайне удивили аргументы
уважаемого содокладчика. Коллеги, если считается, что раз в Конституции не
предусмотрено никаких прав администрации уполномоченного, то придание законом
таких прав является нарушением Конституции, я позволю себе напомнить
крамольную вещь: в Конституции вообще нет ничего об администрации президента
- не предложите ли вы, уважаемый содокладчик, в таком случае либо
ликвидировать администрацию, либо резко ограничить её полномочия?
Аргументация, мне кажется, мягко говоря, не выдерживает никакой критики...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции выступление.
СМОЛИН О. Н. Я завершаю.
Коллеги, самое главное - это вопрос, касающийся наших людей. В России, к
сожалению, есть печальная пословица: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся". И мы
понимаем, что люди из силовых структур, когда оказываются в местах лишения
свободы по делу или без дела, начинают понимать, какова судьба остальных
граждан, которые тоже довольно часто не по делу оказываются в этих самых
местах.
Конечно, этот законопроект нужно поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Сухарев Иван Константинович. От фракции?
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович. Да, от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В первую очередь
хотелось бы поблагодарить Фарита Глюсовича за то, что он напомнил мне об
имеющейся между нами юридической связи, - очень приятно вспомнить годы учёбы
на юридическом факультете в Башкирии, в Уфе, спасибо.
Если серьёзно, хотелось бы напомнить о том, что права человека и гражданина -
это высшая ценность в нашем государстве, и уполномоченный по правам человека
в рамках своей компетенции также следит за тем, чтобы эти права не
нарушались. Я повторю, что я, как юрист, привык оперировать в основном
цифрами, поэтому хотелось бы уточнить, что количество сотрудников аппарата,
которые трудятся при уполномоченном по правам человека, составляет 250
человек. Повторю, количество жалоб, обращений, которые поступили только в
2018 году, - 38 700; лично Татьяной Николаевной принято 4494 гражданина; а у
неё ещё есть международная повестка, потому что более 40 наших граждан
находятся в заключении только в Соединённых Штатах Америки, в том числе сын
нашего коллеги Селезнёва, Бут, Ярошенко и другие, список можно продолжать.
Этими вопросами также надо заниматься, и разорваться невозможно. Можно
говорить, что научно-технический прогресс шагнул вперёд, но клонировать
Татьяну Николаевну мы не можем, и это не шутка.
Данный законопроект на самом деле очень серьёзный. Действительно, у нас по
состоянию на 1 сентября 2019 года в учреждениях уголовно-исполнительной
системы содержалось 536 760 человек. И я хочу сказать, Олег Николаевич, что
да, у нас действительно огромное количество граждан содержится в
исправительных учреждениях, но их численность существенно уменьшилась - было
около 700 тысяч человек, - и это радует, и мы надеемся, что эта цифра также
будет уменьшаться.
Безусловно, данный законопроект нужен: разорваться Татьяна Николаевна не
может, а права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться на всей
территории Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Так, уважаемые коллеги, нам сказали, что любят Конституцию. Я не
могу сказать, что я её люблю, но я тоже уважаю Конституцию, хотя многое в ней
надо менять. Статья 1: "Российская Федерация - Россия есть демократическое
федеративное правовое государство с республиканской формой правления", и вот
это правовое государство не может обеспечить соблюдение прав граждан. И то,
что сейчас представитель комитета говорил, мол, нет, не надо уполномоченного
по правам человека наделять этими правами, говорит о том, что у нас уже
нарушается статья 1 Конституции, поскольку в сокрытии всех этих преступлений
заинтересовано только авторитарное, полицейское государство.
Нам говорят: сотрудник аппарата уполномоченного имеет право приехать по
специальному разрешению. Послушайте, коллеги, после того как он подаёт
запрос, там всё подчищают, кого надо удаляют, кого надо в больницу кладут -
теперь можете посещать. У нас в Конституции много чего написано: мы с вами
имеем право на труд, но наши бесправные инспекторы по труду вообще ничего не
могут сделать, поэтому у нас огромное количество людей зарплату не получают;
мы с вами имеем право на благоприятную окружающую среду, но наши
контролирующие органы тоже ничего не могут сделать, и мы живём возле свалок,
дышим всякими отходами и так далее. Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта
позиция - это вообще не позиция, это просто-напросто позор, потому что у нас
права человека декларируются, но не обеспечиваются, как и многие другие
права!
Я очень удивлён, что данный законопроект практически не вызвал обсуждения, то
есть все согласились, комитет решил - и ладно. Вы имейте в виду, Олег
Николаевич правильно сказал, пословицу "От тюрьмы и от сумы не зарекайся"
никто не отменял, и потом к кому-то, не дай бог, конечно, не сможет попасть
этот уполномоченный по правам человека, чтобы проверить, как он там
содержится. Да, эти люди совершили преступления, да, они несут наказание, но
тем не менее, если мы соблюдаем Конституцию и считаем себя правовым
государством, мы должны обеспечить для уполномоченного по правам человека и
сотрудников его аппарата возможность без всякого предупреждения в любой
момент приехать и проверить. В противном случае эти проверки - по
специальному разрешению! - не имеют никакого смысла. И так надо делать во
всех сферах. Когда губернатор приезжает куда-то, не объявляя, что он туда
едет, там сразу такой шорох наводится, что в следующий раз другие главы
районов, уже зная о том, что губернатор не объявляет время и цель приезда,
содержат свой район в порядке. И это польза для всех. А вот то, что мы сейчас
делаем, - это позор для нас всех!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста. Выступление от фракции.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поговорили мы обо всём, давайте
теперь всё-таки определимся: для чего работники аппарата уполномоченного по
правам человека должны попадать в места лишения свободы, места содержания
обвиняемых и места временного размещения и временного содержания лиц, которые
являются беженцами? Ведь на сегодня работники аппарата полномочиями по
контролю и надзору за деятельностью этих учреждений не обладают, это право им
не дают ни статья 37 закона "Об Уполномоченном по правам человека...", ни
положение об аппарате. А если у них нет права на контроль, то посещение этих
учреждений превращается, как сегодня уже говорили, в экскурсию. И автор
законопроекта не предлагает внести изменения в закон "Об Уполномоченном по
правам человека...", в статью 37 в частности, чтобы каким-то образом
расширить возможности, полномочия аппарата. По действующему закону рабочий
аппарат осуществляет юридическое, организационное, научно-аналитическое,
информационно-справочное обеспечение деятельности уполномоченного, и всё. А
если у сотрудника нет права осуществлять контроль, то что он будет делать в
этих местах? Это первый момент.
Второе. Тут ссылались на то, что уполномоченный по правам человека получает
множество жалоб, 38 тысяч, поэтому он не в силах реализовать свои полномочия.
Но мы с вами прекрасно знаем, что уполномоченный по правам человека реализует
свои полномочия в том числе через взаимодействие с прокурором, обладающим
надзорными полномочиями, передаёт эти жалобы для рассмотрения и получает
ответ, даёт оценку. И потом, надо иметь в виду, что все эти 38 тысяч жалоб ни
в коем случае не являются только жалобами на условия содержания, там масса
других вопросов.
Кроме того, собственно говоря, право посещать эти места не в общем порядке с
разрешения администрации, а беспрепятственно, то есть без получения
разрешения, определяется особым статусом лиц, которым дана такая возможность,
и выполняемыми ими функциями. Но, как мы уже говорили, рабочий аппарат таким
функционалом не обладает. И могу сослаться ещё вот на что. Если говорить обо
всех лицах, которые обладают правом беспрепятственного посещения без особого
разрешения, будь то президент, председатель правительства, прокуроры,
уполномоченные, в том числе по правам ребёнка, они-то имеют такое право, а
вот сотрудники их аппаратов не имеют права посещать эти места без разрешения.
Почему мы выделяем только аппарат уполномоченного по правам человека? Если уж
пытаться решить эту проблему, то тогда надо вносить изменения в закон об
уполномоченном, а не в законы об этих учреждениях, вначале дать сотрудникам
аппарата право на контроль, а потом дать им право на беспрепятственное
посещение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит законопроект. Мы считаем, что мотивы,
которыми руководствовались Комитет по безопасности и противодействию
коррупции, Комитет по государственному строительству и законодательству и
правительство, вполне обоснованны, они основаны на законе, а не на
рассуждениях. А что касается правового положения лиц, которые содержатся в
этих учреждениях, у нас тоже вызывает озабоченность то, что распространено
нарушение их прав, но тут надо идти по пути укрепления полномочий
контрольно-надзорных органов и усиления взаимодействия уполномоченного по
правам человека с этими органами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Сергей Александрович, можно выступить с заключительным словом.
Сергей Александрович, пожалуйста.
Депутату Шаргунову на рабочем месте включите микрофон.
ШАРГУНОВ С. А. Я думаю, Татьяна Николаевна Москалькова - это тот человек, в
чьей юридической компетенции сомневаться сложно, этот законопроект
разрабатывался в тесном сотрудничестве с ней. И если говорить о внесении
изменений в действующий закон, то вот как раз они и предложены - изменения,
которые меняют полномочия рабочего аппарата уполномоченного по правам
человека, так что не будем заниматься юридической казуистикой. Надеюсь, что к
этому вопросу мы ещё вернёмся. Нам всем нужно очеловечивать всё, что
происходит у нас в государстве, и защищать наших людей, особенно тех, кто
чувствует себя абсолютно беззащитным и бесправным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарит Глюсович, будете выступать?
Депутату Ганиеву включите микрофон.
ГАНИЕВ Ф. Г. Эрнест Абдулович дополнил меня. Мы, депутаты, должны быть все
здесь всё-таки юристами и понимать законы, их правильное написание, от
Конституции до всех остальных законов. Всё дополнил Эрнест Абдулович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.