Продолжаем рассмотрение вопросов повестки дня. У нас сегодня на 16.00, на       
фиксированное время... и как раз мы по повестке подошли к вопросу 28. Пункт     
28.1 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в          
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности      
владельцев транспортных средств".                                               
                                                                                
Я прошу прощения, я не попросил показать результаты регистрации. Я так был      
уверен в том, что кворум имеется...                                             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 42 сек.)                 
Присутствует                  379 чел.             84,2%                        
Отсутствует                    71 чел.             15,8%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            71 чел.             15,8%                        
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум действительно имеется.                                                   
                                                                                
Итак, я уже объявил пункт 28.1. Доклад депутата Государственной Думы            
Александра Павловича Коваля.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Александр Павлович.                                                 
                                                                                
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство - Единая Россия".                               
                                                                                
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Первый из представленных     
проектов подготовлен группой депутатов из разных фракций и направлен прежде     
всего на снижение финансовой нагрузки на наиболее незащищенные категории        
населения: пенсионеров по старости и инвалидов первой и второй групп. При       
этом закон сохраняет в полном объеме социальную защиту, которую обеспечивает    
населению страны реализация действующего закона, а он, как известно,            
действует с 1 июля текущего года. То есть страховая сумма остается неизменной   
- 400 тысяч рублей, в том числе 240 тысяч рублей - это вред жизни и здоровью    
и 160 тысяч рублей - ущерб имуществу, то есть автомобилю.                       
                                                                                
В соответствии с представленным законопроектом указанной группе населения       
будет предоставляться за счет страховщиков 50-процентная скидка при уплате      
страховых премий. Надо сказать, что по действующему закону, статья 17,          
50-процентная льгота уже предоставляется лицам, получившим автомобили через     
органы социального обеспечения. Кроме того, в целях стимулирования водителей    
к безаварийному вождению страховым компаниям предоставляется право снижать      
своим страхователям, не совершившим аварий в течение определенного периода      
времени, скидки до 10 процентов от рассчитанной страховой премии.               
                                                                                
Также предельный уровень страховых премий согласно законопроекту не может       
превышать трехкратный размер базовой ставки страхового тарифа с учетом всех     
коэффициентов. Ранее, по базовому действующему закону, он мог достигать         
пятикратного размера.                                                           
                                                                                
Также в статье 16 "Обязательное страхование при ограниченном использовании      
транспортных средств" снижается минимальный срок сезонного использования        
автомобиля - с шести месяцев до трех месяцев. Это позволит уменьшить            
соответствующий коэффициент примерно в два раза, и соответственно ему также     
примерно в два раза уменьшится сумма страхового взноса для лиц,                 
эксплуатирующих автомобиль в основном в летний период времени. И именно вот     
по этой теме больше всего жалоб по данному закону и было.                       
                                                                                
Таким образом, по предварительным актуарным расчетам, суммарное снижение по     
всем перечисленным мною позициям достигает примерно 18-20 процентов от          
среднего размера страховых премий в целом по всем категориям. И безусловно,     
это в наибольшей степени коснется владельцев автомобилей из наименее            
социально защищенных слоев населения. По нашему мнению, это законопроект        
наиболее просчитанный с финансовой точки зрения, его принятие не приведет к     
падению финансовой устойчивости системы обязательного страхования в России в    
целом и не приведет к ее разбалансированию. Хотя следует отметить, что          
деятельность страховых компаний в этом случае будет на грани рентабельности.    
Для небольших, мелких и средних компаний это может создать серьезнейшие         
проблемы. Дальнейшее снижение тарифов будет уже за гранью разумного. Следует    
отметить, что действующий закон устанавливает, что 80 процентов собираемых      
средств направляется непосредственно на страховые выплаты пострадавшим в ДТП,   
этим же законопроектом прибыль страховых организаций ограничивается 5           
процентами. То есть на расходы по ведению дел направляется 20 процентов. И      
таким образом, суммируя всё сказанное, можно констатировать, что резервов у     
страховых компаний для дальнейшего снижения не остается.                        
                                                                                
Подводя итог, можно сказать, что те поправки, те изменения, которые             
предложила группа депутатов, - это единственно возможный вариант. Всё           
остальное приведет, по большому счету, к краху всей системы обязательного       
страхования.                                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр            
Павлович.                                                                       
                                                                                
По ведению, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.                           
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Мы в        
каких-то неравных условиях теперь находимся. Я с уважением отношусь к           
Александру Павловичу Ковалю, он хорошо доложил сейчас. Но ведь по завершении    
всех четырнадцати законопроектов Александр Павлович Коваль будет делать еще и   
содоклад. Почему так? Почему не председатель комитета выходит с содокладом?     
Как так? Один представляет свой законопроект, хотя там фамилии Володина,        
Галушкина, Кулика и так далее, и так далее, и он же делает содоклад от          
комитета. Разве такая практика у нас применяется?                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас, вообще, бывало даже, что один доклад и         
содоклад идет от комитета, такое тоже было. Ну, в данном случае так комитет     
определился, кому поручить выступить с содокладом. Это вопрос не к Ковалю, а,   
скорее, к комитету.                                                             
                                                                                
Давайте пункт 28.2 рассмотрим и пойдем дальше по порядку. Проект федерального   
закона "О внесении дополнения в часть 3 статьи 4 Федерального закона "Об        
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных    
средств". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича             
Жириновского.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Вольфович.                                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В прошлом году, когда мы принимали данный закон,              
концептуально все согласны были с тем, чтобы страхованию подвергалось любое     
имущество, а тем более транспортное средство - источник повышенной опасности.   
Мы об этом забываем. А в первую очередь именно это и должно быть                
застраховано, потом уже идут имущество граждан, личная собственность,           
здоровье, жизнь - это уже как бы личное дело человека. А транспорт - это не     
личное дело, поскольку ущерб наносится другому лицу. И когда мы говорим о       
страховании транспортных средств, то все упираются в позицию автовладельца,     
но мы-то, законодатели, предполагаем возместить ущерб родственникам погибшего   
от ДТП или человеку, получившему увечье. У нас 215 тысяч человек в год          
получают увечья и 30 тысяч в год погибают. Вот сегодня мы обсуждаем закон, а    
к вечеру сто человек будут лежать в морге, сто человек в масштабах всей         
страны! Кто заплатит? Вот вдовы сегодня будут плакать, дети, родители - их      
член семьи погиб. Кто заплатит им деньги? Об этом же речь идет. Поэтому,        
когда говорят о том, что очень тяжело оплатить страховку... А наезжать на       
человека не тяжело?! Убивать человека не тяжело разве?! Об этом же нужно тоже   
думать. Поэтому мы немножко, может быть, в законе не так всё сформулировали.    
Не все поняли, что он направлен не на то, чтобы создать какие-то                
имущественные тяготы для автовладельцев, а на то, чтобы обеспечить возмещение   
ущерба по страховому случаю.                                                    
                                                                                
Вот, пожалуйста, сняли санкции с Ливии, и каждой британской семье, член         
которой погиб в том самолете, - 10 миллионов долларов. А мы что даем? И даже    
эти копейки не хотим дать! Это же страшно, что мы за погибшего человека по      
нашему закону даем нищенские деньги. А почему-то американцы, это белая раса,    
и британцы, они требуют 10 миллионов долларов за погибшего. Ситуация та же      
самая. Какая разница? Страховка! Самолет, подводная лодка, любой транспорт -    
источник повышенной опасности, это все должны понимать. Как только мы,          
пешеходы, выходим на улицу, мы подвергаем себя опасности.                       
                                                                                
Поэтому мы нашей поправкой в закон и предполагаем облегчить участь людей, но    
только лишь пенсионеров, исходя из того, что абсолютное большинство             
пенсионеров в стране получают пенсию в пределах 1,5 тысячи рублей. Если они     
будут платить страховку, будут платить за ремонт и заправку автомобиля, есть    
еще масса других сборов, то им будет тяжело. Но эта тяжесть связана не с тем,   
что мы с вами ввели автострахование, а с тем, что Пенсионный фонд страны        
запаздывает, имея лишние, свободные ресурсы, с увеличением пенсий, потому что   
у нас вообще отставание в отношении материальных доходов гражданина. Мы уже     
можем платить в два-три раза больше, но мы предпочитаем деньги направлять на    
другие нужды.                                                                   
                                                                                
Мы в апреле прошлого года приняли закон, и всё было в принципе правильно        
сделано, но вот в год выборов мы решили пойти навстречу части избирателей.      
Недовольных - максимум 5 процентов, потому что большинство людей не только      
машину не имеют, велосипеда нет у людей. Нам приводят пример, когда             
пенсионер, имея гараж, машину и дачу, говорит: я вот на дачу езжу раз в год,    
мне тяжело страховку платить. То есть у него есть квартира, дача, машина и      
гараж, это состоятельный человек. А мы с вами должны подумать о тех, у          
которых ни гаража, ни машины, ни дачи, ни отдельной квартиры нету. Они живут    
в халупах, где нет воды, мы им еще воду не дали, не только горячую - обычную    
не дали, а в основном проявляем заботу... И вот в данном случае в законе и в    
большинстве поправок мы говорим: понизим тарифы на 20 процентов. Значит, и      
для владельцев "мерседесов" понизим. Понимаете, что мы делаем? Мы в пользу      
богатых примем закон, по которому они будут платить меньше страховку. А         
бедные так и останутся бедными. Поэтому даже здесь лоббируют богатые, им не     
хочется платить огромные деньги за более мощный двигатель, у них,               
естественно, наиболее дорогие машины, иномарки.                                 
                                                                                
Поэтому мы предлагаем закон только для пенсионеров, учитывая, что новых         
русских уже пенсионного возраста мало, они молодые и умирают в молодом          
возрасте, то есть они пенсионерами навряд ли станут из-за того, что постоянно   
в стрессовом состоянии, в ожидании повестки на Большую Дмитровку, есть такая    
по соседству с нами. В этом смысле их это не затрагивает. А мы имеем в виду,    
внося эту поправку в закон, пенсионеров и просим поддержать нас. Вот первый     
докладчик высказал позицию, мы готовы поддержать его, но просим поддержать      
нас, с тем чтобы действительно помочь нашим гражданам.                          
                                                                                
Но в целом, если пропагандировать, - в этом смысле запаздывает наше             
министерство печати и телевидения - мы должны объяснить гражданам, что все      
должны быть всегда от всего застрахованы, постоянно. И ведь даже русское        
слово "страховать" уже предполагает освобождение человека от страха, от         
страха за завтрашний день, когда что-то может случиться: пожар, украли,         
угнали, убили, наехали, сломалось... Ну в квартире вот протекает иногда, ну,    
у всех протекает. А кто будет ремонтировать? Потом бегают по ЖЭКам: справки,    
суды - ничего никто не получает. А застраховали - вызывайте агента. Под окном   
стоит машина, её поцарапали, хулиганы там написали нехорошее слово, испорчен    
внешний вид. Есть страховка - пожалуйста, вам заплатят.                         
                                                                                
Многие просто не поняли преимуществ и пользы от страховки и упираются лишь в    
одно - что, мол, мы страхованием наносим ущерб. Наоборот, отсутствием           
страхования! Надо развивать все виды страховок, все виды аренды, все виды       
лизинга. Надо, чтобы все понимали, что это самое главное. Так живет весь мир:   
живет в кредит, живет в долг. И бороться нужно не за то, чтобы понижать         
стоимость страховки - мы тем самым наносим ущерб семьям погибших на дорогах     
людей, - а лучше заставить наш Центральный банк и Сбербанк понизить учетную     
ставку. Почему Буш сделал учетную ставку 1,2 процента, а у нас в десять раз     
больше? Вот где у нас резерв, чтобы помочь нашим бедным! Если мы получим        
деньги свободные для инвестирования в экономику, у нас будет нормальная         
зарплата и все граждане заплатят страховку и сто процентов оплатят тарифов за   
проезд, электричество и всё остальное. Мы всё время не с того конца подходим,   
у нас всё время телега впереди лошади. Десять лет Государственная Дума не       
хочет сделать наоборот, поставить телегу позади лошади, обеспечить нормальные   
инвестиции в экономику и быстрый рост зарплаты - и все остальные законы         
пойдут лучше и легче. А иначе будем всё время бороться: понижать, понижать.     
Мы понизили себя до африканской страны. Мы сегодня, после Советского Союза,     
через пятнадцать лет новой экономики относимся к разряду самой слаборазвитой    
африканской страны по продолжительности жизни, по качеству жизни, по качеству   
питания, по количеству болезней. Вот к чему мы идем с неправильным              
законодательством. То, что мы делаем... Мы можем всё сейчас понизить, от всех   
налогов освободить, и завтра экономика страны остановится, и зарплата           
перестанет выплачиваться, и не будет пенсий.                                    
                                                                                
Поэтому мы поддерживаем, просим поддержать: освободить пенсионеров. Но          
предупредить молодежь нашу, что всё надо будет страховать. И делать упор не     
на уменьшение страховых сумм и взносов, тарифов, а упор делать на повышение     
зарплаты, пенсий, пособий, стипендий, чтобы человек был в состоянии всё это     
оплатить. Но каждый должен знать: образование ты можешь не оплачивать, ты       
можешь не учиться, ты можешь не лечиться - это твое здоровье, ты можешь свое    
жилище не страховать - пусть горит твой дом, но когда ты сидишь за рулем        
машины, то ты отвечаешь за жизнь других граждан, и здесь мы не можем            
позволить автовладельцам быть жадными. Пускай он жадным будет у себя,           
распоряжается в собственном холодильнике. А когда они убивают сто человек в     
день на дорогах России и тысячи калечат, то, извините, они должны заплатить     
за это. Не хотите платить - освободитесь от источника повышенной опасности,     
на велосипед садитесь, на самокат, в детскую коляску. А раз вы сели за руль,    
управляете транспортным средством с мотором, давайте платить.                   
                                                                                
В этом смысле надо, чтобы мы объяснили гражданам, что это в их интересах. В     
данном случае, принимая закон, мы защищали людей, ущерб здоровью которых        
несут все наши автомобили и движущиеся транспортные средства. Но мы просим      
вас, все-таки учитывая, что люди недовольны... Слишком мы на них навалились,    
увеличивая плату за проезд, электричество, квартирную плату и так далее.        
Теперь еще автострахование и другие виды страховок. Медицинское страхование -   
многие не могут лечиться, в основном переселенцы, беженцы, у них нет            
страховки. Слишком большой удар по гражданам, как и с законом о гражданстве,    
мы опять поставили телегу впереди лошади. Здесь мы снова ставим телегу          
впереди лошади. Давайте последний раз ее поставим, тариф понизим на 20          
процентов, как и предложили, или освободим только отдельную категорию           
граждан, но пусть следующая Дума наконец нормальное принимает                   
законодательство, чтобы правовая база развивала экономику страны. А для этого   
надо прекратить вывозить сырье - вот ключ к развитию экономики страны. Не       
бревна гнать, газ, нефть, уголь, лес и сырую рыбу, а готовые изделия. И         
ничего не покупать. Мы самодостаточная страна! Мы же разбазариваем ресурсы!     
                                                                                
Вот мы были с Харитоновым на выставке "Золотой урожай", открывали ее. Да        
урожай золотой, а вот кто его купит-то? Какой смысл? На выставке оркестры       
гремят, кричат "ура" - много урожая, а в магазинах - импортное                  
продовольствие. Вот наше с вами отношение к сельскому хозяйству. То же самое    
здесь: не будет у нас хороших автомобилей, пока мы не обеспечим нормальное      
развитие экономики и будем душить и наших пешеходов, и автовладельцев           
повышением налогов, тарифов, сборов и всего прочего.                            
                                                                                
Милиция недовольна, что у них забрали техосмотр. Почему? Исчезло поле, чтобы    
вытягивать дополнительные деньги. Теперь частные компании будут заниматься      
техосмотром. Видите как? Кормушку убираем - недовольны. А здесь мы как бы       
ущемляем права тех ста человек, кто сегодня вечером из-за нас с вами, ибо мы    
не обеспечили безопасность наших граждан, уйдет из жизни. И сегодняшним         
смягчением страховки, обязательной для всех автовладельцев, мы не дадим денег   
тем, кто потерпит убыток в ближайшее время. А те, кто уже потерпел, сотни       
тысяч, вообще ничего не получат. Поэтому давайте брать пример с Европы, если    
уже мы демократию у них взяли как пример, давайте и экономику брать как         
пример и платить за погибшего пешехода миллионы, а не те жалкие тысячи          
рублей, которые мы заложили в закон и которые не получат.                       
                                                                                
Поэтому прошу поддержать проект, поправку к закону, которую вносит фракция      
ЛДПР. Надеюсь, вы это сделаете, хотя вы и совсем в небольшом количестве         
остались, остальные - в стрессовом состоянии. Надо вводить уже страховку для    
депутатов накануне выборов, потому что многие из них нанесут ущерб своему       
здоровью. Поэтому надо всё страховать, всё подлежит страховке, и это должно     
быть правилом жизни. С родильного дома начинается страховка: кто родится там,   
даун или будущий Королёв, великий композитор - виноваты мама и папа. Кто        
виноват, что мы рожаем урода? Или наоборот. Вот ведь до чего дошло. Женщина     
готова родить нормального ребенка, а ей говорят: нет, делайте аборт. Почему?    
Нужен живой материал для новых лекарств. Представляете, что мы делаем? Мы       
страхуем жизнь человека? Получается, что надо уже с зачатия страховать. Мы      
уже даже не можем страховать с момента рождения, ибо врачи-убийцы заставляют    
женщину делать аборт, не имея на то правовых оснований. Это мы с вами           
сделали, мы позволили появиться врачам-убийцам, и тысячи здоровых женщин        
вынуждены были сделать аборт.                                                   
                                                                                
Это всё несовершенство правовой базы, это всё потому, что нет юристов           
настоящих. Я один у вас здесь заслуженный юрист России, один на 450 человек!    
Я для вас как пастух, вас веду и веду всё и никак не доведу до точки, до        
ручки, чтобы вы прозрели наконец, увидели, что здесь не место для               
парикмахеров, актеров, журналистов, певцов и так далее. Здесь должны сидеть     
90 процентов юристов, седых, лысых, которые прошли огонь и воды, бывшие         
судьи, прокуроры и следователи. А здесь будут сидеть бизнесмены, чтобы          
скрываться от правосудия, и таких у нас половина в парламенте. Мы никогда не    
примем нормальные законы и будем до выборов понижать страховки, а после         
выборов количество мест будет увеличиваться в моргах. Давайте на это заранее    
выделять деньги, нам будет не хватать количества мест в моргах.                 
                                                                                
Прошу поддержать нашу поправочку к закону. (Оживление в зале.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово предоставляется Виктору Валерьевичу Похмелкину по пункту 28.3.            
Аналогичный законопроект.                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.                                                  
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я сегодня имею честь         
представлять два законопроекта в рамках обсуждаемого вопроса. Тот, о котором    
речь идет сейчас, должен был рассматриваться еще весной этого года, потому      
что внесен он был в январе. И если бы он был рассмотрен и принят весной, я      
думаю, что многих бед и проблем, с которыми мы сейчас столкнулись, удалось бы   
избежать.                                                                       
                                                                                
Собственно говоря, смысл этого законопроекта сводился к тому, чтобы перенести   
срок введения в действие закона об обязательной автогражданке и спокойно        
разобраться с теми совершенно очевидными недостатками, узкими местами,          
прорехами, пробелами, проблемами, которые в этом законе, увы, в избытке         
существуют. К сожалению, тогда, летом, вы не поддержали меня, отказались        
рассматривать этот законопроект, за мое предложение проголосовало только 197    
человек. Но вот, видимо, за летний период депутаты, съездив к избирателям,      
пообщавшись с ними, поняли, что на самом деле это одна из острейших проблем,    
которая волнует сегодня людей. И речь не только о тех тридцати миллионах        
частных автовладельцев, которые зарегистрированы в нашей стране. Речь идет и    
об очень многих предприятиях, имеющих на балансе автомобили. Речь идет о        
государственных учреждениях и организациях, которым за счет федерального        
бюджета, то есть за счет налогоплательщиков, тоже приходится страховать свои    
автомобили. Речь, в конце концов, идет и о безопасности дорожного движения,     
потому что тот закон, который мы сегодня пытаемся пересмотреть, породил         
огромное количество пробок, в силу того что приходится вызывать ГАИ, вызывать   
страховщика, ждать. И если раньше люди как-то договаривались, то сегодня        
рассчитывают на страховку. И это уже факт, о котором пишут в средствах          
массовой информации. Короче говоря, есть большая потребность пересмотреть       
этот закон в комплексе, радикально.                                             
                                                                                
Вот здесь уже говорилось о том, что подобного рода законы имеют целый ряд       
развитых стран, но надо посмотреть, каковы условия принятия этих законов в      
других государствах. Первое и самое главное - это высокая степень               
экономической и психологической подготовленности людей к обязательному          
автострахованию. Когда в Германии вводили подобного рода закон, 40 процентов    
частных автовладельцев уже были застрахованы в добровольном порядке, 40         
процентов - это практически половина. Понятно, что эта половина, почувствовав   
прелесть и вкус этого дела, на вполне нормальных, приемлемых условиях в конце   
концов добилась того, что и вторая половина была тоже застрахована.             
                                                                                
Мы с вами приняли и ввели в действие закон в условиях, когда только 3           
процента наших граждан имели полис добровольного страхования гражданской        
ответственности, 97 процентов вообще ни о чем подобном знать не знали. И        
палец о палец никто не ударил, те же страховщики, правительство, все            
инициаторы этого закона, чтобы привить и культивировать добровольное            
страхование.                                                                    
                                                                                
Второй момент. Обязательное страхование не должно быть более выгодным, чем      
добровольное. У нас полный абсурд: если в рамках добровольного страхования вы   
можете получить до 10 тысяч долларов возмещения, то по закону об обязательном   
страховании - только 4 тысячи долларов, в два с половиной раза меньше.          
                                                                                
И насчет того, что этот закон защищает потерпевших, тех же самых пешеходов.     
Извините, это серьезное, большое лукавство. Что вы можете сделать на 240        
тысяч рублей (это если два участника пострадали и более)? Один протез у нас     
стоит 300 тысяч! Насчет увечья тут был разговор. Никакое увечье вы не           
компенсируете. А если человек погиб? Это смешная сумма, и мы ее заложили в      
закон. Но если такая смешная сумма возмещения, тогда и тарифы должны быть       
смешными, маленькими, тогда речь шла бы о том, чтобы приучать потихоньку        
людей через эти небольшие суммы тарифов к обязательному страхованию, а сверх    
того - пожалуйста, страхуйтесь добровольно.                                     
                                                                                
У нас же возмещение маленькое, а тарифы, извините, обременительные для очень    
многих людей, не только для пенсионеров, самой бедной категории                 
автовладельцев, но даже для людей со средним достатком. Тем более, что 2 000    
рублей - это только базовая ставка, а со всеми повышающими коэффициентами это   
до 400 долларов может "вылезти" в год. Очень серьезный, основательный вопрос.   
И именно поэтому, конечно же, закон об обязательном страховании требует         
серьезных, радикальных изменений.                                               
                                                                                
Что касается тарифов (и это предлагается в моем законопроекте), то сейчас       
трудно с ходу, с кондачка, не имея серьезной статистики, здесь сказать: этот    
тариф большой, а этот маленький, этот посильный, а этот непосильный. Но самое   
главное - кто принимает решения. Вот я всегда настаивал, чтобы эти решения      
принимала Государственная Дума. Тариф - это обязательный платеж, он сродни      
налогу и сбору, а налоги и сборы утверждаем мы с вами. Да, на основании         
предложений правительства, но мы можем скорректировать эти предложения,         
выслушав наших избирателей, и самое главное, что обсуждение в Думе              
предполагает публичную, открытую, прозрачную для общества дискуссию.            
                                                                                
Как утверждались тарифы правительством, кто из вас знает? Я, председатель       
общероссийской организации "Движение автомобилистов России", попробовал         
пробиться туда, чтобы быть допущенным к утверждению тарифов, - ничего           
подобного! Страховщики там дневали и ночевали, даже депутатов Государственной   
Думы к этому не допустили. Ну извините, это мы с вами записали в закон, что     
правительство утверждает тарифы.                                                
                                                                                
Я предлагаю (и это базовый пункт поправок, которые вынесены на ваше             
рассмотрение), чтобы тарифы обязательного страхования - и базовая ставка, и     
повышающий и понижающий коэффициенты, и критерии, по которым эти коэффициенты   
определяются, - утверждались федеральным законом, то есть Государственной       
Думой, Советом Федерации и президентом - людьми, избираемыми народом,           
отвечающими перед ним. И тогда мы с вами сейчас не перекладывали бы             
ответственность (ах, какое правительство...), не забрасывали бы их письмами и   
депутатскими запросами, а здесь напрямую принимали бы решение. Поэтому я        
прошу вас поддержать не только мой законопроект, но и все остальные             
законопроекты, где предусмотрена процедура утверждения тарифов именно           
федеральным законом.                                                            
                                                                                
Вторая позиция. Тарифы могут пересматриваться раз в полгода. Это прямо          
предусмотрено действующим законом. Размер же страховых сумм, выплат, которые    
уплачиваются при наступлении страхового случая, жестко зафиксирован в законе    
и никакому пересмотру не подлежит, во всяком случае без специальной             
законодательной процедуры.                                                      
                                                                                
Я предлагаю увязать эти два параметра: если повышаются тарифы, то               
автоматически должны индексироваться и страховые выплаты. Если уж их            
зафиксировали один раз на одном уровне, то пересмотр тарифов, с моей точки      
зрения, возможен только на основании одного главного факта - инфляции.          
Понятно, инфляция сжирает доходы, требует пересмотра, увеличения тарифов. Но    
тогда точно так же инфляция должна работать и в сфере страховых выплат. И       
следовательно, одно решение автоматически влечет за собой другое. И более       
того, приниматься они должны синхронно одним и тем же органом. Отсюда           
конкретное предложение: если пересматриваются тарифы, то одновременно надо      
пересматривать и страховые выплаты, и в тех же самых пропорциях. Это вторая     
ключевая идея законопроекта.                                                    
                                                                                
Третье. Максимальное облегчение процедуры выплаты. Собственно говоря, подход    
должен быть простым. Вот я совсем недавно в той же Германии, в центре           
Берлина, наблюдал картину, как будто специально для меня организовали:          
столкнулись два автомобиля, влегкую столкнулись, стекла полетели, а через три   
минуты никакой пробки уже не было. Вышли водители, обменялись страховыми        
полисами и разъехались. А что у нас? Столкнулись, остановились, парализовали    
движение на полчаса, на час, на полтора часа - и никакого движения. Почему?     
Потому, что все документы обязаны собрать потерпевший и страхователь.           
                                                                                
А процедура должна быть другой: есть страховой случай и есть полис              
обязательного страхования - страховая компания выплачивает автоматически, а     
дальше, извините, проводит расследование и, если что-то не так, через суд       
добивается регрессной выплаты. У нас, повторяю, процедура обременительная       
именно для страхователя и для потерпевшего. А мы говорим еще о том, что мы их   
защищаем. Мой законопроект предлагает как раз этот автоматизм обеспечить.       
                                                                                
Следующий момент. Если я, автовладелец, застраховал свой автомобиль, точнее,    
ответственность за этот автомобиль, какая разница, кто за рулем? Я один раз     
уже это сделал. Сегодня в законе записано: если за рулем был водитель, не       
вписанный в страховой полис, то тогда страховая компания имеет право в          
порядке регресса сумму выплаченную взыскать. Спрашивается: на каком             
основании? Все-таки что страхуется - водитель или автомобиль? Если водитель,    
то тогда другой подход, тогда не важно, сколько у тебя автомобилей. Каждый      
человек, имеющий водительские права, должен застраховаться. Если же             
автомобиль, при чем тут количество водителей? Я дальше решаю, кому доверить,    
я свои обязанности уже выполнил. А оказывается, нет. Таких хитростей в данном   
законе немало, и моим законопроектом предлагается эти хитрости фактически       
устранить.                                                                      
                                                                                
И в связи с этим предусмотрен еще целый ряд поправок, я не буду дальше          
обременять ваше внимание. Короче говоря, суть их предельно проста:              
законопроект этот должен сбалансировать интересы всех участников дорожного      
движения, всех тех, кто контролирует процессы на дорогах - и пешеходов, и       
автовладельцев, и страховщиков, - потому что на самом деле их интересы тоже     
должны учитываться, но не так, как это сделано сегодня. Сегодня явный           
перекос, о котором не говорит только ленивый.                                   
                                                                                
Я еще буду иметь возможность говорить по ряду других позиций, которые сегодня   
обсуждаются. Пока я исхожу из следующего. С моей точки зрения, принимать        
любые поправки в данный закон, если уж оставлять его, можно только при          
условии, что не будет непоправимых последствий. А непоправимые последствия -    
это втягивание наших людей в это обязательное страхование. Многие из них        
вообще заплатить не смогут и платить не будут. Это реальная картина, у меня     
триста - четыреста писем каждый день, и половина из моих корреспондентов        
говорят: не будем платить, не заставите. То есть, иначе говоря, закон всё       
равно будет парализован, как сейчас на Украине, где отказались уже от штрафов   
и фактически обязательное страхование только называется обязательным, а по      
сути уже стало добровольным. Если мы не хотим такой картинки, если мы хотим     
действительно нормального обязательного страхования, давайте или отменим этот   
закон, или приостановим его действие как минимум и в спокойных условиях уже     
будем рассматривать и принимать конкретные поправки, которые действительно      
смогут сбалансировать все интересы.                                             
                                                                                
И самое главное - все-таки не перекладывать ответственность ни на кого. Мы с    
вами, избранные народом люди, должны решать, быть обязательному страхованию     
или не быть, а если быть, то каким, то есть какими должны быть тарифы.          
                                                                                
Благодарю вас за внимание.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.4. О своем варианте законопроекта доложит Валерий Владимирович         
Гальченко.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Владимирович.                                               
                                                                                
ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, представляемым мною законопроектом предлагается учесть       
мнение большинства граждан и сделать то, что не желает сделать правительство,   
несмотря на обращения граждан, депутатов Госдумы, да и Госдумы в целом, - в     
частности снизить базовые ставки страхового тарифа в два раза. Это основная     
идея этого законопроекта. При расчете этого снижения я исходил из размеров      
ставок, коэффициентов, которые действуют сейчас. Кроме удовлетворения просьб    
граждан такое уменьшение имеет совершенно определенное                          
финансово-экономическое обоснование.                                            
                                                                                
Каждый из вас, кого не затруднит, может обратиться к официальному сайту ГИБДД   
по дорожно-транспортным происшествиям, например за 2002 год. Что мы там         
видим? Всего ДТП за 2002 год - около восьмидесяти пяти тысяч. При этом          
средняя сумма выплат составила шестьдесят тысяч рублей. То есть простой         
подсчет показывает, что должно быть выплачено в результате по этим              
дорожно-транспортным происшествиям порядка одиннадцати миллиардов рублей.       
Погибли за год тридцать три тысячи двести сорок три человека. Средняя сумма     
выплат по каждому страховому случаю - сто шестьдесят тысяч рублей. Я обращаю    
ваше внимание: это официальный сайт ГИБДД. Всего, таким образом, выплата была   
произведена в размере 5,3 миллиарда рублей. Ранены в этих же                    
дорожно-транспортных происшествиях двести пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят   
восемь человек. Средняя сумма по каждому страховому случаю - восемьдесят        
тысяч рублей. Итого: 17,2 миллиарда рублей. Таким образом, все, кто знает       
арифметику Пупкина - Мандридского, как любит говорить Геннадий Васильевич,      
могут сложить и увидеть, что общая сумма выплат за 2002 год составила бы 33,5   
миллиарда рублей. При этом, если провести подсчет по тем ставкам, которые       
установило правительство, мы увидим сумму - 75 миллиардов рублей. Таким         
образом, более чем в два раза превышение и, следовательно, 50 процентов - это   
прибыль компаний, и неважно, как она называется. То ли это те 5 процентов,      
которые они поделят, а остальное куда-то там вложат, но в конечном итоге это    
не то, что получат наши граждане.                                               
                                                                                
Основные идеи предлагаемого законопроекта. Их всего-навсего четыре, короткие,   
для того чтобы исправить ситуацию на ходу, по крайней мере сейчас.              
                                                                                
Первое - снизить базовую ставку страхового тарифа в два раза по сравнению с     
той, которая установлена правительством. Таким образом, снизить с 1980 до 990   
рублей.                                                                         
                                                                                
Второе - снизить и общую сумму страховой выплаты в принципе, если доводить до   
реально существующей сегодня ситуации, - с 400 до 200 тысяч. Я еще раз вам      
предлагаю вернуться к сайту ГИБДД, где речь идет о том, что, например,          
средняя ставка по смертельным случаям составляет сто шестьдесят тысяч рублей.   
И 400 тысяч никогда никто не получит просто вот при таком подходе.              
                                                                                
Следующий пункт - безусловно, совершенно очевидно, оставлять на усмотрение      
правительства дальнейшие изменения такого рода этих ставок невозможно,          
поэтому, конечно же, необходимо эти ставки закрепить в законе.                  
                                                                                
Ну, и еще. Всё же предлагается в этом законопроекте некая льгота для пожилых    
людей: для лиц старше 60 лет, имеющих стаж вождения не менее десяти лет,        
возрастной коэффициент установить не более 0,5, тем самым и снизить ставку      
еще приблизительно вдвое - до 450, ну, 445.                                     
                                                                                
Вот, пожалуй, все основные идеи, комментировать их не буду. Единственное, что   
я хотел бы прокомментировать. Мною получено заключение соответствующего         
профильного комитета, которое, честно говоря, я не понял. Там три идеи,         
которые, все три, все, как говорится, оба три, совершенно непонятны.            
                                                                                
Первая мысль. Комитет говорит о том, что установление в законе тарифов будет    
противоречить ГК. При этом такого рода фразы создают в заключении               
двусмысленную ситуацию: то ли правительство при этом не противоречит ГК,        
устанавливая своими постановлениями, то ли правительство - главный страховщик   
и на него не распространяется ГК. Вот это совершенно удивительная сентенция,    
выданная в заключении.                                                          
                                                                                
Второе. Комитет говорит мне о том, что предлагаемый законопроект противоречит   
статье 8 действующего закона. Безусловно, противоречит, он направлен на ее      
коррекцию. Сразу здесь, в зале, хочу сообщить об этом комитету.                 
                                                                                
Ну, и особенно странной является сентенция в конце заключения комитета:         
"Кроме того, снижение страховых сумм вдвое по сравнению с действующим законом   
приведет к тому, что выплаты по этому виду страхования не смогут покрыть..."    
и так далее, и так далее. У меня создается впечатление, что сотрудники          
комитета не смогли открыть сайт ГИБДД России.                                   
                                                                                
Прошу поддержать мой законопроект.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.5. О своем варианте законопроекта Анатолий Геннадьевич Аксаков         
доложит. Пожалуйста.                                                            
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, проблема тарифов - это, конечно, важная        
проблема. Если сравнить, скажем, среднюю пенсию в России, которая составляет    
1 700 рублей, и базовый тариф, который равен 1 980 рублям, то сразу             
становится понятным, что тот тариф, который установлен постановлением           
правительства, не может быть приемлем для многих наших граждан, особенно тех,   
кто имеет низкие доходы.                                                        
                                                                                
Но проблема тарифов - это еще не всё, что беспокоит наше население, наших       
автолюбителей. Опросы показывают, что владельцы автомашин считают, что          
правила на страховом рынке должны быть одинаковыми для всех его участников и    
строиться по принципу изначального равенства перед законом. Поскольку, как      
здесь уже говорилось, автомобиль является средством повышенной опасности, то    
и относиться к нему надо как к такому средству независимо от того, в чьей       
собственности он находится. Поэтому разделение по размеру тарифа на граждан и   
юридических лиц, на молодых и опытных, на регионы, на государственный сектор    
и частников в момент введения закона, по нашему мнению и по мнению, кстати,     
населения, является неправомерным.                                              
                                                                                
Есть еще одна проблема - это отсутствие федерального гарантийного фонда         
страховщиков. В отсутствие этого фонда возникает проблема страховых выплат в    
случае ДТП, если одна из сторон скрылась с места аварии, либо страховая         
компания разорилась, либо одна из сторон не застрахована. Соответственно        
возникает опасность создания финансовых пирамид, поскольку население в таких    
случаях не сможет получать страховые выплаты.                                   
                                                                                
Есть и ряд других проблем, которые выявились в результате реализации закона,    
я перечислю только некоторые. Это, в частности, жалобы со стороны страховых     
компаний на нехватку полисов и стикеров; отсутствие извещений по оформлению     
страховых случаев у потерпевших, которые по закону являются обязательными;      
отсутствие нормативных документов, обязывающих сотрудников ГИБДД представлять   
информацию страховым компаниям; малоконкретное описание обстоятельств ДТП в     
протоколе об административных правонарушениях, в результате чего страховщики    
не могут сделать вывод, кто виновен в ДТП, кто и какие правила нарушил и так    
далее; отсутствие данных о мощности двигателя в техпаспорте у некоторых марок   
автомобилей; отсутствие страховой культуры клиентов при оформлении договора;    
превышение законных полномочий сотрудниками, регистрирующими автомобили,        
которые часто требуют предъявлять страховой полис в напечатанном виде и не      
принимают полис с заполненными вручную полями; несогласованность действий       
между подразделениями ГИБДД и страховыми компаниями по оформлению полисов, их   
исправление и наличие или отсутствие стикеров. Одной из проблем для             
страховщиков является отсутствие понятия страхового мошенничества в             
российском законодательстве и права страховщиков на проведение                  
оперативно-следственных мероприятий при расследовании страховых случаев.        
Нормативная база, регламентирующая взаимодействие компаний и                    
правоохранительных органов, также отсутствует.                                  
                                                                                
У нас в результате принятия закона создалась ситуация монополизации рынка       
страхования гражданской ответственности. Причем Российский союз                 
автостраховщиков делает всё для того, чтобы как можно меньше страховых          
компаний вовлекалось в процесс страхования гражданской ответственности. Новый   
устав РСА изменил порядок принятия в союз новых членов. Если раньше решение о   
принятии в союз компании принимал президиум, то теперь это компетенция          
исключительно общего собрания, которое собирается один раз в год. Таким         
образом, компаниям, желающим заняться страхованием обязательной                 
автогражданки, придется ждать год, так как без членства в РСА лицензию по       
автогражданке получить невозможно.                                              
                                                                                
Здесь в кулуарах мы с некоторыми представителями правительства беседовали по    
этому поводу, говорили о необходимости создания конкуренции. Представитель      
правительства сказал, что будет здорово, если страхованием гражданской          
ответственности будут заниматься только десять компаний, тогда надежность       
выплат по страхованию значительно повысится. Вот в связи с этим я хотел бы      
вам сказать, что если останется десять компаний, то им придется                 
регистрировать до 3 миллионов договоров обязательного страхования               
автогражданской ответственности, для того чтобы приблизиться к стопроцентному   
барьеру, поскольку примерно 30 миллионов автолюбителей у нас, по статистике.    
Для сравнения: в США 300 миллионов автотранспортных средств, гражданскую        
ответственность их владельцев страхует 2 тысячи компаний, и на долю каждой из   
них в среднем приходится по 150 тысяч договоров в год. Сравните две цифры: 3    
миллиона договоров при нашей низкой компьютеризации, при низком уровне          
менеджмента - и 150 тысяч договоров. Смогут ли эти десять компаний справиться   
с процедурой страхования гражданской ответственности?                           
                                                                                
Из разных регионов России приходят сообщения о том, что часть полисов           
оказалась фальшивкой. Подделки намного дешевле настоящих, цена их на черном     
рынке колеблется от 300 рублей до 1 тысячи 500 рублей. Причем эксперты          
считают, что с 1 января, когда вступят в действие штрафные санкции, цена этих   
фальшивок возрастет многократно. По некоторым источникам, поддельные полисы     
продаются по тысяче рублей, в два с половиной раза дешевле настоящих. Скажем,   
в Краснодаре поддельные стикеры появились раньше настоящих, если до августа     
их продавали по 100 рублей, то сейчас - по 150. На авторынках Москвы и в        
метро с рук фальшивые полисы продают по 500-1000 рублей, стикеры - по 100       
рублей. И я могу привести еще несколько фактов, со всей страны такая            
информация поступает, о фальшивках. Причем появилась информация о том, что в    
непосредственной близости от пунктов регистрации автомобилей некоторые          
страховщики предлагают полис по 500 рублей, он, безусловно, уничтожается        
после регистрации, а страховые бланки, являющиеся документами строгой           
отчетности, объявляются испорченными. Естественно, что купивший такой полис     
автолюбитель оказывается без страховой защиты. Подобным мошенничеством стали    
заниматься не только криминальные структуры, но и страховые компании, не        
получившие лицензии. Некоторые однодневки созданы под конкретное                
мошенничество. Если случится ДТП, страхового возмещения по фальшивым полисам,   
конечно, никто не получит.                                                      
                                                                                
Вы знаете, что в соответствии с законом автовладелец должен застраховать свою   
ответственность, если он владеет не одним транспортным средством, а двумя,      
тремя и так далее. Скажем, если у вас есть автомобиль и мотоцикл, то вы         
должны свою ответственность застраховать дважды. Это также противоречие в       
законе, и его необходимо снимать. Я мог бы и дальше перечислять проблемы,       
связанные с реализацией данного закона, но больше не буду об этом говорить.     
                                                                                
Что мы предлагаем? Мы предлагаем то, о чем говорил, в общем-то, и Похмелкин,    
- ввести тарифы в закон, поскольку при принятии нами закона представители       
правительства убеждали нас, что будут тарифы другие, в полтора раза ниже, чем   
это утверждено сегодня постановлением правительства. Мы предлагаем в законе     
прописать как раз тот тариф, который назывался здесь правительством, - 1457     
рублей. Это в полтора раза ниже, чем то, что сегодня утверждено в               
постановлении. Мы предлагаем установить льготы для пенсионеров и инвалидов,     
для того чтобы они могли нормально страховаться. Мы предлагаем создать          
федеральный и региональные гарантийные фонды для того, чтобы из этих            
гарантийных фондов можно было выплачивать в случае, если одна из сторон ДТП     
скрылась с места происшествия, либо она не застрахована, либо страховая         
компания, которая осуществляла страхование гражданской ответственности,         
разорилась.                                                                     
                                                                                
Поскольку государство в обязательном порядке вменяет норму страхования          
гражданской ответственности, то оно должно нести и ответственность за           
страховые выплаты, иначе получается парадокс: с одной стороны, мы,              
представители государства, мы, власть, принимаем решение о том, что наше        
население, наши автолюбители должны обязательно страховаться, с другой          
стороны, снимаем с себя всякую ответственность за страховые выплаты, если       
возникнет какая-либо чрезвычайная ситуация.                                     
                                                                                
Поэтому подход такой: не отменять закон, а изменять закон, совершенствовать     
закон. Я уверен, что если примем мы этот проект закона в первом чтении, то ко   
второму чтению можно поспорить, подискутировать и по тарифам, и по льготам, и   
по другим положениям этого законопроекта. Но самое главное, что он будет как    
раз приемлем для большинства нашего населения, для автолюбителей.               
                                                                                
Спасибо за внимание. Просьба поддержать законопроект.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, какой пункт у нас следующий? Пункт 28.6. Пожалуйста, о своем варианте      
законопроекта - Мартин Люцианович Шаккум.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Мартин Люцианович.                                                  
                                                                                
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,     
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России      
(Союз независимых депутатов)".                                                  
                                                                                
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Установленная                
правительством базовая ставка страхового тарифа является, на мой взгляд,        
значительно завышенной, прежде всего для физических лиц. При принятии закона    
мы здесь все слышали, что ставка якобы будет как минимум в полтора раза         
меньше. В предлагаемом законопроекте предусматривается уменьшение общей         
страховой суммы и как бы, таким образом, уменьшение страхового тарифа.          
Предлагается уменьшить возмещение вреда с 400 тысяч до 270 тысяч рублей.        
Установление федеральным законом такой величины страховой суммы потребует от    
правительства пересмотра соответственно и величины базовой ставки страхового    
тарифа в сторону ее уменьшения, и таким образом базовая ставка страхового       
тарифа будет уменьшена как минимум наполовину. Законопроектом предлагается      
также установление пониженного коэффициента страхового тарифа для владельцев    
транспортных средств, являющихся участниками Великой Отечественной войны и      
пенсионерами, а также для лиц, имеющих большой водительский стаж.               
                                                                                
Однако вот всё то, о чем я сказал, в основном, на 90 процентов, учтено в том    
законопроекте, под первым номером, о котором докладывал у нас Александр         
Павлович Коваль, поэтому я уже присоединился к числу авторов этого              
законопроекта и свой проект закона прошу снять с рассмотрения.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.7. О своем варианте законопроекта доложит Олег Васильевич Шеин.        
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич.                                                    
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, как говорится, лучшее - враг хорошего, худшее -   
враг плохого. Вот не было договоров об обязательном страховании                 
автогражданской ответственности, были дорожно-транспортные происшествия,        
народ не мог потом получить деньги с виновников дорожно-транспортных            
происшествий, потому что через суды сделать это было практически невозможно.    
В принципе с законом стало еще хуже, потому что то, о чем говорилось            
правительством при его принятии, совершенно не было выполнено ни по размерам    
самих тарифов, ни по условиям того, каким образом люди могут получить           
соответственно деньги. Получилась ситуация, при которой сами страховые          
премии, выплаты пострадавшим, строго, четко сегодня зафиксированы в законе и    
не индексируются по мере роста цен, то есть по мере роста инфляции страховые    
выплаты пострадавшим, естественно, будут уменьшаться. Получается, что сами      
страховые тарифы оказались в несколько раз выше, чем говорилось. Ну и в         
принципе те условия, на которых страховые компании заключают договора с         
автолюбителями, позволяют очень сильно сомневаться в том, что кто-то из         
автолюбителей по этим договорам чего-нибудь реально сможет получить.            
                                                                                
Ну, понятно, почему правительство так сильно пожалело наших владельцев          
иномарок, фактически приравняв их по объему тарифов к владельцам                
отечественных машин. Потому что правительство само ездит преимущественно на     
иномарках. И поэтому, естественно, возникает вопрос о том, кто же должен        
устанавливать сами тарифы и вообще как дальше с этим законом быть.              
                                                                                
Лично я поддерживаю точку зрения коллег, в том числе выступивших здесь, в       
частности коллегу Похмелкина, о том, что, наверное, вообще есть смысл на        
сегодняшний день закон в том виде, как он принят, заморозить, отменить и        
спокойно посмотреть на то, как же это должно выглядеть на самом деле. Я буду    
поддерживать эти предложения и за них проголосую.                               
                                                                                
Вместе с тем совершенно очевидно, что при нынешнем составе парламента такие     
предложения могут не пройти, поэтому мною предложен технический вариант. К      
чему он сводится? Первое. Чтобы сами условия страховых договоров и сами         
тарифы утверждало не правительство, а Дума.                                     
                                                                                
Да, Дума, депутаты Думы, тоже ездят преимущественно не на "Москвичах" и не на   
"Жигулях", но в отличие от правительства у Думы один раз в четыре года бывают   
критические дни, когда приходится говорить еще и об избирателях и               
соответственно смотреть на то, как воспринимают решения, принимаемые в          
Москве, за пределами Садового кольца, непосредственно в России. Поэтому не      
случайно сегодня, когда в парламенте речь идет о размерах страховых тарифов,    
о размерах сборов с автолюбителей, депутаты предлагают снизить эти тарифы,      
снизить эти сборы. Единственное, я предложил бы что сделать? Просто принять     
поправку к закону, в соответствии с которой тарифы утверждает именно            
парламент.                                                                      
                                                                                
Комитет на это дал как бы отрицательное заключение. Комитет написал, что это    
не дело парламента, есть Гражданский кодекс, в котором сказано о том, что не    
Дума эти вещи утверждает. В таком случае непонятно, как же у нас комитет не     
поправил Закон "Об организации страхового дела...", где черным по белому        
сказано следующее: страховые тарифы по обязательным видам страхования           
устанавливаются в законе об обязательном страховании. Закон у нас пока еще,     
слава богу, принимает не кабинет министров, а Государственная Дума. Так что     
позиция комитета выглядит весьма странной, загадочной, и поэтому я думаю, что   
можно на нее внимания не обращать, а принять поправку, в соответствии с         
которой тарифы утверждала бы именно Дума.                                       
                                                                                
Второе, о чем тоже, наверное, нужно говорить - это чтобы размеры страховых      
премий, то есть выплат, которые получают пострадавшие, индексировались, чтобы   
не было ситуации, при которой увеличивать выплаты, установленные законом на     
определенной планке, можно, лишь каждый раз принимая новый закон. Комитет       
пишет, что это нельзя, что это противоречит Гражданскому кодексу Российской     
Федерации, что якобы в Гражданском кодексе Российской Федерации страховые       
премии и выплаты пострадавшим устанавливаются федеральным законом в рублях и    
по-другому никак нельзя. Это не так на самом деле, на самом деле в ГК РФ        
указано, что минимальные страховые выплаты утверждаются законом. Совершенно     
спокойно можно установить базовый минимальный размер страховой премии           
пострадавшим и индексировать его по мере роста инфляции. Иначе получится, что   
через пару лет все эти выплаты превратятся вообще в ничто.                      
                                                                                
И естественно, тоже нужно решать вопрос о необходимости льгот для инвалидов,    
которые получают от государства машины, а потом, оказывается, государство их    
заставляет еще и платить страховку. Необходимо вводить льготы для ветеранов     
труда и вообще для пенсионеров. По этому поводу комитет тоже дал                
отрицательное заключение. Правда, по такому же предложению, которое внесли      
коллеги от Народной партии, комитет дал положительное заключение. Я понимаю,    
что я не в той партии состою, но я всё равно коллег из "Народного депутата"     
поддерживаю и думаю, что с тем же основанием можно проголосовать и за мой       
законопроект, для того чтобы у нас были введены льготы и понижающие             
коэффициенты и освобождались люди от страховых сборов, если мы говорим о        
пенсионерах, об инвалидах, о тех, у кого денег и так практически нет.           
                                                                                
И в завершение. Я буду голосовать за все законопроекты, которые сегодня         
предлагаются, потому что они все без исключения в том или ином виде             
предлагают улучшить правовое положение автолюбителей. Но я также считаю         
необходимым принять все-таки помимо технических предложений, которые я сейчас   
озвучил, еще и предложение основательного характера, а именно: приостановить    
действие самого закона и сделать соответственно страхование добровольным.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
О своем варианте законопроекта доложит Николай Васильевич Арефьев, пункт        
28.8.                                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, суть моего законопроекта довольно проста:      
перевести статус обязательного страхования в статус добровольного               
страхования. Дело в том, что закон должен сначала пройти апробацию на стадии    
добровольного страхования. Здесь выступал депутат Похмелкин, он говорил, что    
когда обязательное страхование вводили в Германии, то 40 процентов водителей    
уже застраховали свою ответственность. У нас такого положения не существует.    
Вот давайте мы этот закон обкатаем в части добровольного страхования,           
посмотрим все "за" и "против" этого закона, а потом уже будем решать вопрос,    
надо ли вводить страхование в статус обязательного или оставить в статусе       
добровольного. Ну, пример по Украине ясно показывает, что у них этот закон, в   
общем-то, не прижился, а раз не прижился, то участь нашего закона, возможно,    
будет точно такой же.                                                           
                                                                                
То, что закон грешит многочисленными огрехами, - тут вопросов нет, и все        
выступившие об этом уже говорили. Я только одно хочу сказать: само название     
закона - "Об обязательном страховании гражданской ответственности               
владельцев..." - говорит о том, что страхованию подлежат владельцы, а не        
водители. Какой прок страховать ответственность владельца, если владельцем      
является акционерное общество либо транспортное предприятие, а ДТП совершают    
водители? Если мы хотим повысить ответственность водителя, непонятно, почему    
мы страхуем ответственность владельца.                                          
                                                                                
В законе совершенно не учитываются участники дорожного движения: с одной        
стороны, это водители, с другой стороны, это пешеходы. В дорожно-транспортных   
происшествиях ГИБДД фиксирует где-то в одной трети участие пешеходов. Закон     
совершенно не учитывает этих участников дорожного движения.                     
                                                                                
Кроме того, страхование ответственности водителей должно быть, как правило,     
на любом автотранспортном средстве. Представим себе, что водитель застраховал   
свою ответственность. Зачем закон его привязывает к конкретному транспортному   
средству? Если он застраховал свою ответственность, значит, он ответственен     
перед любыми участниками движения на любом транспортном средстве: на своем,     
на чужом, на тракторе, на КАМАЗе, на легковом автомобиле. Нет, закон говорит,   
что если вы ездите на разных автомобилях, то вы должны застраховаться везде,    
на каждом транспортном средстве в отдельности. Такого положения, вообще-то,     
другие законы никогда не предусматривают.                                       
                                                                                
Не учитывается в законе, что в дорожно-транспортных происшествиях участвует     
две стороны: виновная и невиновная. Как относиться к одним и как относиться к   
другим?                                                                         
                                                                                
Кроме того, практика показала уже и другие негативные стороны этого закона. К   
примеру, транспортные компании, которые сегодня вынуждены страховать            
ответственность своих водителей, сталкиваются с такими вещами. Допустим,        
определяется страхование водителя КАМАЗа-полуприцепа, так страховая компания    
требует страховать ответственность водителя как за шасси, так и за              
полуприцеп, так и за прицеп в отдельности в каждом случае. Допустим, шасси      
автомобиля самоходное, движется, и ответственность водителя, естественно,       
должна быть застрахована, но непонятно, почему должны страховать                
ответственность водителя за полуприцеп или за прицеп, если эти транспортные     
средства не самодвижущиеся. Тем не менее страхование, в общем-то, ведется и в   
этом направлении. Кроме того, максимальная сумма страховых выплат совершенно    
ничтожна и не удовлетворяет ни одну из сторон участников дорожного движения.    
Механизм выплат настолько сложен и нереалистичен, что, по идее, участники       
дорожного движения не могут получить страховые выплаты, поскольку механизм      
слишком сложен и необязателен для страховых компаний. О чем говорит, так        
сказать, экономика самого закона? Если принять, что в среднем страховой взнос   
должен быть на уровне 3 тысяч рублей, то, исходя из статистических данных,      
что в нашей стране 30 миллионов автотранспортных средств, умножаем на 3         
тысячи, и получается 90 миллиардов рублей, которые получают страховые           
компании. А выплаты по максимальному уровню составляют всего-навсего 22         
миллиарда. Куда же деваются все остальные? Ну конечно же, это чистая прибыль,   
не более того.                                                                  
                                                                                
Естественно, всё это вызывает недоумение у людей, у водителей транспортных      
средств. Почему они должны платить огромные деньги? Если, допустим, водители    
с огромным стажем, на протяжении двадцати лет не имевшие ни одного              
дорожно-транспортного происшествия, то почему они должны ежегодно платить       
довольно существенную сумму из своего семейного бюджета страховой компании      
просто так, за здорово живешь?                                                  
                                                                                
Кроме того, часто возникает вопрос: ну а как же обойтись без обязательного      
страхования ответственности водителей? Ну, во-первых, до настоящего времени     
обходились без обязательного страхования, но вопрос взыскания с виновной        
стороны за ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в            
общем-то, существовал до настоящего времени. И закон другого механизма, в       
общем-то, не предусматривает, более эффективного, механизма лучше, чем          
существующий на самом деле сегодня.                                             
                                                                                
Я полагаю, что самый оптимальный вариант сегодня - это сделать страхование      
ответственности водителей транспортных средств добровольным, посмотреть, как    
этот закон будет работать в добровольном порядке, отредактировать расчеты       
страховых тарифов, довести их до оптимальной величины, а затем уже можно        
будет подумать о том, как этот закон перевести на вопрос обязательного          
страхования.                                                                    
                                                                                
Поэтому я предлагаю проголосовать за этот законопроект и думаю, что это будет   
единственно верный вариант и выход из сегодняшнего положения.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.9 повестки дня. О варианте законопроекта доложит опять Валерий         
Владимирович Гальченко. Это тот вариант, который был внесен им вместе с         
Райковым.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Владимирович.                                               
                                                                                
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые коллеги, об этом законопроекте должен был             
докладывать Геннадий Райков, но, к сожалению, так получилось, что он не смог    
сейчас быть на заседании и попросил меня доложить.                              
                                                                                
Вся сущностная аргументация, касающаяся необходимости внесения изменений в      
ныне действующий закон, была изложена мною ранее, когда я докладывал о          
законопроекте, внесенном Гальченко, Белоусовым, Колесниковым. Этот              
законопроект, который подготовлен Гальченко и Райковым, очень простой и         
короткий. Мы понимали, что вариантов законопроекта, которыми, так сказать,      
будут пытаться на ходу внести изменения в действующее законодательство, будет   
много. И велика вероятность того, что Дума не сможет принять ни один из         
вариантов.                                                                      
                                                                                
Поэтому нами подготовлен очень короткий законопроект, смысл которого в          
следующем: перенести как минимум на год введение в действие того закона,        
который на сегодня принят и должен вступить в действие с 1 января 2004 года,    
перенести введение его в действие на 1 июля 2005 года и тем самым дать          
возможность за это время внести необходимые изменения. Это такой паллиативный   
вариант выхода из ситуации.                                                     
                                                                                
Всё. Спасибо за внимание.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
О законопроекте под номером 28.10 доложит один из его авторов - Василий         
Петрович Алтухов.                                                               
                                                                                
Пожалуйста, Василий Петрович.                                                   
                                                                                
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, необходимость внесения данного законопроекта, как и          
альтернативных, обусловлена следующим. На наш взгляд, инициаторы закона не до   
конца просчитали его положительные и отрицательные последствия в связи с        
экономическим положением жителей Российской Федерации. Наверное, по причине     
отсутствия наработанной базы данных с большими погрешностями в сторону          
увеличения правительством установлена базовая страховая сумма, необоснованно    
завышены территориальные коэффициенты и коэффициенты мощности. По всей          
вероятности, правительство не захотело при разработке закона соизмерить         
доходы граждан России со страховыми ставками, предложенными в данном законе.    
                                                                                
Мы не хотим оспаривать необходимость солидарности всех владельцев               
транспортных средств по возмещению материального ущерба, появившегося в         
результате дорожно-транспортного происшествия, но к этому нужно готовить наше   
общество материально, идеологически и психологически. Здесь это уже             
прозвучало.                                                                     
                                                                                
Ведь для нас с вами не секрет, что большинство семей численностью три           
человека имеют размер годового семейного дохода не более 35-36 тысяч рублей.    
Расходы на коммунальные услуги и в связи с уплатой налогов и других платежей,   
какими являются сегодня страховые платежи, в такой семье составляют до 30       
тысяч рублей в год. Такой семье необходима государственная поддержка, а         
вместо этого мы продолжаем ее душить налогами и страховками.                    
                                                                                
Дело в том, что по нашим законам все без исключения граждане России, в том      
числе и дети, и пожилые люди, платят и налог на транспортные средства, на       
страхование транспортных средств, так сказать, через цены на промышленные и     
продовольственные товары и услуги, а граждане, имеющие транспортные средства    
в личном пользовании, платят дважды - непосредственно сумму страхования и       
через цены на товары. Предприятия же, имеющие транспортные средства в своей     
собственности, платят трижды, давайте вспомним: они платят налог на             
имущество, платят налог на транспортные средства и сегодня должны платить       
страховые взносы. Всё это ведет к несоизмеримому росту цен на услуги и          
товары. Что это так, можно увидеть на примере роста цен на товары и услуги в    
сентябре, именно это пало на тот период, когда вступил в действие закон "Об     
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных    
средств".                                                                       
                                                                                
Я приведу небольшой пример по Белгородской области. Расчеты, сделанные          
специалистами по Белгородской области, показывают, что закон "Об обязательном   
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и      
налог на транспортные средства способствовали увеличению себестоимости          
грузоперевозок и пассажироперевозок на 15-20 процентов. Соответственно, всё     
это перелегло немедленно и на себестоимость промышленных, продовольственных     
товаров и услуг. Фактически тарифы на пассажирские перевозки по Белгородской    
области в сентябре возросли на троллейбусах, автобусах городских маршрутов с    
3 рублей до 4, или же на 30 процентов, на грузовые перевозки - в этих же        
размерах, цены на хлеб - с 4,8 рубля до 7 рублей за буханку, или на 51          
процент. Можно приводить примеры роста цен и на другие товары.                  
                                                                                
Вывод таков: правительство делает всё возможное, чтобы, как говорят в народе,   
с одного барана снять две шкуры, мы же, депутаты, дали на это добро,            
проголосовав за закон в 2002 году.                                              
                                                                                
Второе. Давайте рассмотрим, как правительство и страховые компании              
добросовестно (в кавычках, я отмечаю это) высчитали базовую сумму страхового    
взноса и определили коэффициенты региональный и мощностной. Расчеты,            
приведенные в газете "Советская Россия" за 30 сентября 2003 года оспорить       
невозможно. Базовая сумма как минимум завышена вдвое. Коэффициент 2 для         
города Москвы наталкивает на вопрос: почему автовладелец города Москвы за       
страховку автомобиля должен заплатить в два раза больше, чем житель             
Белгородской области, например за "Жигули" вместо 1 тысячи 980 рублей - 3       
тысячи 960 рублей, а в случае дорожно-транспортного происшествия получить       
сумму возмещения материального ущерба в том же размере, что и автовладелец в    
Белгородской области?                                                           
                                                                                
Из расчета видим, что страховщики получают 75 миллиардов рублей в год           
страховых платежей, а сумма возможных выплат по страховым случаям в России      
составит 24,6 миллиарда рублей в год. Вопрос: куда пойдут оставшиеся деньги в   
сумме 50 миллиардов рублей? На чем основаны такие расчеты? И подобных           
вопросов много, а ответов нет. Если же вчитаться в правила страхования,         
разработанные правительством, то мы видим, что закон становится еще более       
ущербным и не обеспечивающим четкие понятия поведения страховщика и             
страхователя. Правила страхования резко меняют крен закона в сторону            
страховщиков. Это в очередной раз подтверждает то, что выпускаемые              
Государственной Думой законы-полуфабрикаты с помощью нормативных актов          
правительства и других государственных структур становятся неэффективно         
работающими, а иногда и искажается смысл, заложенный в них.                     
                                                                                
Третье. Как видим по содержанию, закон не стимулирует сокращение количества     
дорожно-транспортных происшествий и случаев гибели людей, практически ни с      
какой стороны не влияет на стабилизацию экономики России или отдельного         
региона, отрицательно скажется на большинстве граждан России, независимо от     
наличия транспортных средств у этих граждан, поскольку закон стимулирует рост   
цен на товары и услуги в России.                                                
                                                                                
Четвертое. После вступления закона в действие на встречах с избирателями нам    
пришлось выслушать в адрес депутатов и в целом Государственной Думы очень       
резкие оценки. Люди с возмущением заявляют, что этот закон с хитромудрым        
названием служит интересам новоявленной буржуазии, что депутаты голосуют за     
законы, направленные против большинства народа, на очередное его ограбление,    
значит, утверждают люди, такие законы антинародные и подлежат осуждению и       
отмене. Везде и всюду народ требует введения добровольного страхования и        
снижения базовой ставки страхования транспортных средств, что соответствует     
демократическим нормам жизни.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами на прошлой неделе приняли закон о поэтапном        
повышении минимального размера оплаты труда, который определяет срок            
выравнивания минимального размера оплаты труда и величины прожиточного          
минимума, - 2007 год. Всё это дает нам, депутатам Государственной Думы,         
основания поставить сегодня вопрос об отмене закона "Об обязательном            
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на     
период до 2007 года.                                                            
                                                                                
Я обращаюсь к коллегам с просьбой поддержать наш законопроект и поддержать      
законопроект Волгоградской области, в крайнем случае, законопроект, о котором   
будут здесь докладывать, авторы - Грачёв и Дмитриева. Эти законы в какой-то     
степени решат вопрос и заставят и нас, и правительство подумать, как            
по-новому организовать страхование транспортных средств у нас, в России.        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.11. О своем законопроекте доложит Виктор Валерьевич Похмелкин. Еще     
один свой.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Валерьевич.                                                  
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Говорил      
уже с этой трибуны и поддерживаю высказывание тех коллег, которые считают,      
что любые изменения и дополнения в закон возможны только в спокойных            
условиях, когда людей не грабят, над ними не висит дамоклов меч техосмотра,     
регистрации автомобиля, штрафов за то, что они не приобрели полис.              
                                                                                
В этих условиях, я полагаю, возможен один из двух вариантов: либо полная        
отмена действующего закона об обязательном автостраховании, признание его       
утратившим силу как несостоятельного, либо приостановление, наложение           
моратория на определенный срок, желательно на как можно более долгий.           
                                                                                
Я считаю, большое лукавство в том, что нам предлагает комитет по кредитным      
организациям насчет льгот пенсионерам. Я уверяю вас, что если даже это          
решение и будет принято, а это еще не факт, то обязательно следующим шагом      
будет повышение страховых тарифов для всех остальных, кстати и для              
пенсионеров в том числе. Уже сейчас нам говорят, что финансовая нагрузка на     
страховые компании якобы настолько запредельно высока, что понижать тарифы не   
приходится, поэтому реально никаких льгот не будет. Да и насколько              
справедливы будут эти льготы, которые должны оплачивать другие автовладельцы    
либо налогоплательщики, коль скоро нет компенсации этих потерь из               
федерального бюджета.                                                           
                                                                                
В любом случае подобного рода предложения требуют серьезной проработки, а это   
возможно только, повторяю, на чистом поле. Мы, вернее, вы, те, кто голосовал    
за закон, погорячились, это надо признать, а признавшим принять правильное и    
мудрое решение. Я, внеся свой законопроект, а также некоторые мои коллеги       
предлагаем признать закон об обязательном автостраховании и сопутствующие       
законодательные акты утратившими силу.                                          
                                                                                
Принципиальное отличие моего проекта состоит в том, что в нем решается судьба   
тех людей, которые уже внесли деньги, вынуждены были внести деньги за полис     
обязательного страхования. В соответствии с гражданским законодательством       
предусматривается одно из двух: либо расторгнуть договор и вернуть назад        
уплаченные деньги, либо перезаключить договор на условиях добровольного         
страхования, более выгодных кстати, действующих в данной страховой компании     
на момент заключения того договора об обязательном страховании. Если же         
произошли уже страховые выплаты, то, понятное дело, допускается только один     
вариант - перезаключение договора на условиях добровольного страхования.        
Такова концепция этого законопроекта.                                           
                                                                                
На сайте MAIL.RU в Интернете, где голосуют и присутствуют далеко не самые       
бедные люди, прошло голосование по этому проекту, и почти 60 процентов          
принявших участие в голосовании, а это более 20 тысяч человек, поддержали       
идею полной отмены обязательной автогражданки. Повторяю, речь идет о            
достаточно продвинутых, обеспеченных в материальном отношении людях. Что же     
говорить, если мы распространим это голосование на заинтернетовское             
пространство? Я уверяю вас, что 85-90 процентов всех наших российских           
автовладельцев поддержат такую позицию.                                         
                                                                                
А теперь я хочу предостеречь всех депутатов, разделяющих этот подход, от той    
ловушки, которую нам подготовил комитет по кредитным организациям. Ловушка не   
очень хитрая для опытных парламентариев, но парламентарии неопытные могут в     
нее попасть. В сущности, первый проект, о котором докладывал депутат Коваль,    
тоже улучшает положение автомобилистов, это совершенно очевидно, и даже         
некоторые депутаты сегодня хотят голосовать в том числе и за него, благо        
рейтинговое голосование это допускает. Но я хочу напомнить вам положение        
нашего Регламента: когда имеют место альтернативные проекты, они голосуются     
все вместе рейтинговым голосованием, голосовать можно за каждый из них. Но      
затем на голосование выносится единственный, тот, который набрал наибольшее     
количество голосов. А если он набрал сразу 226 или больше, то он считается      
принятым. Поэтому, уважаемые коллеги, те из вас, кто является сторонником       
полной отмены или приостановления действия закона, ваше голосование за проект   
Коваля - это голосование против отмены закона, против его приостановления. Я    
вас об этом предупреждаю. Именно так ваша позиция и будет интерпретироваться.   
Если вы хотите реально остановить действие этого закона на время или            
навсегда, не голосуйте за первый законопроект при рейтинговом голосовании.      
                                                                                
Я предлагаю вам в обязательном порядке поддержать проект Гальченко и Райкова,   
я сам за него буду голосовать, как за проект, имеющий наибольшие шансы на       
прохождение. Давайте действительно примем паллиативный, компромиссный           
вариант, коль скоро не все готовы голосовать за полную отмену, хотя я на этом   
настаиваю. Давайте действительно заморозим ситуацию, приостановим ее и          
спокойно разберемся в тех проблемах, которые вокруг этого закона возникли.      
Вот тогда действительно всё, как мне кажется, встанет на свои места.            
                                                                                
Еще раз хочу подчеркнуть вам, что голосование за первый проект, проект          
Коваля, - фактически голосование против тех миллионов автомобилистов, которые   
сейчас ждут от нас с вами взвешенного и разумного решения.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.12. О своем варианте законопроекта доложит член Совета Федерации       
Голованчиков Александр Борисович.                                               
                                                                                
Пожалуйста, Александр Борисович.                                                
                                                                                
ГОЛОВАНЧИКОВ А. Б., член Совета Федерации.                                      
                                                                                
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Мне поручено довести до вашего сведения        
проект закона, и в телеграфном режиме, вкратце, я передам его основные          
пункты. Это смена обязательного автострахования на добровольное страхование.    
Об этом уже говорили коллеги из Астрахани, об этом говорили коллеги из          
Белгорода, об этом говорил выступивший сейчас коллега. Поэтому в качестве       
компромисса я позвонил в Волгоградскую область сейчас председателю областной    
Думы, и он сказал тоже, что в крайнем случае можно согласиться на               
приостановку закона, то есть дать время. Мы явно оказались в цейтноте, явно     
оказались не готовы и сами страховшики, и страховые компании прежде всего, не   
готовы наши люди, россияне не готовы к этому закону. Поэтому можно было бы      
приостановить на год действие закона, то есть мы его запустили с июля 2003      
года, а приостановив на год, можно запустить с июля 2004 года. Это был бы       
компромиссный вариант, можно пойти на такой вариант. Но повторяю: в том         
проекте закона, который был направлен в Государственную Думу на имя             
председателя, было написано, что главное - это отменить обязательное            
страхование гражданской ответственности автовладельцев и перейти на             
добровольное страхование.                                                       
                                                                                
Вот вкратце суть проекта закона Волгоградской областной Думы. Спасибо за        
внимание.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пункт 28.13. О своем варианте законопроекта Борис Борисович Надеждин доложит.   
                                                                                
Пожалуйста, Борис Борисович.                                                    
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, нет никаких сомнений, что в законопроект об обязательном    
страховании гражданской ответственности автовладельцев нужно вносить            
изменения. Я напомню, что, когда мы голосовали за этот закон в прошлом году,    
правительство нам рассказывало, какие будут тарифы. Можно поднять               
стенограмму, и там будет ясно написано, в стенограмме, что базовый тариф        
будет 600 рублей. 600 рублей! При этом нам говорили, что он во всем мире        
примерно равен стоимости заправки одного автомобиля - это правда 600 рублей.    
Потом по совершенно непонятной причине тарифы были утверждены совершенно        
другие. В Москве тарифы начинаются, грубо говоря, с 1,5 тысячи рублей и         
доходят до десятков тысяч рублей. Понятно, что значительная часть населения     
просто не в состоянии платить такие деньги.                                     
                                                                                
Чтобы эту коллизию преодолеть, мы предлагаем принять решение о том, что         
правительство эти тарифы само не имеет права устанавливать, а должно вносить    
к нам, в Думу, предложения по этим тарифам, и каждый год мы здесь с учетом и    
материального положения граждан, и, конечно же, реальных страховых тарифов на   
рынке для страховых компаний этот вопрос будем обсуждать и одновременно с       
бюджетом утверждать. Я уверен, что никто из сидящих здесь, в зале, не           
проголосовал бы за те тарифы, которые реально применяются. Я могу сказать в     
обоснование такого подхода следующее. Когда вносится федеральный бюджет, мы     
ряд таких вопросов решаем, в частности мы устанавливаем предельный рост         
тарифов на тепло-, электроэнергию и другое. Кроме того, поскольку ряд           
транспортных средств принадлежит государству, то страхование этих средств -     
это расходы бюджета. Поэтому сам подход абсолютно логичен.                      
                                                                                
Обращаю внимание, что он резко отличается от подхода, который предлагают        
другие депутаты. Мы не предлагаем здесь и сейчас, сегодня, эти тарифы           
устанавливать - то, что предлагают "Нардеп" и так далее. Это было бы глупо.     
Нельзя вот так взять и написать: на прицепы, на мотоциклы такие-то тарифы.      
Это было бы странно. Надо, чтобы правительство просто внесло и объяснило,       
почему тарифы такие. Вот и всё.                                                 
                                                                                
А что касается идеи по поводу того, чтобы этот закон вообще как бы отменить,    
то нужно ясно понимать, что здесь проблема не в самом факте существования       
этой системы, автострахование во всех странах мира есть, здесь проблема         
именно в стоимости этого страхования. Отменить закон сейчас, когда уже 5        
миллионов самых законопослушных людей застраховались, - это означает            
очередной раз расписаться в том, что государство устроило грандиозную аферу.    
Так делать нельзя. А тарифы, конечно, нужно снижать и рассматривать этот        
вопрос в парламенте.                                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
О своем варианте законопроекта, пункт 28.14, доложит Иван Дмитриевич Грачёв.    
                                                                                
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.                                                    
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я про свой закон совсем ничего говорить не      
буду, потому что он не хуже и не лучше десяти ранее здесь доложенных. Я         
зафиксирую, что руководствуюсь всегда принципом никогда не голосовать за        
новые налоги, дополнительные, поскольку они в России и так чрезмерные, а то,    
что сделано, рассматриваю как новый налог, и довольно приличный, на граждан -   
на уровне 3 миллиардов долларов для страны в целом. Это довольно большой        
налог.                                                                          
                                                                                
А сказать я хотел о процедуре, то есть о принятии решения нашего. Я думаю,      
что большинство депутатов все-таки нацелено на результат, а не на то, чтобы     
изобразить какую-то борьбу для своих избирателей. То есть есть три типа         
законов, которые вам предложили сегодня: отменить, отложить и начать            
улучшение, совершенствование. Вот каждый, кто просто время распределит,         
понимает, что никакого варианта улучшения, который до 1 января действительно    
приведет к результату, в природе не существует. И следовательно, голосовать     
нужно исключительно два варианта: отменить и отложить на достаточно долгие      
сроки. Я так полагаю, что если прежде всего правые и левые таким образом        
поступят, то мы уже сегодня выйдем на хороший результат.                        
                                                                                
Собственно, вот всё, что я хотел сказать. Спасибо.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас с содокладом по данному вопросу должен выступать       
Александр Павлович Коваль. Но поскольку здесь звучали обращения к               
председателю комитета, то...                                                    
                                                                                
Валерий Михайлович, кто будет докладывать от комитета? Председатель комитета    
пришел доложить по данному законопроекту сам.                                   
                                                                                
Александр Павлович, вы не будете настаивать? Нет.                               
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович Зубов.                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Хотя мы и разных политических взглядов с Сергеем Николаевичем       
Решульским, но подозреваю, что уж по крайней мере в одном мы с ним точно        
сходимся - мы реально хотим улучшить ситуацию. И поэтому если решению вопроса   
поможет мое выступление, то, конечно, я не собираюсь от этого отказываться.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, на мой взгляд и по мнению членов комитета, которые с этими   
законами уже несколько последних недель ложатся и встают, основная, очевидная   
проблема заключалась в том, что сложный достаточно закон начал действовать и    
в процессе исполнения, конечно, стали проявляться недостатки этого закона. По   
мнению членов комитета, нет вообще, пока не удалось нам принять ни одного       
закона, который на практике никогда не допускал бы никаких сбоев, никаких       
шероховатостей, никаких трудностей, которые надо как можно быстрее поправить    
и исправить. И, по мнению членов комитета, совершенно логичным и естественным   
было, накопив информацию, как реально работает этот закон, среагировать как     
можно быстрее. Ситуация несколько усугубилась двумя моментами.                  
                                                                                
Первое. Дорогие коллеги, ну ведь есть Регламент. И если мы законодатели, то     
мы должны уважительно относиться как к существу законов, которые мы             
принимаем, так и к процедурам, с помощью которых мы принимаем эти законы.       
Потому что это тоже закон, порой носящий внутренний, регламентный характер,     
но тоже закон. Как развивались события? Говорю просто, чтобы было понятно,      
почему так сложно дальше идет и будет продолжать идти сложно. Как только        
поступил один закон, предлагающий приостановить, не успела Государственная      
Дума поставить его в повестку, как появился второй, который был                 
альтернативным. Потом появился третий, четвертый, пятый. У нас сейчас           
количество законов в некоторых случаях превышает количество депутатов. И вы     
видели, как некоторые депутаты докладывали по паре законов. А вот здесь самое   
главное: так для чего это всё было? Для того, чтобы реально среагировать на     
проблемы и их снять, или для того, чтобы использовать момент, который связан,   
увы, с таким процессом, как выборы? Поэтому перед комитетом стояла достаточно   
сложная задача отделить вот этот пиаровский момент, вот этот пропагандистский   
момент, от существа вопроса, тем более в те сжатые сроки, в которые нам         
поручила Государственная Дума.                                                  
                                                                                
Второе. Уважаемые коллеги, я вообще честно скажу, что прислушивался ко всем     
выступлениям и мне очень часто нравились, даже и в тех законах, за которые я    
не буду голосовать, ну, например, статистика либо аргументы, что что-то надо    
посмотреть, например, сайт ГИБДД или опыт Германии, Украины. Я, правда,         
добавил бы сюда еще и опыт Казахстана, который по уровню экономического         
развития и по уровню жизни послабее, но более последователен в изменении        
системы управления, поэтому сегодня имеет более высокие результаты роста. А     
то мы сравниваем с Европой! Вот наш сосед, вот наш брат рядом, у него темпы     
роста почти в два раза устойчиво превышают наши. Почему? Посмотрите, они        
никогда не дергаются, если уж они пошли, то улучшают, а не возвращаются         
назад, как маятник, туда-сюда. Так вот, у меня вопрос к вам, дорогие коллеги:   
ну почему вы вот эти все прекрасные, замечательные аргументы, статистику,       
логику, сравнения ни разу не привели ни на одном заседании комитета, который    
заседал неделями? Почему?! Только авторы двух законов пришли на заседания       
нашего комитета. И там, может быть, мы гораздо быстрее приняли бы решение.      
Ведь по Регламенту, прежде чем выносить сюда закон, требуется получить либо     
заключение, либо отзыв правительства. На сегодня формально только на один       
закон существует отзыв, и мы сейчас будем принимать решение, каким бы оно ни    
было, уже с определенным нарушением регламентных норм, то есть с нарушением     
тех законов, которые мы приняли сами для себя.                                  
                                                                                
По существу. Рассмотрев все законы, комитет пришел к выводу, что во многом      
они действительно перехлестываются. И об этом говорили мои коллеги,             
выступившие до меня. Мы посчитали необходимым, во-первых, выбрать               
законопроект, который позволяет между первым и вторым чтениями внести те        
основные изменения, которые сегодня необходимо сделать, в первую очередь по     
величине тарифа. И поэтому мы рекомендовали Государственной Думе принять два    
законопроекта: один из четырнадцати альтернативных, которые здесь               
рассматриваются - о нем доложил член комитета Александр Павлович Коваль, - и    
второй закон, который будет рассматриваться следом, после этих                  
альтернативных. Формально он не альтернативный, он дополняет. Это закон, о      
котором будет докладывать член комитета Медведев Юрий Германович. Он касается   
переноса на полгода обязательного взимания штрафов в случае отсутствия полиса   
по автогражданке. Вот эти два законопроекта мы рекомендовали по двум            
причинам.                                                                       
                                                                                
Первое. Первый законопроект, доложенный депутатом Ковалем, самый гибкий, он     
позволяет лучше маневрировать. Там есть и социальные группы, там есть и         
предложение страховым компаниям снизить тарифы. Правда, мы отдаем себе отчет    
в том, что это не такая простая мера, потому что, если мы бы допустили вообще   
вольную конкуренцию на этом рынке и предоставили возможность компаниям самим    
устанавливать тарифы, мы могли бы очень быстро прискакать к отрицательной       
"МММ". На рынке появилось бы очень много тех, кто как бы дешевле страховал,     
но потом исчезал с рынка. Кто бы всё это потом расхлебывал? Мы уже научены      
многими быстрыми финансовыми решениями в стране, поэтому достаточно взвешенно   
старались на это смотреть. Один закон более гибкий: и тарифы, и социальные      
группы. Другой отсрочивает на полгода обязательность наказания при отсутствии   
полиса и сокращает срок для тех, кто не весь год использует транспорт, с        
шести до трех месяцев. Ну и самое главное: он в принципе позволяет в рамках     
этой концепции вносить еще и те изменения, которые между первым и вторым        
чтениями поступят от депутатов в виде поправок.                                 
                                                                                
И второе. Это единственные два законопроекта, каждый пункт которых авторы       
защищали, и было видно, что они понимают ответственность и сложности,           
возникающие при принятии каждого пункта. Поэтому мы рекомендовали эти два       
законопроекта. То есть из четырнадцати рассматриваемых тот, о котором           
докладывал депутат Коваль. Они позволяют... этот законопроект позволяет между   
первым и вторым чтениями усилить данный закон в рамках того, что обсуждалось    
сейчас.                                                                         
                                                                                
Комитет не смог согласиться с предложением отменить закон или приостановить     
его действие. Почему? Ну, отменить закон... Вы знаете, все-таки есть конечная   
цель у закона, и, если даже его сейчас отменить, всё равно придется вводить,    
потому что опыт тех стран, которые ввели такое законодательство, убедительно    
показал, что после определенных трудностей (у всех они были) происходит         
решение самой главной задачи - задачи снижения аварийности, травматизма на      
дорогах. А на это в первую очередь направлен данный закон и на то, чтобы        
быстрее урегулировать споры, которые возникают при этих авариях. И когда        
говорят о 30-40 процентах снижения, это вопрос счета, это вопрос обсуждения и   
вопрос нашего ответственного решения. Но почему забываем, что по сравнению с    
нами в тех странах, где действует этот закон уже десятилетия, аварийность в     
среднем в пять раз ниже, чем в России. Вот он - главный резерв! Вот главный     
резерв снижения всей нагрузки на любого автолюбителя - это снижение             
аварийности, наведение большего порядка на дорогах, защита самого               
автовладельца, защита того, кто по несчастью иногда попадает под колеса         
неумелого или недобросовестного владельца.                                      
                                                                                
Мы не смогли согласиться и с предложением приостановить действие закона. Нам    
кажется это лукавством. Ну что же, получается так: до выборов осталось два      
месяца, мы, значит, приостанавливаем. Мы подозреваем, что если приостановить    
сейчас, то, как только выборы закончатся, опять, снова года два-три будут       
разговоры, снова как бы всё ничего, а потом новые выборы и опять будем          
приостанавливать. У нас достаточно времени, во всяком случае члены комитета и   
в прошедшие недели, и сейчас, несмотря на выборы, готовы с утра до вечера       
сидеть, готовы по субботам и воскресеньям сидеть и с теми разумными             
предложениями, направленными на реальное улучшение действия этого закона, в     
первую очередь на снижение нагрузки при страховании автомобилей на              
автолюбителей, работать и довести закон, по крайней мере, до лучшего            
состояния, сделать его более удобным, более надежным для автолюбителей и        
пешеходов на дороге.                                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь, пожалуйста, на трибуне.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов?                
                                                                                
Тогда присаживайтесь, Валерий Михайлович. Спасибо.                              
                                                                                
Выступления, я думаю, наверное, от каждой фракции будут. По выступлениям.       
Наверное, ограничимся выступлениями от фракций, не будем устраивать большую     
дискуссию. Ограничимся выступлениями от фракций.                                
                                                                                
От фракции "Единство - Единая Россия" - депутат Коваль. Пожалуйста.             
                                                                                
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы обсуждали    
во фракции все законопроекты, их действительно большое количество. Наверное,    
такого в истории Думы еще не было, чтобы четырнадцать альтернативных...         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Павлович, в микрофон говорите, пожалуйста.      
                                                                                
КОВАЛЬ А. П. ...чтобы четырнадцать законопроектов альтернативных                
рассматривалось на пленарном заседании. Мы считаем, что первый законопроект -   
пункт 28.1 - в наиболее полной степени удовлетворяет всем тем просьбам и        
пожеланиям автовладельцев, наименее социально защищенных, в плане снижения      
финансовой нагрузки на них. И фракция принимает решение поддерживать            
законопроект под номером 28.1.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция КПРФ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. (Выкрики из зала.)      
Как всем.                                                                       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А всем сколько?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А всем... Я так понимаю, мы выступления в прениях...      
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Коротко буду.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, тут очень красиво, хорошо, грамотно выступали наши           
коллеги, авторы. И надо сказать, что в общем-то закон, ныне действующий, не     
буду его называть, вызывает эти споры и вызывает желание участвовать в его      
корректировке. Даже тем, кто принял его, не в обиду будь сказано, мы здесь      
при выступлении и доказывали, что придем именно к этому результату.             
                                                                                
А теперь давайте задумаемся все-таки (если в чем-то повторюсь, извините         
меня), из-за чего же такие споры идут здесь. Вы помните мудрое изречение        
Козьмы Пруткова: "Зри в корень!" Вот давайте мы туда и посмотрим. Вот           
уважаемый мною товарищ и коллега депутат Гальченко выступал, приводил           
примеры, коллега Похмелкин приводил примеры, другие выходили, затрагивали эту   
тему, но не доводили до конца. 30 миллионов автомобилей в России, официально    
зарегистрированных, средняя страховая премия, я считал, две с половиной         
тысячи. Мне недавно сказали: ты, вообще-то, знаешь, что это такое, или нет?     
Оказывается, три - три с половиной тысячи, а в Москве - четыре и выше. Ну       
давайте возьмем три тысячи. 30 миллионов умножаем на 3 тысячи, получается 90    
миллиардов рублей, по ставке ЦБ - 3 миллиарда долларов. Здесь мои коллеги       
приводили примеры, сколько же будет выплачено по страховым случаям,             
максимальную цифру я услышал: 33 миллиарда рублей, то есть 1 миллиард           
долларов. Но, уважаемый мной коллега Гальченко, вы ошибаетесь, не будет 33      
миллиарда выплачено, потому что в России всего-то где-то примерно 20, может,    
25 процентов автомобилей, срок эксплуатации или выпуска которых меньше трех     
лет, остальные уже с пяти-, десятилетним и так далее сроком эксплуатации.       
                                                                                
Теперь давайте посмотрим, а куда же идут эти оставшиеся 2 миллиарда долларов.   
Что, они идут на пенсии? Нет. На зарплату? Нет. На ЖКХ, за которое мы тут       
бились друг с другом, доказывали, принимать или не принимать? Нет же,           
конечно. Они просто идут на обогащение владельцев страховых компаний, которые   
очень близко находятся, рядом с правительственным, ну, как сказать, кабинетом   
или с правительственными структурами, потому что пример живой Похмелкин         
приводил: даже его... как вы называетесь... президента, или председателя        
общества автолюбителей, не пустили на рассмотрение этих тарифов.                
                                                                                
Моторин, напоминаю такую фамилию, заместитель министра финансов, нам здесь      
доказывал при принятии: базовый тариф не будет больше 600 рублей. Так почему    
он стал в три раза больше? Да потому просто, что над совестью каждого и         
здесь, наверное, и в правительстве, и еще в каких-то структурах висит вот       
этот груз двухмиллиардного зеленого доллара. Вот он давит на нас. Я понимаю,    
что за эти суммы где-то можно и весь парламент скупить, может быть, и так, но   
суть даже не в этом. Давайте подумаем, почему нас, депутатский корпус, нашу     
российскую Государственную Думу кроют русским матом и те пенсионеры, которые    
имеют этот "жигуленок" советского еще периода, и, кстати, те новые русские,     
которые ездят на 600-м "мерседесе"? Ну задумайтесь: ведь отторгают этот закон   
и те, кто нищенствует, и те, кто сегодня в олигархах ходит. Да потому, что      
нарушается сам принцип справедливости в разном, может быть, понимании.          
Нарушается для одних - им нечем платить, нарушается для других, потому что по   
их понятиям их не допустили к этой кормушке, а им бы тоже хотелось распилить    
эти полтора-два миллиарда долларов между собой.                                 
                                                                                
Будем сейчас голосовать. Предлагал уважаемый мной коллега Коваль центристский   
так называемый законопроект. Здесь много нарушений парламентской этики мы       
допускаем, но иногда приходится преступать эти нормы. Ну вот                    
разрекламировали, сказали, что это центристский законопроект, что он отражает   
чаяния всего нашего великого народа. Нет, товарищи и господа, этот              
законопроект - страхователей! Копию этого законопроекта я получил еще в         
августе с предложением, чтобы мы посмотрели и поддерживали его, если сочтем     
необходимым. Тем более было сказано: выборы же на носу, неужели вы не           
заинтересованы в том, чтобы?.. И так далее, и так далее. Я уверен, что такие    
же, с пояснительными записками, материалы попали в каждую фракцию, но не все    
взяли на себя смелость говорить от своего имени за весь народ, поддерживая      
при этом только определенную группу наших российских граждан.                   
                                                                                
И еще. Нам сегодня раздали материалы (я понял, что это комитет постарался), в   
которых говорится об угрожающем росте числа дорожно-транспортных происшествий   
и так далее. Я уже говорил, Валерий Михайлович Зубов, относительно письма от    
Макарова Юрия Николаевича, который говорит, что нельзя отменять этот закон. Я   
прошу убедительно, ко всем обращаюсь: дайте мне адрес этого человека, я ему     
сам лично напишу и опубликую в любой газете этот адрес, пусть ему напишут всё   
это, пусть ему объяснят, что, прежде чем писать письма (если это                
действительно реальный человек), он должен, вообще-то, хотя бы посмотреть,      
какие деньги он сам за это получит.                                             
                                                                                
В заключение. Голосовать каждый будет по совести, по пониманию того процесса,   
который идет в стране сейчас, того массового отторжения ныне действующего       
закона, может быть, под тем давлением, как я сказал, полуторамиллиардного       
долларового груза. (Выкрики из зала.) 2 миллиарда было, совершенно верно,       
знаете цифру, наверное, тоже посчитали, может быть, даже определяли, сколько    
кому.                                                                           
                                                                                
Поэтому из всех четырнадцати законопроектов мы предлагаем поддержать, обобщая   
всё, что сказали наши коллеги, следующие: пятый, восьмой, девятый, десятый,     
одиннадцатый, двенадцатый и четырнадцатый. В том или ином варианте они либо     
отменяют ныне действующий грабительский закон (грабительский при поддержке      
государства, еще раз говорю), либо приостанавливают его действие, как,          
предположим, проект Ивана Грачёва, до 2007 года. А мы с вами неделю назад       
приняли во втором чтении законопроект о приравнивании МРОТ к прожиточному       
минимуму. Вот когда они сравняются, тогда и посмотрим, какие тарифы, какие      
страховые премии и какие страховые выплаты будут платить и получать наши        
люди. Вот именно эти семь законопроектов в какой-то степени отвечают чаяниям    
всех российских граждан. Еще раз говорю: цифры - вещь такая, что их только      
считать и считать. Как ни пересчитаешь, всё равно 2 миллиарда долларов          
куда-то пропадают. Вот пусть все знают, что наши результаты от этих             
миллиардов не зависят.                                                          
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.                               
                                                                                
Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР желает выступить? Никто. Кто от фракции         
"Отечество - Единая Россия"?.. Есть желающие выступить? Нет. Кто от "СПС"?..    
Никто. Кто от фракции "ЯБЛОКО"?..                                               
                                                                                
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция        
"ЯБЛОКО" не голосовала за закон, когда он принимался, и поэтому мы совершенно   
четко и взвешенно можем сегодня формулировать свою позицию.                     
                                                                                
Что мы видим? Первое. Мы видим, что во многих городах люди должны заплатить     
за обязательный тариф двухмесячную пенсию. Иногда это даже трехмесячная         
пенсия, если так пенсионеру повезло: может быть, он где-то работал и смог       
заработать на приличный и достаточно дорогой автомобиль.                        
                                                                                
Мы видим, что на российской границе останавливают машину - и десять фирм,       
которые получили такой эксклюзив от ГТК, заставляют человека застраховаться     
или угрожают ему конфискацией машины. Мы видим совершенно четко, что нет        
никакой дифференциации в зависимости от реального водительского опыта и         
аварийности того, кто страхуется. И мы видим, что если человек меняет (у него   
окончился срок) добровольный полис на обязательный, то у него почему-то за ту   
же самую машину в полтора-два раза возрастает плата. Почему? Это совершенно     
невозможно объяснить человеку на уровне здравого смысла.                        
                                                                                
Поэтому мы за то, чтобы закон изменить. По каким направлениям? Надо изменить    
тариф в законе, предусмотреть скидки для тех категорий, которые не в            
состоянии его выплатить, прежде всего для пенсионеров и инвалидов. Мы за то,    
чтобы не допускать произвола при выборе схем, подобно произволу ГТК, когда      
заталкивают страхователей именно в определенные компании. И, исходя из этих     
позиций, мы поддержим те законопроекты, которые отвечают этим задачам -         
первый, третий, седьмой, девятый, одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый,      
законопроекты, вынесенные сегодня на наше рассмотрение.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто желает выступить от Агропромышленной депутатской группы? Пожалуйста,        
Николай Михайлович Харитонов.                                                   
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы, видимо, забыли те времена, когда наши граждане           
штурмовали организаторов всевозможных финансовых пирамид, громили, шумели, но   
кое-как утихло, затихло, одних уж нет, а другие далече.                         
                                                                                
Я не знаю, чья это идея, но идея одна: создание из народного кармана простых    
любителей в большинстве своем, которые никогда в глаза не видели и, может       
быть, не купят ни "мерседес", ни 600-й, ни "ауди", ни другой автомобиль...      
Кстати говоря, в прошлом году из-за рубежа к нам завезли четыреста тысяч        
автомобилей-иномарок. Но я хотел бы сказать еще от имени крестьян, живущих в    
деревне, где автомобиль практически бывает последней возможностью что-то        
сделать в личном подсобном хозяйстве, проводить или встретить детей на          
дальней или ближней станции... Около 3 миллионов автолюбителей проживают в      
сельской местности, и 1,5 тысячи рублей - заработная плата в месяц в деревне.   
                                                                                
Когда принимался этот закон (сидящие в этом зале помнят), представители         
правительства говорили: не более 600 рублей! Было такое? Было такое! Так что    
произошло - почему вдруг сегодня вырастают такие громадные тысячи, из каких     
соображений? Неужели даже сегодня, за два месяца до выборов, мы попытаемся      
где-то как-то побороться за голоса? Но, наверное, те, кто выписывает            
"Аргументы и факты", уже прочитали: группа водителей (шоферов, по-русски        
говоря) написала в эту газету письмо и попросила опубликовать, какие фракции    
и как голосовали за этот законопроект. Газета "Аргументы и факты" (не           
скажешь, что это лево-патриотическая газета или еще какая-либо) опубликовала    
уже...                                                                          
                                                                                
Наши аграрники, депутаты нашей Агропромышленной депутатской группы, считают,    
что этот драконовский закон нельзя принимать. Никто никаких голосов не          
потеряет и не приобретет, если мы сегодня не выступим перед телекамерами,       
если дадут команду озвучить дискуссию только устами центристских фракций.       
Сегодня пресса нас знает и говорит: "Извините, любим, уважаем вас, левые        
фракции, но нам дана жесткая команда любые события комментировать только        
устами центристских фракций". Лидеры этих фракций, кстати говоря, почему-то     
не хотят идти в тройке своих партийных организаций, либо не доверяют, либо не   
хотят сами.                                                                     
                                                                                
Так давайте проявим депутатское братство. Эти финансовые пирамиды, которые за   
счет народа пытаются создать нечестные люди... не будем их поддерживать в       
этом. Да, можно проголосовать пятый, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый,   
двенадцатый, четырнадцатый, но лучше было бы, если бы мы вообще его не          
принимали несколько месяцев назад. А сегодня ломаем голову, как выглядеть       
красиво перед своими избирателями. Да нам уже, как говорят в народе, черного    
кобеля не отмыть до бела, что бы мы тут ни говорили перед 7 декабря, и те,      
кто придет в новую Думу, и те, кто не придет, кому не посчастливится...         
                                                                                
Я призываю не голосовать за этот законопроект. Не время сегодня! Тем более,     
что мы еще говорим: обязательное страхование... Элементарную надо вводить       
норму - и добровольное страхование, но только не в нынешней                     
социально-экономической ситуации, чтобы этот закон действовал. И никакие        
сговоры центристских фракций и правительства: давайте ветеранов простим, да     
вот машины чтобы не моложе пяти лет... Не облегчаем мы!..                       
                                                                                
И я думаю, что нам этим законом по российскому бездорожью и по пустым           
кошелькам водителей не удастся ударить. Проигрывает народ! С принятием          
законопроекта в любой интерпретации население проигрывает. Но если мы           
по-настоящему отражаем интересы избирателей, этот закон принимать нельзя.       
Либо надо поддержать те законопроекты, которые я перечислил и коллега           
Решульский.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.                              
                                                                                
Кто выступит от группы "Народный депутат"? Пожалуйста, Александр Николаевич.    
                                                                                
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь с большим пафосом       
говорилось о том, что этот закон сейчас рассматривается в Думе по инициативе    
депутатов, что это своеобразный пиар, что это, вообще говоря, политический      
акт, а я, вообще, вам скажу вот о чем. В Самаре за три дня был проведен         
социологический опрос: кто за автострахование? 28 тысяч людей за три дня        
сказали, что этот закон необходимо в таком виде обязательно отменить. Это       
люди, это избиратели, а не депутаты, которые собрались здесь и пекутся о        
своих выборах.                                                                  
                                                                                
Теперь. О чем идет речь? Речь идет о том, что людей закон не устраивает. В      
первую очередь высокие страховые тарифы не устраивают пожилых пенсионеров и     
малоимущих граждан, для которых возможность пользоваться автомобилем, ездить    
на дачи и огороды, является жизненно важной. Теперь они такой возможности       
лишаются. В законе нет льгот для пенсионеров, инвалидов, ветеранов войн,        
"чернобыльцев" и других категорий граждан, которые нуждаются в социальной       
защите. Исключением стали только те, кто получает бесплатно автомобиль "Ока".   
Не секрет, пенсионеры, инвалиды и ветераны живут более чем скромно и многие     
из них бедствуют. Скажите, уважаемые коллеги, мы что, настолько очерствели,     
что готовы отнять у них право пользоваться автомобилем?                         
                                                                                
Не устраивают тарифы и бизнесменов, богатых людей. Вот я вам приведу такой      
разговор. Представьте себе, говорит мне один самарский бизнесмен, разобью я     
свою "ауди", страховая компания выплатит мне в лучшем случае 160 тысяч          
рублей, а машина стоит 40 тысяч долларов, и любой мелкий ремонт превышает       
значительно эту сумму. Почему я должен обеспечивать богатство страховщика,      
услуги которого мне не нужны, а мне их навязывают насильно, законом?            
                                                                                
И граждане среднего достатка недовольны этим законом: высокими тарифами,        
низкими компенсационными выплатами, возможностями страховщиков подавать         
регрессные иски и отсутствием правдивой информации.                             
                                                                                
Итак, закон "Об обязательном страховании..." в нынешнем виде не устраивает      
все социальные слои россиян. А вывод такой: он противоречит интересам наших     
граждан, следовательно, является антинародным.                                  
                                                                                
Я еще хотел бы остановиться на одном моменте. И с точки зрения юридической      
этот закон вообще не выдерживает никакой критики. Он противоречит и             
Конституции, и Гражданскому кодексу, и многим федеральным законам. Пример.      
Первое. Действующему законодательству не соответствует положение, когда         
государство вводит норму обязательного страхования, и при этом относит          
обязательство по исполнению к единственной, подчеркиваю, общественной           
организации. А кто входит в эту общественную организацию? Речь идет, вообще     
говоря, о Всероссийском союзе страховщиков. Это несколько компаний, таких,      
как РОСНО, "Русь", "Русское перестраховочное общество". И все мы прекрасно      
знаем, что большинство этих компаний давно уже не принадлежат России, они       
принадлежат иностранным гражданам. И тем самым мы легализуем поток за           
границу, вот эти 3 миллиарда, которые мы выворачиванием карманов у россиян      
добываем. Что мы делаем?!                                                       
                                                                                
Я буду краток, я вам приведу восемь пунктов юридического несоответствия этого   
закона законодательству. Закон "Об обязательном страховании гражданской         
ответственности..." не выдерживает критики ни в социально-экономическом, ни в   
юридическом аспектах, противоречит нормам Конституции и гражданского            
законодательства. Он не гарантирует возмещения вреда пострадавшим, не           
защищает имущественный интерес автовладельцев, не имеет четкого механизма       
реализации страховых обязательств и не может рассматриваться как рыночный,      
так как заведомо ставит страховые организации в неравные условия, тем самым     
подрывает репутацию государственного страхового сообщества.                     
                                                                                
Скажите, удавалось ли вообще кому-нибудь сделать народ счастливым насильно?     
Помните, раньше мы говорили, что нас народ не поймет? Этого мало - народ нам    
не простит, если мы сдадимся под напором лоббистов-страховщиков и эти           
страховщики буквально сядут нам на шею, сядут на шею нашим избирателям.         
Завтра они продавят через Думу закон об обязательном страховании жилья, и       
тогда людям снова придется в принудительном порядке улучшать благосостояние     
нескольких страховых компаний, причем с весьма сомнительными гарантиями. Если   
сегодня не проявить твердость и решимость, эту плотину прорвет и страховщики    
заставят людей платить, в обязательном порядке страховать всё, что им придет    
на ум. Наш долг - не допустить этого законодательного произвола.                
                                                                                
Поэтому от имени группы "Народный депутат" я предлагаю поддержать               
законопроекты под пунктами 28.5, 28.9, 28.10, те, которые либо                  
приостанавливают действие этого закона, с тем чтобы его доработать и сделать    
действительно социально защищающим интересы граждан, либо отменить этот         
закон.                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто от "Регионов России..."? Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.               
                                                                                
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз            
независимых депутатов)".                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, в нашей депутатской группе пять наших депутатов являются     
авторами, соавторами разных законов, поэтому, естественно, у нас принято        
решение о свободном голосовании и каждый депутат будет определяться             
самостоятельно.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Так, по ведению записался Ивер Василий Михайлович. Пожалуйста. По ведению       
только, Василий Михайлович.                                                     
                                                                                
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю, чтобы            
голосование было поименным и каждый избиратель мог увидеть, кто как голосует.   
И хочу напомнить, что "Единство..." и ЛДПР дали по 100 процентов голосов при    
голосовании за этот закон, "Отечество..." - 90 процентов, "СПС" - 87            
процентов, "Народный депутат" - 31, "Регионы России..." - 75 и только           
Компартия и аграрии голосовали против данного закона.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, это не по ведению.                    
                                                                                
Так, пожалуйста, представитель правительства, Сергей Дмитриевич Шаталов.        
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов           
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, только что прозвучали очень резкие в некоторых случаях      
выступления. К сожалению, насколько я понимаю, зачастую путаются понятия        
страхования собственного автомобиля и страхования гражданской                   
ответственности. Мы сейчас обсуждаем вопрос об ответственности автомобилиста    
перед третьими лицами и в отношении имущества третьих лиц за тот ущерб,         
который может быть нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия.     
Статистика прошлого года показывает, что в России было 184 тысячи               
дорожно-транспортных происшествий и рост составляет где-то около 12 процентов   
в год. В этих происшествиях пострадали, я обращаю внимание, около двухсот       
пятидесяти тысяч человек (эти данные у вас есть), тридцать три тысячи человек   
из них погибли. Из этих двухсот пятидесяти тысяч человек 72 процента            
составляют пешеходы и пассажиры.                                                
                                                                                
И я вас прошу посмотреть на проблему, обсуждаемую сейчас, не только с точки     
зрения автомобилистов, которые должны платить за обязательное страхование, но   
и с точки зрения тех ста десяти миллионов пешеходов, которые страдают тоже в    
результате дорожно-транспортных происшествий, а именно система обязательного    
страхования позволяет им надеяться на то, что они в разумные сроки в полной     
мере получат возмещение ущерба своему здоровью. При отсутствии такого           
страхования граждане обращаются в суды, судятся по несколько лет и далеко не    
всегда имеют возможность этот ущерб возместить. Поэтому с этой точки зрения     
совершенно необоснованным выглядит предложение отменить страхование либо        
отложить введение в действие уже введенного ранее страхования.                  
                                                                                
Да, в любом государстве, когда вводится автострахование, это встречается        
автомобилистами в штыки. Но в результате оказывается, что регистрируется        
гораздо большее число дорожно-транспортных происшествий. И хотя прошло только   
три с половиной месяца с тех пор, как этот закон действует в России, в Москве   
число дорожно-транспортных происшествий уже увеличилось в полтора раза -        
стало больше регистрироваться. Пять миллионов граждан уже приобрели             
соответствующие полисы и теперь заинтересованы в том, чтобы показать, что       
такое происшествие было на самом деле, чтобы страховые компании осуществили     
возмещение ущерба.                                                              
                                                                                
Поэтому правительство категорически против всех законопроектов, которые         
отменяют автогражданское страхование или откладывают введение его в действие,   
и в этих условиях считает, что если какой-нибудь из законопроектов принимать,   
то это тот законопроект, который обозначен как 28.1. При подготовке ко          
второму чтению можно будет учесть и многие другие предложения.                  
                                                                                
Ну, и самое последнее. Закон предписывает каждые полгода пересматривать эти     
тарифы. 31 декабря закрывается первый полугодовой период, к 10 января мы        
будем иметь статистику по итогам первого полугодия, и эта статистика позволит   
нам посмотреть еще раз внимательно обоснованность тарифов. Совершенно           
правдоподобно, что эти тарифы можно будет уже в январе уменьшить.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, простите, пожалуйста, сегодня у нас вторник,     
но мы в среду имеем право продолжать работу, пока не завершим вопрос. Я         
ставлю на голосование: продлить заседание до завершения данного вопроса.        
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Сейчас мы говорим о данном законе.         
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              340 чел.             75,6%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    343 чел.                                          
Не голосовало                 107 чел.             23,8%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Продлили заседание.                                                             
                                                                                
По ведению записались. Я прошу выступать очень кратко.                          
                                                                                
Депутат Волков. По ведению только, Владимир Николаевич.                         
                                                                                
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю Государственной Думе запросить в     
Федеральной службе безопасности информацию, кому принадлежат те или иные        
частные страховые компании, в частности кто из иностранных компаний получил     
доступ к рынку страхования автоуслуг? Например, знаменитая компания "Спасские   
ворота" - кому она принадлежит?                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это надо депутатским запросом        
оформить.                                                                       
                                                                                
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. По ведению.                           
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, только по поведению. Уже заговорился, но не могу не   
заговориться.                                                                   
                                                                                
Вот у нас Минфин какой интересный! С уважением отношусь к заместителю           
министра коллеге Шаталову. Опять же простая арифметика: 200 тысяч               
пострадавших умножаем на 200 тысяч страховых выплат (вот статья 7) -            
получается 40 миллиардов рублей. Где еще 50 миллиардов? Вот только и хотел      
узнать у Минфина.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В свое время Николай Михайлович Харитонов счеты дарил.    
Вы сделайте то же самое.                                                        
                                                                                
Так, пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. По ведению.                       
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Грачёв по карточке Дмитриевой.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы просто к коллегам-коммунистам обратиться,         
которые, с моей точки зрения, и в листовках, и вот сегодня так сказали вещи,    
не соответствующие действительности: только они голосовали против этого         
закона. Но по крайней мере как минимум я тоже голосовал против.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Куликов Александр Дмитриевич, по ведению.            
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Спасибо, Геннадий Николаевич.                                                   
                                                                                
Аргументация замминистра финансов в отношении вот этого закона, честно          
говоря, не выдерживает критики, поскольку, если идти по логике, что             
государство...                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, Александр Дмитриевич, я не знаю почему, но я   
ничего не понимаю, что вы говорите.                                             
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Трудно...                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, вы близко микрофон...                           
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Аргументация заместителя министра финансов в данном случае не     
выдерживает критики, поскольку если следовать этой логике, то чем больше        
государство будет отпускать тормоза в деле защиты общества, тем больше завтра   
мы будем вводить новых видов страхования - и по пожарам, и по безопасности, и   
по убийствам, и по всему прочему.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ну давайте мы сейчас не будем в     
перепалку с министрами вступать.                                                
                                                                                
Ковалёв Олег Иванович.                                                          
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и       
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну мы уже используем          
возможность выступить по ведению для того, чтобы обсуждать по существу. Ну      
давайте мы... Все-таки по ведению - это замечания по ведению, понимаете?        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно. Зубов...                                   
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Поэтому у меня предложение завершить выступления по ведению,      
надо проголосовать, а потом сколько угодно...                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше по ведению никого нет, кроме Зубова.          
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович, по ведению.                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я думаю, что мы, когда продлевали время для завершения данного      
вопроса, имели в виду, что у нас 29-й закон относится к числу этих законов.     
По формальным признакам он не альтернативный, он дополняет первый закон.        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, коллеги, по нему отдельно будем принимать        
решение. Мы сейчас принимаем блок, поэтому пойдет рейтинговое голосование.      
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.                                      
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Обсуждение было пространным, зачастую не по существу,     
эмоциональным, и поэтому я позволю себе тоже некоторое лирическое отступление   
вначале.                                                                        
                                                                                
Депутат Решульский призвал всех зрить в корень. Это, видимо, правильно. Но      
дело в том, что понимать под корнем. Депутат Решульский видел в этом            
обогащение страховых компаний, это его корень. Я вижу в этом другой корень -    
гарантированное возмещение причиненного ущерба, это мой корень. И видимо, то,   
что депутат Решульский считает корнями, на самом деле кривые ветви, которые     
выросли из нормальных корней. Кривые ветви можно обрезать, но не нужно          
выкорчевывать всё дерево.                                                       
                                                                                
В связи с этим, дорогие друзья, я хотел бы несколько слов сказать о             
возможности отмены или приостановления закона. Можно ли это делать и нужно ли   
это делать? Нельзя этого делать! Да, если корни дали кривые ветви, их надо      
обрезать, и в этом нет сомнения. Я вам приведу один пример, который заставит    
всех задуматься, и, надеюсь, правительство тоже. Почему владелец дорогой        
машины должен платить больше, чем владелец дешевой машины? Если "бентли"        
наехал на "запорожца", он же выплачивает не стоимость "бентли", он              
выплачивает стоимость разбитого "запорожца". А если "запорожец" наехал на       
"бентли", чем он будет платить, если он платил взносы пропорционально           
стоимости "запорожца", а отвечать надо за "бентли"? Вопрос есть? Есть. Как      
вариант... (Выкрики из зала.) Нет. Поэтому, видимо, есть вопрос о том, чтобы    
страховые взносы все-таки сделать равными. Это как вопрос.                      
                                                                                
Так вот, нужно ли вообще отменять закон? Здесь уже говорилось неоднократно о    
мировой практике. Нас в Европу не пускают, если мы не застрахуем машину,        
потому что весь мир понимает, что если ты совершил ДТП, то ты должен платить.   
У тебя нет денег, но ты застраховал свою ответственность - и за тебя платит     
страховая компания. Примеров здесь приводилась масса.                           
                                                                                
Далее. Отмена закона - это возврат к безответственности одних и к бессилию      
других. Приведу пример. Не буду называть фамилию, чтобы он не обижался.         
Буквально вчера один наш сотрудник попал в ДТП не по своей вине. Он             
застраховал свою ответственность, но, хотя сам он заплатил страховку, он        
ничего не получает, попав в ДТП: тот, кто разбил его машину, не застраховал     
свою ответственность. Он развел руками и говорит: а у меня денег нет. Вы тоже   
можете оказаться в такой ситуации, каждый из вас, и я, как автолюбитель.        
Когда я выезжаю на дорогу, я не за себя боюсь, я боюсь за то, что мою машину    
разобьет кто-то другой. Но самое обидное (вот переходим к добровольному         
страхованию) в том, что я застрахую свою машину, а тот, кто разобьет мою        
машину, свою ответственность не застрахует - кто будет мне платить за           
разбитую машину?                                                                
                                                                                
Переходим к добровольному страхованию. Можно оставить добровольное              
страхование. Добросовестные водители застрахуют свою ответственность,           
недобросовестные же, которых будет большинство, не застрахуют. Итак, разбили    
мне машину, я наказан дважды: я заплатил страховку и я теперь плачу за ремонт   
собственной машины. Тот, кто разбил мне машину, не платил страховку и за        
ремонт моей машины платить не будет, потому что у него нет денег и с него       
взять нечего. Так что, дорогие друзья, ни добровольное страхование, ни отмена   
закона здесь неприемлемы.                                                       
                                                                                
Нужно ли совершенствовать закон? Да, нужно, это очевидно. Я уже привел, может   
быть, несколько несуразный пример, но тем не менее это вопрос. Ладно, я         
назвал "бентли" и "запорожец". Ну хорошо, у меня старенький, но "БМВ".          
История та же: почему я должен заплатить больше, чем тот, кто на старом         
"запорожце" разобьет мне эту машину? Вопрос.                                    
                                                                                
Дальше. Вот с этой трибуны, когда я убеждал вас принять этот законопроект в     
первом чтении, с подачи правительства я называл тоже приемлемую цифру           
базового тарифа, но я с удивлением увидел, что эта цифра выросла минимум в      
пять раз. Есть вопрос? Есть вопрос.                                             
                                                                                
Вот те кривые ветви, которые называл корнями депутат Решульский,                
действительно надо обрезать. Но для этого надо один из законопроектов,          
который не отменяет принятого закона и не отменяет обязательного страхования,   
принять за основу, дорабатывать его ко второму чтению, чтобы снять вопросы,     
прозвучавшие в этом зале. По нашему мнению, таким проектом может быть           
законопроект под номером 28.1. Нравится он кому-то или не нравится, но он       
вполне может быть основой для дальнейшей работы при подготовке его ко второму   
чтению.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Голосовать! Голосовать!                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу не записываться тогда на выступления!             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, надо уже голосовать. Но, Александр Алексеевич, если        
ветки кривые, надо обрезание зарплаты сделать садовнику, чтобы брал             
нормальные саженцы.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не записывайтесь, пожалуйста, по ведению, давайте         
голосовать. Голосование рейтинговое. Я буду называть только номер               
законопроекта. Голосование открытое у нас, а экран будет закрыт.                
                                                                                
Коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны. Ставится на голосование               
законопроект под номером 28.1. Докладчиком был Александр Павлович Коваль.       
Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)                                      
                                                                                
Без карточек никого нет, экран закрыт. Так, всё, в память ушли результаты       
голосования.                                                                    
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 28.2, автор - Владимир         
Вольфович Жириновский. (Идет голосование.)                                      
                                                                                
Голосование завершилось.                                                        
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 28.3, автор которого -         
Виктор Валерьевич Похмелкин. (Идет голосование.)                                
                                                                                
Так, закончилось голосование.                                                   
                                                                                
Законопроект под номером 28.4, докладчик - Валерий Владимирович Гальченко.      
(Идет голосование.)                                                             
                                                                                
Так, проголосовали.                                                             
                                                                                
Законопроект под номером 28.5, докладчик - Анатолий Геннадьевич Аксаков.        
(Идет голосование.)                                                             
                                                                                
Проголосовали.                                                                  
                                                                                
Законопроект под номером 28.6 отозван.                                          
                                                                                
Законопроект под номером 28.7, докладчик - Олег Васильевич Шеин. (Идет          
голосование.) Так, голосование завершилось.                                     
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 28.8, докладчик - Николай      
Васильевич Арефьев. (Идет голосование.)                                         
                                                                                
Проголосовали.                                                                  
                                                                                
Голосуется законопроект под номером 28.9. Докладчиком был депутат Гальченко     
по просьбе Райкова, у меня помечено. Пожалуйста, голосуйте. (Идет               
голосование.)                                                                   
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 28.10. Докладчиком был         
Алтухов Василий Петрович. (Идет голосование.)                                   
                                                                                
Так, проголосовали.                                                             
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 28.11. Докладывал Виктор       
Валерьевич Похмелкин, это второй его законопроект. (Идет голосование.)          
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование законопроект под номером 28.12, о котором      
должен был докладывать Владимир Петрович Андропов, представитель                
Волгоградской областной Думы, но докладывал член Совета Федерации               
Голованчиков Александр Борисович, да? Пожалуйста, голосуйте по пункту 28.12.    
(Идет голосование.)                                                             
                                                                                
Так, проголосовали.                                                             
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 28.13. Докладывал Борис        
Борисович Надеждин. (Идет голосование.)                                         
                                                                                
Проголосовали.                                                                  
                                                                                
Так, ставится на голосование последний законопроект - под номером 28.14.        
Докладывал Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)   
                                                                                
Голосование завершилось.                                                        
                                                                                
Коллеги, возьмите лист бумаги или же прямо здесь, в порядке работы,             
помечайте. Сейчас будет открываться экран.                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по законопроекту под номером       
28.1.                                                                           
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              228 чел.             50,7%                        
Проголосовало против          132 чел.             29,3%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    363 чел.                                          
Не голосовало                  87 чел.             19,3%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.2.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за               63 чел.             14,0%                        
Проголосовало против          130 чел.             28,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    193 чел.                                          
Не голосовало                 257 чел.             57,1%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.3.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за               54 чел.             12,0%                        
Проголосовало против           77 чел.             17,1%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    132 чел.                                          
Не голосовало                 318 чел.             70,7%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.4.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за               58 чел.             12,9%                        
Проголосовало против           97 чел.             21,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    155 чел.                                          
Не голосовало                 295 чел.             65,6%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.5.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              242 чел.             53,8%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    243 чел.                                          
Не голосовало                 207 чел.             46,0% сек.                   
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.7.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за               51 чел.             11,3%                        
Проголосовало против           94 чел.             20,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    145 чел.                                          
Не голосовало                 305 чел.             67,8% сек.                   
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.8.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              161 чел.             35,8%                        
Проголосовало против            7 чел.              1,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    168 чел.                                          
Не голосовало                 282 чел.             62,7%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.9.              
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              249 чел.             55,3%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    250 чел.                                          
Не голосовало                 200 чел.             44,4%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.10.             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              176 чел.             39,1%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    179 чел.                                          
Не голосовало                 271 чел.             60,2%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.11.             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за              184 чел.             40,9%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    185 чел.                                          
Не голосовало                 265 чел.             58,9%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.12.             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              149 чел.             33,1%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    151 чел.                                          
Не голосовало                 299 чел.             66,4%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.13.             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              187 чел.             41,6%                        
Проголосовало против          114 чел.             25,3%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    302 чел.                                          
Не голосовало                 148 чел.             32,9%                        
                                                                                
Покажите результаты голосования по законопроекту под номером 28.14.             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              178 чел.             39,6%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    180 чел.                                          
Не голосовало                 270 чел.             60,0%                        
                                                                                
Коллеги, согласно нашему Регламенту мы должны поставить на голосование два      
законопроекта, набравших... Или один? (Выкрики из зала.) Один.                  
                                                                                
Олег Иванович, один, да? (Шум в зале.)                                          
                                                                                
Тише, тише, коллеги, не перебивайте!                                            
                                                                                
Один законопроект, набравший большее количество голосов, да? (Шум в зале.)      
Подождите шуметь. Сейчас посмотрим.                                             
                                                                                
Коллеги, послушайте. Статья 119, часть третья: "При внесении альтернативных     
законопроектов Государственная Дума рассматривает их одновременно посредством   
рейтингового голосования. Если по итогам рейтингового голосования несколько     
законопроектов набрали достаточное для их принятия число голосов, то принятым   
в первом чтении считается законопроект, набравший наибольшее число голосов".    
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
Так какой законопроект набрал наибольшее число голосов? (Выкрики из зала.)      
Законопроект под номером 28.9: 249 - "за". Он принимается в первом чтении,      
да? (Выкрики из зала.)                                                          
                                                                                
Только, коллеги, я не посмотрел, указан ли срок принятия поправок к этому       
законопроекту? Как мы с вами поступим? Авторы, кто-нибудь, давайте я дам вам    
слово. (Шум в зале, выкрики.) Комитет? Пожалуйста, коллеги из комитета...       
                                                                                
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста, скажите о сроке подачи поправок.          
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Геннадий Николаевич, это вы определяете срок подачи поправок.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не я определяю, определяют, вообще-то, авторы,         
которые закон готовят.                                                          
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Ну мы-то к авторам не относимся. Ну минимум две недели должны       
дать. (Выкрики из зала.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.                               
                                                                                
ЗАДОРНОВ М. М. В проекте постановления по законопроекту срок подачи поправок    
- до 31 октября 2003 года. И мы фактически проголосовали за этот срок.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По законопроекту 28.9 есть разве срок?                    
                                                                                
ЗАДОРНОВ М. М. Там есть срок - до 31 октября 2003 года.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, секундочку. Сейчас, Николай              
Васильевич.                                                                     
                                                                                
Да, здесь написано: установить, что поправки к указанному законопроекту         
направляются в комитет до 31 октября. Успеем, успеем.                           
                                                                                

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Геннадий Николаевич, важность вопроса, включенного сегодня в повестку дня, об   
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных    
средств, доказывает то, что сегодня у нас девять альтернативных                 
законопроектов. У меня есть такое предложение: перенести их на 16 часов, на     
фиксированное время. Девять законопроектов всё же нам придется обсуждать,       
наверное, не один час, а желательно эти законопроекты обсудить сегодня. Я       
прошу коллег поддержать.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем.                                      
                                                                                

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным            
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".        
                                                                                
Комитет по кредитным организациям предлагает перенести на 14 или 17 октября     
рассмотрение законов под номером 26 - с 26.1 по 26.9. Обоснование перед         
голосованием.                                                                   
                                                                                

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, ряд депутатов уже затрагивали эту тему сегодня.   
Лучшее - враг хорошего, а худшее - враг плохого: отсутствие ответственности     
за аварийную езду сменилось законом, который лучше бы вообще не принимался.     
Совершенно очевидно, что закон писали не в интересах пешеходов или              
автолюбителей, а в интересах частных страховых компаний. Причем в наиболее      
плохом положении оказались малоимущие люди. Оно и понятно: наше                 
правительство, видимо, утвердившее тарифы, ездит исключительно на машинах       
класса "ленд круизер". Это создало почву для дальнейшего такого же              
страхования жилья и вообще поборов с населения. Поэтому есть предложение        
сегодня все-таки рассмотреть все законопроекты по автогражданке, в том числе    
закон Шеина и закон Надеждина. Насколько мне известно, пока еще заключения      
правительства ни по одному законопроекту нет и, соответственно, все они         
находятся примерно в одинаковом положении. А с тем, что для страны данная       
проблема имеет существенное значение и необходимо принимать решение, я думаю,   
все присутствующие в зале согласятся.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я дам слово депутату Зубову и попрошу депутатов,    
поскольку Зубов предложил найти для рассмотрения этих законопроектов другое     
время, сейчас эту тему, как говорится, и обсудить, потому что было              
предложение еще депутата Надеждина о его проекте закона.                        
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович, прокомментируйте выступления депутата Шеина и   
депутата Надеждина и потом аргументируйте ваше предложение.                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, комитет по кредитным организациям считает, что   
необходимо вносить изменения в федеральный закон об автогражданской             
ответственности, особенно в части тарифов, которые, как показывает практика,    
завышены. При этом, правда, следует учесть следующее. Во-первых, на             
сегодняшний день от трех до пяти миллионов автолюбителей застраховали свою      
ответственность. Во-вторых, на сегодня ни один законопроект из тех, которые     
представлены, не подготовлен. Не по вине комитета - комитет только в            
понедельник получил их для рассмотрения, и только в понедельник Совет Думы      
принял решение разослать их. Не готовы. Только по одному проекту закона есть    
отзыв правительства, по другим нет заключений, ни по одному нет заключения      
Правового управления. Я хочу сказать, что поспешность в принятии такого рода    
законов как раз и приводит к тому, что мы потом вынуждены этот вопрос решать    
не столько юридически, сколько с учетом политических обстоятельств.             
                                                                                
Второе предложение комитета: рассматривать все пятнадцать проектов законов -    
не только девять, но и те, которые поступили в последние дни. У комитета, я     
честно скажу, уже есть предварительное мнение, которое он готов высказать, но   
нам, правда, необходимо иметь позицию Госдумы.                                  
                                                                                
О дате переноса я уже сказал. Мы предлагаем рассмотреть 14-го или 17-го с       
учетом рассмотрения бюджета. До понедельника мы будем готовы, если такое        
решение будет принято, представить на Совет Думы то, что необходимо от          
комитета. Надеюсь, что наше Правовое управление также сможет дать заключения    
и правительство выскажется, когда оно сможет подготовить заключения, или        
отзывы, по вышеуказанным законам.                                               
                                                                                
К чему привела поспешность при принятии такого закона, сегодня можно            
прочитать в газете "Коммерсантъ", где написано, что Верховный Суд принял        
решение трактовать положения закона как раз не в пользу малоимущих владельцев   
автомобилей. Поэтому надо действовать быстро, мы все усилия приложим, но        
вместе с тем не настолько, чтобы сделать из закона, который можно поправить,    
закон, который станет еще хуже.                                                 
                                                                                
Итак, мы предлагаем перенести рассмотрение законопроектов на 14 или 17          
октября.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, Ковалёв, потом Решульский Сергей Николаевич.   
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и       
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я от имени комитета по        
Регламенту хочу сказать. Дело в том, что мы с Зубовым Валерием Михайловичем     
вчера и сегодня занимались этой проблемой.                                      
                                                                                
Все законопроекты, которые сегодня предлагается рассмотреть... Вообще, в        
принципе было принято неправильное решение, когда мы палатой предложили         
комитету в такой короткий срок подготовить по ним заключения и вынести их на    
рассмотрение. При этом мы сами нарушили все нормы Регламента и вынуждаем это    
делать комитет. Но комитет тоже коллегиальный орган, и решение там              
принимается голосованием.                                                       
                                                                                
Я должен сразу сказать, что я тоже считаю, что такой закон должен быть          
принят, но в данном случае для того, чтобы нам действительно соблюсти все       
процедуры, предусмотренные Регламентом, надо прислушаться к мнению Зубова и     
дать время комитету рассмотреть все законопроекты, подготовить по ним           
решения, внести в Совет Думы эти решения, чтобы Совет Думы назначил             
рассмотрение законопроектов как альтернативных, и уже потом дорабатывать тот    
законопроект.                                                                   
                                                                                
Время есть, если не будут поступать новые законопроекты, потому что с каждым    
новым законопроектом мы оттягиваем автоматически срок рассмотрения этих         
инициатив. Мы должны будем опять в связи с их поступлением провести всю ту      
процедуру, которая предусмотрена Регламентом. В противном случае если мы        
сейчас нарушим все наши процедуры, примем какой-то из законопроектов, то он     
может быть нам возвращен президентом, возвращен вообще без рассмотрения даже,   
потому что мы нарушим процедуру грубейшим образом. То есть мы даже              
Конституцию нарушим с точки зрения представления заключения правительством и    
с той точки зрения, когда считать законопроект внесенным.                       
                                                                                
Поэтому давайте прислушаемся, отменим наше прошлое решение и дадим              
протокольное поручение комитету, указав, к какому сроку ему подготовить, с      
учетом позиции Зубова.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Решульский Сергей Николаевич.                                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы расцениваем затяжку рассмотрения этого важного вопроса    
со стороны комитета как простой саботаж комитета и большинства                  
проправительственных фракций. Всем уже ясно и понятно, в чем заключается        
вопрос и как его разрешать. Эти девять предложенных законопроектов в той или    
другой степени отражают именно настроения наших граждан, наших избирателей,     
миллионов автолюбителей, автовладельцев. Идут уже каждому депутату десятки,     
сотни писем, уже приходят пачки подписных листов, где требуют отменить этот     
закон. Я прекрасно понимаю желание наших центристов увековечить себя в этой     
истории, поэтому предлагаю авторам всех девяти законопроектов снять свои        
фамилии. Давайте запишем туда депутата Зубова, депутатов Володина, Пехтина,     
Морозова и еще кого-нибудь. Пусть это будут их законы, но давайте мы сегодня    
обязательно рассмотрим и выполним волю и наказ наших избирателей. Давайте       
остановим этот варварский закон, который ущемляет права наших избирателей,      
права наших граждан.                                                            
                                                                                
Мы категорически против переносов, мы категорически против оттяжки              
рассмотрения этого вопроса. И еще скажу: прецедентов в работе Государственной   
Думы, когда за один или за два дня проводились наиважнейшие для страны          
законы, больше чем достаточно, включая финансовые, экономические,               
муниципальные законы и так далее, и так далее. Никаких здесь нарушений нет,     
некоторые из этих законопроектов были внесены три месяца назад, было            
достаточно времени.                                                             
                                                                                
Я предлагаю не переносить и рассмотреть их сегодня.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.                
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в     
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Депутат Ковалёв уже сказал, что в данном случае нарушен не только Регламент,    
но и Конституция, поскольку все законопроекты внесены без заключения            
правительства. Поэтому я, прежде чем вы приступите к голосованию, просил бы     
правительство высказать свою позицию по этому вопросу и о возможности           
представления заключений на данные законопроекты в ближайшие дни. Тогда         
вопрос просто будет снят.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.                    
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, большое       
количество законопроектов внесено, частично они пересекаются, многие нормы      
повторяются, не говоря уже о том, что некоторые просто неправильно              
составлены. Видно, спешка была такая, что, например, имеется законопроект, в    
котором записано: мы просим не распространять нормы закона об автогражданском   
страховании на транспортные средства, вышедшие на пенсию в соответствии с       
законодательством Российской Федерации. Как вы понимаете, анализировать         
подобного рода законопроекты и готовить на каждый из них официальный отзыв -    
это достаточно объемная, трудоемкая работа. В то же время мы понимаем           
актуальность и важность этих тем и готовы, как-то сгруппировав эти              
законопроекты, высказать в отношении этих тем официальную позицию               
правительства. Но нам тоже на это потребуется хотя бы несколько дней. И         
говорить о том, чтобы рассматривать законопроекты сегодня... Мы, естественно,   
не можем представить никакого письменного документа. Но я считаю, очень         
здравое и взвешенное предложение было от комитета.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги. Только надо иметь в виду следующее:   
если мы, Валерий Михайлович, будем по вашей дате голосовать (14-е), то нам      
надо уже сегодня в Совет Думы сдать, а, как я понимаю, комитет не готов.        
                                                                                
Пожалуйста, Зубову включите микрофон.                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Ну, во-первых, я не могу пройти мимо реплики, которую произнес      
Сергей Николаевич Решульский, уважаемый мною.                                   
                                                                                
Сергей Николаевич, вы имеете возможность и право сказать всё что угодно лично   
в мой адрес, но в адрес всего комитета сказать, что он не выполнил решение      
невыполнимое, то, которое и вы, как член Совета Думы, приняли, вы знаете,       
по-моему, это несправедливо. Если в понедельник вы поручаете рассмотреть        
комитету, в понедельник принимаете решение о рассылке, мы в понедельник         
заседаем, то до сегодняшнего дня чисто регламентно невозможно это сделать. Мы   
готовы провести всю необходимую работу до понедельника, поэтому определяйтесь   
Госдумой, определяйтесь голосованием: 14-го, 17-го или еще какая дата.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Коллеги, ну надо какой-то порядок избрать. Мы же должны, вообще, по идее,       
принимать решение в режиме "за" и "против", давайте так.                        
                                                                                
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Сейчас я просто от фракций тогда дам        
слово.                                                                          
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я никак не       
могу понять Валерия Михайловича и Олега Ивановича, уважаемых наших коллег. О    
каком нарушении Регламента идет речь и почему они заявляют о том, что они не    
могли подготовить?                                                              
                                                                                
Наш законопроект, подписанный Решульским, Илюхиным, внесенный Алтуховым, был    
представлен на рассмотрение еще в июне текущего года. Мы второй месяц уже       
работаем здесь в осенней сессии, и комитет при желании мог бы давно             
рассмотреть столь животрепещущую проблему. Это первое.                          
                                                                                
Второй момент. О каком заключении правительства может идти речь?! Закон не      
предусматривает каких-либо дополнительных изъятий, финансирования из            
федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации. Если вы считаете, что    
с сумм, полученных страховщиками, должен быть уплачен налог, так граждане со    
своих сумм уже дважды уплатили налог, и ни о каком нарушении статьи 104         
Конституции здесь и не может идти речь. Я считаю, просто действительно идет     
проволочка. Мы завалены письмами граждан: отменить данный закон - ставится      
так вопрос!                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.                                    
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Меня просто     
удивили выступления Сергея Николаевича Решульского и Виктора Ивановича          
Илюхина. Да, в июне поступил этот законопроект, да, сегодня этот законопроект   
подготовлен, но его начали готовить в сентябре, когда собралась Дума, потому    
что по нашему же Регламенту время, когда мы находимся в отпусках, просто        
вычитается из того времени, в течение которого должен быть подготовлен          
законопроект, потому что комитет собраться не может, Дума собраться не может,   
Совет Думы собраться не может. Зачем?.. Вы это прекрасно знаете.                
                                                                                
Второе. За то время, пока готовился этот законопроект, поступило еще            
тринадцать законопроектов. И по нашим же правилам, поскольку проекты являются   
альтернативными, мы должны их подготовить и рассматривать только тогда, когда   
все они будут готовы, но они-то не готовы.                                      
                                                                                
И я удивлен тем, что мы хотим. Мы хотим политического шума или мы хотим         
сделать дело? Если мы хотим сделать дело, давайте мы запишем, поручим... Мы     
говорим, что сегодня надо подавать на Совет Думы. Совет Думы может              
рассмотреть те материалы, которые даже завтра утром будут туда поданы, и        
принять. Это воля членов Совета, это определяется голосованием.                 
                                                                                
Я должен теперь сказать от имени фракции, что мы за принятие такого закона,     
что тарифы, установленные правительством, не может выдержать гражданин          
среднего даже достатка, поэтому здесь нет повода для таких антагонистических    
мнений, мы все за. Давайте продвинем это дело!                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки буквально по одному слову от    
фракций - и будем голосовать.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, от фракции Компартии - Решульский Сергей Николаевич.                
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это страшное дело - лукавство, если не сказать по-другому. Я   
напоминаю уважаемому мною - так же, как и он меня уважает, - товарищу Зубову,   
депутату Зубову, что поручение комитету дали 19 сентября, вот здесь, на         
пленарном заседании, чтобы 18-го, вернее, 8 октября рассматривать здесь. Не     
надо передергивать здесь сроки и решения.                                       
                                                                                
И другое. Ну, приняли вы этот драконовский закон. Давайте я сниму свою          
фамилию в пользу любого из вас и попрошу Илюхина и Алтухова - пусть и они       
снимут свои фамилии. Запишите, кого хотите, пусть это будет центристский        
закон, но давайте примем его сегодня! Вот где идет политическая спекуляция!     
Вы его приняли, ну пусть с вашим участием мы его и отменим. Давайте сегодня     
рассматривать этот закон, обязательно. Нет здесь никаких нарушений - ни         
Конституции, ни Регламента, абсолютно никаких нарушений. Просто нежелание так   
называемых центристских фракций рассматривать законопроекты, подготовленные     
не ими.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Они приняли закон драконовский, как я сказал, который          
возбудил всю нашу страну. Вот теперь они хотят...                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По очереди.                                               
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...они же хотят его и отменить.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Единства..." Олег Иванович выступил. Олег        
Иванович, вы за то, чтобы перенести на 14-е, да? Сергей Николаевич - чтобы      
сегодня не исключать из повестки.                                               
                                                                                
Так, дальше у нас Митрофанов - от ЛДПР. Пожалуйста.                             
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, ну, во-первых, я удивлен, что мы          
обсуждаем этот процедурный вопрос. За и против - это же вопрос повестки дня,    
а мы уже выслушали несколько программных заявлений фракций, вы что, вообще?..   
Тогда мы не дойдем ни до каких других вопросов.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, давайте конкретно: за вы или        
против.                                                                         
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Это конкретно. Вы нарушили порядок работы. Должно быть за и    
против - и всё, мы никогда не устраиваем здесь дискуссий по процедурным         
вопросам.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три депутата по этой теме выступили.                      
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Ну хватит же, давайте голосовать!                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы за что, фракция?                                  
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что неделя вообще ничего не решает. Это же неделя    
всего.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не переносить или перенести?                      
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Перенести.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести.                                                
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Ну что решает неделя?!                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо вам.                                      
                                                                                
"ОЕР". Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.                                          
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гайнуллиной.                            
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Единая Россия".                          
                                                                                
Фракция "Отечество - Единая Россия" рассмотрела вчера на заседании этот         
вопрос, и мы предлагаем учесть мнение всех авторов всех законопроектов и        
перенести рассмотрение с сегодняшнего дня, но обозначить срок - 14-го или       
17-го.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-го. Хорошо.                                            
                                                                                
Так, от "СПС" кто? Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.                        
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Закон нужно изменять, в этом нет никаких сомнений. Напомню,      
когда правительство его вносило, нам говорили, что тарифы будут 600 рублей,     
может быть 1,5-2 тысячи. Оказалось так, что они минимум 1,5-2 тысячи, а может   
быть и 6 тысяч рублей. Конечно, в этой части нужно менять, но это делать        
нужно в полном соответствии с Конституцией, о чем говорил представитель         
президента.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за перенос на 14-е, да?                        
                                                                                
От "ЯБЛОКА" - Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.                           
                                                                                
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Ну, для "ЯБЛОКА" никаких проблем здесь не существует. Мы были против этого      
закона, так же как и против массы других законов, принятых Думой, в которых     
правительству отдается диктаторская власть над всем и вся. И мы видим, во что   
это выливается в результате. Но все-таки нужно хотя бы разобраться в этом       
огромном количестве законопроектов, которые внесли. Ну невозможно... Мы даже    
не можем сейчас определиться, какой из них лучше. Какое-то время, конечно,      
нужно, для того чтобы это понять, поэтому мы согласны с переносом. Но если      
будет принято решение палаты голосовать сегодня, мы тоже не будем против.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть 14-е вас устраивает, да?                    
                                                                                
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.                                       
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, особенно представители проправительственых, прокремлевских   
фракций! Ну хотя бы два месяца, до того, как все мы разойдемся и полномочия     
прекратятся, хоть чуть-чуть побудьте самостоятельными, от народа...             
"Аргументы и факты" опубликовали поименно, пофамильно, пофракционно, кто как    
голосовал, всем всё понятно.                                                    
                                                                                
По Регламенту палата назначила день 8 октября. И вот сейчас мы начинаем:        
неделя плюс, две недели минус... Не надо об этом говорить! Сегодня надо         
обсуждать, надо исправляться. Пройдет немного времени, и пенсионную реформу,    
за которую мы тоже тут хлопали-топали... Люди почувствовали, что строится       
очередная финансовая пирамида Мавроди. И немного погодя мы и это дело будем     
обсуждать, потому что люди поняли, что никакого накопительного фонда не будет   
у них - один обман. Я призываю вас, коллеги, побудьте хоть чуть-чуть, два       
месяца, самостоятельными. 19 декабря две третьих старого созыва тут не будет.   
Оставляем, обсуждаем этот законопроект!                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы сегодня, да?                      
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Конечно.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Аксаков, от группы "Народный депутат". Пожалуйста,   
Анатолий Геннадьевич.                                                           
                                                                                
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы ответить Николаю Михайловичу и       
Сергею Николаевичу Решульскому. Группа "Народный депутат" подготовила           
законопроект по изменению текста об автогражданке еще в феврале и представила   
его в Государственную Думу. К сожалению, до сих пор этот законопроект не        
рассмотрен. Мы считаем необходимым, чтобы сегодня этот вопрос был рассмотрен    
и была поставлена точка. Говорят о том, что много законопроектов. Я вам         
скажу, они сводятся к двум моментам. Первое - это перенести сроки реализации    
закона. И второе - это снизить тарифы на страхование гражданской                
ответственности, а также предоставить льготы пенсионерам и инвалидам. Всё       
очень просто, поэтому надо сегодня рассматривать.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто от "Регионов..."? Олег Викторович, вы? Олег     
Викторович Морозов.                                                             
                                                                                
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз            
независимых депутатов)".                                                        
                                                                                
У меня сначала по форме замечание. Коллеги, ну, ясно, что выборы на носу, и     
мы почему-то обсуждаем содержательный вопрос, политически запугивая друг        
друга.                                                                          
                                                                                
Я не являюсь автором ни одного из этих законопроектов, но я сторонник того,     
чтобы один из этих законов был принят обязательно до конца этой сессии. Мою     
подпись под этим (если вы полагаете, что здесь есть какой-то пиар) вы не        
увидите, я согласен, чтобы под этим законом была подпись Решульского, кого      
угодно. Нет там моей подписи, Сергей Николаевич, и не будет, не волнуйтесь,     
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
И третье. Я предлагаю, чтобы мы сегодня, какое бы решение мы ни приняли... Но   
я боюсь, что, если мы будем рассматривать сегодня, мы просто запутаемся в       
этом количестве законопроектов и не примем нормального решения. Я сторонник     
того, чтобы все-таки отодвинуть на неделю, но принять сегодня решение, что мы   
примем закон об автогражданке в ходе этой сессии, до того как мы разойдемся.    
Надо обсудить график прохождения этого закона. Если мы 14-го рассматриваем      
этот законопроект или законопроекты в первом чтении, значит, нужно              
определиться, когда, до какого времени мы принимаем поправки и когда мы         
рассматриваем законопроект в третьем чтении. Спасибо.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, обмен мнениями состоялся, я ставлю на       
голосование предложение...                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? От фракции выступил Сергей Николаевич Решульский, а    
не вы.                                                                          
                                                                                
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы, как предложил депутат Зубов,         
рассмотреть весь этот блок законов 14-го числа? Пожалуйста, голосуйте.          
Принимается новое решение.                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите голосовать. Я же вам говорю о повестке дня.     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, кто за то, чтобы отменить решение, которое было   
проголосовано раньше, и рассмотреть данные законы 14-го числа? Пожалуйста,      
голосуйте.                                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              225 чел.             50,0%                        
Проголосовало против          141 чел.             31,3%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    367 чел.                                          
Не голосовало                  83 чел.             18,4%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
И без карточки никого нет. Рассматриваем сегодня, получается так. (Шум в        
зале.) Тише, тише! Митрофанов, пожалуйста. Алексей Валентинович, только         
давайте сидя, с места, вы объявлены.                                            
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что надо переголосовать. И тут некоторая хитрость,   
посмотрите, мы просто переносим вопрос в повестке дня... формирование           
повестки дня. Почему мы должны отменять предыдущее решение?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Алексей Валентинович, действительно было ведь        
решение.                                                                        
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Хорошо, ну давайте переголосуем. В частности, у нас нет        
докладчика, Жириновского. Мы сегодня не можем вообще рассматривать,             
Жириновского нет...                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Коломейцев, пожалуйста.              
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, во-первых, заостряю ваше   
внимание на нашем Регламенте. Он говорит о следующем: если палата назначила     
срок рассмотрения, то не принимается больше ни один законопроект. Поэтому       
все, кто подал после 19 сентября, свободны, и не надо никаких вопросов.         
                                                                                
Второе. Вы совершенно правильно последний раз поставили вопрос о том, чтобы     
отменить предыдущее решение и назначить новое. Спасибо.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Митрофанов предложил вернуться к голосованию. Кто   
за это? Пожалуйста, голосуйте.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              231 чел.             60,2%                        
Проголосовало против          153 чел.             39,8%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    384 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
К голосованию вернулись.                                                        
                                                                                
Коллеги, будьте внимательны, больше не будем переголосовывать. Кто за то,       
чтобы отменить ранее принятое решение о рассмотрении этих законопроектов        
сегодня и рассмотреть их 14-го числа? Пожалуйста, определяйтесь еще раз.        
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              225 чел.             50,0%                        
Проголосовало против          141 чел.             31,3%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    366 чел.                                          
Не голосовало                  84 чел.             18,7%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Рассматриваем сегодня. Ну что мы?... Они в повестке дня, и рассмотрим           
сегодня.                                                                        
                                                                                
Ковалёв Олег Иванович. (Шум в зале.) Тише, тише! Пожалуйста, Ковалёв Олег       
Иванович.                                                                       
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ну, мы находимся в несерьезной, я могу         
сказать, анекдотической ситуации. У нас есть десяток... всех пальцев на руках   
не хватит, чтобы перечислить нарушения, которые мы сегодня допустим, если       
будем рассматривать эти законопроекты: отсутствие докладчиков, нет заключений   
комитетов, нет даже постановлений о том, чтобы считать их внесенными.           
                                                                                
Кстати, о том, что сказал Николай Васильевич Коломейцев. Здесь включены те      
девять, которые были внесены до принятия нами решения о назначении на           
сегодня. Тех, которые позже были внесены, здесь нет, их всего четырнадцать      
или, по-моему, уже даже пятнадцать. Мы доводим ситуацию до абсурда, уважаемые   
коллеги, до абсурда, доводим ситуацию до абсурда!                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, значит, этот абсурд устроил Совет          
Государственной Думы. Мы же включили в повестку дня, вот в чем вопрос.          
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. А Совет Государственной Думы не имел права не включить,           
поскольку было решение палаты. Но решение палаты не было зафиксировано          
соответствующим постановлением. Как комитет должен был его выполнять? Не было   
постановления!                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю идти по порядку работы. Дойдем до    
этих законопроектов - будем обсуждать их. Мы уже начинаем обсуждать             
законопроекты, которые еще не имеем права обсуждать во время рассмотрения       
повестки дня. Идем дальше, обсуждаем повестку. (Шум в зале.)                    
                                                                                
Кислицын, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Нет, не будем весь день обсуждать      
эту тему! (Шум в зале.) Я всем говорю, и Митрофанову тоже.                      
                                                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.             
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю и настаиваю: еще раз поставить на голосование      
вопрос по автогражданке. Потому что 225 голосов... Я вижу: Митрофанов - не      
голосовал. Так, значит, я сейчас говорю, что я присоединяюсь к этому            
голосованию, и там получается 226. Проверяла сейчас группа электронного         
голосования.                                                                    
                                                                                
Я прошу переголосовать и высказаться Олега Ивановича Ковалёва по поводу того,   
как быть в такой ситуации. Пусть он даст команду проверить группу               
электронного голосования, ее работу и так далее. Ну вот бумага, на ней          
написано, что ни Митрофанов, ни Слуцкий не голосовали. Обе кнопки нажимались,   
понимаете? Митрофанов - я здесь, я сам предлагал это. Ну, это кретиническая     
ситуация, согласитесь: я сам предлагал поставить на голосование и сам не        
голосовал?!                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этому         
вопросу?                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я вам дам слово, вы потом.            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, другая точка зрения. Пожалуйста.                       
                                                                                
Выключите голосование.                                                          
                                                                                
Харитонов Николай Михайлович.                                                   
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, вы вчера вели заседание, когда             
аналогичная ситуация возникла по 5-му пункту повестки. Тогда тоже два           
голоса... по сути дела, 225, и тоже было такое же голосование ошибочное.        
Почему же сегодня... Я много видел в жизни, но надоело смотреть на              
представителей администрации президента: бегают, как слепыми, депутатами        
манипулируют и Дмитрий, и другие. Удалить их немедленно из зала! У нас палата   
или что здесь? Или мы филиал тут... И бегают, и трясут, и показывают, как       
голосовать. Противно на всё это глядеть уже!                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я попрошу...                                     
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Удалить из зала!                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...все посторонние, кто находится в зале, займите те      
места, которые вам отведены, - кому в коридоре, кому в соответствующих ложах.   
                                                                                
Ставлю на голосование предложение Митрофанова вернуться к голосованию.          
Николай Михайлович, только, ради бога, не передергивайте. Посмотрите,           
вчерашнее заседание, о чем говорите вы, и сегодняшняя ситуация. Здесь идет      
речь о повестке дня.                                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              225 чел.             57,8%                        
Проголосовало против          163 чел.             41,9%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,3%                        
Голосовало                    389 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
К голосованию вернулись.                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять не нажимала? Кто за то, чтобы законопроект по       
автогражданской ответственности перенести на 14-е число? Пожалуйста,            
голосуйте.                                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 30 сек.)                 
Проголосовало за              230 чел.             51,1%                        
Проголосовало против          156 чел.             34,7%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    386 чел.                                          
Не голосовало                  64 чел.             14,2%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято, на 14-е.