Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон   
"О судебных приставах". Докладчик тот же.                                       
                                                                                
Владимир Николаевич, пожалуйста.                                                
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект      
был внесён Президентом Российской Федерации 9 ноября 2006 года в пакете с       
законодательством о новой редакции Федерального закона "Об исполнительном       
производстве" и принят фактически в развитие данной новой редакции              
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Во втором чтении          
законопроект был принят 1 июля 2009 года. По подготовленному к третьему         
чтению тексту законопроекта замечаний от Правового управления Аппарата          
Государственной Думы не поступало. Просим принять законопроект в третьем        
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Жириновский Владимир Вольфович выступит по мотивам. Нет больше замечаний.       
Выносим проект федерального закона на "час голосования".                        
                                                                                

Пункт 7. По мотивам - Жириновский.                                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь у нас вопрос о судебных приставах. Это новая служба,    
она нужна, потому что как раз вот в тех случаях, о которых говорилось в         
предыдущих законах, кто-то должен исполнять судебные решения. Но здесь какие    
минусы у нас? Мы вводим нормы, регламентирующие вопросы реализации имущества    
должника на торгах, обращения взысканий на ценные бумаги, обжалования           
действий, но мы должны были бы заложить ещё норму об отсрочке исполнения        
решений судебными приставами, потому что сейчас страдают наши граждане,         
которые оказались уволенными или которые так или иначе не в состоянии вернуть   
кредиты банкам, а банки теперь через судебных приставов, через суды требуют     
возврата кредитов. А раз нет возврата денег, значит, описывается имущество и    
даже, может быть, человек лишается возможности проживать в своей квартире,      
если это частная собственность. Это же большой минус! Когда мы будем осенью     
возвращаться к этому вопросу, надо обязательно предусмотреть возможность        
отсрочки, по всей стране это сделать, может быть, вообще заморозить             
деятельность судебных приставов на сегодня, ведь они приходят в квартиру,       
начинают описывать имущество - всё это волнение для семьи. Выставляют           
имущество на торги, но на торгах могут быть копейки заработаны. Семья           
окажется без имущества и всё равно не сможет вернуть полностью кредит.          
                                                                                
А поручители банковских кредитов? В отношении их должно быть какое-то           
послабление. Злоумышленник находит двух поручителей, получает кредит...         
Конкретный случай есть по Приморскому краю: 400 тысяч гражданин получил,        
поручители расписались за него, а теперь к ним приезжают судебные приставы и    
описывают их имущество. Давайте искать основного должника, чего же заниматься   
поручителями?! Быть поручителем - это значит, так сказать, честь оказать,       
может быть, товарищу, который пытается взять кредит. А теперь этим пользуются   
и исчезают, а рассчитываются за них поручители. У них нет имущества, нет        
денег. На что здесь опять людей толкаем?                                        
                                                                                
Здесь должны быть две позиции: отсрочка в исполнении решения судебными          
приставами на полгода, на год, на два, на три и более мягкие действия           
судебных приставов в отношении поручителей, ибо они не украли ни у кого         
никаких денег. Это он мошенник, он злоумышленник, и пускай ищут его: он не      
будет из-за 100 тысяч бежать за границу, так что он где-то недалеко здесь. А    
чтобы его не искать, начинают заниматься поручителями, и у людей - стрессовое   
состояние, болезни, распад семей. Это тоже наша с вами недоработка, потому      
что приставы-то заинтересованы в более мощном правовом обеспечении...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный в      
пункте 7 повестки дня (третье чтение).                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              375 чел.83,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    375 чел.                                          
Не голосовало                  75 чел.16,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                

Переходим к пункту 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в    
Федеральный закон "О судебных приставах". Также Владимир Николаевич Плигин      
докладывает.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был     
внесён Президентом Российской Федерации в ноябре 2006 года в пакете с новой     
редакцией Федерального закона "Об исполнительном производстве", принят в        
первом чтении 12 января 2007 года. Федеральный закон "Об исполнительном         
производстве" в новой редакции был принят Государственной Думой 14 сентября     
2007 года и вступил в силу 1 февраля 2008 года. Работа над законопроектом "О    
судебных приставах" была приостановлена в связи с ожиданием внесения            
законопроекта о правоохранительной службе, однако ожидаемый проект закона о     
правоохранительной службе до сих пор не внесён в Государственную Думу, а        
изменения в деятельности судебных приставов, введённые новой редакцией          
Федерального закона "Об исполнительном производстве", настоятельно требуют      
дополнительного правового регулирования, которое вам и предлагается сегодня.    
                                                                                
Ко второму чтению к законопроекту поступило тридцать девять поправок, из них    
в таблицу принятых внесено двадцать шесть поправок, в таблицу отклонённых -     
четырнадцать, в сумме сорок. Дело в том, что одна из поправок, поступившая от   
Государственного Совета Республики Адыгея, содержит два самостоятельных         
положения, одно из них включено в таблицу принятых, другое - в таблицу          
отклонённых.                                                                    
                                                                                
Прошу поставить на голосование таблицы 1 и 2, при этом предлагаю при            
голосовании из таблицы 1 вычленить поправку 23, которую я буду предлагать       
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, других замечаний нет по таблице 1?    
Ставлю на голосование таблицу 1, за исключением поправки 23.                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              368 чел.81,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    369 чел.                                          
Не голосовало                  81 чел.18,0%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Николаевич, по поправке 23.                                
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, позвольте процитировать вам поправку 23. В      
таблице поправок, которые мы рекомендовали к принятию, она сформулирована       
таким образом: "Информация об объёме, необходимом для исполнения судебным       
приставом своих служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом     
"Об исполнительном производстве", предоставляется по требованию судебного       
пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный   
им срок". Таким образом, объём был ограничен только Федеральным законом "Об     
исполнительном производстве". В розданной вам в зале поправке, которая идёт     
взамен поправки 23, предлагаемой к отклонению, мы хотели бы указать, что        
пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" (пункт 12          
проекта закона) следует изложить в следующей редакции: "2. Информация в         
объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей    
в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном       
производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде           
справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок". Смысл   
уточнения поправки - замена слов "федерального закона" на слово                 
"законодательство", это связано с тем, что деятельность судебных приставов      
регулируется не только тем законом, на который была дана ссылка в поправке      
23.                                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 23 из таблицы принятых.    
Комитет предлагает её отклонить.                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените режим голосования.                               
                                                                                
Секундочку, не поняли вы меня. Коллеги, ставится на голосование поправка 23     
из таблицы принятых. Комитет предлагает её отклонить. Теперь поняли меня?       
Ставится на голосование поправка 23.                                            
                                                                                
Включите режим голосования, пожалуйста.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за                0 чел.0,0%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                      0 чел.                                          
Не голосовало                 450 чел.100,0%                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняем эту поправку.                                                         
                                                                                
Взамен имеется текст поправки, которая предложена вам на отдельном листочке.    
Комитет предлагает её принять. Ставлю на голосование эту поправку, отдельно     
розданную.                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, результаты покажите.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    313 чел.                                          
Не голосовало                 137 чел.30,4%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Теперь таблица 2 - четырнадцать поправок, рекомендованных к отклонению. Есть    
замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              315 чел.70,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    315 чел.                                          
Не голосовало                 135 чел.30,0%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица.                                                            
                                                                                
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный в пункте 10, во втором         
чтении, это изменения в закон "О судебных приставах".                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              372 чел.82,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    372 чел.                                          
Не голосовало                  78 чел.17,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят во втором чтении.                                           
                                                                                

Уважаемые депутаты, у нас с вами пункты 7, 8 и 9 поставлены на фиксированное    
время, поэтому мы прерываем обсуждение пункта 11 порядка работы и приступаем    
к обсуждению проекта федерального закона "Об исполнительном производстве".      
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации директора     
Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава             
Российской Федерации Николая Александровича Винниченко. Я видел, что он в       
зале.                                                                           
                                                                                
ВИННИЧЕНКО Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,    
директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав       
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я прошу разрешения          
сделать доклад сразу по трём законопроектам, которые внесены в повестку дня.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Доклад по трём сразу. Нет.       
Пожалуйста, Николай Александрович.                                              
                                                                                
ВИННИЧЕНКО Н. А. На ваше рассмотрение сегодня представлены проекты              
федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О внесении изменений в   
Федеральный закон "О судебных приставах" и "О внесении изменений в некоторые    
законодательные акты Российской Федерации", которые внесены в Государственную   
Думу Федерального Собрания Российской Федерации Президентом России.             
                                                                                
Принятые в 1997 году федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О   
судебных приставах" создали необходимые правовые предпосылки для формирования   
и функционирования самостоятельной, отдельной от судов службы принудительного   
исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного    
порядка деятельности судов, то есть Федеральной службы судебных приставов.      
Принятие федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных     
приставах" привело к определённым положительным результатам в деле укрепления   
гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.       
Вместе с тем практика применения названных федеральных законов выявила немало   
проблем, которые до настоящего времени законодательно не разрешены.             
Значительно обновлённое за истекшее время законодательство Российской           
Федерации также требует корректировки ряда норм федеральных законов "Об         
исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и внесения изменения в    
эти законы. Следует отметить, что за последние годы были приняты Арбитражный    
процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс   
Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый     
кодекс и ряд федеральных законов. При этом в законодательство о судебных        
приставах и об исполнительном производстве внесены лишь незначительные          
изменения.                                                                      
                                                                                
Разработка проекта нового федерального закона "Об исполнительном                
производстве" была продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной      
властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов       
других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов,          
требующих скорейшего разрешения. Она также обусловлена необходимостью           
приведения законодательства Российской Федерации об исполнительном              
производстве в соответствие с требованиями международных договоров Российской   
Федерации, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и          
основных свобод.                                                                
                                                                                
Наряду с этим необходимость в более пристальном внимании к исполнительному      
производству обуславливается динамичным развитием экономических отношений,      
вовлечением в хозяйственный оборот всё большего числа субъектов. Динамика       
увеличения количества исполнительных документов, передаваемых взыскателями на   
принудительное исполнение, также требует создания правового поля, которое       
могло бы обеспечить надлежащие условия для осуществления Федеральной службой    
судебных приставов одной из важнейших её функций - принудительного исполнения   
судебных и иных актов не только за счёт постоянного увеличения численности      
судебных приставов-исполнителей, но и за счёт выработки действенных             
механизмов принудительного исполнения исполнительных документов. Так, если в    
2002 году на исполнении в службе судебных приставов находилось чуть больше      
пятнадцати миллионов исполнительных листов, то в 2005 году их количество        
составило уже порядка двадцати трёх миллионов, а по итогам 2006 года            
перевалило за двадцать семь миллионов. При этом отмечается ежегодный рост       
служебной нагрузки на приставов-исполнителей: если в 2003 году она составляла   
чуть больше восьмисот исполнительных документов, то в 2006 году - уже свыше     
тысячи двухсот сорока четырёх.                                                  
                                                                                
В предлагаемом проекте федерального закона "Об исполнительном производстве",    
не меняющем концепцию действующего законодательства Российской Федерации об     
исполнительном производстве, представлены нормы, устраняющие пробелы и          
коллизии в законодательных актах, а также предусмотрен ряд существенных         
новелл в правовом регулировании данной сферы, подготовленных с учётом           
складывающейся судебной практики, а также деятельности Федеральной службы       
судебных приставов по принудительному исполнению исполнительных документов.     
Кроме того, в законопроекте отражены последние изменения законодательства       
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Впервые предлагается на законодательном уровне определить задачи и принципы     
исполнительного производства. Законопроектом предусматривается, что задачей     
исполнительного производства является своевременное, в полном объёме и          
правильное исполнение судебных и иных актов в целях защиты прав, свобод и       
законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской            
Федерации, её субъектов и муниципальных образований.                            
                                                                                
Исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности,      
неприкосновенности частной жизни, уважения чести и достоинства                  
должника-гражданина при применении мер принудительного исполнения               
исполнительных документов, неприкосновенности минимума средств, необходимых     
для существования должника-гражданина, соотносимости мер принудительного        
исполнения и объёма требований взыскателя.                                      
                                                                                
Особое внимание в законопроекте уделено вопросу о порядке и сроках извещения    
судебным приставом-исполнителем сторон о всех совершаемых им процессуальных     
действиях, а также извещения иных лиц, чьи интересы затронуты такими            
действиями. Сегодня закон не содержит чёткой регламентации данных вопросов,     
что зачастую приводит к обжалованию в суд соответствующих действий судебного    
пристава-исполнителя и отмене принятых им постановлений. При этом установлена   
обязанность лиц, участвующих в исполнительном производстве, сообщать            
судебному приставу-исполнителю об изменении адреса места жительства и места     
нахождения.                                                                     
                                                                                
В законопроекте чётко определены сроки передачи поступившего в подразделение    
судебных приставов исполнительного документа приставу-исполнителю, принятия     
судебным приставом-исполнителем решений по тем или иным вопросам, извещения     
заинтересованных лиц о его процессуальных действиях, сроки совершения           
исполнительных действий, срок обжалования сторонами произведённой оценки        
арестованного имущества - на сегодня этот срок вообще не предусмотрен, -        
передачи исполнительного документа из одного территориального органа службы в   
другой.                                                                         
                                                                                
Принципиально важным вопросом является вопрос расширения доступа судебного      
пристава-исполнителя к информации, необходимой для оперативного исполнения      
судебных актов и актов других органов. На сегодняшний день российское           
законодательство об исполнительном производстве предусматривает право           
судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимую для надлежащего          
исполнения судебного акта информацию у любых органов государственной власти,    
организаций, в том числе и банков. В развитие данного полномочия судебного      
пристава-исполнителя в законопроект включены положения, согласно которым это    
должностное лицо вправе запрашивать в налоговых органах, банках и иных          
кредитных организациях сведения о банковских реквизитах, количестве и           
движении денежных средств в рублях, иностранной валюте и иных ценностей         
должника, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных    
кредитных организациях, но только в пределах соответствующей задолженности.     
Кроме того, предусмотрены обязанность налоговых органов, банков и иных          
кредитных организаций по предоставлению информации, запрашиваемой судебным      
приставом-исполнителем, в трёхдневный срок, а также право судебного             
пристава-исполнителя обязывать налоговые органы немедленно уведомлять его об    
открытии должником новых счетов с указанием номера счёта и наименования         
банка.                                                                          
                                                                                
Законопроект содержит нормы, наделяющие главного судебного пристава             
Российской Федерации правом передавать исполнительное производство из одного    
территориального органа федеральной службы в другой. В настоящее время на       
законодательном уровне данный вопрос не урегулирован, в то время как в ряде     
случаев возникает необходимость в принятии такого решения главным судебным      
приставом России. Речь идёт о случаях особой экономической, социальной или      
общественно-политической значимости исполнительного производства для            
Российской Федерации либо её субъекта, случаях возбуждения исполнительных       
производств в отношении одного и того же должника в нескольких подразделениях   
территориального органа федеральной службы или в её различных территориальных   
органах либо при наличии информации об оказании государственными органами или   
органами местного самоуправления неправомерного воздействия на судебного        
пристава-исполнителя при исполнении им должностных полномочий.                  
                                                                                
В законопроекте представлена усовершенствованная статья по срокам совершения    
исполнительных действий. Действующий Федеральный закон "Об исполнительном       
производстве" устанавливает, что исполнительные действия должны быть            
осуществлены в двухмесячный срок. В связи с этим возникают вопросы о            
дальнейшей судьбе исполнения по истечении данного срока, о привлечении          
судебного пристава к дисциплинарной ответственности за его нарушение, хотя в    
большинстве случаев превышение этого срока происходит по независящим от         
судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, например приостановление        
судом исполнительных действий, предоставление должнику отсрочки исполнения      
исполнительного документа, реализация имущества и так далее. К слову сказать,   
Европейский Суд по правам человека установил, что разумным для исполнения       
судебных решений является срок, не превышающий шести месяцев. Так, в            
законопроекте установлено, что двухмесячный срок совершения исполнительных      
действий не является пресекательным, а также предусмотрены периоды времени,     
которые не включаются в указанный срок: это время отложения исполнительных      
действий, как я уже сказал, время приостановления, отсрочки (рассрочки) и так   
далее.                                                                          
                                                                                
Важным нововведением законопроекта являются нормы, посвящённые вопросам         
обращения взысканий на ценные бумаги. Механизм принудительного исполнения в     
отношении такого вида имущества в настоящее время на законодательном уровне     
не определён. Детально прописаны вопросы составления акта о наложении ареста    
на ценные бумаги. Предусмотрено, что в акте указываются их вид, количество,     
наименование лица, обязанного по ним, субъект прав, удостоверенных ценными      
бумагами, номинальная стоимость и так далее. Урегулированы вопросы              
установления судебным приставом-исполнителем ограничений в пользовании и        
распоряжении арестованными ценными бумагами, а также вопросы оценки ценных      
бумаг и их хранения. Определены лица, которым в обязательном порядке            
направляются копии акта о наложении ареста на ценные бумаги, заверенные         
печатью подразделения территориального органа Федеральной службы судебных       
приставов, которые с момента получения копии акта не имеют права выполнять      
требования должника, указанные в акте и основанные на правах, в которых         
должник ограничен наложением ареста.                                            
                                                                                
В законопроекте представлены усовершенствованные нормы, регламентирующие        
порядок наложения ареста на имущество должника, его изъятия, оценки и           
хранения. Относительно вопроса реализации арестованного в рамках                
исполнительного производства имущества особо следует отметить, что в проект     
включены положения, предусматривающие возможность уценки и повторной            
продажи... передачи взыскателю по сниженной цене нереализованного имущества.    
Действующий закон такой возможности не предусматривает, что в ряде случаев не   
позволяет реализовать имущество должника и удовлетворить требования             
взыскателя. Данные положения законопроекта распространяются и на недвижимое     
имущество должника.                                                             
                                                                                
Проект содержит самостоятельную главу, регламентирующую вопросы реализации      
имущества должника на торгах. При этом в отличие от действующего закона         
данная глава содержит нормы, касающиеся объявления торгов несостоявшимися и     
последствий этого объявления, предусматривающие возможность проведения          
вторичных торгов, по сниженной цене, что будет способствовать реальному         
исполнению требований исполнительного документа.                                
                                                                                
В законопроекте чётко урегулированы вопросы распределения взысканных денежных   
средств при их недостаточности для удовлетворения всех требований,              
предъявляемых к должнику. В июле 2001 года предметом рассмотрения               
Конституционного Суда Российской Федерации был вопрос о соответствии            
Конституции Российской Федерации предусмотренного Федеральным законом "Об       
исполнительном производстве" порядка удовлетворения требований взыскателя при   
недостаточности взысканной с должника денежной суммы. Конституционный Суд       
Российской Федерации признал не соответствующими Конституции нормы закона,      
согласно которым требования взыскателя в таких случаях удовлетворяются после    
взыскания исполнительского сбора, штрафов и расходов по исполнению. Проект      
устраняет такое нарушение прав взыскателя, закрепляет положение о               
первоочередном удовлетворении его требований.                                   
                                                                                
Кроме того, проект регулирует вопрос об установлении размера исполнительского   
сбора, его уменьшении и предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения,   
а также отмены взыскания. При этом предусмотрены основания и пределы            
уменьшения судом размера исполнительского сбора - не более чем на одну          
четвёртую часть от установленного судебным приставом-исполнителем размера - с   
учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,   
имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств, на         
которые обратил внимание Конституционный Суд. В настоящее время в судебной      
практике отсутствует единый подход к определению критериев оценки               
обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения о          
снижении либо отмене исполнительского сбора, а также пределов уменьшения его    
размера, что позволяет недобросовестным должникам уклоняться от                 
ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.           
                                                                                
В целях более оперативного устранения нарушений законодательства, допущенных    
судебными приставами-исполнителями, а также усиления контроля за принимаемыми   
ими различного рода решениями по исполнительному производству в проект          
федерального закона включены нормы, предусматривающие полномочия главного       
судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта   
и старшего судебного пристава совершать процессуальные действия, в частности    
изменять или отменять постановления пристава-исполнителя по жалобам сторон. В   
настоящее время постановления пристава-исполнителя могут быть отменены только   
на основании судебного решения. В соответствии с действующим                    
законодательством принятие таких решений относится исключительно к              
компетенции судебных органов.                                                   
                                                                                
Следует отметить, что в проекте сохранены положения действующего закона,        
предусматривающие право судебного пристава-исполнителя самостоятельно           
принимать решение о применении штрафных санкций.                                
                                                                                
Я прошу ещё пятнадцать минут.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас три вопроса. Вообще, по          
Регламенту у докладчика по трём вопросам сорок пять минут. Но это, конечно,     
рекордное будет время. Пятнадцать минут вам нужно, да, Николай Александрович?   
                                                                                
ВИННИЧЕНКО Н. А. Да, но я постараюсь побыстрее уложиться.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте до завершения выступления, поскольку у нас        
обсуждаются три законопроекта одновременно. Пожалуйста.                         
                                                                                
ВИННИЧЕНКО Н. А. Хорошо, спасибо.                                               
                                                                                
Следует отметить, что в проекте сохранены положения действующего закона,        
предусматривающие право судебного пристава-исполнителя самостоятельно           
принимать решение о применении штрафных санкций в ходе принудительной           
реализации им судебных и иных актов. Необходимость закрепления в проекте        
соответствующих статей обусловлена тем, что такая принудительная мера,          
применяемая судебным приставом-исполнителем, является дополнительным и          
достаточно эффективным средством воздействия на должника, особенно при          
исполнении судебных решений, обязывающих должника совершить какие-либо          
действия. При этом принята во внимание позиция Конституционного Суда            
Российской Федерации (определение от 4 декабря 2003 года) об особой правовой    
природе постановления судебного пристава-исполнителя о применении штрафных      
санкций как самостоятельного правоприменительного акта, а также о том, что      
порядок исполнения судебных решений, предусматривающих наложение штрафных       
санкций судебным приставом-исполнителем, не может рассматриваться как           
нарушающий права, закреплённые в Конституции Российской Федерации.              
                                                                                
Законопроект содержит ряд иных новелл, направленных на повышение                
эффективности принудительного исполнения судебных и иных актов. Это, в          
частности, положения, затрагивающие вопросы требований, предъявляемых к         
исполнительным документам, касающиеся порядка возбуждения исполнительного       
производства, времени совершения исполнительных действий, перечня мер           
принудительного исполнения, последствий прекращения исполнительного             
производства, вопросов обращения взыскания на денежные средства должника при    
исчислении долга в иностранной валюте, обращения взыскания на имущество         
должника-гражданина, находящееся у других лиц, а также очерёдности наложения    
ареста на имущество должника-организации, обжалования постановлений, действий   
или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также его отказа в            
совершении действий.                                                            
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
судебных приставах" подготовлен с учётом нововведений, касающихся полномочий    
судебных приставов, которые предлагаются проектом нового федерального закона    
"Об исполнительном производстве". Норма последнего, в свою очередь,             
корреспондирует с положением законопроекта. В частности, в законопроекте        
уточнены полномочия главного судебного пристава Российской Федерации,           
главного судебного пристава субъекта, старшего пристава и судебного             
пристава-исполнителя в сфере исполнительного производства. Законопроектом       
предлагается ввести новую категорию судебных приставов - это                    
приставы-дознаватели.                                                           
                                                                                
Эффективность обеспечения Федеральной службой судебных приставов исполнения     
судебных решений и актов иных органов в том числе находится в зависимости от    
надлежащей реализации службой полномочий уголовного преследования лиц,          
совершивших преступление против правосудия. Уголовно-процессуальным кодексом    
Российской Федерации служба отнесена к органам дознания и на неё возложены      
функции по выявлению и расследованию преступлений по пяти составам Уголовного   
кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии со статьёй 40         
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом дознания          
является главный пристав Российской Федерации, главный пристав субъекта, их     
заместители, а также старший судебный пристав. В настоящее время дознание       
осуществляется, как правило, сотрудниками аппаратов территориальных органов     
федеральной службы, которые не могут находиться в подчинении старших судебных   
приставов. Старший пристав возглавляет подразделение приставов, и в             
подчинении у него находятся только приставы-исполнители и судебные приставы     
по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Закрепление в         
законе отдельной категории судебных приставов - судебные приставы-дознаватели   
- позволит устранить имеющиеся в законодательстве противоречия и повысить       
эффективность осуществления службой полномочий по уголовному преследованию      
лиц, совершивших преступление против правосудия.                                
                                                                                
В законопроекте также уточнены требования, предъявляемые к лицу, назначаемому   
на должность судебного пристава. Так, установлено, что на должность пристава    
может быть назначен дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший      
возраста восемнадцати лет. Сегодня судебным приставом по действующему           
законодательству может быть гражданин, достигший двадцатилетнего возраста.      
Вместе с тем такое изменение возрастного ценза обусловлено принятием            
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской            
Федерации", который предусмотрел право поступления на гражданскую службу        
граждан Российской Федерации, достигших возраста восемнадцати лет. Кроме        
того, проектом федерального закона о правоохранительной службе в Российской     
Федерации, работа над которым ведётся в настоящее время, предусматривается,     
что на правоохранительную службу вправе поступать граждане, достигшие этого     
возраста.                                                                       
                                                                                
В связи с принятием федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О   
внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" потребуется       
внести изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации. Этим целям   
отвечает проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые           
законодательные акты Российской Федерации". В законопроекте предусматривается   
внесение в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный        
кодекс изменений, связанных с разъяснением судебного пристава постановления,    
подлежащего исполнению, отложения исполнительных действий, приостановления      
исполнительного производства, а также обжалования действий главного судебного   
пристава, главного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного   
пристава и пристава-исполнителя.                                                
                                                                                
В законопроекте также предусматривается внесение изменений в Кодекс             
Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся            
установления административной ответственности за нарушение законодательства     
об исполнительном производстве, за неисполнение исполнительного документа       
неимущественного характера. При этом законопроект позволяет разграничить        
норму, связанную с привлечением к ответственности за нарушение                  
законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве должника   
и лиц, которые не являются должниками, прописав её в Федеральном законе "Об     
исполнительном производстве" и Кодексе Российской Федерации об                  
административных правонарушениях.                                               
                                                                                
В целях своевременного, в полном объёме и правильного исполнения                
исполнительных документов в законопроекте предлагается внести в Федеральный     
закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства            
Российской Федерации о нотариате изменения, позволяющие органам                 
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов получать       
необходимую информацию об имуществе должника.                                   
                                                                                
Кроме того, названный проект федерального закона предусматривает изменение в    
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", которым вводится ответственность за   
неоднократное невыполнение профессиональным участником рынка ценных бумаг       
требований по обеспечению наложения ареста на ценные бумаги, установленных      
Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае           
федеральными органами по рынку ценных бумаг будет приниматься решение об        
аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на        
рынке ценных бумаг.                                                             
                                                                                
В заключение хочу подчеркнуть, что авторитет правосудия и состояние             
законности в значительной степени определяются исполнением судебных решений.    
Деятельность органов принудительного исполнения судебных и иных актов играет    
немаловажную роль в формировании инвестиционного климата в России, который в    
современных условиях является фактором, во многом определяющим                  
конкурентоспособность страны.                                                   
                                                                                
Эти выводы подтверждаются и решением 24-й Конференции европейских министров     
юстиции, которая прошла в октябре 2001 года в Москве, посвящённой проблемам     
исполнения судебных решений в соответствии с международными стандартами, где    
подчёркивается, что экономическая жизнь, в особенности торговля и               
промышленность, в равной степени зависит и от степени эффективности системы     
исполнения судебных решений. Надлежащее эффективное исполнение судебных         
решений исключительно важно для государства в целях создания и упрочения        
развития сильных и пользующихся доверием судебных систем. В настоящее время     
вопрос совершенствования законодательства об исполнительном производстве и о    
судебных приставах является чрезвычайно актуальным и требует скорейшего         
разрешения.                                                                     
                                                                                
С учётом изложенного прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать внесённые        
Президентом Российской Федерации проекты федеральных законов "Об                
исполнительном производстве", "О внесении изменений в Федеральный закон "О      
судебных приставах" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты    
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.           
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и           
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.                   
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что         
значимость обсуждаемого вопроса подчёркивается той цифрой, на которую только    
что обратил внимание Николай Александрович. В производстве службы судебных      
приставов, если я не ошибаюсь, находится двадцать семь миллионов дел.           
Двадцать семь миллионов дел, таким образом, подчёркивают значимость             
законопроектов, которые нами рассматриваются. По нашим предварительным          
подсчётам, это касается примерно сорока - пятидесяти миллионов человек, это     
крайне значимая цифра, и то регулирование, которое предлагается, затрагивает    
всех этих граждан непосредственно. И поэтому Государственная Дума должна        
обратить на эти законопроекты особое внимание.                                  
                                                                                
До 1997 года исполнение судебных решений законом возлагалось на судебных        
исполнителей, действующих при судах. В 97-м году были приняты и введены в       
действие федеральные законы "О судебных приставах", "Об исполнительном          
производстве", которыми созданы необходимые правовые условия для создания       
самостоятельной службы принудительного исполнения судебных актов и актов        
других органов, подлежащих принудительному исполнению. Федеральная служба       
судебных приставов была окончательно сформирована к 1 января 1999 года.         
Практика применения федеральных законов "О судебных приставах" и "Об            
исполнительном производстве" подтвердила правильность их концепции. Вместе с    
тем законодательство продолжало развиваться. Николай Александрович подробно     
на этом остановился. Всё это потребовало внесения уточнений в Федеральный       
закон "Об исполнительном производстве".                                         
                                                                                
Законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, не меняет концепции   
действующего законодательства об исполнительном производстве и вместе с тем     
предусматривает ряд существенных новелл в правовом регулировании.               
                                                                                
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы указывается     
на недостатки законопроекта. Я бы просил обратить внимание, уважаемые           
коллеги, на те заключения, которые даны Правовым управлением. Там достаточно    
подробно проанализированы вопросы, которые нами сегодня затрагиваются. В        
целях экономии времени я не буду останавливаться на данных замечаниях. Вместе   
с тем скажу, что все отмеченные недостатки устранимы при подготовке             
законопроекта ко второму чтению и ни одно из замечаний не затрагивает           
концепции законопроекта.                                                        
                                                                                
В целом предложенная Президентом Российской Федерации новая редакция            
Федерального закона "Об исполнительном производстве", те изменения, которые     
предлагается внести в Федеральный закон "О судебных приставах", и изменения в   
некоторые законодательные акты Российской Федерации направлены на улучшение     
исполнения судебных и других актов. И тем самым они направлены на улучшение     
положения граждан и организаций, в пользу которых будут производиться           
исполнительные действия.                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, при рассмотрении данных законопроектов хотелось бы           
остановиться только на некоторых вопросах. Я уже сказал, что ко второму         
чтению мы будем более предметно говорить по данным законопроектам. Прежде       
всего необходимо будет в рамках консультаций при подготовке законопроектов ко   
второму чтению более последовательно проанализировать связь Кодекса             
Российской Федерации об административных правонарушениях и данного,             
специального законодательства и очень точно и выверенно определиться с тем, в   
каком из законодательных актов должны быть сосредоточены нормы,                 
устанавливающие решающие вопросы административной ответственности. Вполне       
возможно, это допустимо и в том, и в другом законодательных актах.              
                                                                                
В нашем зале неоднократно поднимались вопросы, связанные с вопросами оценки     
имущества в рамках исполнения, вопросы реализации конфискованного имущества.    
Поэтому при подготовке законопроектов ко второму чтению мы особо остановимся    
на данных институтах.                                                           
                                                                                
Также, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на следующее        
положение. Деятельность судебных приставов непосредственно затрагивает права    
и законные интересы граждан. И поэтому депутатами Государственной Думы, в       
частности, неоднократно ставился вопрос о том, что лица, которые занимаются     
данной деятельностью, должны как минимум иметь необходимую подготовку, иметь    
определённые навыки и необходимое образование. Не будучи идеалистами, мы,       
конечно же, понимаем, что нет возможности распространить требование о наличии   
высшего юридического образования на всех судебных приставов. Вместе с тем       
считаю необходимым проработать переходные положения, которые бы предполагали    
как минимум наличие среднего специального юридического образования для тех      
лиц, которые привлекаются на работу в службу судебных приставов. При этом       
хочу обратить внимание на то, что, если данная норма будет предложена, она      
будет распространяться на тех лиц, которые в дальнейшем будут привлекаться      
для работы в Федеральной службе судебных приставов. В противном случае          
получается парадоксальная ситуация. Мне кажется, что без специальной            
подготовки даже освоить текст закона - а как минимум это является стандартом    
знания для понимания закона - достаточно сложно.                                
                                                                                
Все отмеченные вопросы по трём предлагаемым законопроектам могут быть решены    
в рамках подготовки законопроектов ко второму чтению. Предлагаю принять         
данные законопроекты в первом чтении.                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я просто для стенограммы хочу        
сказать, что вы выступали тоже по всем трём законопроектам, вместе взятым.      
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Да.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас...                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пока ещё находитесь здесь, правильно.                 
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Пока я вижу две руки.        
Подводим черту: депутат Попов и депутат Кондратенко.                            
                                                                                
Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич.                                    
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском   
объединении.                                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Николаю Александровичу.                                         
                                                                                
Первым делом я хочу вас, как бывшего прокурорского работника, поздравить с      
профессиональным праздником.                                                    
                                                                                
А спросить у вас я хочу следующее: неужели вы думаете, что тех десяти дней,     
которые вы просите на то, чтобы закон вступил в силу, будет достаточно, чтобы   
по всей стране судебные приставы это выучили? Может быть, здесь лучше           
предусмотреть месяц, а может быть, даже два месяца?                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.                        
                                                                                
ВИННИЧЕНКО Н. А. Дело в том, что в настоящее время у нас в службе налажена      
достаточно системная процедура переподготовки и повышения квалификации          
приставов-исполнителей, и они сегодня в достаточной степени владеют теми        
знаниями, которые необходимы для исполнения судебных решений. Изменения,        
которые мы вносим, - они в ряде случаев являются принципиальными и              
концептуальными, - не потребуют, скажем, коренного слома тех знаний, которые    
у приставов имеются, потому что схему исполнения судебных решений, которая      
существует, предполагается сохранить, и основные концептуальные вещи всё        
равно остаются - это прежде всего возможность принудительного исполнения,       
применения мер принуждения при исполнении судебных решений актов                
уполномоченных органов. Но мы в принципе не возражаем против увеличения срока   
введения в действие до месяца, хотя, повторяю, мы оценивали свои возможности,   
и по нашему мнению, десятидневный срок не является для нас болезненным.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Кондратенко. Ваш вопрос, Николай Игнатович.                 
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Владимир Николаевич, вопрос к вам.                  
                                                                                
Вы назвали цифру: миллионы дел, которые приходится рассматривать. Это вызвало   
чувство тревоги. Уважаемый Владимир Николаевич, вы опытный юрист. Я понимаю,    
что скоро будет так, что на одного работающего будет приходиться по пять        
силовиков, приставов, руки скручивать будем друг другу. Может, комитету         
стоило бы проанализировать, что это за дела, каково качество этих дел, потому   
что не лучшее средство - силовые приёмы. Может, плохо работают нравственные     
устои, общественные институты, да и административные, как говорится, ресурсы    
наведения порядка и поэтому мы прибегаем к силовой составляющей и, откровенно   
говоря, залезаем в такие дебри, из которых, мне кажется, можем не вылезти?      
Есть ли в этом необходимость, по-вашему? Проанализировать бы! А может, даже     
наш стиль изменить несколько?                                                   
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Игнатович! Я хочу сказать, что абсолютно         
согласен с постановкой вопроса, который вы в настоящее время задаёте.           
Совершенно бесперспективным является развитие государства, или построение       
правового государства, только за счёт расширения деятельности и увеличения      
количественного состава правоохранительного аппарата. Это губительный           
совершенно путь! С моей точки зрения, нам необходимо системно думать над        
качественной оценкой деятельности правоохранительного аппарата, над             
качественной оценкой средств, которые направляются на деятельность              
правоохранительного аппарата, анализировать эффективность затрат данных         
средств.                                                                        
                                                                                
Эти вопросы ставились во время совещания под руководством Президента            
Российской Федерации - совещания, связанного с борьбой с коррупцией в           
Российской Федерации. Поэтому я считаю, что задача Государственной Думы         
нашего созыва и тем более Государственной Думы следующего созыва - реально      
анализировать направление и аспекты развития Российского государства как        
правового государства, не допускать чрезмерного увеличения количественного      
состава правоохранительной системы, перенося акценты анализа на качественную    
деятельность данных органов.                                                    
                                                                                
Спасибо за вопрос.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Николаевич, присаживайтесь.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, это первое чтение. Может быть, если есть желающие            
выступить, мы будем следовать той логике, которую приняли, и выступать сразу    
по всем трём обсуждаемым вопросам? Есть ли желающие выступить? Есть. Сергей     
Алексеевич Попов. Одно выступление - и подводим черту.                          
                                                                                
Вы на трибуну, да, Сергей Алексеевич?                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Сергея Алексеевича есть десять минут. Как он их         
использует - это его право. Но он человек очень воспитанный.                    
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я напомню, что закон "Об исполнительном производстве" был    
принят в 97-м году. О важности принятия этого закона говорит только тот факт,   
что к тому времени, когда принимался закон, исполнялось, по статистике,         
только 20 процентов решений судов по гражданским делам. Подумайте, на 80        
процентов суды работали вхолостую, то есть принималось решение суда, но оно     
не исполнялось. Через некоторое время, через несколько лет после принятия       
закона, стало, по данным службы судебных приставов, исполняться 60, даже 70     
процентов решений по гражданским делам. Служба, безусловно, несколько           
завышала свои показатели. Она говорила чистую правду, но не всю правду, а       
правда состояла в том, что есть решения, которые касаются крупных сумм, и       
есть решения, которые касаются мелких сумм. Так вот, если говорить по суммам,   
то решений исполнялось, конечно, меньше. Но тем не менее всё равно нужно        
признать, что сама по себе концепция была правильная, и надо было только        
исправить критическую ситуацию в стране, связанную с неисполнением решений      
судов. За некоторое время работы в этом направлении, безусловно, выяснились     
дефекты того закона, который был принят. Законопроект о внесении ряда           
изменений в текст закона разрабатывался в большей степени в Думе. Над этим      
законопроектом мы в комитете очень тщательно работали, принципиально его        
разработали, и это, ну что греха таить, вызвало ревность Администрации          
Президента Российской Федерации, которая посчитала, что такой хороший           
законопроект может быть внесён только президентом, а вот если Дума его          
разработала, то нельзя... И если сравнить тот текст, который был разработан,    
а потом снят с рассмотрения, и сегодняшний текст, то видно, что значительная    
часть, даже подавляющая часть того, что было тогда разработано в комитете,      
сюда вошла. Вошло и новое, потому что жизнь развивалась, и за те три года,      
которые мы с вами здесь находимся... Мне просто хочется высказать Николаю       
Александровичу, ну, не жалость, сочувствие, что, если бы мы тогда приняли       
закон, ему работать было бы гораздо легче и не было бы тех проблем, с           
которыми мы сталкиваемся сейчас.                                                
                                                                                
Теперь о некоторых дефектах того законопроекта, который внесён. Поскольку,      
как было сказано, двадцать семь миллионов исполнительных производств, это       
значит, что значительная часть нашей страны вовлекается в сферу действия        
этого закона. Я бы ещё сказал о том, что предлагается создать возможность       
обжалования решений приставов не только судебным образом, но и по вертикали.    
В принципе этот вопрос очень тщательно рассматривался, когда мы с вами          
готовили предыдущие законы, когда готовили следующий закон. Почему мы тогда     
от этого отказались? Не потому, что мы в принципе против этого, а по той        
причине, что не было механизма исполнения. Ведь как дело обстоит? Когда         
осуществляется исполнительное производство, то чаще всего в серьёзных случаях   
жалобы поступают от обеих сторон, и очень часто каждая из этих сторон - и       
взыскатель, и должник - в чём-то права, а в чём-то не права. И каждая           
сторона, безусловно, передаёт в жалобе свои доводы и тщательно скрывает         
доводы другой стороны. Так вот я думаю, что можно передать на рассмотрение не   
только в суд, но и по вертикали, подготовив процессуальные нормы                
рассмотрения, - а это извещение другой стороны о рассматриваемом вопросе, это   
обязательный запрос точки зрения и так далее, - чтобы судебный пристав,         
разрешая жалобу одной стороны, выслушал доводы обеих сторон по этому делу. И    
если в таком виде законопроект будет принят, то я не стал бы возражать, это     
правильная норма.                                                               
                                                                                
Второе, о чём я хотел бы сказать. Вот здесь говорилось о том, что некоторые     
сроки, указанные в законопроекте, неисполнимы. Безусловно, неисполнима норма,   
согласно которой нужно исполнить решение суда в двухмесячный срок, в тех        
случаях, если нужно объявлять распродажу вещей на конкурсе. И более того, мы    
предлагали норму, чтобы в том случае, когда эта норма неисполнима в течение     
двух месяцев, - ну сроки просто не позволяют: нужно объявить, напечатать в      
газете и так далее, - продлить её до четырёх месяцев. Но когда было             
отклонено, вы помните, какой нам ответ пришёл из Минюста: мы даём два месяца,   
понимая, что это будет не два месяца, а больше, а если мы дадим больше, то      
они будут исполнять ещё дольше. Это государственный подход? Государственный     
подход состоит в том, чтобы был закон и чтобы закон исполнялся, а за            
неисполнение закона взыскивали, а здесь говорится, что мы вам дадим закон       
какой-то, чтобы вас как-то так подстёгивать. Так вот, я говорю это к тому,      
что нужно в законе очень тщательно рассмотреть принципиальную возможность       
осуществления исполнительного производства в те сроки, о которых говорилось,    
в том числе учитывая то, что говорил Николай Александрович, - что в некоторых   
случаях, может быть, до полугода нужно увеличивать. В некоторых случаях, но     
далеко не во всех. И нужно прописать в законе, в каких случаях указывать, а в   
каких нет.                                                                      
                                                                                
Следующая норма, о которой я хотел бы сказать. Эта норма относится уже к        
образованию приставов. Когда мы писали тот законопроект, мы знали, что          
судебные исполнители судов, которые сразу составили костяк службы, не имели     
высшего образования, но именно они перешли в службу. Поэтому мы не могли        
просто написать: высшее образование, хотя этот вопрос ставился уже тогда.       
Через какое-то время было предложено такое компромиссное решение, которое       
было в проекте, разрабатывавшемся в комитете, чтобы не выгонять тех, кто уже    
работает: прописать норму, что для тех, кто принимается на работу,              
обязательно высшее образование. То есть у вновь принимаемых на работу           
обязательно должно быть высшее образование. Может быть, не для всех сейчас      
установить необходимость высшего образования, может быть, с учётом мнения       
Николая Александровича и его коллег, в каких-то субъектах как-то изменить, но   
нужно поставить жёсткие нормы и способствовать тому, чтобы они исполнялись.     
Потому что человек, который применяет закон, - правильно председатель нашего    
комитета сказал - должен обладать основательным юридическим образованием,       
чтобы с самим законом ознакомиться.                                             
                                                                                
Далее. Ведь не случайно мы тогда писали, чтобы возраст пристава был как         
минимум двадцать лет. Я думаю, что и сейчас не следует уменьшать до             
восемнадцати лет, потому что человек, который вынужден постоянно находиться в   
конфликтных ситуациях, должен быть хоть как-то защищён хотя бы каким-то         
жизненным опытом. Я думаю, в настоящее время при интенсивном физиологическом    
развитии молодёжи имеет место всё-таки некоторый инфантилизм, и мне кажется,    
всё-таки восемнадцать лет - рано. Я бы, может быть, прибавил даже, пусть        
будет больше двадцати, но уж давайте по крайней мере оставим ту цифру,          
которая есть, - двадцать лет.                                                   
                                                                                
Вот, собственно, всё, что я хотел сказать. Я, по-моему, уложился в десять       
минут?                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уложились, спасибо. Присаживайтесь.                    
                                                                                
Хотел бы выступить представитель президента по обсуждаемой теме?                
Представитель правительства? Также нет. Настаивает ли докладчик на              
заключительном слове? Нет. Содокладчик? Также нет.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, в том порядке, как это стоит в нашей повестке, ставлю на    
голосование. Проект федерального закона "Об исполнительном производстве",       
первое чтение.                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              421 чел.93,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    422 чел.                                          
Не голосовало                  28 чел.6,2%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается законопроект.                                                       
                                                                                
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в        
Федеральный закон "О судебных приставах". Также первое чтение.                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки? Нет.                                                          
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              429 чел.95,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    429 чел.                                          
Не голосовало                  21 чел.4,7%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
И проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые                  
законодательные акты Российской Федерации". Также первое чтение.                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              432 чел.96,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    432 чел.                                          
Не голосовало                  18 чел.4,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается законопроект.