Заседание № 189
10.10.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357559-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка возбуждения уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2119 по 2187 из 6804
Следующий, 13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей
Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят 26 сентября этого года во втором чтении. Комитет рекомендует
возвратить его во второе чтение для уточнения процедуры участия налоговых
органов в решении следователем вопроса о возбуждении уголовного дела о
налоговых преступлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение возвратиться к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Комитет доработал данный законопроект, имеется таблица
поправок, состоящая из одной поправки, которая рекомендуется к принятию.
Поправка содержит новую редакцию частей седьмой и восьмой статьи 144 и новую
часть девятую этой же статьи, где речь идёт о порядке рассмотрения сообщения
о преступлении, а также правку юридико-технического характера. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, имеются
все необходимые заключения. В случае если он будет принят во втором чтении,
прошу также принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5474 по 5510 из 6804
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Голосуем по вопросу о
принятии во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут ли выступления по
мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 186
26.09.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357559-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка возбуждения уголовных дел; принят в первом чтении 10 декабря 2013 года с наименованием "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1147 по 1157 из 7654
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос 2 - правильный
вопрос, но посмотрите текст, то, что было в первом чтении, и то, что во
втором: фактически меняется концепция! Может быть, всё-таки с председателями
комитетов переговорить, вернуть к первому чтению и потом рассматривать? Что
же мы правовой нигилизм прививаем депутатам - выносим на второе чтение
законопроект совершенно с другой концепцией?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1263 по 1281 из 7654
Николай Васильевич Коломейцев предложил, я так понял, перенести рассмотрение
пункта 2 повестки дня.
Крашенинникову по карточке Резника включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Ну, здесь концепция не изменилась. Это уточнение порядка возбуждения
уголовного дела, процедуру мы там действительно меняем с помощью поправок, но
концепция, повторяю, не поменялась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не настаиваете, Николай Васильевич? Не настаивает.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1371 по 1434 из 7654
Пункт 2-й повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
который уточняет порядок возбуждения уголовных дел по налоговым
преступлениям.
В отличие от первого чтения мы ко второму чтению подготовили законопроект, в
котором предлагается всё-таки запрашивать информацию у налоговых органов.
Здесь устанавливается соответствующая процедура: в течение двух недель
налоговый орган должен представить информацию о соответствующем субъекте, и
уголовное дело будет возбуждено на основании этой информации, то есть оно
будет возбуждено, повторяю, в соответствии с информацией о правонарушении
конкретного специализированного органа, в данном случае налоговой инспекции.
На наш взгляд, это снизит уровень коррупционности, уточнит процедуру и
упорядочит данные проблемы, которые существуют на сегодняшний день.
К законопроекту поступило девять поправок: в первой таблице - две поправки,
во второй - семь. Я предлагаю рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5466 по 5483 из 7654
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили пункт 2 повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Он ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 132
10.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357559-6 "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части, касающейся порядка возбуждения уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2690 по 3110 из 7760
На 12.30, на фиксированное время, у нас поставлен проект федерального закона
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович Минх, полномочный
представитель Президента Российской Федерации.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" внесён Президентом Российской Федерации и направлен на
уточнение порядка возбуждения уголовных дел по некоторым преступлениям в
сфере экономической деятельности. Проект закона направлен на то, чтобы
установить общий порядок рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел по
четырём статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим
уголовную ответственность за налоговые преступления, - речь идёт о статьях
198, 199, 199-1 и 199-2. Для того чтобы достичь этих целей, законопроект
предлагает признать утратившими силу часть первую-1 статьи 140
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи
1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в
статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Таково содержание проекта закона. Он достаточно короткий и направлен на то,
чтобы обеспечить комплексную работу и более плотное взаимодействие налоговых
органов и правоохранительных структур в целях противодействия экономическим
преступлениям.
Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! После доклада Гарри
Владимировича нет смысла излагать содержание законопроекта, я думаю, что суть
его положений всем понятна, поэтому я просто выскажу позицию комитета и своё
личное мнение по данному законопроекту.
Наш комитет поддерживает данную инициативу, потому что она объективно
необходима. Когда в 2011 году принимался нынешний порядок возбуждения
уголовных дел по налоговым преступлениям, мотив был простой: исключить
необоснованные уголовные дела в этой сфере. Но число таких уголовных дел
пошло на убыль слишком резко, хотя вряд ли за этот период уклоняться от
налогов стали намного меньше, просто из-за усложнения этой процедуры
заниматься такими делами стало труднее и реже стали возбуждаться вполне
обоснованные уголовные дела.
Кроме того, обнаружился и разрыв в сроках: срок проведения налоговых проверок
составляет три года, а срок давности при привлечении к уголовной
ответственности по налоговым преступлениям, предусмотренным Уголовным
кодексом, составляет десять лет. То есть если налоговая инспекция в эти три
года не уложилась, уголовное дело при нынешней системе уже не может быть
возбуждено. Это неправильно, ведь неуплата налогов - одно из самых опасных
для государства нарушений, не только в нашей стране, но и во всём мире уход
от налогов считается серьёзнейшим преступлением, с которым необходимо
бороться самыми суровыми методами, ведь налоги должны платить все и одни люди
не должны паразитировать за счёт других, это элементарная социальная
справедливость. Вообще, в том, чтобы наказывать за неуплату налогов, нет
ничего от того, что принято называть "кошмарить бизнес", наоборот, всех тех,
кто не платит налоги, обязательно надо наказывать, потому что это уже не
бизнес, а просто украденные у народа деньги.
Наконец что касается общего порядка возбуждения уголовных дел, этим правом
обладает именно следователь, а сейчас у нас по одной узкой категории дел
сделано исключение из этого правила: по сути, нынешний порядок означает, что
решение о возбуждении уголовного дела по налоговым статьям Уголовного кодекса
принимает не следователь, а работник налоговой инспекции, а сам следователь
такое решение принять не вправе. Это тоже не совсем верно, мы, конечно, не
отрицаем необходимость учёта профессионального мнения в этих вопросах
работников налоговых органов, но лишать следователей самостоятельности в
решении вопроса о возбуждении дела тоже неправильно.
В связи с изложенным комитет поддерживает концепцию данного проекта закона и
просит Государственную Думу принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, я понимаю, вы человек подневольный, но скажите,
пожалуйста, как так получилось, что... Два года назад вы ратовали за внесение
этих изменений, и хотя вас тогда выступавшие предупреждали, что могут
наступить такие последствия, а некоторые даже говорили, что они наверняка
наступят, тем не менее вам удалось убедить депутатов, вы приняли все меры для
того, чтобы нас убедить, и мы проголосовали за внесение этих изменений.
Теперь произошло то, что и должно было произойти.
МИНХ Г. В. Уважаемый Юрий Петрович, я человек не подневольный, я не
обрисовывал бы таким печальным образом ситуацию с моей работой. Это
во-первых.
А во-вторых, если говорить по существу поставленного вопроса, то надо
сказать, что речь идёт... Если вы внимательно наблюдали за развитием
ситуации, связанной с процедурой внесения законопроекта и его рассмотрения в
комитете, в Государственной Думе при его подготовке к первому чтению, то
знаете - и я об этом специально упомянул в своём докладе, - что речь идёт не
о концептуальном пересмотре того подхода, который предлагался Президентом
Российской Федерации Медведевым некоторое время назад, а о том, что
необходимо обеспечить более плотное, скажем так, взаимодействие всех органов
и институтов власти, которые связаны с проблемой администрирования налогов в
широком смысле этого слова, и налоговые органы не будут исключаться из этой
цепочки, в содокладе от комитета об этом было также сказано. Речь идёт только
о том, чтобы ликвидировать те недостатки, которые мы заметили,
проанализировав почти двухлетнюю практику применения действующей редакции.
Так что здесь нет того, о чём вы думаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Виктору Витальевичу Пинскому.
Вот совсем недавно мы по предложению президента приняли законопроект о
введении института омбудсмена по предпринимательству - является им господин
Титов. А направлял ли, интересно, комитет вот этот законопроект господину
Титову, омбудсмену по предпринимательству, и есть ли его заключение по
данному вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Титов об этом законопроекте знал, у нас были консультации с ним
по этому поводу, и кое-какие компромиссные решения у нас уже ко второму
чтению, возможно, появятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сердюк Михаил Иванович, пожалуйста.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, разделяя обеспокоенность президента по поводу
собираемости налогов в нашей стране, всё-таки хотел бы предложить взглянуть
реально на многие вещи. Предпринимателя мы скоро будем показывать уже только
в музее, у нас они выбывают сотнями тысяч ежегодно, и никакого мотива
открывать собственное дело у молодёжи уже просто нет.
История с налоговой полицией такова: когда её ликвидировали, количество
собираемых налогов стало больше. Сейчас рейдерство бушует в стране, и мы
получаем огромное количество обращений, лично я, и вот я бы хотел всё-таки
про эффективность у вас спросить. Вы сказали, что количество уголовных дел
снизилось, стало небольшим, но является ли малое количество уголовных дел
основным, ключевым параметром эффективности, или мы должны всё-таки как-то
иначе оценивать эффективность собираемости налогов? Сегодня многие действия
силовиков приводят к обратному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Михаил Иванович, я думаю, что предложения, которые
сформулированы в законопроекте, внесённом президентом, направлены на
реализацию двух задач. Первая задача - и об этом мы тоже сегодня уже говорили
в ходе небольшой дискуссии - обеспечить более эффективное администрирование
налогов в широком смысле этого слова. Далее. Случаи, когда есть достаточные
основания для уголовного преследования лиц, которые злостно уклоняются от
уплаты налогов, - это вторая часть проблемы, и её нельзя так напрямую с
собираемостью связывать, потому что с точки зрения собираемости налогов
картина может быть достаточно стабильной, но с точки зрения информации (и не
случайно речь в пояснительной записке об этом идёт), связанной в том числе с
оперативно-розыскной деятельностью, - совершенно иной, и это тоже нужно иметь
в виду. Как вы знаете, налоговые органы таких полномочий не имеют, а та
информация, которую они получают через механизмы ОРД, должна быть
определённым образом процессуально зафиксирована. В этом плане, я думаю, наши
предложения обеспечат и сохранение качества, скажем так, работы тех
предпринимателей, которые работают в чистом, в светлом секторе экономики, и
борьбу с преступностью, которая очень часто носит скрытый, латентный
характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Виктору Витальевичу вопрос.
Вот вы в своём выступлении сказали, что в результате двухлетнего действия
этой нормы мы получили снижение количества уголовных дел, но дело в том, что
посыл, с которым мы принимали вот тот закон, и был на это направлен. Каково
ваше мнение: достигнут ли результат в части снижения количества уголовных
дел?
И второе. Мы совсем недавно наблюдали встречу президента и руководителя
налоговой службы, который чётко доложил, что у них собираемость налогов по
сравнению с прошлым годом увеличилась на 2 процента. Так всё-таки что для
вас, для комитета, является критерием - количество уголовных дел или
количество собираемых налогов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Естественно, для комитета
важно, чтобы виновные привлекались к уголовной ответственности. Да, стало
меньше возбуждаться уголовных дел по налоговым преступлениям по сравнению с
предыдущими периодами, но это, как я уже сказал, говорит о сложности самой
процедуры, о том, что не следователь возбуждал уголовные дела, а практически
только налоговый инспектор.
Что касается второго вопроса. После беседы президента с руководителем нашего
налогового ведомства, если вы помните, президент высказал мнение, что
результаты налоговых проверок, несомненно, должны учитываться при
расследовании данной категории уголовных дел. Моё личное мнение, что это так
и должно быть, потому что это будет способствовать более квалифицированному
рассмотрению дел такой категории и вынесению справедливых решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, поднимать вопрос так, как это делали сегодня многие
коллеги, то есть говорить, что этот законопроект в очередной раз будет
"кошмарить бизнес", - это, наверное, неверно, это некорректное истолкование
законопроекта, Гарри Владимирович уже сказал, на что нацелен данный
законопроект. Сегодня действительно многие следователи связаны действиями
налоговых инспекторов, то есть результатами проверок, которые проводятся,
кстати, по результатам оперативно-розыскных мероприятий именно
правоохранительных органов. И наверное, не совсем корректно, когда
определённая закрытая информация, полученная в рамках ОРМ, ОРД, передаётся
инспекторам и они на её основании проводят свои проверки.
Эта закрытая информация, к сожалению, сегодня всё чаще и чаще утекает и
всплывает, так скажем, в негативном плане для тех же налогоплательщиков, и
искать потом ниточку, откуда информация ушла и кто её выпустил, - это
определённая проблема.
Сегодня одна из проблем заключается в следующем. Сотрудники
правоохранительных органов дают информацию налоговикам о том, что тот или
иной налогоплательщик за определённый период уклонялся от уплаты налогов, но
если этот период превышает три года, проверка по этой информации не
проводится. Известно, что многие сегодня специально перерегистрируют свои
фирмы, есть даже поговорка: поработал три года - перерегистрируй фирму. И
многие таким образом уходят от уплаты налогов и соответственно от
ответственности. Поэтому срок давности 10 лет по этой категории налоговых
преступлений, наверное, стоило бы увеличить до 15 лет, а может, и до 20 лет.
И тогда в рамках принятого - надеюсь, принятого - закона следователи могли бы
поднять и проверить огромное количество информации по возможным уголовным
делам по уходу от уплаты налогов ещё за период лихих 90-х, потому что мы
прекрасно знаем, какой бардак творился тогда, хотя, к сожалению, сегодня
этого не меньше.
И говорить о том, что тот же Следственный комитет сегодня начнёт просто
повально привлекать к ответственности налогоплательщиков, ну, это...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КРОПАЧЕВ А. С. ...это тоже неверно, потому что, если человек ответственный и
добросовестный налогоплательщик, ему нечего бояться, а люди, старающиеся
вывести, так скажем, за трёхлетний период... старающиеся скрыть свои
преступления, должны за это отвечать.
Более того, сегодня противники этого законопроекта говорят о том, что этими
преступлениями должны заниматься профессионалы, именно налоговики, эксперты и
прочие, но известно, что будут созданы отделы по расследованию налоговых
преступлений в рамках Следственного комитета, и я думаю, что там будут
работать не просто профессионалы, но профессионалы, у которых не будут
связаны руки и которые будут работать в рамках закона, и только закона. И мы,
соответственно, тоже должны контролировать этот момент, чтобы у кого-то не
возникло определённое желание всё-таки использовать данные нормы в своих
корыстных целях.
В этой связи хотелось бы поднять вопрос о том, что необходимо дополнительно
увеличивать количество следователей Следственного комитета. Соприкасаясь в
своей деятельности с работой следственных органов, действительно видишь, что
сегодня сотрудники Следственного комитета идут на работу из дома работать, но
не идут с работы домой отдыхать, то есть они живут практически на работе,
сегодня каждый следователь расследует огромное количество дел. Ну, наверное,
стоило бы подумать именно о расширении штата, именно об увеличении числа
самих следователей, и эффективность и самого Следственного комитета, я думаю,
увеличилась бы в разы.
А теперь о данном законопроекте. Мы считаем, что законопроект необходим, он в
полной мере обеспечит нормальную, продуктивную работу следователей и приведёт
в том числе к пополнению нашей налоговой базы. Фракция ЛДПР данный
законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Гарри Владимирович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за представленный законопроект, и
не по причине того, что мы не хотим, чтобы дополнительные налоговые
поступления шли в бюджет, и не потому, что есть какое-то принципиальное
возражение против предложенного законопроекта, просто вместо этого
законопроекта, я считаю, нужно бы рассмотреть вопрос о сохранении в бюджете
бюджетных средств, которые миллиардными суммами как разворовывались, так и
разворовываются. И ответственность казнокрады и коррупционеры почему-то не
несут, и эти многомиллиардные суммы почему-то не возвращаются в бюджет. Вот,
Гарри Владимирович, может быть, действительно с этого надо начать, нужно
сначала залатать эти бреши, эти дыры, перекрыть эти потоки, которые уходят из
бюджета, а потом уже дополнительно как-то влиять на бизнес с помощью такого
законопроекта и следователей отвлекать от той работы, с которой они и так не
справляются.
Вот коллега сказал, что нам не хватает следователей, нам нужно увеличить их
количество, может быть, им зарплату ещё поднять. Подождите, давайте сначала с
них спросим, почему не возвращены в бюджет деньги, почему не посажены
казнокрады и коррупционеры, которые, по некоторым оценкам, десятки процентов
бюджета как разворовывали, так и разворовывают. Нужно сначала вот с этим
разобраться. Наше предложение: давайте примем законопроект (он внесён) о
конфискации имущества казнокрадов и коррупционеров, если не будет доказана
законность происхождения ценностей, имущества их и ближайшего окружения, и
вот таким способом вернём десятки процентов в бюджеты всех уровней. Не хватит
- давайте примем закон о прогрессивной шкале налога и соберём деньги с тех,
кто по-прежнему выплачивает 9 процентов с дивидендов и считает, что он
полностью выполняет долг перед Родиной, давайте соберём деньги с тех "золотых
парашютистов", которые, по-прежнему выплачивая 13 процентов, оставляют в
своих карманах сотни тысяч долларов или миллиарды рублей, получаемые в том
числе из бюджета.
И конечно, есть претензии, и зачастую справедливые, со стороны бизнеса:
наведите порядок с действующим бюджетом, а потом перекладывайте на нас
дополнительные кары... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые депутаты, фракция поддержит законопроект. Но у
меня вот на столе лежат стенограммы заседаний двухлетней давности, когда
закон, который мы сегодня отменяем, рассматривался в первом, во втором и в
третьем чтениях, и я хотел бы сказать, что два года назад произошло печальное
недоразумение, которое могло бы не произойти. Напоминаю, что Гарри
Владимирович выступал с докладом, Назаров от комитета - с содокладом, ничего
убедительного в докладе и содокладе не было приведено, категорически против
выступили депутаты Локоть, Останина, Плетнёва, Решульский, депутат Волков и,
наконец, депутат Иванов (Волков - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Иванов - от
фракции ЛДПР), но тем не менее законопроект в третьем чтении набрал аж 76
процентов голосов. Напоминаю, что вся фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", за исключением
одного, проголосовала за, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже проголосовала
за, кроме трёх депутатов, фракция КПРФ проголосовала против и фракция ЛДПР не
голосовала по тому законопроекту.
Понятно, что закон будет принят, но я призываю извлечь урок из того, что
случилось, призываю не подходить так легковесно к внесению изменений в
законы, особенно в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы: эти законы
должны быть стабильными, ибо суд, следователь, прокурор при применении закона
исходят из того, что обвиняемый его знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Позицию фракции коллега озвучил.
Я думаю, что сегодня в зале нет ни одного человека, который не хотел бы,
чтобы вор сидел в тюрьме. Тезис в выступлении Гарри Владимировича о том, что
не должно быть ненаказанных преступлений, мы не можем не поддерживать, вместе
с тем хотелось бы всё-таки понять, что же произошло за эти два года и где у
нас происходит сбой. У нас в областных управлениях внутренних дел отделы по
налоговым преступлениям ликвидированы, то есть фактически нужно сегодня
признать, что мы вынуждены будем увеличивать численность этой категории
сотрудников, для того чтобы выполнять задания, которые поручает президент.
Надо сказать, что вообще налоговое законодательство достаточно специфичное в
нашей стране и, скажем так, не обязательно быть юристом или следователем, для
того чтобы понимать, совершено преступление или нет. Всё-таки, на мой взгляд,
мы должны были работать по горизонтали - решать эту проблему именно путём
взаимодействия с налоговыми органами. Хотелось бы сегодня от представителя
комитета, от Виктора Витальевича, всё-таки услышать, каковы конкретно потери,
где мы недорабатываем, какие проблемы у налоговых органов. Вот говорили про
три года - ну давайте тогда дадим право в случае появления оперативной
информации проводить проверку и за три года, и за пять лет. На мой взгляд,
всё-таки для решения данного вопроса нужно работать не по вертикали, скажем,
а по горизонтали, то есть налоговые органы должны более тесно
взаимодействовать со следственными органами.
Хочу сказать, что, когда была налоговая полиция, были определённые
специалисты, потом мы её упразднили, но особого результата не получилось.
Меня смущает одно: мы с вами знаем, что очень часто сегодня силовые структуры
отвлекаются на коммерческие вопросы, они тратят средства на прослушивание, на
внешнюю разведку, на переговоры, но, как показывает опыт, нередко за этим
стоят политические мотивы - те или иные предприятия поддерживают оппозицию,
те или иные оппозиционные, скажем так, лидеры имеют какие-то предприятия и
так далее. Мне кажется, что вследствие этого решения мы получим
дополнительные бюджетные расходы, дополнительные затраты, но результатов по
налогам мы не получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Нет.
Виктору Витальевичу Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо, Иван Иванович.
Я хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект закона будет
поддерживать. И хотелось бы уточнить: мы согласны, что нужно сохранять наши
бюджетные средства, но не надо забывать, что их нужно ещё и пополнять. Данный
проект закона как раз комплексный, он направлен на координацию работы всех
правоохранительных органов в этой сфере, поэтому мы будем этот законопроект
поддерживать и просим это сделать всех депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6075 по 6091 из 7760
21-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.