Заседание № 238
29.06.2007
Вопрос:
О Федеральном законе "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" (проект № 357306-4; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1230 по 1265 из 8476
Из блока отклонённых федеральных законов пункт 8. О Федеральном законе "Об
утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Республики Татарстан". Доклад председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Кратко напомню хронологию
событий, связанных с рассмотрением данного вопроса. Проект федерального
закона "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти Республики Татарстан" был внесён Президентом
Российской Федерации 6 ноября 2006 года. Государственная Дума 9 февраля 2007
года приняла закон, но при рассмотрении в Совете Федерации 21 февраля 2007
года он был отклонён и возвращён в Государственную Думу. После этого
Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Татарстан был
подписан договор в новой, уточнённой редакции, и 26 июня текущего года
Президент Российской Федерации внёс проект федерального закона о его
утверждении в Государственную Думу.
Учитывая это, Комитет по делам Федерации и региональной политике в
соответствии с пунктом "а" статьи 127 Регламента Государственной Думы
предлагает снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "Об утверждении
Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Татарстан" в связи с его отклонением Советом Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1666 по 1685 из 8476
Кто за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "Об
утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Республики Татарстан" в связи с отклонением закона
Советом Федерации, пункт 8 повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
С дальнейшего рассмотрения снимается.
Заседание № 210
09.02.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357306-4 "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 419 по 458 из 7809
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю изъять из сегодняшней повестки, исключить пункт 14: по договору о
разграничении предметов ведения между Россией и Татарстаном. Как вообще... Ну
просто удивительно, откуда у нас появляются такие пункты в повестке дня! Ну
понятно, при Ельцине разваливалась Федерация, и он предпринимал какие-то
попытки договоров. А сейчас зачем? Ну мы же, наоборот, идём в другую сторону,
сливаем отдельные субъекты Федерации, проводим референдумы - и опять в эту
сторону! Что с нами происходит? Опять ленинская внутренняя национальная
политика! Ну сколько можно?! Это тягчайшая ошибка! Любое государственное
образование рано или поздно приходит к мысли о сепаратизме, неужели мы этого
не понимаем?! Ну через двадцать, через тридцать лет... Как только назвали
республикой, как только провели какое-то разграничение, как только свои флаги
подняли, рано или поздно эти флаги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Свечников.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Локоть по карточке Свечникова.
Как раз основываясь, уважаемые коллеги, на ленинской политике, наша фракция
предлагает исключить из повестки дня пункт 14. Это общее мнение центрального
комитета и нашей фракции. Такие договора утверждать нельзя! Речь идёт не об
отношении к республике, речь идёт о целостности Российской Федерации.
Нарушается основной принцип равенства субъектов Федерации - конституционный
принцип.
Мы действительно пережили тяжёлое похмелье ельцинского "берите суверенитета,
сколько хотите" и очень долго, так сказать, икали, несколько лет икали от
этого принципа, и в том числе заплатили за этот принцип кровью на Северном
Кавказе.
Нынешнее политическое руководство страны делает всё это потихоньку, втихаря,
сегодня даже предлагается, как я предполагаю, особый порядок заслушивания
этого вопроса. Понятно, есть фракционная корпоративность, но... (Микрофон
отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 669 по 709 из 7809
И во-вторых, у меня конкретное предложение - поставить на голосование: пункт
14 повестки дня сегодняшнего пленарного заседания перенести на место пункта
2. Считаю недопустимым в условиях, когда мы выстраиваем вертикаль власти,
опять плодить какие-то непонятные суверенитеты, которые потом требуют к себе
дополнительного политического внимания и финансовых преференций.
11 марта у нас пройдёт референдум по объединению Читинской области и
Агинского Бурятского автономного округа. 16 апреля прошлого года подобный
референдум прошёл по вопросу объединения Иркутской области и Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа. И вместо того чтобы ставить вопрос о внесении
изменений в Конституцию и преобразовании Федерации в унитарное Российское
государство, в империю, мы опять возвращаемся к порочной практике начала 90-х
годов.
Прошу поставить на голосование: пункт 14 перенести на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не совсем понял, вы просите перенести его на место
2-го пункта, то есть раньше начать обсуждать? Не снимать с повестки, а
перенести на вторую позицию. Понятно.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к тем депутатам, которые выступили сегодня
по поводу исключения из повестки пункта 14. Я хотел бы отметить, что данный
договор был заключён в нарушение Конституции и в нарушение Конституции
сегодня выносится на ратификацию.
Первое, почему я говорю, что в нарушение Конституции, в нарушение нашего
Регламента. Почему мы считаем, что президент должен подписывать такой
договор? Почему он, а не Конституционное Собрание? Это первый момент.
Второй момент, о котором я хотел бы сказать. Посмотрите полномочия депутатов
Государственной Думы и в целом Государственной Думы. Сказано, что мы
ратифицируем международные соглашения и договоры. Почему мы здесь соглашение
между Татарстаном и Россией должны ратифицировать?
И третий момент. Он грубо нарушает права человека, в том числе право...
(Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 889 по 1015 из 7809
Депутат Рязанский хотел внести предложение от имени комитета по порядку
рассмотрения пункта 14 порядка работы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанскому.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
В строгом соответствии со статьёй 217 Регламента и по поручению Совета
Государственной Думы комитет по Регламенту подготовил процедуру рассмотрения,
документ прописан и находится в подборке документов, розданных сегодня.
Здесь, в общем-то, добавлять нечего, вся процедура расписана по времени, и
предлагаемый порядок, в общем-то, похож на процедуру рассмотрения других
договоров, поэтому посмотрите внимательно. Я предлагаю утвердить этот порядок
рассмотрения данного вопроса сегодня на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, идут вопросы, я их слышу просто
из зала. Видимо, не у всех на руках, что ли, находится текст с информацией по
этой процедуре. Основные положения её вы могли бы представить?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанскому.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Пожалуйста.
Мы слушаем доклад представителя президента, содоклад представителя
ответственного комитета, затем будут ответы на вопросы депутатов
Государственной Думы, выступления представителей депутатских объединений,
депутатов Государственной Думы, заключительное слово представителя
президента. Продолжительность доклада, содоклада и выступлений, вся эта
процедура - в строгом соответствии со статьёй 56. Я, честно говоря, не могу
понять, почему задаются эти вопросы. У меня в документах есть листочек, в
котором расписана по времени процедура: доклад представителя президента -
пятнадцать минут, содоклад - до десяти минут, ответы на вопросы - до трёх
минут, выступления представителей депутатских объединений - до десяти минут,
заключительное слово - до десяти минут, затем включение проекта федерального
закона в "час голосования" и сама процедура голосования. Вот и вся процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в строгом соответствии с Регламентом?
РЯЗАНСКИЙ В. В. Да, в строгом соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов предложил исключить из повестки сегодняшнего заседания
пункт 14 и изложил аргументацию в пользу этого решения. Есть ли другие
мнения? Есть. Депутат Гришин, пожалуйста, от комитета. А потом депутат
Семаго.
Пожалуйста, точка зрения комитета.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наш комитет достаточно
внимательно рассмотрел данный вопрос, вопрос 14. Действительно, мы
рассматриваем договор о разграничении полномочий, в данном случае между
Республикой Татарстан и Российской Федерацией, по данной процедуре впервые.
Вот у Виктора Ивановича прозвучало замечание, что рассмотрение его
противоречит Конституции, законам. Хочу вам сказать: ничего подобного! Мы с
вами знаем, что Конституция абсолютно не запрещает принятие таких договоров.
Мы с вами вместе принимали 184-й закон, в котором чётко прописали процедуру
принятия таких договоров и специально утяжелили её, указав, что договора
заключаются и подписываются высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации, потом рассматриваются специальным вопросом и утверждаются
Государственной Думой. Поэтому противоречий законодательству абсолютно
никаких нет.
Следующий вопрос в связи с тем, что законопроект рассматривается по такой
процедуре впервые. Совет Думы 21 ноября принял соответствующую процедуру
рассылки и подготовки данного вопроса, она полностью выполнена, от и до, и я
думаю, что каких-то конкретных замечаний, касающихся того, чтобы снять
сегодня с рассмотрения этот вопрос, у нас ни у кого не должно быть. Я просил
бы его рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго, пожалуйста. И будем голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы дали аргументацию, мы вас выслушали, Алексей
Валентинович.
Пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, коллеги! Я думаю, что политически важно будет
сегодня не снимать этот вопрос, а именно приступить к нему, причём со всей
ответственностью. Я знаю, что фракции достаточно основательно к этому
готовятся. И самое главное, что российская общественность ждёт этого
обсуждения, потому что мы с вами сегодня должны принять... (Оживление в зале,
смех.) Я прошу прощения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕМАГО В. В. Ну, вот ваш покорный слуга, во-первых. А во-вторых, я просто не
понимаю, почему мы уходим от решения вопроса, вместо того чтобы его решить.
По-моему, это позиция страусов, и мне обидно, что умные, изощрённые политики
ставят себя в такое неловкое положение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я напоминаю, что данное предложение
внесли также депутат Свечников... вернее, депутат Локоть и депутат Илюхин,
они тоже предложили снять с рассмотрения пункт 14. Комитет предлагает в
повестке дня данный вопрос оставить, и было ещё выступление с места.
Я ставлю на голосование вопрос в редакции, предложенной депутатами
Митрофановым, Локотем и Илюхиным: кто за то, чтобы исключить сегодня из
порядка работы пункт 14? Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1%
Результат: не принято
Вопрос остаётся в порядке работы.
Депутат Локоть. Я уже его позицию представил палате.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1080 по 1103 из 7809
Депутат Курьянович записался на "час заявлений" и вносит предложение
перенести рассмотрение пункта 14 с того времени, которое обозначено,
рассмотреть его 2-м вопросом в нашем порядке работы. Я ставлю на голосование
предложение депутата Курьяновича.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 243 чел.54,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7%
Результат: не принято
Остаётся в порядке работы на той позиции, которая обозначена в розданных вам
документах.
Предложение Виктора Ивановича Илюхина по пункту 14 мы проголосовали.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1123 по 1171 из 7809
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Меня регламентная группа
информирует о том, что мы должны проголосовать порядок рассмотрения пункта
14.
Пожалуйста, депутат Рязанский, уточните ещё раз ваше предложение.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.
Олег Викторович, я вношу предложение проголосовать процедуру рассмотрения
этого вопроса, дабы в 16 часов, не занимаясь уже обсуждением организационных
вопросов по этой процедуре, приступить сразу к работе. Это предложение в
письменном виде роздано (я ещё раз проверил в секретариате) каждому депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, регламентный комитет настаивает на
том, чтобы мы проголосовали процедуру. Возражает против этой процедуры
депутат Митрофанов.
Пожалуйста, депутат Митрофанов, но я прошу вас выступать только в связи с
процедурой. Если будет другое выступление, я прерву.
МИТРОФАНОВ А. В. Скажите, а чем обусловлен особый порядок рассмотрения
данного вопроса? Обычный вопрос повестки дня! Почему по моему вопросу - об
общих принципах организации местного самоуправления - вы не утверждаете
порядок? Что это за такой особый вопрос?! Обычный вопрос повестки дня. По
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, понятно. Вам ответ уже
был дан в выступлении депутата Рязанского. Он сказал, что было поручение
Совета Думы предложить такой порядок рассмотрения. Депутат Рязанский доложил
позицию комитета, которая состоит в том, что этот порядок предложен, он у вас
на руках. Я ставлю на голосование предложение комитета по Регламенту
утвердить порядок рассмотрения пункта 14 повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 299 чел.94,6%
Проголосовало против 17 чел.5,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Порядок утверждён.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4418 по 5769 из 7809
Уважаемые депутаты, как мы и договаривались, сразу после перерыва на
фиксированное время мы поставили проект федерального закона "Об утверждении
Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Татарстан". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального закона "Об утверждении Договора о разграничении предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан".
Договор полностью соответствует Конституции Российской Федерации, в части 3
статьи 11 которой прямо указано, что разграничение предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется
Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов
ведения и полномочий. Необходимость утверждения законом указанного договора
закреплена в статье 26-7 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". В ходе подготовки, согласования и
подписания договора были соблюдены и иные требования, предусмотренные законом
"Об общих принципах...".
Договор был одобрен Государственным Советом Республики Татарстан 28 октября
2005 года и затем подписан Президентом Российской Федерации и Президентом
Республики Татарстан.
Хочу отметить, что каждое положение данного договора есть результат
длительного и скрупулёзного согласования позиций. Предваряя возможные
вопросы, скажу, что данный договор не предусматривает каких-либо преференций
для одного из субъектов Федерации, в данном случае Татарстана. Речь идёт об
отличном от установленного федеральными законами разграничении предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Татарстана в отдельных сферах.
Цель такой корректировки - учесть экономические, экологические, культурные и
иные особенности республики.
Договор предусматривает заключение соглашений между Правительством Российской
Федерации и Кабинетом Министров Республики Татарстан для совместного решения
проблем в указанных сферах. Так, требуют совместного решения накопившиеся в
республике проблемы, например, экологического характера, связанные со
значительной загрязнённостью добываемой в Татарстане нефти и негативными
последствиями её интенсивной переработки. Обращаю ваше внимание, что
упомянутые соглашения между Правительством России и Кабинетом Министров
Татарстана не вступают в силу автоматически, - вот этот посыл очень важный -
по затронутым в них вопросам в Государственную Думу вносятся соответствующие
законопроекты.
Кроме того, договор подтверждает право Республики Татарстан в пределах своих
полномочий осуществлять международные и внешнеэкономические связи с
субъектами и административно-территориальными образованиями иностранных
государств, заключать соглашения в данной сфере. Порядок заключения таких
соглашений вновь устанавливается Правительством Российской Федерации.
Договор устанавливает право органов государственной власти республики по
согласованию с Правительством России оказывать государственную поддержку
соотечественникам, выдавать общегражданские паспорта с вкладышем на татарском
языке и с изображением государственного герба Республики Татарстан. Срок
действия договора - десять лет.
Вот вкратце основные положения законопроекта. Его реализация не потребует
дополнительных средств из федерального бюджета.
Прежде чем приступить к обсуждению, призываю вас вернуться в совсем недалёкое
прошлое. Помните, что Республика Татарстан - одна из двух, не подписавших в
92-м году Федеративный договор. Только спустя два года, а именно 15 февраля
1994 года, был подписан Договор о разграничении предметов ведения и взаимном
делегировании полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан. Этот
договор позволил вернуть республику в конституционное поле России и
обеспечить её дальнейшее развитие в рамках единой Федерации. Договор сыграл
свою положительную роль.
Однако в дальнейшем были приняты законодательные решения, направленные на
совершенствование разграничения полномочий между федеральным центром и
регионами. В связи с этим в силу положений статьи 5 95-го федерального
закона, как мы его называем, от 4 июля 2003 года действующие на момент его
вступления в силу договоры о разграничении полномочий подлежали утверждению в
течение двух лет, то есть до 8 июля 2005 года. Так как договор с Республикой
Татарстан процедуру утверждения не прошёл, он фактически утратил силу с 8
июля 2005 года.
Ещё раз подчеркну, что данный договор никоим образом не направлен на
получение Республикой Татарстан каких-либо привилегий по сравнению с другими
субъектами Федерации, а преследует своей целью совместное с федеральным
центром решение специфических для республики проблем.
Я призываю вас к обсуждению данного законопроекта, который внёс Президент
Российской Федерации, и хотелось бы призвать вас к обсуждению по существу,
без политических обвинений и каких-либо наветов непроверенных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик по
данному вопросу Александр Сергеевич Косопкин достаточно подробно,
обстоятельно изложил концепцию рассматриваемого проекта федерального закона и
предысторию подготовки договора о разграничении предметов ведения и
полномочий между органами власти Республики Татарстан и Российской Федерации.
Это обстоятельство освобождает меня от пространного и развёрнутого содоклада,
тем не менее хотелось бы отметить следующее.
Комитет по делам Федерации и региональной политике внимательно и
заинтересованно рассмотрел указанный законопроект и поддерживает его. При
этом мы прежде всего учитываем ту непреложную истину, что Конституция
Российской Федерации предполагает осуществление разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти её субъектов, которое
осуществляется как самой Конституцией, так и Федеративным или иными
договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Рассматриваемый сегодня договор учитывает опыт применения Договора между
Российской Федерацией и Республикой Татарстан от 15 февраля 1994 года "О
разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Республики Татарстан", заключённого на основе
референдума Республики Татарстан, проведённого 21 марта 1992 года. Сейчас
можно долго спорить о положительных или негативных сторонах предыдущего
договора, как и обо всём периоде переговорных отношений между федеральным
центром и субъектами Российской Федерации в 90-х годах. Наверное, всё же
больше было положительного, если учитывать специфику того конкретного
исторического отрезка времени.
Как вы помните, приняв в июле 2003 года федеральный закон номер 95, мы
определили в нём общие принципы разграничения полномочий между федеральным
центром и субъектами, возможности и порядок заключения договоров о
разграничении полномочий. Законом был также установлен, как уже сказал
Александр Сергеевич, двухгодичный срок для возможности перезаключения
договоров и утверждения их федеральными законами. Срок истёк, но ни один из
субъектов не воспользовался предоставленным правом. Таким образом, все ранее
заключённые договора утратили свою силу.
Представленный же сегодня договор носит рамочный характер и не содержит, как
считают некоторые и как тут было сказано, каких-либо преференций участникам
договора. В нём лишь устанавливается возможность для Правительства Российской
Федерации и Кабинета Министров Республики Татарстан заключать соглашения -
это, кстати, в рамках действующего законодательства, - предусматривающие
совместное решение вопросов, связанных с экономическими, экологическими,
культурными и иными особенностями Республики Татарстан. При этом
оговаривается, что Правительство России и Государственный совет Республики
Татарстан по затронутым проблемам вносят соответствующие законопроекты в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. И это, на
наш взгляд, принципиально важно.
Рассматриваемый договор прошёл процедуру подготовки, согласования и
подписания сторонами в соответствии с требованиями статьи 26-7 Федерального
закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...".
Учитывая изложенное, Комитет по делам Федерации и региональной политике
рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон "Об утверждении
Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Татарстан", внесённый Президентом Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами утвердили процедуру
рассмотрения данного законопроекта. По этой процедуре предполагается
возможность задать вопросы докладчику и содокладчику. Есть ли вопросы? Есть.
Давайте запишемся, я вижу много рук. (Шум в зале.) Пожалуйста, давайте
запишемся, потом примем решение. Запишитесь, пожалуйста, на вопросы к
докладчику и содокладчику. Для вопроса предоставляется не более одной минуты,
и ответ - до трёх минут (часть вторая статьи 56 Регламента).
Покажите список.
Семнадцать человек. Есть предложение задавать по одному вопросу от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте так: начнём задавать вопросы от
фракций, я буду регулировать. От фракции "Единая Россия" у меня записались
депутаты... я не вижу всего списка.
Дайте мне список записавшихся, пожалуйста.
Семнадцати, наверное, не будет. Так, я смотрю: Розенбаум, Кобзон, Шаккум,
Семаго. Пожалуйста, депутат... Кто по карточке Шаккума? Депутат Бугера,
пожалуйста, ваш вопрос. По карточке Розенбаума.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, Конституция
Российской Федерации легитимизирует договорную форму взаимоотношений
субъектов Федерации и центра. Республика Башкортостан это всецело
поддерживает. В то же время Конституция Российской Федерации не говорит, что
только те субъекты, которые не подписывали в своё время Федеративный договор,
могут пользоваться договорной формой.
Поэтому у меня вопрос к Александру Сергеевичу: администрация президента
предполагает рассматривать возможность заключения договоров и с другими
субъектами, в частности с Башкортостаном? Башкортостан с такой инициативой
уже выступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Александру Сергеевичу?
Пожалуйста, Александр Сергеевич. Из президентской ложи.
КОСОПКИН А. С. Во-первых, то, что касалось начала вопроса, насчёт подписавших
и неподписавших. Когда я с трибуны говорил о том, что Татарстан в своё время
не подписал, я как раз хотел подчеркнуть тот путь, который проделал Татарстан
в своих взаимоотношениях с Российской Федерацией. То есть это был достаточно
трудный путь. И ни в коем случае я не имел в виду, что вот именно такая
договорная форма по отдельным вопросам (ещё раз подчеркну, по отдельным
вопросам) позволена только тем, кто не подписывал.
Конечно, все субъекты, это непреложное правило нашей Конституции, равны между
собой во взаимоотношениях с центром. Поэтому что касается Башкортостана, если
Башкортостан докажет, что есть у него определённые особенности, то тогда
вполне возможно и будет принято решение, но опять-таки через подписание,
через вынесение на ваше рассмотрение и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев от фракции КПРФ. Я иду по списку.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Александр Сергеевич, я прошу вас помочь мне разобраться в смысле
статьи 2, пункт 2. Республика Татарстан, которая согласно договору является
одновременно и субъектом Российской Федерации, и государством, обладает всей
полнотой государственной власти вне пределов ведения и вне пределов
полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Если из
полного набора предметов ведения вычесть предметы ведения и полномочия
Российской Федерации, то остаются предметы совместного ведения, но в
отношении них согласно договору полномочиями обладает Республика Татарстан.
Вопрос: значит ли это, что в отношениях между Российской Федерацией и
Республикой Татарстан нет предметов совместного ведения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Нет, совершенно не так. Вопросы совместного ведения как есть,
так они и остаются. Другое дело, что в договоре подчёркиваются - вот вы,
наверное, обратили внимание - вопросы, допустим, по недропользованию, и то в
большей степени связанные с решением экологических проблем.
Я ещё раз говорю, потому что на эту тему, наверное, будут задавать вопросы:
договор выделяет только отдельные вопросы, по которым предполагаются
отдельные соглашения Кабинета Министров Татарстана с Правительством
Российской Федерации, и то эти соглашения не будут являться соглашениями
прямого действия, не будут являться нормами прямого действия, после на
основании этих соглашений будут разработаны законы, которые будут вноситься
на ваше рассмотрение сюда, в Государственную Думу.
Что касается вопросов, я вам ещё раз говорю: все вопросы по совместному
ведению, перечисленные в Конституции, конечно же, остаются, за исключением
тех, которые выносятся в этот договор.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович. Я вижу, что он
лично присутствует и нажимает кнопку. Вопрос, пожалуйста, ваш от фракции
ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Александр Сергеевич, вот статья 26-7: "Заключение договоров о
разграничении полномочий допускается только в случае, если это обусловлено
экономическими, географическими и иными особенностями субъекта Российской
Федерации". Вот вы сейчас, отвечая на вопрос депутата Бугеры, сказали: если
Башкортостан докажет, что у него есть экономические, географические и иные
особенности, то и с ним возможно заключение подобного договора. Скажите, а
кто это определяет? Вот у нас в Курской области ужасная экология. Атомная
станция всем надоела, чёрт-те что, Михайловский ГОК, прочее. У нас тоже
ужасные особенности, давайте с нами тоже заключать.
КОСОПКИН А. С. Во-первых, у нас сейчас достаточно уже прозрачная система,
достаточно чётко определены полномочия, начиная от законодательного собрания
субъекта, высшего должностного лица субъекта Федерации, который является ещё
и членом Госсовета. Поэтому на всех уровнях такие вопросы поднимать можно.
Другое дело, что эти вопросы должны проходить достаточно хорошую экспертизу,
чтобы они действительно были приняты, для того чтобы всем сторонам было
понятно, что данные проблемы можно решить особым порядком, записав эти
проблемы в такой договор, как договор с Татарстаном, который мы
рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов от фракции... Не знаю, как правильно
представить. Пожалуйста, Сергей Александрович. Фракция "Народная Воля".
ГЛОТОВ С. А. Да. Я с удовольствием представлю правильное название, поскольку
мы действуем легитимно в Государственной Думе: Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Народная Воля - СЕПР - Патриоты России). И, пожалуйста, два вопроса
от нашей фракции, по одному к докладчику и содокладчику.
Уважаемый Виктор Иванович, договор принимается исходя из неких исторических,
культурных, экономических и даже экологических особенностей Республики
Татарстан. Перечислите, пожалуйста, эти особенности, для того чтобы мы могли
чётко представлять, что написано в преамбуле договора.
И уважаемый Александр Сергеевич, по статье 4 органы государственной власти
Республики Татарстан имеют соответствующее представительство при Президенте
Российской Федерации в городе Москве. Неужели недостаточно полномочного
представителя?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, кто первый отвечает? Виктор
Иванович, вы, да?
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Александрович, на самом деле у каждого субъекта
Федерации... вот сейчас господин Иванов говорил, что у них есть свои
особенности. У каждого субъекта Федерации, я вам скажу, море особенностей, в
том числе и у Республики Татарстан. Это и особенности экологические, о
которых говорил Александр Сергеевич, это особенности национальные, это и
особенности социальные, их везде достаточно много. Другое дело...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИШИН В. И. Экологические? Засорённость нефтью - это что, не особенность? У
нас, скажем, в республике нет нефти, в Московской области тоже нефти нет,
разработки нефти не было. На самом деле почвы в Республике Татарстан
оказались достаточно, скажем так, загрязнёнными, и этим надо заниматься.
Или то, что вписано здесь по языку. Скажем, паспорт. Да, выдаётся паспорт с
вкладышем. Это присуще, скажем, области какой-то? Наверное, не присуще. Здесь
есть своя особенность. И вы знаете, что эти вопросы постоянно поднимаются,
постоянно будируются и их на самом деле необходимо разрешать.
Поэтому я вам говорю, есть конкретные...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИШИН В. И. Я вам перечислил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, не надо вдаваться в дискуссию, вы
отвечайте, как вы считаете нужным.
ГРИШИН В. И. Поэтому я считаю, что особенности есть. Другое дело, что каждый
субъект выбирает свои алгоритмы решения проблем, которые идут от этих
особенностей. Одни считают, что необходимо разграничить полномочия, другие
считают, что проблемы, вытекающие из этих особенностей, лучше ликвидировать
совместно с Российской Федерацией. И как бы всем говорить, чтобы все
понимали, что все эти проблемы, связанные с особенностями, можно решить
только путём деления... наверное, нет. Каждое руководство исходит из своих
собственных особенностей. Татарстан исходит из того, что сложилось, и я
считаю, что это вполне правомерно.
Поэтому говорить, что особенностей нет... они есть везде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Что касается представительства Татарстана при администрации
президента, эта форма давно апробирована, другое дело, что представительства
субъектов в основном раньше были при Правительстве Российской Федерации.
Сейчас же здесь принята такая форма: в городе Москве при Президенте
Российской Федерации. Это как раз ещё раз подчёркивает, что данный договор не
является нормативным документом прямого действия, что необходима большая
работа с правительством, чтобы разработать ряд соглашений, после разработки
этих соглашений необходимо на основании их подготовить законопроекты, внести
их в Государственную Думу, работать с комитетами Государственной Думы. Вот
для реализации механизмов, которые заложены в договоре, как раз и
организуется это самое представительство. Поэтому я здесь не вижу никаких
противоречий.
Что касается первого вопроса, Виктор Иванович. Вы вот сказали, что уже
действительно есть экологические проблемы, которые отличаются, наверное в
первую очередь по методу их решения, от проблем других субъектов. Это один
момент.
Вторая проблема, и вы прекрасно эту проблему знаете, возникла, когда мы
решали вопрос о паспортизации, когда мы решали вопрос о вкладыше. Вот эта
особенность у нас проявилась в основном только в случае с Татарстаном. Эта
проблема решена, и она прописана. Есть проблема работы с соотечественниками,
и вы это тоже знаете. Она и сегодня ведётся, но теперь мы её делаем
легитимной, прописывая опять же в этом договоре. И это, я считаю, тоже один
из плюсов данного документа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Родина". У меня записаны
депутат Никитин и депутат Савельев. Депутат Никитин. Пожалуйста, Владимир
Петрович, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Вы прекрасно знаете, что существует часть 4 статьи 5 нашей Конституции, где
чётко говорится о том, что во взаимоотношениях с федеральными органами
государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой
равноправны. Возникает вопрос: не начнут ли в этих условиях все субъекты
Российской Федерации, используя свои конституционные права, добиваться
равенства вот по этому, далеко не лучшему образцу?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Владимир Петрович, вот я уже, стоя на трибуне, вспоминал некую
историю. Я просто не сказал, что тот первый договор с Татарстаном, даже если
по объёму сравнивать, был в десять раз больше, нежели тот, который предложен
сейчас. И то, что мы сейчас записали в этом договоре, ни в коей мере не
позволяет Республике Татарстан каким-то образом возвышаться, быть выше, иметь
больше полномочий по сравнению с другими субъектами. Я, отвечая на вопрос
Бугеры, сказал, что если другие субъекты найдут у себя такие проблемы,
которые требуют отдельного разрешения с федеральным центром, а наверное,
имеются такие субъекты и такие проблемы, то, наверное, вместе с вами, так как
- ещё раз подчёркиваю - всё это будет решаться на основании закона, мы будем
принимать решение, соглашаться или отвергать. Поэтому тот принцип, который
зафиксирован в статье 5 Конституции, я думаю, мы вместе с вами не нарушим,
сейчас он не нарушается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из записавшихся от фракции КПРФ я вижу здесь только
депутата Локотя Анатолия Евгеньевича. Пожалуйста... Останина и Локоть, прошу
прощения, двое. Кто будет задавать вопрос?
ЛОКОТЬ А. Е. Ну, мне включили...
Сначала к Александру Сергеевичу вопрос.
Уважаемый Александр Сергеевич, вообще, честно говоря, непонятно, зачем
администрация включает сейчас те механизмы, с которыми семь лет эта же
администрация боролась. Чем отличаются одни субъекты от других? Почему одни
по Конституции будут жить, а другие - по договору? Вопрос в следующем: кто на
очереди? Башкортостан обозначился. Кто следующий?
И к Виктору Ивановичу вопрос. Какие всё-таки отзывы есть от субъектов
Федерации? Валентин Александрович задавал этот вопрос на Совете Думы, ответа
мы не получили. Какие отзывы есть от субъектов Федерации по данному
законопроекту, по данному договору? И имеются ли они?
Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Анатолий Евгеньевич, с учётом того что я уже на большую часть
вашего вопроса ответил, скажу только насчёт очереди. Очереди на сегодняшний
день как таковой нет. Ещё раз повторю, что очередь может быть и большой, но
это не значит, что вся очередь будет удовлетворена. Чтобы выйти на подобный
договор, надо всё-таки убедительно обосновать те претензии, те отдельные
особые моменты, которые есть в данном субъекте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР у меня записан Овсянников Владимир
Анатольевич. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Овсянникова.
Во-первых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку... Про субъекты, пожалуйста, Виктор Иванович
Гришин. Он не ответил на вторую часть вопроса.
ГРИШИН В. И. Утром, отвечая на вопрос, почему необходимо оставить данный
пункт в повестке дня, я говорил, что на самом деле мы впервые рассматриваем
такой законопроект в Государственной Думе. То есть с момента принятия 95-го
закона мы не заключали ещё ни одного договора по процедуре, которая была
прописана в этом законе. Поэтому, если говорить о процедуре принятия закона,
она несколько иная, она была прописана комитетом по Регламенту и одобрена
Советом Федерации 21 ноября прошлого года. В соответствии с этой процедурой
мы отправляли подготовленный законопроект по всем инстанциям, исключая
регионы, но кроме региона, которого касается этот законопроект, то есть
законопроект был направлен в комитеты и комиссии Госдумы, Президенту
Российской Федерации, в Совет Федерации, в Правительство Российской Федерации
и в Татарстан. Поэтому вот такая процедура, она нами одобрена, мы по ней и
действовали. И по этой процедуре мы всё исполнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Во-первых, хочу предложить премию в виде бутылки водки тому,
кто правильно произнесёт название фракции, которую представляет Глотов. Вот
полностью, без записки, просто так, на память назовёт фракцию. Это первое.
Второй момент. Депутату Локотю хочу сказать. Он всё не понимает, почему мы
рассматриваем этот договор. Я вам скажу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление, Алексей Валентинович?
МИТРОФАНОВ А. В. Нет-нет, не выступление, подождите. Вместо Александра
Сергеевича скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас сейчас время кончится.
МИТРОФАНОВ А. В. Да. Дожить до семидесяти лет и руководить таким регионом -
это действительно подвиг в России, и мы сделаем подарок человеку, так и
понимайте. Шаймиев заслужил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время вышло, вы вопрос не задали.
От фракции "Единая Россия" - Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В. В. Спасибо большое, уважаемый председательствующий.
Виктор Иванович, у меня вопрос к вам. Вот у меня перед глазами исторический
документ - это результаты голосования 99-го года, когда по инициативе фракции
КПРФ принимался закон, который лёг в основу сегодняшней процедуры. Если
внимательно посмотреть, - Валентин Александрович не даст мне соврать -
фракция проголосовала в большинстве за. Но вот Семаго не голосовал, он был
против. У меня в этой связи вопрос: вот это историческое политическое
волеизъявление фракции КПРФ учитывалось вами при вынесении вашего заключения
на этот законопроект и на введение, так сказать, процедуры принятия решения
по сегодняшнему утверждению?
ГРИШИН В. И. Ну вопрос как бы с подтекстом, я понимаю. Мы, естественно,
учитываем всё. И когда некоторые коллеги начинают задавать вопросы, а почему
мы принимаем то или иное... Вот как-то мы переименовывали город, и начался
тоже соответствующий демарш. Я просто призываю к тому, чтобы действительно те
законы, которые мы принимаем, читать. И задача комитета на самом деле
заключается прежде всего не в политическом каком-то решении, а в том, чтобы
посмотреть с точки зрения профессиональной: если удовлетворяет внесённый
законопроект Конституции, законам, тогда у комитета, при всём желании,
замечаний не будет. Поэтому мы, принимая этот законопроект, и говорим: да,
может быть, политически здесь есть определённые осложнения, но комитет
высказать какие-то замечания с точки зрения действующего законодательства не
может, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная воля" - Социалистическая единая партия
России - "Патриоты России")" два вопроса задала.
Фракция "Родина". Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста, от фракции вопрос.
И будем считать, что мы процедуру завершили: по два вопроса от фракции.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Вопрос к Александру Сергеевичу как раз касается политических рисков.
Получается, что сегодня мы не случайно говорим о 94-м годе, мы как бы
сдвигаемся к проблемам, которые были тогда. Но так ведь можно и дальше пойти,
то есть этим законопроектом запускается какой-то политический процесс,
который может сдвинуть нас и в 93-й год, и в 91-й, и тогда уже никто особенно
не будет спрашивать, законно или незаконно, соответствовал Конституции или
нет, тогда возьмут Уголовный кодекс, перелистают его и найдут соответствующие
диспозиции. Нет ли здесь опасности, что те, кто сегодня будет голосовать за,
подпадут под эти статьи Уголовного кодекса уже без всякого соотношения с
Конституцией или с какой-то политической волей администрации президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Андрей Николаевич, честно говоря, вы юрист, а вышли как бы на
такое поле, на поле субъективного размышления: а что будет?.. Можно, конечно,
углубиться до 17-го года, до 5-го года и так далее - так можно в глубь веков
уйти. Я ещё раз подчёркиваю: то, что сегодня вы рассматриваете очередную
инициативу Президента Российской Федерации, есть не что иное, как продолжение
тех законодательных актов, за которые и вы уже голосовали. Здесь вот приводил
депутат Семаго пример, что в своё время был принят, например, 95-й закон в
том числе и голосами фракции КПРФ. То есть мы все здесь несём общую
ответственность, поэтому мы все заинтересованы, чтобы законы, которые мы
здесь принимаем, не выходили за рамки конституционного поля, не выходили за
рамки тех законов, которые уже действуют, которые уже приняты. Поэтому ваши
страхи, я считаю, необоснованны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучало по два вопроса от каждого
депутатского объединения. Я полагаю, что мы завершили процедуру. Я ставлю на
голосование предложение двух депутатов, которые предлагали вообще по одному
вопросу от фракции, мы задали по два вопроса. Ставлю на голосование
предложение: завершить процедуру вопросов и ответов.
Включите режим голосования.
От фракции КПРФ прозвучало даже три вопроса, потому что депутат Локоть задал
два вопроса.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 309 чел.88,8%
Проголосовало против 39 чел.11,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Прекратили процедуру.
По предложенному порядку обсуждения у нас сейчас предполагаются выступления
представителей депутатских объединений, депутатов Государственной Думы. Есть
ли желающие выступить по данному вопросу? Есть желающие. Вносится
предложение: по одному выступлению от фракции.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Скажем так, до пяти минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вообще-то, мы утвердили уже процедуру, коллеги, там
десять минут, действительно. Поэтому я снимаю это предложение. То есть по
одному от фракции, но до десяти минут, как мы утвердили.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 245 чел.97,2%
Проголосовало против 6 чел.2,4%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, фракция КПРФ - депутат Свечников.
Кто будет от фракции ЛДПР? Иванов.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая
проект договора Российской Федерации с Республикой Татарстан о разграничении
полномочий их органов власти нужно вспомнить некоторые факты нашего недавнего
прошлого. Первый Федеративный договор, как справедливо здесь было отмечено, о
разграничении полномочий субъектов Федерации и центральной власти был
подписан 31 марта 1992 года. Он стал приложением к Конституции и сыграл
немалую роль в предотвращении дезинтеграции Российского государства.
Татарстан присоединился к этой договорной практике в феврале 94-го года,
заключив отдельный договор с Российской Федерацией. Этим договором в ведение
республики был передан широкий круг вопросов, далеко выходивших за рамки
прежних её полномочий. Они касались энергетики и некоторых видов транспорта,
геодезии и добычи нефти, денежной системы и льгот по налогам, акцизов на
спиртные напитки, платы за землю, средств, поступающих от приватизации, и так
далее. Все связанные с этим доходы переходили, как правило, в бюджет
Татарстана. Словом, для него создавался своего рода режим наибольшего
благоприятствования. Естественно, остальные сорок пять субъектов Федерации,
заключившие до конца 90-х годов свои договоры с федеральным центром, такого
рода режима благоприятствования получить не могли. Таким образом, был
существенно нарушен провозглашённый в Конституции принцип равноправия
субъектов Федерации, а сами подписанные тогда договоры были признаны
выполнившими своё назначение и утратили силу.
Теперь, когда после долгих мук уточнены нормы закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации", всё, казалось бы, встало на свои места, все точки над
"i" были поставлены. Но оказывается, что это не так.
Если обратиться к проекту договора между Российской Федерацией и Татарстаном,
который нам сегодня предлагается утвердить, то увидим, что в нём
затрагиваются вопросы, по существу, не сходившие с повестки дня все
пятнадцать лет, с момента преступного развала Советского Союза. Причём за это
время многие из таких вопросов уже решены, но не в договорах, а в
соответствующих федеральных законах. Это законы о языках народов России, о
документах, удостоверяющих личность, о международных отношениях, а также
законы о земле, лесах и водах. Завершается подготовка закона о недрах, в ходе
которой идёт острый спор о так называемом принципе двух ключей, то есть
совместной компетенции федеральных и региональных органов в сфере
использования минеральных ресурсов и охраны природы.
Нужно ли проблемы такого рода решать в договорах или, по крайней мере,
упреждать их решение? На наш взгляд, по всей вероятности, не нужно. Нам
предлагается срочно решить все эти вопросы в особом договоре для одной из
российских республик.
Мнение президента о проекте договора известно. Он подписал его и внёс в
парламент. Что же касается других субъектов Федерации, то, судя по прессе,
они отреагировали на этот проект весьма оперативно.
Как известно, две недели назад Президент Башкортостана издал указ о срочной
подготовке похожего проекта договора для своей республики. И уже сегодня
прозвучала информация, что уже внесли соответствующий договор. Идёт
проработка предложения о договоре с Чечнёй, на очереди, несомненно, будут и
другие субъекты Федерации.
Стало быть, решая судьбу законопроекта, рассматриваемого сегодня, мы так или
иначе открываем новый виток заключения договоров Федерации с её субъектами,
образно говоря, начинаем гонку на санях по местности, где давно уже сошёл
снег. И вряд ли эта гонка, эти очередные разговоры о полномочиях и
компетенции будут способствовать развитию взаимодействия субъектов Федерации
с федеральными органами власти, содействовать стабильности в государстве и
обществе, о которой так много говорит нынешнее российское руководство.
Политика в любом деле требует ясного видения перспектив и точного прогноза, а
его предсказать не так уж и трудно. Вот почему фракция КПРФ вносила
предложение направить проект представленного нам договора в законодательные
органы власти всех субъектов Федерации и только затем, с учётом их мнений,
принимать по этому проекту взвешенное решение, глядя вперёд, а не назад.
Насколько можно судить по докладу, такого числа отзывов, от всех имеется в
виду, пока нет, но это, несомненно, требуется, пока существует и неизменно
действует статья 5 Конституции, по которой во взаимоотношениях с федеральными
органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой
равноправны. Мы, коммунисты, не против соблюдения прав народов, населяющих
Республику Татарстан, мы не против самой Республики Татарстан, однако исходим
из Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все субъекты
Российской Федерации равноправны между собой.
На основании вышеизложенного фракция КПРФ будет голосовать против указанного
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов, от фракции ЛДПР.
По ведению - депутат Алкснис. Пока идёт депутат Иванов. Пожалуйста, Виктор
Имантович.
АЛКСНИС В. И. Олег Викторович, я хотел бы выразить протест против подобного
ведения заседания, тем более что есть аналогия. 12 декабря 1991 года господин
Хасбулатов точно так же вёл то знаменитое заседание и то же самое говорил:
"Чего обсуждать?! Всё ясно, давайте голосовать!" Проголосовали - до сих пор
не можем расхлебать.
Я хочу напомнить ещё один факт. Когда неделю назад в латвийском Сейме
обсуждался вопрос о границе, латвийские депутаты обсуждали вопрос десять
часов. Из ста депутатов Сейма выступили тридцать четыре. И я здесь могу
сказать: вот это да, это ответственный подход депутатов к судьбе своей
страны. А у нас, извините, когда сегодня решается судьба России, когда мы
закладываем бомбу под Россию, - это всё идёт автоматически. Ну нельзя же так
вести заседание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, я дал возможность задать по два
вопроса каждому депутатскому объединению. Вашей фамилии среди тех, кто
записался на вопросы, не было. Если бы вы записались и настаивали на вопросе,
я бы вам дал слово, так же как дал слово сейчас по ведению. Поэтому мне не
очень понятно ваше возмущение.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я всё-таки тот человек, который родился и вырос в Союзе
Советских Социалистических Республик. Вот вспомните карту: 22,4 миллиона
квадратных километров, население - 262 миллиона человек. Потом, в результате
реформ, оказалось, что все республики, ну не все, а которые были, пятнадцать
было республик... Вот четырнадцать кусков откололось. Какая куцая стала
Российская Федерация! Это обидно и мне, человеку довольно молодому ещё, и
людям старшего поколения, это очень обидно.
И здесь, кстати, как не вспомнить Конституцию нашу, самую замечательную,
77-го года? В каком таком государстве предусматривается возможность
свободного выхода части государства из этого государства? Ну, это нонсенс
был, но тем не менее он был. И в итоге я очень рад за казахов, которые имеют
огромное государство с разработанными нефтяными, газовыми ресурсами и прочей
инфраструктурой, очень рад за них. Но я очень сожалею о том, что наша страна
превращается... Вот посмотрите: я взял и из карты Российской Федерации
вырезал все национальные образования, я не вырезал автономные области и
края. Вот поглядите, что от России остаётся. Посмотрите внимательно!
Ещё раз говорю: мы не против какого-либо договора с Татарстаном, мы вообще
против всех, любых договоров. Мы все равны в соответствии со статьёй 5. Но, к
сожалению, как у нас в Думе, так и у нас в государстве все равны, но есть
равнее.
Да, действительно, в Конституции Российской Федерации есть некое
противоречие: в статье 5 говорится, что все субъекты Федерации равны, а в
части 3 статьи 11 говорится, что да, можно заключать отдельные договора, если
докажешь, что у тебя какая-то самобытность и прочее. Мало того, что это
противоречие есть, так чего же мы его дальше-то усугубляем? Зачем мы это
делаем? Это абсолютно нелогично, абсолютно!
И кстати, почему-то никто не заметил, что мы не обсудили заключение Правового
управления. Я всегда его ругаю, но ведь они написали, что в проекте договора
не предусмотрены положения статьи 26-7 закона об общих принципах организации
законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов Российской
Федерации. Ведь здесь, кстати, Александр Сергеевич, вы не правы. Вот договор
старый, вот договор новый, и он не в десять раз больше, в том девять статей,
а в этом шесть статей. Но самое интересное, что в этом новом договоре,
который сейчас предлагается к утверждению, вопреки статье 26-7 ничего не
расписано, хотя здесь написано, что определяются условия и порядок
осуществления этих полномочий и так далее, и так далее. Всё! Но конкретика
должна быть прописана. А где здесь конкретика? Я вообще вот не понимаю,
допустим, берёшь читаешь... Я ещё раз говорю, что мы нормально ко всем
относимся, кто к нам хорошо относится, но простите, товарищи, что за
государство в государстве? Мы что, Италия с Ватиканом? Всё-таки Республика
Татарстан - это государство или субъект Российской Федерации? Тогда давайте
так сделаем... Вот убрали вкладыши в паспорта те же самые, убрали из нашего
паспорта национальность. Ну что, Курской области заключать договор и мне тоже
писать, что я курянин? Ну это же нелогично, это абсурд!
И центральная власть тупо сдаёт свои полномочия - пожалуйста! Хотя, ещё раз
говорю, вот этот договор нам выгоден, гораздо более выгоден, если такое слово
вообще можно применить, чем то, что было. Ведь вы прочитайте, что было раньше
в этих статьях: осуществляет Татарстан собственное правовое регулирование
административных, семейных, жилищных отношений, вопросов, связанных с
окружающей средой, природопользованием, помилованием лиц, осуждённых судами
Республики Татарстан. То есть всё, полное государство-анклав, понимаете?
Извините, я, опять же говорю, хорошо отношусь к соотечественникам, но, кроме
крымской диаспоры, не могу ничего вспомнить... В других регионах наверняка
тоже есть, но почему этот пункт в новый договор попал? Каким
соотечественникам, куда будут отправляться эти деньги?
И ещё учтите, коллеги, ведь мы все жили в Советском Союзе и знаем, что все
великие стройки осуществлялись за счёт всей страны. И мы у себя в Курской
области недоедали, ходили в рванье и так далее, когда строился КАМаз, когда
строился тот же БАМ, наша АЭС и прочее, и прочее. Почему-то теперь говорят:
нет, это наше достояние, собственность народа Республики Татарстан. Да бога
ради, я за, только объясните мне, а что это такое - собственность народа
Республики Татарстан? Вот у Ильдара Ирековича есть, допустим, квартира, это
его собственность. У кого-то есть завод, он хозяин его. А что такое
собственность народа Республики Татарстан? Что это? И вот такие вещи
непонятные, понимаете? То есть ну зачем, зачем мы всё это делаем? Убей бог,
не понимаю!
И потом, вы знаете, я всё-таки не совсем уверен, что вот этот договор, 94-го,
по-моему, года, прекратил своё существование. Потому что я специально
проверил по базе, когда закончился парад суверенитетов, многие договора,
почти все договора были в принципе денонсированы другим договором. Этот
договор у нас бессрочный, срока действия этого договора нет, но здесь как раз
вся конкретика определена: где, когда, в чём, какие полномочия
осуществляются. Не получится ли так, что будет действовать два договора? Хотя
нам сказали, что он как бы автоматически утратил силу, но мало ли у нас
крючкотворов найдётся, скажут: нет, он тоже действует. И вот в этой ситуации
я не знаю, что мы будем делать.
Я не знаю, может быть, Алексей Валентинович считает, что это подарок
Минтимеру Шаймиеву на семьдесят лет, я так не считаю. Я считаю, это не
подарок, потому что у нас действительно волна потом пойдёт от всего этого. Я
вам показал эту изрешечённую карту.
А у Якутии тоже определённые особенности, и вся Якутия... Потом начнётся. У
нас, помните, в своё время Александр Владимирович Руцкой Курской областью
руководил, он доруководился до того, что уже устанавливал таможенные границы:
не вывези из Курской области, не ввези - монополия. И такое было. Где
гарантия, что дальше-то так не будет, коллеги?
Я ещё раз говорю, мы всех уважаем, всё прекрасно, но для того чтобы мы не
развалились окончательно, не стали лоскутным одеялом, давайте вместе жить,
нормально решать все вопросы, всё вместе делать, чтобы завидовали те, кто
откололся, кто вышел из Советского Союза, чтобы они нам завидовали. Но вот
таким макаром-то поступать, коллеги, абсолютно нелогично!
Ну как мы можем принимать здесь эти шесть статей, где ничего не написано о
том, кто за что отвечает, какие конкретно полномочия?! В заключении Правового
управления ведь это указано. Мы сейчас это примем, утвердим - и всё, и потом
начнётся петрушка! То есть давайте всё-таки логично поступать.
Фракция ЛДПР категорически против любых договоров с любыми республиками. Мы
живём в Российской Федерации, все должны жить по одним и тем же законам без
каких-либо ограничений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Останина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, позже хотите выступить.
У меня есть письменное обращение от фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Партия Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая
единая партия России - "Патриоты России")", от неё должен выступить Глотов,
вернее, претендует на право выступить Глотов Сергей Александрович.
Пожалуйста.
И просьба определиться... "Родина" - Никитин. Кто от "Единой России"? Гончар.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые
Александр Сергеевич, Виктор Иванович! Нам действительно, видимо, показалось,
что этот парад суверенитетов закончился, "ешьте суверенитета сколько хотите"
- это прекратилось. Мы были убеждены, что государство в государстве уже
невозможно в политическом и правовом смысле, мы приветствовали приведение
уставов и конституций республик, краёв и областей в соответствие с
Конституцией Российской Федерации, но, по всей видимости, мы ошибаемся.
Грянуло 4 ноября 2006 года, из Москвы и Казани пришёл договор России и
Татарстана, и если посмотреть внимательно на то, что мы сегодня делаем в этом
зале, то видно, что мы занимаемся почти ратификацией международного правового
документа.
И дальше возникают по меньшей мере, Олег Викторович, десять вопросов, которые
надо задать, по договору о разграничении предметов ведения и полномочий между
Российской Федерацией и Республикой Татарстан.
Вопрос первый. В какой федерации мы живём, Александр Сергеевич? Теоретики и
практики давно этот спор закончили. Мы не живём ни в
конституционно-договорной федерации, ни тем более в договорной, мы живём в
конституционной федерации. Ответ на этот вопрос дан давно, даже кровью, когда
навели всё-таки конституционный порядок в Чечне. Статьи 1, 2, 4, 5, 11, 71,
72, 73 Конституции Российской Федерации, заключительные положения Конституции
давно дали ответ на этот вопрос.
Вопрос второй. Договор принимается исходя из исторических, культурных,
экономических и даже экологических особенностей Республики Татарстан.
Пожалуйста, перечислите такие особенности, которые действительно бы здесь нас
убедили в том, что надо принять этот документ. Ни вы, уважаемый Виктор
Иванович, ни вы, Александр Сергеевич, не даёте нам ни открытого, ни закрытого
перечня таких особенностей, прочитав который, мы проголосовали бы за этот
документ. Это специальный договор. Кому и зачем он нужен - дальше будем об
этом говорить.
Третий вопрос. Статья 1 договора: разграничение предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
Татарстана осуществляется настоящим договором. Зачем эта норма? Откройте,
пожалуйста, статьи 71, 72 и особенно статью 73, где исчерпывающий перечень
полномочий Российской Федерации и предметов совместного ведения, - и всё
становится на свои места. Народ, проголосовавший за эту Конституцию, сказал:
вне пределов ведения Российской Федерации, её полномочий субъекты обладают
всей полнотой государственной власти. Пожалуйста, управляйте, управляйте теми
народами, которые там проживают, в соответствии со статьёй 73 и другими
статьями Конституции, работайте.
Вопрос четвёртый. Статья 2, пункт 2: Республика Татарстан по договору, что
весьма сомнительно и опасно, является государством. Но мы уже обсуждали эту
тему не раз - какое государство в государстве? Ответы на эти вопросы тоже уже
давно даны. Схема внутреннего устройства государства вполне понятна и нам
хорошо известна, она закреплена Конституцией. И ещё раз хочу сказать, что мы
не конституционно-договорная федерация, - прочитайте заключительные
положения, там всё ясно и понятно написано, когда закончилось действие этих
договоров.
Пятое. Противоречит действующему законодательству пункт 4 статьи 2 договора:
Республика Татарстан участвует в деятельности специально созданных органов
международных организаций. Скажите, пожалуйста, что это означает? Это
означает, что рядом с мидовским чиновником усаживается чиновник, прибывший в
эту страну из Татарстана. Но это же нонсенс, это уже совсем ни в какие ворота
не лезет! Рядом с этим человеком почему-то должен появиться человек именно из
Татарстана! Скажите, пожалуйста: зачем это записывать, зачем такое
расширенное толкование международной деятельности субъектов Российской
Федерации?
Вопрос шестой. Согласно пункту 5 статьи 2 договора Татарстан по согласованию
с Правительством России оказывает государственную поддержку и содействие
соотечественникам в сохранении самобытности, развитии национальной культуры.
А скажите, пожалуйста, что, Российская Федерация не оказывает такого
содействия? Какое ещё нужно содействие? Какую ещё норму надо ввести для
этого?
Вопрос седьмой. Дискриминационный пункт 6 статьи 2 договора: для кандидатур
на замещение должности высшего должностного лица устанавливаются
дополнительные языковые требования. Проходили мы это всё, ну посмотрите на
Адыгею, где были эти дополнительные языковые требования введены, и на другие
республики, где это есть. Там пишут, например: "А владеете ли вы литературным
языком адыгейским?" Что, вы хотите, чтобы в Татарстане ещё это написали?
Зачем это делать? Ясно, для чего и против кого это направлено в конечном
итоге.
Вопрос восьмой. Статья 3 договора: вкладыш в паспорт на татарском языке. Для
чего? Что, Татарстан не победил неграмотность? Там не могут прочитать свой
паспорт на русском языке? Если вы так хотите, и мы настаиваем в этом зале,
давайте внесём графу "национальность" в паспорт. Много раз здесь предлагали:
давайте вернёмся к старой проверенной советской схеме, когда писали
национальность. Кто хочет, пришёл, её записал. Тогда всем записывали, кто как
себя называл. Мы же восемьдесят лет строили новую историческую общность людей
- советский народ, и неплохо строили, Татарстан жил в этой общности, так
сказать. Теперь пятнадцать лет мы россиян воспитываем. Ещё раз могу спросить:
зачем, зачем?
Девятый вопрос. Статья 4 договора: Татарстан может иметь представительство
при Президенте Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, сколько вам надо
чиновников? Сколько надо ещё рабочих мест создать? Есть полномочный
представитель в республике, есть представители Татарстана при Правительстве
России. Объясните: сколько ещё человек надо трудоустроить за счёт народа?
Непонятно, вообще непонятно, для чего нужен этот пункт, и вы, Александр
Сергеевич, не раскрыли необходимость этого пункта в своём ответе.
Десятый и главный вопрос: кому это выгодно? Укрепляет ли договор целостность
Российской Федерации? Ответ ясный и понятный: не укрепляет! А кому выгодно?
Конечно, региональной элите это выгодно, которая правит успешно. И есть
успехи в Татарстане. Мы за опережающий рост Татарстана, пожалуйста, правьте и
успешно работайте, но не толкайте нас на тот путь, от которого уже
отказались, - путь, который привёл нас в тупик по этим вопросам.
Поэтому мы говорим, наша фракция, название которой некоторые с трудом
произносят, особенно депутаты из ЛДПР (наше название: "Родина" ("Народная
Воля" - СЕПР - "Патриоты России"): мы за экономический рост Татарстана, мы за
экономическое и культурное процветание, но мы против этого договора и против
этой фактически международно-правовой ратификации, которую мы сегодня
пытаемся осуществить. Мы за Конституцию России и её строжайшее выполнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы действительно
рассматриваем сегодня важнейший вопрос. То, что предлагается Государственной
Думе рассмотреть и утвердить, - составная часть процесса, идущего в нашей
стране не первый день. Есть люди, которые его реализуют, есть те, кто
наблюдает и приветствует, наверное, и это справедливо.
Хочу сказать следующее. Если обратиться к недавней истории и сравнить то, что
было в 1990 году, и то, что происходит сейчас, согласитесь, реальной угрозы
распада нашей страны, к которой в числе прочего привело историческое - жаль,
Сергея Николаевича Бабурина нет! - голосование по Декларации о
государственном суверенитете Российской Федерации, провозгласившей
независимость от Советского Союза, нет. В течение длительного времени
федеральные власти изнурительно, иногда силой, к сожалению, останавливали
этот процесс и повернули его вспять. Не он повернулся, а мы наблюдали, его
повернули. Это разные вещи. Да, федеральные власти вынуждены были применить
силу. Есть такая поговорка "Сила есть, ума не надо". Это ошибка: если есть
сила, ум нужен очень - думать нужно не только горлом, но и остальными
частями, составляющими голову, так сказать.
Так вот что хочу сказать. При обосновании этого документа прозвучало, что он
соответствует Конституции. Он, вне всякого сомнения, соответствует
Конституции, он соответствует действующему законодательству, в том числе
закону, который коллеги предложили в 96-м году и с поправками приняли в 99-м.
Он сегодня просто жизненно необходим. Федеральные власти продемонстрировали,
что у них есть сила, а сегодня демонстрируют, что есть ум. Это очень важно.
Это очень важно именно сейчас - в преддверии 2007-го и 2008 года.
Что касается руководства Республики Татарстан, то ирония, прозвучавшая здесь
по поводу того, что это нужно им, абсолютно неуместна. Это люди, которые
последовательно, в очень непростых условиях, не всегда публично, иногда
кулуарно создали в этой республике ситуацию, при которой Республика Татарстан
- это не вызывает никакого сомнения - составная часть Российской Федерации.
Говорят: государство... Вы что, ребята, с Луны свалились? Вы что, не знаете,
что с 94-го года и ранее, с 92-го этот термин присутствует? И тем не менее
появился документ, в значительной степени нивелирующий те вопросы, которые
были сформулированы в 94-м году, и договор этот федеральная власть тогда
вынуждена была подписать. Представьте, что произошло бы, если бы она этого
тогда не сделала! Но сейчас ситуация изменилась, и мы должны принять этот
документ. Этот документ фиксирует колоссальный путь, который мы прошли в
решении вопросов стабилизации нашей страны. Повторяю ещё раз: это очень
важный документ и его сейчас нужно принять.
Более того... (Ну, укладываюсь по времени.) Итак, есть ли опасности? Конечно,
есть. И самая главная опасность состоит в том, что оппозиция политическая в
преддверии выборов в Государственную Думу будет думать не столько о судьбе
страны, сколько о той политической выгоде, которую может принести вот такое
страстное обсуждение этого документа. Но очень хочется верить, что и среди
тех, кто рассчитывает нажить политический капитал на этом документе, всё-таки
найдутся люди, которые будут думать, что и после выборов им жить в нашей
стране, не в "этой" - в нашей!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина", пожалуйста, депутат Никитин. (Шум
в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Какая "Родина"?
НИКИТИН В. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я представляю
фракцию "Справедливая Россия - Родина" (Народно-патриотический союз)". Я
думаю, выговорить это будет по силам даже представителям фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, я просто, видимо, отстал немножко от
жизни.
НИКИТИН В. П. В представленном документе, как, наверное, и в любом, есть
форма, есть содержание. Так вот, представляется, в данном документе всё-таки
90 процентов формы и 10 процентов достаточно туманного содержания. Сама по
себе форма договора, тем более с процедурой принятия как международного
договора, - а вы посмотрите: мы принимаем сегодня в одном чтении, он
составлен на двух языках - говорит, наверное, о многом.
Что касается проблем договора как формы документа, который нам предлагается
сегодня утвердить. Дело в том, что это затрагивает сущностные основы
российской государственности. Россия никогда не была договорной федерацией,
ни во времена Российской Империи, ни при Советском Союзе, хотя по форме здесь
вроде как было подписание союзного договора. И недолгий опыт 90-х годов
показывает, что она не выдержала этого испытания и в нынешнее время. Причём
хочу сказать, что отсутствие договорных принципов формирования государства
абсолютно не означает такого унитаризма, который подавляет все особенности. В
Российской Империи существовала Финляндия со своей валютой, существовала
Польша со своей конституцией, существовали Бухара, Хива как ханство, и объём
полномочий был всюду различен, специфика всюду учитывалась, в каждой
территории, больше или меньше - это уже можно спорить. А с другой стороны,
эти полномочия не заключались, не перераспределялись в форме договоров, они
даровались сверху, из центра. Это соответствующим образом фиксировалось.
Поэтому вот то, что предлагается, - форма договора, заложенная в нашем
законодательстве (у нас много чего заложено в законодательстве: и норма о
том, сколько у нас минимальный размер оплаты труда должен составлять, и
многие другие нормы), - я думаю, никто не должен понимать так, что
обязательно это должно сработать.
Теперь что касается статьи 5 Конституции, о которой я говорил. Уж коль мы
говорим о равенстве субъектов, ну зачем будить медведя? От Калининграда до
Курил уж сколько особенностей! Я один из тех, кто в 95-м - в начале 96-го
года занимался как раз подобного рода договором о разграничении полномочий
между федеральными органами и органами государственной власти Калининградской
области. Причём тогда это было отчасти оправданно и правильно, потому что это
был необходимый элемент в связи с теми особенностями региона, которые
выражались через механизм особой экономической зоны. Но сейчас, думается,
этот период прошёл, поскольку мы, по сути дела, вступили на кардинально
другой путь. Есть 95-й закон (я голосовал против него), но это механизм
разграничения полномочий между уровнями власти, между субъектами Федерации и
федеральным центром.
И вот в связи с этим я перехожу к тому небольшому содержанию, которое здесь
предложено. На мой взгляд, самая главная здесь статья 2. Причём тот винегрет
и та окрошка, которые туда удалось запихать, просто поражают. С одной
стороны, заложен правильный, нормальный механизм, кстати, полностью
прописанный в статье 78 нашей Конституции, когда Правительство Российской
Федерации может делегировать часть своих полномочий субъекту Федерации по
тому или иному направлению (имеется в виду структура органов исполнительной
власти) и оформить это соглашением. Ну и оформляйте, ради бога, это
соглашением, но только если вы сейчас хотите эту особенность оформить, то
укажите в этом договоре, в чём эта специфика. Здесь уже об этом говорили, я
подробно останавливаться не буду, потому что это отметило и Правовое
управление. Более того, там указаны ещё и иные особенности Республики
Татарстан, даже не те, которые были перечислены.
С этой точки зрения меня больше интересует другой вопрос: что будет дальше?
После этого нам говорят: вы не волнуйтесь, это соглашение пройдёт процедуру
утверждения федеральным законом. Кстати, опять возникает вопрос: что это
будет за закон? То есть его тоже в одном чтении потом мы будем принимать и
сразу направлять в Совет Федерации? Либо это будут поправки в 95-й закон, по
разграничению полномочий? Тогда у нас в 95-м законе скоро будут оговорки по
всем субъектам Федерации. Либо будет 95-й закон и дополнительно будут именные
законы - по природопользованию, по экологии, по многим другим вещам. То есть
я к чему клоню - что мы, по сути дела, сами себя загоняем в тупик, мы не
решаем проблемы, мы только их усложняем, причём занимаемся законодательной
эквилибристикой в достаточно опасном правовом поле, связанном со
взаимоотношениями субъектов, с их статусом, с тем, у кого будет юбилей, не
будет юбилея, и так далее.
Поэтому с этой точки зрения такой договор, в такой форме, с таким
содержанием, которое действительно туманно и не прописано, просто ничего не
решает. На выходе только форма договора, который создаёт нездоровую
конкуренцию в плане поиска такого знака отличия для руководства каждого
субъекта Российской Федерации, а мы все возвращаемся к опасному бегу по
кругу, по которому буквально пятнадцать лет назад мы уже побегали, и слава
богу, что с того пути ушли на нормальную дорогу, идя которой можно строить и
укреплять российскую государственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатов, не входящих в депутатские объединения, - депутат Рыжков.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я вот слушаю эту интересную дискуссию и совершенно не понимаю те страсти,
которые здесь разгорелись. Достаточно посмотреть документ, который мы сегодня
так страстно обсуждаем, чтобы понять, что никаких угроз, о которых здесь так
много говорили, он в себе не несёт. И я призываю депутата Никитина быть
последовательным.
Калининград имеет особый статус в Российской Федерации. Имеет, потому что
закон "Об Особой экономической зоне..." меняет статус Калининграда. Статус
Алтайского края, в котором сейчас три зоны - наукоград в городе Бийске,
туристическую зону на берегу Катуни и игровую зону, - отличается от статуса
Новосибирской области, которая таких зон на сегодняшний день не имеет. В
Томске у нас научно-внедренческая зона, а по Ставрополью два дня назад
правительство подписало документ о включении пяти городов, если я не
ошибаюсь, в туристско-рекреационную зону. Сегодня утром мы с вами дружно,
весело проголосовали за особую экономическую зону, которая включает всю
территорию Магаданской области. И что касается Чечни, вы знаете, есть
особенности в Конституции Чечни, и сейчас разрабатывается договор о статусе
Чечни, и там тоже будут особенности. Давайте с вами не делать вид, не строить
иллюзии, что у нас все субъекты равны и что сегодня произойдёт какая-то
революция и мы всё тут поменяем. Субъекты разные, разная экономическая база -
одни доноры, другие реципиенты, - есть особенности правового статуса, и это
совершенно очевидная вещь.
Тот договор, который сегодня предлагается по Татарстану, ни в какое сравнение
не идёт с договорами 90-х годов, вы это прекрасно знаете, коллеги, все, кто в
этом хоть немного разбирается. Это рамочное соглашение, которое не влечёт за
собой никаких катастрофических последствий. Более того, я считаю, это шаг в
правильном направлении, потому что вот эта чрезмерная централизация,
вертикализация и унификация, которыми вся страна увлеклась в последние годы,
несёт свои угрозы, и как раз угрозы неучёта особенностей республик, краёв и
областей создают опасность сепаратизма, а не тот нормальный учёт особенностей
регионов, который сегодня предлагается.
Татарстан всегда занимал особое место. Вот вы вспоминали Российскую Империю,
а я мог бы вам напомнить, что в 20-е годы происходило в этом регионе и так
далее. Понимаете, это тоже надо помнить и надо обязательно учитывать, тем
более что Конституция... Вот мы как-то Конституцию интересно читаем, мы
читаем те её места, которые нам нравятся, а я всех вас призываю прочитать
преамбулу Конституции, где сказано: "Мы, многонациональный народ Российской
Федерации..." Преамбула Конституции прямо указывает на то, что в
госстроительстве и в законодательстве должен обязательно учитываться
многонациональный характер нашего государства.
Здесь многие называют себя патриотами, те, кто противники этого договора.
Патриотизм заключается не в том, чтобы всех под одну гребёнку, патриотизм
заключается в том, чтобы Россию сохранить, а Россию можно сохранить, только
учитывая её культурное, религиозное и национальное многообразие. Поэтому я
совершенно не считаю это каким-то шагом куда-то в сторону развала или
сепаратизма.
Я хочу, кстати, напомнить, сегодня Виктор Иванович Гришин об этом говорил, я
повторю, это очень важно: да, был определённый перекос в 90-е годы, но он-то
выправлен, коллеги. Депутат Никитин прекрасно знает, как член бюджетного
комитета, что нет уже налоговых особенностей, что Татарстан платит, как и
Башкортостан, и другие регионы, получая при этом определённые субсидии,
субвенции. Но ещё надо посмотреть, кто у нас больше получает. Вы прекрасно
это знаете. Поэтому в значительной степени те перекосы давно исправлены.
Татарстан и другие регионы работают в общем экономическом, правовом поле
страны. Тот договор, который сегодня предлагается, - это разумное решение,
абсолютно разумное решение. Поэтому я считаю, что не надо здесь нагнетать
страсти, не надо пугать наших и без того запуганных граждан распадом страны.
Напротив, гибкий подход и учёт особенностей регионов укрепляют единство
России, а значит, служат патриотическим целям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Все представители депутатских
объединений выступили. Настаивает на выступлении по ведению депутат Останина.
Я обращаю на это ваше внимание, потому что по мотивам голосования я не могу
давать вам слово. Почему? Потому что выступили представители всех фракций. Вы
хотите какую-то позицию уточнить?
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я абсолютно по ведению.
В завершение своего выступления представитель президента призывал нас
избежать излишней политизации и освободиться от наветов. Александр Сергеевич,
вы сами попали в ловушку, которую поставил вам опытный уже политический
стайер господин Семаго. Он обвинил в том, что коммунисты проголосовали за
95-й закон, который является-де основой для принятия, ратификации
сегодняшнего договора.
Я хочу напомнить, что 95-й закон имел своей целью остановить бесконтрольную
штамповку этих договоров со стороны правительства в обход Государственной
Думы. Это первое.
И второе. Олег Викторович, вот что касается ведения сегодняшнего заседания.
Действительно, вы пренебрегли регламентом, который мы сегодня утром утвердили
для обсуждения вот этого нашего нынешнего законопроекта. Там не оговаривается
число вопросов, которые предполагалось задавать от каждой фракции. Вы
поставили это на голосование после того, как вопросы были заданы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не буду комментировать.
Пожалуйста, по ведению, депутат Емельянов. Я теперь дам слово всем желающим.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, я имел в виду по мотивам, не по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста. Что вы хотели сказать? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да потому, что депутат Останина выступала по мотивам, а
не по ведению.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы только подчеркнуть, что
поднимаемый сегодня шум по поводу этого договора абсолютно не соответствует
содержанию этого договора. Такое впечатление, как будто Татарстан собрался
выходить из состава Российской Федерации, а мы все этого не хотим. Всё
спокойно, никто никуда не уходит. Более того, никаких привилегий по этому
договору Татарстан не получает, а тех привилегий, которые были, как
справедливо было замечено, по налогам, у него уже нет. Что касается языка и
вкладыша в паспорте, так это есть и без всякого договора. О чём шумим?!
Поэтому я предлагаю поддержать этот договор, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, я вам давал слово по ведению сегодня,
но вы ещё раз настаиваете. Я, видимо, что-то нарушаю в порядке ведения, я уже
не знаю, кому дать слово, я уже просто теряюсь. Я сейчас поставлю на
голосование: прекратить прения и начать голосовать. Мы обсуждаем вопрос уже
час двадцать.
Пожалуйста, Алкснис, иначе потом меня обвинят в том, что я кому-то не даю
слово.
АЛКСНИС В. И. Дорогие друзья! Конечно, можно заткнуть рот кому угодно, но
проблема-то вся в том, что в обсуждении этого договора, мне кажется, лежит
идеология: авось пронесёт, авось проголосуем и ничего не случится.
А я вам рекомендую подняться в Парламентскую библиотеку и поднять стенограмму
заседаний Верховного Совета СССР 1989-1991 годов. Я могу сказать, что многое
из того, что здесь произносилось, - это всё один к одному уже было. Те же
самые доводы, те же самые аргументы - это всё уже было. И чем это закончилось
- всем понятно. И я прекрасно помню, как осенью 89-го года некоторые такие
доброхоты тоже говорили: "Ну чего такого! Давайте примем закон об
экономической самостоятельности республик Прибалтики, они ведь просят только
самостоятельности. Зачем вы так беспокоитесь? Какой развал?" И поэтому я ещё
раз говорю, что сегодня это момент истины. Вот как сегодня... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз нарушу Регламент и дам слово ещё депутату
Макарову и поставлю вопрос на голосование. Я даю слово, хотя это уже
выступление по мотивам, причём депутат Алкснис выступает второй раз по
мотивам.
Пожалуйста, депутат Макаров, и будем голосовать.
Включите микрофон. По карточке Залиханова.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Харматле иптешлер! (Аплодисменты.) Если я не ошибаюсь, в переводе с
татарского это звучит как "Дорогие товарищи!". Меня интересует, кого в зале я
сейчас унизил тем, что произнёс "дорогие товарищи", или "уважаемые товарищи",
на татарском языке? Может быть, кому-то хотелось бы, чтобы этот договор был
написан не на русском и татарском, а на английском языке? Хотите, я обращусь
по-английски? Но я сейчас хотел бы обратить ваше внимание только на одно, как
юрист. Предусмотрена ли эта возможность в Конституции? Никто из выступавших
не сказал, что это противоречит Конституции. И вот президент воспользовался
возможностью, которая Конституцией предусмотрена. Я обращаю внимание всех
тех, кто сегодня выступал в этом зале: ведь вы же постоянно кричите, что
президент - собиратель земель русских! Так что же сейчас ради дешёвого пиара
вы наезжаете? Давайте тогда прямо и скажите, что вы не согласны с политикой
президента. А то как избирательная кампания, так... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура завершена. Я объявляю "час
голосования" и ставлю на голосование в соответствии с процедурой, за которую
вы проголосовали, пункт 14 порядка работы - проект федерального закона "Об
утверждении Договора о разграничении предметов ведения...". Прошу прощения, я
нарушил процедуру. Я обязан предоставить слово для заключительного
выступления представителю президента. Вы меня уже сбили своими замечаниями.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович, хотя я бы вас всё равно не стал
обвинять в том, что вы нарушили Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уже в который раз меня сегодня обвиняют.
КОСОПКИН А. С. Я думаю, вы достаточно корректно, даже излишне корректно вели
сегодня заседание.
А в заключительном слове я хотел бы, честно говоря, поблагодарить и тех, кто
выступал за, и тех, кто выступал против, потому что в выступлениях против
(правильно сказал депутат Макаров) аргументов, которые раскрывали бы какие-то
там заговоры, раскрывали бы юридическую несостоятельность договора, так и не
прозвучало, прозвучали политические обвинения.
Я не зря, Нина Александровна, обращался вначале, чтобы мы ушли от этого, но,
к сожалению, не удалось уйти. Но это ваше право. Парламент на то и парламент,
чтобы говорить.
Единственное, что я хочу добавить. Здесь очень проникновенно выступал депутат
Глотов. Так вот, я хочу сказать о полномочиях в сфере международной
деятельности, которые мы будто незаконно предоставляем должностным лицам
Татарстана. У нас в 184-м законе всё это давно прописано. Я не хочу
цитировать, но если есть интерес, если есть интерес, то почитайте,
пожалуйста, статью 18 и статью 26-3: там всё уже давно прописано и для
высшего должностного лица, и вообще для органов власти субъектов Федерации.
Ещё раз спасибо и прошу вас поддержать законодательную инициативу президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования" и в соответствии с
принятой нами процедурой ставится на голосование проект федерального закона
"Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти Республики Татарстан".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 110 чел.24,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6348 по 6356 из 7809
ВАРШАВСКИЙ В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Поправка по результатам голосования для протокола: по пункту 14 Варшавский
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6850 по 6855 из 7809
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, я одну секунду займу. Я буквально
только сейчас взял распечатку и прошу учесть (это для стенограммы), что
депутат Головатюк по пункту 14 голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышит вас секретариат.