Заседание № 124
19.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357270-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2334 по 2368 из 8436
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов".
Докладывает Валентина Викторовна Кабанова.
Пожалуйста, на рабочем месте включите микрофон.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проведены все экспертизы, главная
цель законопроекта - расширение полномочий регионов по привлечению
дополнительных трудовых ресурсов и предоставление работодателям
дополнительной возможности использовать данных сотрудников на своих рабочих
местах. Никаких замечаний по законопроекту нет. Предлагается принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принимается.
Заседание № 119
05.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357270-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов" (принят в первом чтении 27 марта 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2447 по 2524 из 8101
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов". Доклад
Валентины Викторовны Кабановой.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правительством Российской
Федерации внесён законопроект "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Законопроект предусматривает упрощение условий участия
работодателей и граждан в региональных программах повышения мобильности
трудовых ресурсов. Законопроект прошёл дополнительное обсуждение, была
корректировка ряда его положений в соответствии с полученными замечаниями и
предложениями. На рассмотрение выносится таблица поправок № 1, рекомендуемых
Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов к принятию, а также
таблица поправок № 2, рекомендуемых Комитетом по труду, социальной политике и
делам ветеранов к отклонению.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 105
27.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 357270-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4323 по 4946 из 8244
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
первого заместителя министра труда и социальной защиты Алексея Витальевича
Вовченко.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются поправки в Закон "О занятости населения...". Анализ практики
реализации данного закона выявил целый ряд проблемных моментов, касающихся
реализации программ по повышению трудовой мобильности, прежде всего это
сложный механизм получения работодателем финансовой поддержки, невозможность
оперативной замены участников региональных программ и исключения из участия в
региональных программах ранее вовлечённых работодателей, если они уже не
удовлетворяют условиям. Собственно говоря, результаты реализации данных
программ уже в течение трёх лет не очень-то впечатляют: речь идёт лишь о
нескольких сотнях привлечённых таким образом специалистов.
В законопроекте предлагается создать условия для увеличения численности
работодателей, участвующих в программах, предоставив возможность участвовать
работодателям, реализующим не только инвестиционные проекты, но и любые иные
проекты развития на данных территориях, даже если идёт расширение
действующего производства, его перепрофилирование и невозможно привлечение
местных кадров. Предлагается оптимизировать процесс отбора работодателей и
согласования самих региональных программ, повысить гибкость управления
региональными программами. Планируется отказаться от требования к
работодателю не осуществлять сокращение численности или штата работников в
период получения и использования финансовой поддержки, сделать более
эффективной проверку наличия у работодателя задолженности по уплате страховых
взносов: не в момент выдачи ему сертификата, как сейчас, а по итогам года.
Есть и другие, технические улучшения, в целом направленные на облегчение
условий участия работодателей в данных программах и привлечения дефицитных
кадров по дефицитным специальностям.
С учётом того что в Законе "О занятости населения..." установлен довольно
подробный порядок соблюдения условий, которые предусмотрены непосредственно
законом, а не каким-то актом правительства, в целях улучшения и упрощения
данной ситуации и предлагается внести изменения.
Законопроект в установленном порядке всеми рассмотрен, поддержан. Просьба к
вам также его рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя комитета по труду и социальной политике
Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём докладе первый
заместитель министра очень подробно рассказал об изменениях, которые
предлагается внести в проекте федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в
части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Комитет по труду и социальным вопросам очень
внимательно рассмотрел все поправки, которые предлагается внести, и то, какие
преимущества это может дать. Предлагаем поддержать этот законопроект, потому
что, во-первых, данные поправки в закон расширяют права субъектов Российской
Федерации по поддержке работодателей с целью привлечения дополнительных
трудовых ресурсов, а во-вторых, расширяют круг работодателей, которые смогут
воспользоваться данными программами. Я думаю, нет смысла подробно
останавливаться на этом.
Единственно, когда рассматривался в комитете данный законопроект, нас смутило
то, что сторона работодателей трёхсторонней комиссии не дала свой отзыв на
него, а, на наш взгляд, в этом случае очень важно знать мнение работодателей.
В законопроекте предлагается расширить круг участвующих в программах
работодателей за счёт не только тех, кто использует свои инвестиции, но и,
самое главное, тех, кто использует новые технологии на действующих
предприятиях, у них будет возможность точно так же привлекать трудовые
ресурсы, а участие в программе позволит осуществлять финансирование при
трудоустройстве работников отдельных категорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня к Алексею Витальевичу вопрос.
Конечно, этот закон уже давным-давно в отношении работодателей устарел и его
надо было менять, но вот мне не совсем понятно следующее. Вы пишете в
пояснительной записке: "Сократить минимальную продолжительность срочного
трудового договора с работником с трёх до двух лет" - что имеется в виду?
Может ли работодатель заключать договор с работником на пять, на десять лет,
если он предоставляет ему какие-то льготы, либо жильё, либо обучение?
ВОВЧЕНКО А. В. Да, уважаемая Наталья Дмитриевна, сейчас в законе есть норма,
предусматривающая такое условие, как срок заключения трудового договора - не
менее чем на три года. Мы вот это "не менее" немного сужаем, потому что
работодатели на практике жаловались, что не каждый может спрогнозировать и
даже на три года взять на себя такое обязательство, ведь он обязан будет три
года человека держать и не сможет его уволить, даже если что-то его не будет
устраивать. Вот поэтому мы сокращаем этот срок до двух лет. У нас было
предложение вообще убрать эту норму, как обязательную к исполнению, с таким
длительным сроком, в процессе согласования это не удалось сделать, но мы хотя
бы срок сокращаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Алексей Витальевич, тема, которую мы сегодня рассматриваем, вне всякого
сомнения, актуальна, потому что всё, что касается миграции, в том числе и в
отношении моногородов, - это колоссальная проблема сегодня для России. Вы в
течение двух лет в рамках закона, в который предлагается внести изменения,
проводили эти программы и сейчас вносите целый ряд поправок: увеличиваете
перечень субъектов, даёте право субъектам менять программы, при этом никаких
дополнительных финансовых ресурсов не предусматривается.
У меня вопрос: как-то можно оценить результаты применения этого закона за
прошедшие два года, есть какой-то количественный показатель, какая сумма была
заложена на его исполнение и сколько средств осталось, раз мы меняем -
дополняем и расширяем, а деньги дополнительно не закладываются? Что, не
исполнялся этот закон де-факто?
ВОВЧЕНКО А. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Собственно говоря,
констатация этого и стала причиной необходимости внесения изменений: стало
понятно, что те условия, которые содержатся в законе, чрезмерны и
работодатели, собственно говоря, не идут на участие. Количественные
показатели: в первый год реализации всего 148 человек привлечено, во второй
год - 464 человека всего, но надеялись-то на тысячи, на многие тысячи,
поэтому вот такие условия, собственно говоря, и были приняты. И деньги
предусмотрены были: в первый год целых полтора миллиарда рублей было
предусмотрено, потом до 600 миллионов снизили, сейчас вот 150 миллионов
осталось. Ну, это как бы не вопрос - предусмотреть деньги, было бы под кого,
но, поскольку вот такие цифры, понятно, что реально эти деньги потратить
некуда. Поэтому хотим хотя бы эти барьеры снизить немного, чтобы программа
была действительно привлекательной, чтобы реализовать то, для чего она
задумывалась. Но условия эти содержатся в законе, поэтому и выходим с
изменениями в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Алексей Витальевич, скажите, пожалуйста, а будет ли устранена коллизия,
связанная с невозможностью перераспределения работников между регионами,
которые нуждаются в привлечении специалистов извне? Вот, например, работники
аэрокосмической отрасли Комсомольска-на-Амуре могли бы отправиться работать
на авиационные предприятия Ульяновской области, но они не могут этого
сделать, так как находятся в субъекте Российской Федерации, включённом в
перечень трудонедостаточных регионов. Вот каким образом планируется решать
этот вопрос?
И далее, другая проблема программы мобильной занятости населения - это
жилищный вопрос. На данный момент этот вопрос худо-бедно решается за счёт
работодателя и субсидий, выделяемых для привлечения работника из другого
региона. Но планируется ли в дальнейшем создание некой целостной
государственной системы временного жилья: общежития, служебные квартиры,
жильё с правом выкупа, участки для строительства жилых домов и субсидирование
строительства индивидуальных частных домов?
ВОВЧЕНКО А. В. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Данными поправками вопрос
о выделении жилья мы, безусловно, не решаем, тут направленность другая.
Пример с Комсомольском-на-Амуре как раз таки обратный: в перечне субъектов,
которые участвуют в программе, порядка 15 субъектов, это в основном как раз
таки субъекты Дальневосточного федерального округа и Сибири, которые
считаются трудонедостаточными, и целью было привлечение именно туда
квалифицированных специалистов. И вот что касается Комсомольска-на-Амуре...
Это был как бы основной аргумент: они заявляли, что хоть сейчас готовы взять
500 инженеров и 500 рабочих, только к ним никто не едет и надо как-то
простимулировать. Так, кстати, и не поехали, так и не взяли они этих пятисот
почему-то. То есть тут направление немного другое. Хотя целый ряд субъектов,
в частности, Поволжья, Центральной России также в этот перечень заявились, и
Ульяновская область также может в этом участвовать. Ну, вот вопросы жилья в
такой постановке - как системное решение проблемы, о чём вы сейчас сказали, -
этими поправками, конечно же, не решаются пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Алексей Витальевич, вообще, честно говоря, вызывает сомнение
целесообразность этой программы, судя по тем цифрам, которые вы привели: 1,5
миллиарда закладывали, 600 миллионов сейчас, 150 миллионов... Может быть,
вообще нет необходимости в этой программе? Ну а по срокам вы ответили просто
уже: на два-три года, это понятно. Действительно, наверное, надо убирать
вообще эти цифры.
По поводу того, что сложно уволить. Есть закон - пожалуйста: реорганизация,
ликвидация, предупреждайте, и любого можно уволить, проблем-то нет вообще
никаких.
ВОВЧЕНКО А. В. Что касается целесообразности. Надеемся, что, если всё-таки
сейчас удастся немного подсократить вот эти барьеры, доступ в программу для
работодателей будет более благоприятным и количество привлечённых
специалистов будет увеличиваться. Думаем, что всё-таки некий рестарт такой
программы поможет наверстать, а если уж не будет получаться - ну, не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Витальевич, я, наверное, повторю тот же самый
вопрос, который только что был задан, но только в другой интерпретации: а вы
не рассматривали альтернативные варианты влияния на мобильность кадров,
какие-то другие варианты? Ну, например, вы сейчас рассматриваете вариант
миграции между субъектами Федерации, перечень которых определяет
правительство, но ситуация на рынке труда так быстро меняется, что не только
правительство, но даже и регионы не успевают на неё реагировать. Может быть,
всё-таки спустить уровень принятия решения на предприятия и каким-то образом
на этом уровне решать проблему?
ВОВЧЕНКО А. В. Такие варианты рассматривали, когда проектировалась изначально
программа. Решили всё-таки на этапе проектирования задействовать субъекты,
так как, с одной стороны, это вроде и гарантия, ну и, с другой стороны,
понятно, что действительно преследовалась цель помимо комплектования штатов
самих предприятий всё-таки помочь и субъектам, которые являются
трудонедостаточными, в первую очередь дальневосточным. Хотя думаем, что такой
механизм, как непосредственное субсидирование предприятий для привлечения
работников, тоже имеет место. Я напомню просто: здесь тоже в конечном итоге
сертификат получает работодатель, и сумма на привлечение каждого конкретного
работника достигает 300 тысяч рублей - ну уж куда больше? Есть в планах
подумать: может быть, это должен быть миллион? Но в целом наша внутренняя
миграционная политика... Есть очень много и других законов - вот по тому же
ДФО: и в отношении дальневосточного гектара, и за миллион мы привлекаем и
педагогов, и медиков в сельскую местность - но результатов пока нет, даже за
миллион не особо-то мигрируют. Действительно, тут надо все механизмы
рассматривать. Согласен, что, может быть, более гибкий вариант был бы, если
взаимодействовать непосредственно с работодателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. В выступлении докладчика от правительства прозвучало, что у нас на
сегодняшний день эта программа работает в отношении примерно 450 человек. Как
вы считаете, если этот закон будет принят, сколько людей дополнительно будет
работать в результате формирования новых рабочих мест по данной программе? То
есть на какое количество людей этот закон рассчитан исходя из вашего видения,
отсутствия согласно финансово-экономическому обоснованию расходов, сохранения
существующих затрат, но при этом при упрощении самой процедуры?
ВОВЧЕНКО А. В. Олег Васильевич, мы думаем, что всё-таки удастся со следующего
бюджетного цикла предусмотреть увеличение в разы. В 2017 году в течение года
550 человек было привлечено. Я думаю, что будет увеличение в несколько раз.
Мы с работодателями уже обсуждали эти поправки - есть барьеры, которые мешают
им войти в программы субъектов, а с принятием данных изменений они будут
готовы, смогут войти в программы субъектов, обосновать объёмы, и уже при
формировании бюджета мы учитываем этот количественный показатель, который
будет в программах субъектов и который вместе с работодателями утверждён.
Действительно, у нас есть такое намерение на первом этапе эту цифру повысить
в 3 раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сапрыкина Татьяна Васильевна, пожалуйста.
САПРЫКИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемый сегодня
законопроект - это, однозначно, шаг вперёд в развитии действующего
законодательства, Закона "О занятости населения в Российской Федерации", так
расценивает это наша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе. Да,
возможно, шаг не семимильный: предусматривается участие в программе в 2018
году лишь 647 человек при запланированных затратах в размере 150,5 миллиона
рублей. Если сравнивать с общим числом безработных, а это порядка 4,5
миллиона человек в Российской Федерации, то это, конечно, не может
удовлетворять ни нас с вами, ни Министерство труда и социальной защиты, ни
другие заинтересованные субъекты.
Вместе с тем законопроект призван совершенствовать механизм повышения
мобильности трудовых ресурсов. Подробно на сути новелл, которые представлены
в законопроекте, остановились и представитель правительства, и Валентина
Викторовна как содокладчик, как представитель комитета: каждая из них несёт в
себе упрощение условий участия работодателей и граждан в региональных
программах. Кроме того, для нас очень важно, что законопроект стал
результатом анализа правоприменения действующего Закона "О занятости
населения..." и связанных с ним нормативных правовых актов за трёхлетний
период, то есть применён тот самый механизм обратной связи, которым мы
руководствуемся в своей работе. Это же находит подтверждение и в отзывах из
субъектов Федерации от законодательных, исполнительных органов власти.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит концепцию законопроекта в первом чтении -
призываем вас присоединиться к нам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Конечно, правильно, что правительством ставится вопрос о том,
что необходимо повышать миграцию нашего населения, - это связано с проблемами
наших моногородов, и без решения этих вопросов невозможно сегодня как-то
сдвинуть их с места: притащить какие-то производства в нынешней ситуации в
такие города достаточно сложно. Вместе с тем из ответов Алексея Витальевича
мы узнали, что в течение двух лет количество людей, которые воспользовались
данной программой, вообще исчисляется сотней человек, хотя, конечно, мы
предполагали, что, если мы закладываем 1,5 миллиарда рублей, это обеспечит
сдвиг, скажем так, концептуального характера для территории России. Этого не
произошло, и сегодня, мы видим, правительство пытается изменить концепцию.
Два нюанса, два момента, на которые я обратил бы внимание: первый -
предлагается, чтобы не только инвестиционные проекты, но даже создание новых
рабочих мест, дополнительных рабочих мест на тех предприятиях, которые уже
есть, было основанием для того, чтобы включиться в эту программу; второй -
это переселение в сельскую местность. То есть вот эти направления мы
поддерживаем, но на что мне хотелось бы обратить внимание.
В настоящее время существует достаточно большая база федеральных законов,
которые дают право субъектам решать те или иные вопросы, в том числе в
отношении переселения в сельскую местность, но для того, чтобы туда поехали
даже безработные, там должен быть обеспечен минимальный перечень услуг. Вы
сегодня в выступлении коснулись вопроса, что даже при поддержке и выплате 1
миллиона рублей не все врачи, так сказать, едут в сельскую местность, - 15
тысяч врачей получили поддержку, а только на 700 человек выросло количество
таких врачей. Я могу объяснить причину этого. У нас есть Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья...", которым предусматривается право субъектов и
муниципалитетов дополнительно выплачивать средства на компенсацию расходов на
жилищно-коммунальные услуги, но эти суммы разные в субъектах: вот Самарская
область - выплачиваются средства и за содержание, и за половину отопления, и
за 30 процентов электроэнергии; Оренбургская область - 150 рублей, вот
поддержка врачей на селе! Ну вы выйдите с предложением унифицировать все эти
вопросы! Если мы хотим эту концепцию распространить на всю территорию
Российской Федерации, то, конечно, нужно решать этот вопрос вот таким
образом, потому что де-факто, получается, в двух соседних регионах (я не
думаю, что они кардинально отличаются друг от друга, там примерно одинаковый
уровень бюджетной обеспеченности на одного жителя) по-разному: в одном
практически полностью компенсируется, а в другом - ничего. Берём федеральных
работников медучреждений: выплачивается 1200 рублей.
Несмотря на то что сегодня нет, скажем так, вот такого движения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАТАСОНОВ С. М. ...имеется достаточно много способов, чтобы привлечь
население и эти вопросы решать, но дело в том, что неурегулированность на
федеральном уровне не позволяет субъектам сегодня правильно применять эти
решения. Я могу вам сказать по Оренбургской области, что получилось в
результате: в результате, так как федеральный закон даёт такое право, наши
врачи идут и в судебном порядке требуют компенсации в соответствии с теми
нормами, которые предусмотрены в федеральном законе. Значит, общую сумму мы
оцениваем где-то в 90 миллионов рублей (сумму, которую нужно компенсировать),
в судебном порядке мы выплачиваем 60 миллионов. Представляете, какие издержки
у субъектов и какой имидж у руководства субъекта, - в бюджете на следующий
год закладываются судебные издержки?!
Я думаю, нужно решать вот эти вопросы, о которых вы сегодня говорили, мы
поддержим этот законопроект, но нужно также посмотреть федеральное
законодательство в целом, это позволит решать вопросы миграции населения по
территории России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно,
можно проголосовать за этот законопроект, но цифры говорят сами за себя: у
нас зарегистрированных безработных 4,5 миллиона человек - если даже в 3 раза,
как планируют, увеличится количество людей, которые воспользуются этой
программой, их будет 1,5 тысячи, а это в 3 тысячи раз меньше, чем
базработных. Кроме того, хотелось бы сказать, что решать такого рода проблемы
на уровне субъектов Федерации есть смысл, когда речь идёт о работодателях -
участниках бюджетной системы. Возможно, здесь есть резон, когда речь идёт о
врачах, учителях, о привлечении работников в сельскую местность, но не когда
речь идёт о предприятиях, работающих в рыночных условиях, которые быстро
меняются даже в течение года. Например, в январе у работодателя были одни
планы, а в декабре уже совсем другая ситуация, потому что рынок изменился,
курс доллара изменился: производитель российской продукции может фактически
потерять долю на рынке и будет вынужден сокращать штат, то есть в январе он
нанимал работников, а в декабре уже должен увольнять. Такого рода изменения
ситуации на рынке спрогнозировать на федеральном и региональном уровнях
невозможно - нужно отдать это на откуп предприятиям.
Как это сделать? Вот вам простой пример. Можно, конечно же, если предприятие
привлекает... Могу сказать, что миграция, о которой вы не знаете, в огромных
объёмах сейчас существует в Российской Федерации. Предприятия днём с огнём
ищут работников - посмотрите в Интернете, на "HeadHunter", кого там ищут,
какие миграционные потоки идут в течение года. Человек может сегодня в одном
субъекте поработать, не получилось - поехать в другой субъект и найти работу
там, то есть миграция есть. Вы реальную миграцию не отслеживаете, потому что
вы просто не успеваете за изменениями рынка и никогда не успеете, не нужно
даже браться за эту задачу и пытаться решать её, она вам просто не по силам.
Нужно сделать всё по-другому.
Что на предприятиях в первую очередь делают, чтобы подготовить нужные кадры в
сложившейся рыночной ситуации? Начинают переобучать тех, кто уже работает,
начинают перестановку кадров в рамках одного предприятия. Если это огромное
предприятие, 20-30 тысяч человек, сначала своих работников переводят с одного
места на другое, а потом уже привлекают из других субъектов Федерации. Вот
что нужно финансировать, вот эти затраты на переобучение работников
предприятий нужно финансировать: если бы вы туда направили 1,5 миллиарда
рублей, они были бы востребованы.
Можно ещё минуту, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Просто от работодателей вряд ли кто-то ещё здесь это скажет.
Могу сказать, что работодатели готовы задачи всей этой государственной
программы по поддержке миграции решить. Вы отдайте им эти деньги, причём не
нужны десятки миллиардов рублей - я думаю, достаточно вдвое-втрое увеличить
объём средств на финансирование этой программы и отдать предприятиям на
переобучение работников. Мало того, могу ещё сказать, в каком виде можно это
сделать, - можно дать льготу по налогу на прибыль: если предприятие тратит,
например, в пределах 3 процентов фонда оплаты труда на переобучение своих
рабочих, то компенсируйте ему из налога, который оно платит, ничего больше и
не нужно, предприятие само заработает прибыль и компенсирует все свои
затраты, только дайте предприятию их покрыть.
Это же будет ещё и стимулом для предприятия к переподготовке кадров. Сейчас
что получается? Предприятие набирает людей, подготавливает кадры, а потом у
него другое предприятие переманивает уже обученных работников. И этот
работодатель, получается, оплачивает за свой счёт переобучение кадров -
решает задачу государственного масштаба. Это неправильно.
Так что вы просто не те методы используете для решения этой проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, от фракции.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный
законопроект - как писал Николай Васильевич Гоголь, пригодится и верёвочка,
то есть даже маленькие, небольшие, какие-то локальные изменения лучше, чем их
отсутствие. Но на самом деле на фоне картины на национальном рынке труда
законопроект выглядит крайне гротескно с точки зрения государственного ответа
на имеющийся вызов. Речь не только о том, что у нас, по оценкам Международной
организации труда, с которыми наконец-то согласилось и Правительство
Российской Федерации, 4,5 миллиона безработных. Речь о том, что из 77
миллионов работников в Российской Федерации регулярно платят отчисления в
Пенсионный фонд порядка 44 миллионов человек, даже, если быть более точным,
43,5 миллиона. Это не оценки "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - это оценки руководства
актуарного отдела Пенсионного фонда Российской Федерации, прозвучавшие
буквально несколько дней назад. То есть более 30 миллионов российских
работников работают неофициально, работают в условиях неполной занятости; по
оценкам социологов, это примерно каждый десятый работник. Что значит неполная
занятость? Это означает, что работник наполовину безработный, если не на три
четверти, поскольку, если человек работает вместо 40 часов в неделю 10 часов,
мы должны понимать, что на три четверти данный сотрудник является,
безусловно, безработным.
И вот в условиях, когда порядка 30 миллионов работников России занято в
неофициальном сегменте, являются неполностью занятыми, являются безработными,
в условиях, когда потери только Пенсионного фонда из-за неофициальной
занятости превышают ежегодно 3 триллиона рублей, а местных бюджетов - порядка
1,5 триллиона рублей, к нам сюда приходит министерство труда и говорит: вот у
нас есть закон, он до этого касался 500 человек, а теперь будет касаться
полутора тысяч. И мы это обсуждаем. Правильно обсуждаем, но очень большая
беда, что не обсуждаем всё остальное.
На самом деле, действительно, внутренняя миграция в стране достаточно
большая, да и внешняя миграция достаточно большая, причём возрастает.
Российский работник - мобильный работник, по степени мобильности он не хуже
работника в любой другой стране. В 2013 году у нас оказалось 180 тысяч
мобильных работников, которые уехали за границу, а в 2017 году - 310 тысяч
мобильных работников, тоже уехавших за границу. Напомню прошлогоднюю
дискуссию, когда выяснилось, что, оказывается, на российских самолётах
становится некому летать: российские пилоты - естественно, правильно,
разумно, молодцы с точки зрения защиты своих интересов, как работников, -
вместо трудоустройства в компанию "Аэрофлот" начинают трудоустраиваться в
"China Airlines", после чего компания "Аэрофлот" скрипя зубами подняла
заработную плату по максимальной планке до 600 тысяч рублей. Причём стоимость
билетов не возросла, то есть можно было и раньше поднять. (Кстати, как и с
минимальной заработной платой: оказывается, в условиях, когда цена на нефть
снизилась вдвое, можно установить минимальную заработную плату на уровне
прожиточного минимума.) То есть можно какие-то локальные шаги предпринимать,
но это небольшие изменения, достаточно частные, которые в целом, конечно, не
касаются рынка труда.
Кстати, если мы говорим о Дальнем Востоке, о Крайнем Севере, о других
регионах Российской Федерации и о том, что туда необходимо привлекать
работников из центральной, перенаселённой части страны, то нужно подумать вот
о чём: а что, в Хабаровске, в Приморье, на Сахалине нет неофициально занятых
людей, там что, все сто процентов работников официально заняты? Ведь
получается парадоксальная ситуация: чтобы компания, которая работает где-то
на окраине России, начала привлекать людей к официальному труду, чтобы она
этих людей вывела из зоны серой занятости в светлую, эта компания должна
получить кусок денег из бюджета. Что это вообще за парадоксальный мир, в
котором сегодня находится Российская Федерация?!
В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесёт буквально на днях
законопроект о том, чтобы компании, использующие серую занятость,
использующие неофициальный труд, лишались бы права на участие в
государственных закупках, не получали бы государственных заказов,
государственных и муниципальных подрядов. И мы очень рассчитываем на то, что
ваше ведомство поддержит официальным заключением этот законопроект, потому
что только в этом случае вы будете оправдывать название министерства труда,
министерства, которое должно работать в интересах работников Российской
Федерации. А если вы напишете отрицательное заключение и скажете, что
российский бизнес может получать налоговые льготы, получать государственные
подряды, участвовать в госзакупках, при этом вовсю используя нелегальный
труд, убегая от налогов, то вам не место в российском правительстве и по
итогам в мае вы, конечно, должны быть сменены, потому что это лакмус, это
показатель. Говорю ещё раз: это парадоксальная вещь, когда компании,
использующие неофициальный труд, получают государственные заказы, участвуют в
госзакупках и получают налоговые льготы.
Следующее. Понятно, что ситуация на рынке труда определяется не только
профильным министерством. Здесь звучала тема врачей. Дают миллион рублей,
чтобы человек купил домик в деревне, и удивляются, почему он не покупает,
почему в сельской местности есть большое количество вакансий. Ну купит он
дом, а дальше что, учитывая инфраструктуру, уровень коммуникаций, дороги и
другие параметры жизни, которые есть в этом селе? Естественно, специалист
постарается в интересах своей семьи - этой логикой руководствуется почти
каждый человек в обществе - найти работу там, где будут лучшие условия.
Если мы хотим, чтобы российский работник был более мобилен, необходимо
вкладывать больше денег в здравоохранение, давайте об этом тоже не забывать.
Буквально недавно компания "HeadHunter" (то есть "охотники за головами")
провела исследование: 80 процентов российских работодателей сказали, что
работники старше 45 лет им не нужны. Почему не нужны? Ответ на этот вопрос
тоже есть: потому что у этих людей худо со здоровьем. И в условиях, когда
наша страна занимает 98-е место в мире по расходам на здравоохранение по
отношению к валовому внутреннему продукту, это явление вполне естественное.
А образование? Вот буквально недавно было очень интересное исследование в
Российской Федерации. Обследовали 2,2 миллиона человек, которые уже ушли из
жизни, так вот, у тех, кто имел высшее образование, продолжительность жизни
была больше - у мужчин на десять лет, а у женщин на семь. Соответственно, у
людей с высшим образованием возможности продолжить работу, принести свою долю
интеллектуального таланта в национальную экономику тоже выше. Но при этом мы
наблюдаем, как у нас в стране за 15 лет на треть сократилось количество
бюджетных мест в высшей школе, и это тоже является одной из причин того, что
российский работник не мобилен, того, что у нас высокая неофициальная
занятость, и того, что российская экономика хромает без специалистов и
вынуждена их привлекать извне.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживает. Но хочу
сказать, что действующий состав министерства труда, безусловно, не выполняет
своей миссии, и лакмусом в этом смысле будет тот самый законопроект,
касающийся работодателей, использующих неофициальный труд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Согласен со всеми докладчиками. Все вопросы возникают из-за
отсутствия правильного планирования начиная с подготовки кадров. Тратим
деньги налогоплательщиков, огромные деньги, на обучение за счёт бюджета
студентов, а потом не можем им работу найти. Что, те же министерство
образования, Министерство здравоохранения, Министерство культуры,
министерство промышленности не понимают, сколько нам потребуется людей?
Почему-то Минобороны и МВД это понимают, и у них 100 процентов задействовано,
а Минобрнауки с Минздравом не понимают, и огромное количество людей не могут
себе найти работу. А потом мы высасываем из пальца подобные программы по
трудоустройству. Просто волосы дыбом встали - 1,5 миллиарда рублей было
выделено, и они оказались не востребованы, не нужны никому!
С тем, что вопрос о создании рабочих мест решать нужно, трудно не
согласиться, но цифры говорят сами за себя: если за три года в программе
приняли участие чуть более тысячи человек, то либо программа неправильно
написана и недоступна для реализации, либо в ней просто нет нужды, в ней нет
необходимости. А речь идёт не о малых деньгах, даже сейчас мы говорим о
сотнях миллионов рублей. У нас есть реальные вопросы, на решение которых мы
эти деньги можем потратить. Я думаю, у правительства не стоит задача любой
ценой освоить выделенные средства.
Конечно, сейчас мы примем поправки, дальше можно посмотреть: если программа
заработает и в ней будут участвовать десятки тысяч человек, то это один
вопрос, но если останутся те же цифры, сотни людей, до тысячи, то эту
программу просто надо закрывать за отсутствием в ней надобности, и всё.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо огромное за такой неподдельный интерес к данному
законопроекту со стороны практически всех фракций - мы, безусловно, надеемся
на продуктивную работу, - особенно фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая
поставила вопрос ребром, можно так сказать. Но я надеюсь, что мы с вами до
второго и третьего чтений с этими поправками всё-таки дойдём. Спасибо,
надеемся на продуктивную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Витальевич. Правильно, надо до второго
чтения действительно поработать, если есть такое желание.
У содокладчика будет заключительное слово? Валентина Викторовна, есть
желание? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения
мобильности трудовых ресурсов и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации", 14-й вопрос нашей
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.