Пункт 31, докладчик тот же, "О внесении изменений в Гражданский                 
процессуальный кодекс Российской Федерации".                                    
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным               
законопроектом предлагается ввести в гражданский процесс институт               
кассационного обжалования судебных актов суда апелляционной инстанции.          
Напомню, что в настоящий момент судебные акты мировых судей, вынесенные или     
по первой инстанции, обжалуются в суд апелляционной инстанции. Судебные акты    
федеральных судей общей юрисдикции обжалуются соответственно в кассационной     
инстанции - в областных судах. Указанный законопроект предлагает ввести некую   
третью инстанцию. По сути дела, сложится такая ситуация, если его принять,      
что для более простых дел будет применяться более сложная и длительная          
процедура прохождения судебных актов по различным инстанциям: вместо двух       
инстанций, по сути дела, предлагается три. В предлагаемых к законопроекту       
документах нет расчёта, сколько средств из федерального бюджета потребуется     
для того, чтобы заново сформировать судебные составы, которые будут             
заниматься рассмотрением дел по предлагаемой третьей инстанции.                 
                                                                                
В связи с этим, а также с учётом отрицательных отзывов Верховного Суда и        
Правительства Российской Федерации комитет предлагает указанный законопроект    
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть. Депутат Беляков.             
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Вы знаете, вот я специально перед этим заседанием посмотрел,      
что называется, общественное мнение. С одной стороны, я увидел дискуссию        
такую агрессивную на тему, зачем нам новая структура, а с другой стороны,       
есть колоссальное количество мнений граждан, которые невозможно не замечать.    
Они говорят, что есть некое ощущение безысходности: кассация вернула всё        
назад, там субъективно посмотрели за одну минуту и вернули. Мы всё-таки         
какие-то механизмы... Вот мы все будем инициативы отфутболивать или вы видите   
какие-то механизмы, чтобы исправить эту ситуацию? Может быть, комитет над       
чем-то работает? Потому что проблема-то существует.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Антон Владимирович, спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что         
комитет действительно работает над многими законопроектами, в том числе и над   
теми, которыми вносятся изменения в Гражданский процессуальный кодекс и         
Арбитражный процессуальный кодекс, в частности, сегодня мы во втором и в        
третьем чтениях приняли один из таких законопроектов.                           
                                                                                
В то же время хочу вам напомнить, что в стране рассматривается порядка          
двадцати миллионов гражданских и уголовных дел в год. И конечно же, всегда      
одна сторона остаётся недовольна результатами рассмотрения гражданского или     
уголовного дела. И всегда очень трудно примириться с тем, что суд высшей или    
более высокой инстанции поддержал не твою сторону, оттого возможны разговоры    
о некой безысходности. Но тем не менее надо сказать, что существующая система   
рассмотрения гражданских и уголовных дел принципиально - в той части, что       
касается количества инстанций, порядка пересмотра дел, по решениям как не       
вступившим, так и вступившим в законную силу, - представляется устоявшейся и    
кардинальных изменений вносить в неё в настоящий момент не требуется.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении?   
Настаивает Беляков.                                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Присаживайтесь, Дмитрий Фёдорович.                                              
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за ответ. Я постараюсь не злоупотреблять, очень   
коротко.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я понимаю, что есть позиция, озвученная комитетом, что       
существующая система устоявшаяся. А что, если всё-таки эта система              
устоявшаяся, но ущербная? Вот посмотрите мнения избирателей. Две крайности.     
Одна крайность: суды коммерциализованы настолько, что там чуть ли не висят      
прайс-листы на дверях. Вторая крайность: нет возможности, если вдруг решение    
было, неважно, необъективным или коррупционным или поторопились, не             
разобрались, нет практически никакой возможности вернуть всё назад, потому      
что вторая инстанция рассматривает на потоке. Вот это и есть та устойчивость,   
та устоявшаяся практика, о которой говорил уважаемый докладчик. Три минуты      
вторая инстанция смотрит дело и... Я смотрел, кстати, статистику. Вы сказали,   
что нет статистики. Она есть! По-моему, от 1,5 до 3 процентов дел вторая        
инстанция возвращает на повторное рассмотрение. В большинстве своём всё         
поддерживается. В этой связи, кстати говоря, и растёт количество обращений,     
между прочим, и в международные суды. Отчего? Так это от недоверия к нашей      
судебной системе. Можно критически посмотреть, сказать, что, вы знаете, нет     
достаточного количества обоснований, в чём-то новая система действительно       
революционна. Но проблема, повторяю, существует, и говорить о том, что          
система сложилась и устоялась, - это скорее плохо, чем хорошо. Вы               
действительно правы... Я, кстати, не знаю, какой законопроект вы имели в виду   
из тех, что мы сегодня приняли, но вот инициатива президента о том, чтобы не    
на три года судей назначать, а на больший срок и тем самым избавить их от       
чрезмерного влияния квалификационной коллегии судей, избавить от чрезмерного    
влияния председателей судов, которые сегодня в любой момент могут как           
наделить полномочиями, так и лишить, и судьи сегодня принимают решения под      
козырёк точно так же, как депутаты иногда принимают мнение лидера фракции в     
некоторых партиях, и демократизм уходит на второй план, абсолютно такая же      
система, она ущербна, её нужно менять.                                          
                                                                                
Поэтому, вы знаете, можно спорить, но мне лично идея, которую предлагают        
авторы законопроекта, очень нравится. Я считаю, можно усугубить требования -    
пусть обращаются, собрав определённое количество документов, можно усложнить    
механизм подачи и создать фильтрацию в этом третьем органе, если он будет       
создан, фильтрацию этих дел, не за всё браться, но сама возможность всё-таки    
найти справедливость, найти правду, она сегодня очень нужна. Я вас уверяю,      
если у подъездов судов и палат постоять, увидите: количество расстроенных       
из-за несправедливости граждан очень велико. И поверьте мне, это не та самая    
вторая сторона, о которой вы говорите, что всегда кто-то выиграл, кто-то        
проиграл. Очень большой процент случаев, когда судебные решения всё-таки        
необъективны. На то влияет и коррупция в судах, конечно, которая есть, на то    
влияет, безусловно, и завал судов, и они вынуждены принимать решения на         
потоке. Но то, что вторая инстанция почти всегда не глядя оставляет решение,    
- это ненормально, абсолютно ненормально.                                       
                                                                                
Поэтому я считаю, что этот законопроект, как ни странно, можно поддержать       
вопреки мнению комитета.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я так понимаю, больше никто...        
Вяткин хотел бы выступить с заключительным словом.                              
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Антон Владимирович, всё-таки в ответ на ваше             
выступление хотелось бы отметить ряд моментов.                                  
                                                                                
Первое. Количество обращений в Страсбургский суд по правам человека зависит     
вовсе не от количества рассмотренных дел, а от количества неисполненных         
решений, а это совсем, согласитесь, другое дело.                                
                                                                                
Второй момент. Если мы примем указанный законопроект, то, в частности, дела о   
взыскании заработной платы, которые рассматриваются мировыми судьями, будут     
рассматриваться дольше и до получения окончательного решения будет проходить    
гораздо больше времени. Вы с этим согласны? Я нет.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставлю на       
голосование проект федерального закона под пунктом 31. Комитет против.          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за                5 чел.1,1%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                      5 чел.                                          
Не голосовало                 445 чел.98,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, первоначально я по повестке хотел бы сказать. Наш    
комитет предлагает законопроекты из пунктов 32, 33, 34 и 36 поставить на 3      
июня, прямо сейчас зафиксировать. Мы всё равно не дойдём, но чтобы не           
скапливалось и каждый раз из повестки в повестку... На 3 июня.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает, я так понимаю, из участников?         
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 32, 33, 34 и 36, а 35-й мы уже перенесли.