Пункт 43. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный        
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад представителя                 
Законодательного Собрания Омской области Сергея Николаевича Тодорова.           
                                                                                
Пожалуйста, на трибуну, Сергей Николаевич.                                      
                                                                                
ТОДОРОВ С. Н., представитель Законодательного Собрания Омской области.          
                                                                                
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Проблема, решение которой       
предлагается в выносимом на ваше рассмотрение законопроекте, сформулирована     
исходя из четырёхлетней практики применения Федерального закона "О              
несостоятельности (банкротстве)". Это проблема защиты права граждан,            
работающих на предприятиях, находящихся в процедуре банкротства, на             
пенсионное обеспечение в соответствии с трудовым вкладом.                       
                                                                                
В Омской области по состоянию на 1 января 2006 года задолженность по            
страховым взносам у организаций, признанных банкротами, составляет 147          
миллионов рублей. Объём этого вида задолженности вырос за 2006 год в шесть      
раз. В основном это предприятия машиностроения и сельского хозяйства. Число     
предприятий в Омской области, охваченных процедурой банкротства, на             
сегодняшний день составляет шестьсот семьдесят четыре, и на них работают        
тридцать восемь тысяч человек. По действующему законодательству требования      
Пенсионного фонда, как кредитора предприятий-банкротов, отнесены к третьей      
очереди. По сложившейся практике это означает, что задолженность по страховым   
взносам становится безвозвратными долгами, на лицевые счета тысяч               
квалифицированных работников страховые взносы не попадают и пенсия будет        
начислена в уменьшенном по сравнению с трудовым вкладом размере. Это явление    
становится фактором социальной напряжённости и имеет общероссийское             
распространение. Исходя из этого, Законодательное Собрание Омской области       
считает, что законодательство о банкротстве не соответствует федеральному       
законодательству, так как не учитывает страховые принципы в обеспечении         
граждан.                                                                        
                                                                                
С введением в 2002 году новой системы обязательного пенсионного страхования     
страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу и перестали быть     
частью единого социального налога (уважаемые депутаты, особенно подчёркиваю     
вот эту мысль). Соответствующие изменения были внесены 198-м федеральным        
законом от 31 декабря 2001 года в главу 24 Налогового кодекса "Единый           
социальный налог".                                                              
                                                                                
С введением в действие в 2002 году нового закона "О несостоятельности           
(банкротстве)" внебюджетные фонды были приравнены по очерёдности                
удовлетворения требований кредиторов к коммерческим организациям. Требования    
по платежам в Пенсионный фонд удовлетворяются в третью, последнюю, очередь,     
после расчётов по требованиям граждан за причинение вреда жизни и здоровью,     
по выплате заработной платы. Таким образом, после завершения конкурсного        
производства требования Пенсионного фонда в большинстве случаев остаются        
неудовлетворёнными и безвозвратными. На наш взгляд, данная позиция              
противоречит принципам социальных гарантий, социального страхования.            
Страховые взносы сегодня не имеют равного правового статуса с налоговыми        
платежами, они не являются частью единого социального налога и принципиально    
отличаются от взносов в другие внебюджетные фонды. Страховые взносы на          
обязательное пенсионное страхование исходя из действующего законодательства     
нужно рассматривать как отложенную заработную плату граждан по достижении       
соответствующего возраста, когда они уходят на заслуженный отдых.               
                                                                                
Учитывая, что существующее законодательство о банкротстве согласуется с         
федеральным пенсионным законодательством и при этом нарушает конституционные    
права граждан на пенсионное обеспечение, Законодательное Собрание Омской        
области вышло с инициативой, которая предусматривает, во-первых, изменение      
очерёдности удовлетворения требований кредиторов по уплате страховых взносов    
на обязательное пенсионное страхование в законе о банкротстве с третьей на      
вторую очередь и установление её наряду с выплатой заработной платы,            
во-вторых, установление обязанности арбитражного управляющего представлять      
сведения по персонифицированному учёту.                                         
                                                                                
Этому имеются и теоретические обоснования, и практические. Так, страховые       
взносы с экономической точки зрения - это отложенная заработная плата,          
которая призвана обеспечить существование человека после выхода его на          
пенсию, с юридической точки зрения именно уплаченные страховые взносы           
формируют размер пенсии. Поэтому очевидно, что страховые взносы в Пенсионный    
фонд по своей сути должны быть рассмотрены в том же ряду, что и заработная      
плата, и, соответственно, должны быть во второй очереди.                        
                                                                                
На практике мы имеем позицию Конституционного Суда Российской Федерации,        
изложенную в определении Конституционного Суда № 28 от 5 февраля 2004 года: с   
введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы        
приобрели иную социально-правовую природу, страховые взносы прекратили быть     
частью единого социального налога. Таким образом, в отличие от налога,          
платежа, который не имеет адресной основы, характеризуется индивидуально,       
безвозмездно, безвозвратно и не персонифицируется при поступлении в бюджет,     
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отличаются признаками   
возмездности и возвратности, их целевое назначение - обеспечение права          
граждан на получение пенсий по обязательному пенсионному страхованию в          
размере, эквивалентном сумме страховых взносов, уплачиваемых работодателем,     
учтённых на его индивидуальных счетах в Пенсионном фонде.                       
                                                                                
Прошу принимать во внимание, что только страховое обеспечение, выплачиваемое    
Пенсионным фондом, зависит от уплаченных работодателем страховых взносов.       
Сегодня это страховая часть пенсии, а в будущем и накопительная. Размер         
выплат, производимых другими государственными внебюджетными фондами,            
фактически не зависит от исполнения работодателем своих обязанностей по         
уплате взносов.                                                                 
                                                                                
Необходимо привести также позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в       
пункте 15 постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 25, где говорится, что   
Высший Арбитражный Суд обращает внимание на особую правовую природу и           
назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и           
предлагает исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не      
являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат           
исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате      
заработной платы. Уважаемые депутаты, у нас в регионах уже начинает             
формироваться судебная практика по таким формулировкам.                         
                                                                                
Рассматривая этот вопрос, об очерёдности удовлетворения требований в законе о   
банкротстве, нельзя не говорить о другом несовершенстве этого закона.           
Очевидно, что страховые принципы пенсионного законодательства предполагают      
персональный подход к расчёту пенсии, то есть к полному учёту платежей на       
лицевом счёте каждого гражданина. При таком подходе страховые взносы,           
уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации организациями -             
плательщиками страховых взносов за своих работников, уже не могут быть          
обезличенными. Не менее важно не только уплачивать взносы, но и представлять    
информацию о том, за кого и сколько уплачено. Арбитражными управляющими на      
сегодняшний день это положение федерального закона не выполняется. Важно        
здесь, что внесения изменений в закон о персонифицированном учёте в части       
процедуры подачи сведений арбитражным управляющим не требуется, так как он      
выполняет функцию руководителя и на него в любом случае возлагаются все         
соответствующие обязательства. Другое дело, что арбитражный управляющий, даже   
не выполнив своих обязанностей по закону о персонифицированном учёте, сегодня   
имеет возможность завершить процедуру банкротства в соответствии с              
действующим законом о банкротстве. Следовательно, закон о банкротстве           
необходимо здесь пересматривать.                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты, представленный законопроект прошёл все процедуры,           
предусмотренные Регламентом. Был поддержан в законодательных органах многих     
субъектов Российской Федерации. Замечания, которые были сделаны Комитетом по    
собственности, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы при           
предварительном рассмотрении законопроекта, нами были внимательно изучены,      
были внесены изменения, и сегодня они включены в текст проекта. Прошу           
поддержать инициативу и принять в первом чтении проект федерального закона "О   
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.                               
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Евгения             
Исааковича Богомольного. Пожалуйста.                                            
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по     
собственности рассмотрел законопроект и не поддерживает его концепцию по        
следующим основаниям. Перевод требований по уплате задолженности по             
перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в         
Пенсионный фонд Российской Федерации во вторую очередь удовлетворения           
требований кредиторов приведёт к увеличению числа таких кредиторов, что может   
в случае нехватки конкурсной массы повлечь за собой уменьшение сумм выплаты     
иным категориям кредиторов второй очереди, к которой, в частности, относятся    
работники организации-банкрота, перед которыми имеется задолженность по         
выплате заработной платы.                                                       
                                                                                
Необходимо также учитывать, что взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации   
относятся к обязательным платежам и имеют равный правовой статус с налоговыми   
и таможенными платежами, относящимися к третьей очереди. В связи с тем что      
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются составной частью         
единого социального налога, установление разной очерёдности удовлетворения      
требований по обязательным платежам в различные государственные внебюджетные    
фонды представляется недопустимым, противоречащим налоговому                    
законодательству. В противном случае нарушаются права иных получателей, в       
частности получателей средств из Фонда обязательного медицинского страхования   
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
По аналогичным причинам комитет не смог поддержать предложение о включении в    
состав текущих требований, удовлетворяемых после открытия конкурсного           
производства, сумм задолженности должника, оставшихся невыплаченными по         
обязательным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.                    
                                                                                
Норма о возложении на конкурсного управляющего обязанностей по представлению    
сведений индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного              
страхования является недостаточно проработанной, так как не предусматривает     
внесение соответствующей поправки в Федеральный закон "Об индивидуальном        
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования",   
устанавливающей процедуру передачи таких сведений.                              
                                                                                
По законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата               
Государственной Думы, в котором также отмечаются серьёзные недостатки, не       
позволяющие поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Кроме того, мы   
уже с вами за эту осеннюю сессию уже более десяти раз рассматривали подобные    
законопроекты и отклоняли.                                                      
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной       
Думе отклонить законопроект.                                                    
                                                                                
Содоклад окончен. Спасибо за внимание.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть два       
вопроса. Пожалуйста, коллега Романов, ваш вопрос. И Бабурин.                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Сергею Николаевичу.                                      
                                                                                
Скажите, какова позиция профсоюзов в этом вопросе, если они были вовлечены в    
процесс подготовки? Я, вообще-то, на стороне вашей концепции, несмотря на       
рассуждение комитета и отрицание Правового управления.                          
                                                                                
Предприятия создавались трудом людей, потом эти люди ушли на нищую пенсию,      
потом банкротство, зависящее не только от этого трудового коллектива,           
обрушивает судьбу и работающих, и вчерашних пенсионеров, а мы начинаем          
ссылаться на ранее нами придуманные законы, начиная с закона о банкротстве, -   
святая корова! Просто горько от того, что мы создали ситуацию сами, - я имею    
в виду власть действующую, в том числе и законодателя, - а потом не даём        
никакой возможности корректировки. Но всё же какова позиция профсоюза?          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ТОДОРОВ С. Н. Спасибо за вопрос. Вопрос принципиальный, и он самый главный      
вообще при обсуждении данной темы.                                              
                                                                                
Вообще, вопрос не в том, чтобы перевести из третьей и четвёртой очереди, и не   
в том, чтобы увеличить или уменьшить сумму, которая будет исчисляться. Речь     
идёт принципиально о том, существует ли механизм, существует ли более широкая   
возможность у конкурсного управляющего завершить процедуру банкротства, не      
рассчитавшись с гражданами. Это первое.                                         
                                                                                
И второе, то, что касается взаимодействия с профсоюзами. Мы теснейшим образом   
работаем с профсоюзами. Отделения Пенсионного фонда за предыдущие три года в    
Омской области с областными профсоюзами заключили семьсот семьдесят трудовых    
договоров, где прописали принципиально важные формулировки, регулирующие        
отношения между работодателем и работником. Вот какие серьёзные вопросы.        
                                                                                
Третий вопрос - принципиальный (я в своём выступлении обратил на это            
внимание), он тоже с профсоюзами теснейшим образом отработан. Сегодня           
страховой взнос в Пенсионный фонд выведен из состава социального налога. Вот    
эти 20 процентов, которые "поднимаются" в федеральный бюджет, - они выведены.   
То, что в Пенсионный фонд... эта сумма - 20 процентов - потом зачётом идёт      
как единый социальный налог. А для чего? А для того, чтобы действительно        
понятие страхового принципа... Платёж в Пенсионный фонд является отсроченной,   
так сказать, возвратной заработной платой человека, который работает. Данный    
принцип регулируется в трудовом договоре.                                       
                                                                                
И следующий аспект - как себя ведёт на предприятии, оказавшемся в процедуре     
банкротства, руководитель, конкурсный управляющий.                              
                                                                                
Вот логика всех этих отношений. Уважаемые депутаты, если на секунду возник      
вопрос о том, что не хватает денег и нужно увеличить количество средств,        
поступающих в Пенсионный фонд, переведя из третьей в четвёртую очередь, - это   
неправильно, совершенно другие процессы идут. Приведу вам пример. Крупное       
предприятие (не буду говорить, какое количество работающих) в области           
машиностроения, омский "Трансмаш", длительное время находится в процедуре       
банкротства, сложнейшая ситуация, градообразующее предприятие, и таких          
предприятий в городе Омске много. Вот сейчас сдерживаем ситуацию, чтобы то,     
что происходит на одном заводе, не перешло на другие заводы. То, что я...       
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Время вышло на ответ, Сергей Николаевич.         
                                                                                
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич, ваш вопрос, вы омский. Пожалуйста.       
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я даже не вопрос   
хочу задать, я просто хочу сказать, что очень ёмкий, содержательный доклад.     
Ведь видно, насколько Законодательное Собрание близко принимает эту проблему    
и видит недостатки федерального законодательства. Вот у меня нижайшая просьба   
к коллегам просто задуматься над этой проблемой и не спешить нажимать на        
кнопки исходя из чьих-то установок. Я предлагаю поддержать этот законопроект,   
во втором чтении при необходимости можно будет что-то поправить. А так это      
очень сбалансированный законопроект и очень адресный, направленный на защиту    
огромной массы людей, их трудовых и пенсионных прав.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы присаживайтесь, начались уже        
выступления. Это уже выступление было.                                          
                                                                                
ТОДОРОВ С. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы прекрасно      
понимаем, что эта проблема сама не рассосётся и всё равно крупная поправка в    
этот закон будет, но сейчас это необходимо, потому что действительно очень      
напряжённо в регионах. Убедительно вас прошу поддержать.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Желающие выступить есть? Уже начались выступления. Нет. Заключительное слово.   
Пожалуйста, Евгений Исаакович Богомольный.                                      
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что достаточно правильное        
замечание Сергея Николаевича Бабурина. Единственное, я хочу сказать, что мы     
ведь рассматриваем конкретный законопроект и я уже отмечал, что надо здесь      
вносить изменения не в один закон, а в четыре - в том числе в законе об         
исполнительном производстве, о банкротстве, в Гражданский кодекс. И такое       
протокольное поручение правительству о том, чтобы синхронизировать вот эти      
все вещи (потому что вопрос достаточно серьёзный, и комитет это понимает),      
комитетом по труду и социальной защите дано, чтобы внести изменения в четыре    
законодательных акта. Поэтому мы говорим, что вносить изменение в один только   
закон о банкротстве, неправильно.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы послушали и представителя           
Законодательного Собрания Омской области, и комитет. Голосуем. Кто за то,       
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              102 чел.22,7%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    106 чел.                                          
Не голосовало                 344 чел.76,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.