Заседание № 202
22.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 349449-4 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1468 по 1491 из 7844
Пункт 6. О проекте федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Тамары Анатольевны
Фральцовой.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ФРАЛЬЦОВА Т. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет представляет в
третьем чтении проект федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", о материнском (семейном)
капитале. Законопроект был принят во втором чтении 20 декабря. В соответствии
с Регламентом Государственной Думы он прошёл экспертизу Правового управления
Аппарата Госдумы, замечаний нет. Комитет по делам женщин семьи и детей
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли замечания по докладу? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2522 по 2581 из 7844
6-й вопрос. По мотивам, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот это, депутат Смолин, важнейший вопрос! Не о том, как
найти деньги в чужих организациях на политическую деятельность, а о том, как
помочь нашим детям.
Мы принимаем закон, который никак не поможет в процессе деторождения. Мы
должны в 2007 году внести поправку о том, что мать или вообще семья имеют
право раскассировать сумму с момента рождения. Вот он в родильном доме - уже
требуются деньги. Разрешить расходовать 7 тысяч рублей каждый месяц - за три
года мать полностью все эти деньги израсходует. Это будет как раз размер
среднеевропейского пособия на ребёнка, там дают как раз эти деньги. А мы даём
ей на пятьдесят лет эти 250 тысяч - это практически по рублю или по 10 рублей
в год даём. Вот это неправильно!
Мы принимаем закон, но он не заработает, он мёртвый. Дети, бывает, рождаются
мёртвые - здесь закон рождается, который никакой поддержки не окажет. А
сейчас всю неделю все роженицы волнуются, даже за эти мёртвые деньги они
будут стараться зарегистрировать детей уже 1 января. И никто из вас не
поддержал наше предложение, фракции ЛДПР, ввести его внезапно. Сегодня они
все уже в родильные дома едут и волнуются, как бы задержать деторождение,
чтобы получить эту сумму, - хоть какой-то плюс будет.
Мы проголосуем, поддержим, но обязательно внесём уже в январе поправку о
возможности использования денег сразу же, как только родится ребёнок.
Ограничение можно дать, чтобы это была определённая сумма в месяц, но мешать
расходовать нельзя. Ребёнок нуждается как раз в первые три года, а потом он
будет на улице беспризорником, он себя прокормит, и оденет, и обует, ещё маме
принесёт деньги. А нужно в первые три года ему дать, пока он не умеет ещё
шарить по карманам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению записался Смолин Олег Николаевич.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Я просто вынужден констатировать, что, упоминая мою фамилию,
Владимир Вольфович, как всегда, действует по принципу "в огороде - бузина, а
в Киеве - Ющенко". Это типичный приём выступлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 201
20.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 349449-4 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4459 по 5200 из 8896
Пункт 14. О проекте федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Пожалуйста, Екатерина
Филипповна Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Концепцию законопроекта
о материнском капитале мы обсудили 17 ноября. Я напомню вам основные,
концептуальные положения законопроекта. Они состоят в следующем.
Первое. Право на материнский капитал предоставляется женщинам, родившим или
усыновившим второго или третьего и последующего ребёнка, начиная с 1 января
2007 года, и он выделяется однократно.
Второе. Распорядиться капиталом можно только спустя три года после рождения
или усыновления второго, третьего и последующего ребёнка.
И третье. Средства материнского капитала можно использовать только по трём
направлениям: на улучшение жилищных условий семьи, на получение детьми
образования и на формирование накопительной части пенсии матери.
Ко второму чтению в комитет поступило семьдесят три поправки. Принято
двадцать девять поправок, отклонено сорок четыре поправки. Комитет счёл
возможным отклонить поправки, противоречащие этим трём основным,
концептуальным положениям законопроекта, и поддержал поправки, устраняющие
имевшиеся в законопроекте пробелы и недостатки, а также уточняющие ряд его
положений, которые будут способствовать своевременной регистрации права на
материнский капитал с 1 января 2007 года.
Прошу поддержать комитет и проголосовать за таблицу принятых и таблицу
отклонённых комитетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к
принятию? Она состоит из двадцати девяти поправок. Нет.
Кто за принятие данной таблицы? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению? Есть у Нины Александровны Останиной. Пожалуйста, Нина
Александровна. Какие поправки?
Включите микрофон депутату Останиной. Техническая наша служба, не включается
микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу вынести на
отдельное обсуждение из таблицы отклонённых поправок поправки 3, 9, 20, 25 и
37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я тоже прошу вынести на отдельное голосование поправки, автором
которых я являюсь. К ним относятся поправки 6, 7 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, за исключением перечисленных, вынесенных на
отдельное голосование? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
По поправке 3, пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поправка 3 о дополнении статьи 2, которая
содержит норму об использовании так называемого материнского капитала только
по трём позициям - это приобретение жилья, оплата за обучение и это
пенсионное обслуживание, дополнительный вклад в пенсионное обеспечение
матери. Я предлагаю дополнить эту статью позицией: на лечение ребёнка
(детей). Я считаю, что поправку эту необходимо принять по следующей причине.
На сегодняшний день, на 2006 год, по данным Минздравсоцразвития, у нас
двадцать пять тысяч рождающихся детей нуждаются в операциях, связанных с
сердечно-сосудистой системой, из них только 5 процентов всех операций могут
оплатить родители и только девять тысяч операций финансируются из
федерального бюджета. Если на первом году жизни эти операции не сделать, то
погибает 42 процента детей, и 25 процентов погибает, если не сделать операцию
в первый месяц жизни. Совершенно очевидно, что семья не сможет справиться с
таким дорогостоящим лечением, оплатой за лечение, не выделяются эти средства
и из федерального бюджета. Я считаю, что цинично не дать возможность семье
использовать эти деньги на лечение только что родившегося ребёнка, поэтому
прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Данную поправку мы обсуждали, вообще поступило пять поправок,
связанных с тем, чтобы использовать материнский капитал на лечение ребёнка.
Проблема сегодня существует в связи с необходимостью проведения операций на
сердце (я имею в виду врождённые пороки, таких детей не двадцать пять тысяч у
нас, а семь с половиной тысяч ежегодно рождается), в связи с
онкозаболеваниями и так далее. Вместе с тем хотелось бы отметить, что решать
проблему здравоохранения за счёт материнского капитала - это наверняка
нерационально. При рассмотрении в этом году бюджета на 2007 год мы увеличили
финансирование здравоохранения с 2,7 процента до 3,2 процента. И нам очень
важно, что в течение трёх лет мы довели эту цифру до 5-6 процентов, впервые в
бюджете 2007 года выделено 17,5 миллиарда рублей на проведение
высокотехнологичных операций. Мы увеличили эту цифру в 4,3 раза. И впервые 2
из этих 17,5 миллиарда будут выделяться субъектам на обеспечение
государственного заказа, чтобы можно было непосредственно в субъекте, на
месте провести эти операции. Для нас важно, чтобы при использовании 17,5
миллиарда приоритетным направлением были дети. При рассмотрении законопроекта
в третьем чтении мы обязательно впишем в постановление рекомендации для
правительства: чтобы в течение трёх лет, до 2010 года, были разработаны меры
и деньги были использованы на то, чтобы в первую очередь можно было детям
оказать высокотехнологичную помощь. Позиция комитета - не поддерживать
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 3? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования сейчас, сразу же.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 9. Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 9 касается статьи 3, части 1, которая предполагает,
что право на получение так называемого материнского капитала имеют женщины,
родившие или усыновившие второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года. Я
предлагаю заменить срок рождения детей - вместо 1 января 2007 года записать 1
июля 2006 года. Если уж не с 10 мая, не с момента, когда президент впервые
предложил разработать закон о базовом капитале, то хотя бы с середины 2006
года ввести, чтобы вот это неравенство, которое возникает между семьями, где
родился второй или третий ребёнок после 1 января, и теми, где дети ещё не
достигли возраста одного года, вот это неравенство ликвидировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, поступило одновременно пять поправок,
которые направлены на изменение сроков предоставления права на материнский
капитал, и сроки разные - и с 1 июня, и с 1 июля, и с 10 мая, и с 15 декабря,
и с 30 ноября. Я бы хотела отметить, что вводится сегодня новая мера
поддержки семьи, она не ущемляет права тех семей, которые имеют двух детей и
трёх детей. Ни изменения, ни ущемления прав нет, это совершенно новая мера.
Закон обратной силы не имеет. Любые сроки, которые мы будем с вами
устанавливать, будут дискриминационными по отношению к другим семьям. Чем
хуже семьи, в которых ребёнок появился до 30 июня или 9 мая и так далее?
Поэтому позиция комитета - поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 9? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 20.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поправка 20 касается статьи 6, часть 2,
предложенного проекта закона. Вот вчитайтесь только в определение 2-й части
статьи 6! Я не знаю, Макиавелли отдыхает просто! "Размер материнского
(семейного) капитала ежегодно пересматривается с учётом темпов роста
инфляции". То есть если инфляция будет составлять 20 процентов, а скажут, что
учли 2 процента исходя из возможностей федерального бюджета, то данная статья
будет оправдывать такую позицию правительства. Я предлагаю изложить данную
статью в следующей редакции: "Размер материнского (семейного) капитала
устанавливается ежегодно в соответствии с размером инфляции, утверждённым
Правительством Российской Федерации". Прошу данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, законопроектом предусмотрен ежегодный
пересмотр размера материнского капитала с учётом темпов инфляции. Нина
Александровна предлагает "пересмотр" заменить на "индексацию"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАХОВА Е. Ф. Ну, заменить индексацией. Комитет против почему? Потому, что
термин "пересмотр" более ёмкий, чем термин "индексация". Если мы напишем
"индексация", то фактически мать может получить значительно меньшую сумму. Я
вам привожу пример. При рассмотрении очередного бюджета мы устанавливаем
темпы инфляции 6 процентов, на этот же процент увеличен размер капитала, он
будет составлять 15 тысяч рублей. А по итогам года инфляция составит 10
процентов, и тогда материнский капитал должен был бы увеличиваться до 25
тысяч, значит, 10 тысяч женщина теряет. Мы именно в интересах женщин данную
поправку и внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 20? Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что сегодня происходит в зале?! Какое "по ведению"? Вы
обосновывали поправку, какое "по ведению"?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 25. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вообще, Любовь Константиновна, я прошу всё-таки не искажать
суть моей поправки, потому что речь шла не о слове "инфляция", а о замене
слов "с учётом" словами "устанавливается в соответствии". Слова "с учётом"
заменить словами "в соответствии" - вот в чём принципиальная разница. Слово
"инфляция" не исчезает ни из предложения правительства, ни из моей поправки.
Что касается следующей поправки, то речь идёт о выделении средств на лечение.
Я так понимаю, что поправка эта обречена. Но только ещё раз прошу обратить
ваше внимание, что если базовый комитет против того, чтобы мать использовала
деньги на лечение своего ребёнка... Грош цена той матери, которая будет жить
сама, когда умирать будет её ребёнок!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. А я уже обосновала, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 25? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 37.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 37 - это фактически новая статья. Предлагается
дополнить статью 12 пунктом, где речь идёт о том, чтобы дать возможность
оплачивать из средств материнского капитала высокотехнологичные операции,
которые делаются в государственных медучреждениях, дорогостоящие
медпрепараты, список которых установлен Правительством Российской Федерации.
Если уж нельзя семье по своему усмотрению использовать эти деньги на лечение
вообще, то хотя бы позволить их использовать на дорогостоящие операции, для
этого и вводится новая статья.
Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, я уже обосновала и сказала, что данная
поправка связана с 3-й поправкой, которую мы отклонили. И хочу ещё раз
напомнить, что средства в бюджете, которые мы выделяем на следующий год по
национальному проекту "Здравоохранение" на оказание высокотехнологичной
помощи, составляют 17,5 миллиарда, мы их в 4,3 раза увеличили. Кто нам мешает
при заслушивании вопроса по национальным проектам на следующий год
осуществить контроль, чтобы в первоочередном порядке это было сделано для
детей? Есть, например, новосибирская академия, которая проводит операции на
сердце, но сейчас из федерального бюджета они не финансируются. Они могли бы
взять на операции весь сибирский регион. В Екатеринбурге также проводят эти
операции. Сегодня эти деньги в бюджете 2007 года предусмотрены. Вот вы должны
в каждом регионе посмотреть, каким образом они будут в первоочередном порядке
доходить до детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие 37-й поправки? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, 6-я поправка.
ТЮЛЬКИН В. А. Неудивительно, что большинство поправок в той или иной степени
перекликаются. Екатерина Филипповна уже аргументацию по многим давала, однако
я попробую аргументов добавить ещё.
Речь идёт о целевом назначении материнского капитала, о том, на что можно его
использовать. Предлагается добавить, что можно использовать на
здравоохранение, но при этом уточнить, что именно в тех случаях, когда есть
непосредственная угроза жизни матери или ребёнка, ну бывают такие случаи в
жизни, и запретить использовать вот эти суммы, которые вроде для светлого
будущего предназначены, для выхода из такой кризисной ситуации - это просто
негуманно, не по-человечески.
Поэтому есть предложение поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ЛАХОВА Е. Ф. По этим же мотивам мы предлагаем не поддерживать эту поправку.
Виктор Аркадьевич, ещё раз хотела сказать про увеличение, например, родового
сертификата: впервые введена диспансеризация детей первого года жизни за счёт
родового сертификата, чтобы можно было своевременно, как можно раньше
выявлять, диагностировать те заболевания, которые бывают у детей первого года
жизни. Это немаловажное значение имеет. Понимаете, когда ребёнок рождается с
врождённым пороком сердца, операцию нужно делать в три месяца, в четыре
месяца, но не в три года, тогда уже, может быть, будет поздно. Поскольку
концепцию я уже объяснила, а через три года - это как раз одно из основных
положений концепции данного законопроекта, позиция комитета - не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 6? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 7. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я по предыдущей поправке продолжаю. Екатерина Филипповна,
бывают случаи, когда и после трёх лет, и к шести, и к семи всё равно
приходится изыскивать суммы. Мы с вами смотрим телевизор: часто требуется
помощь, собирают средства, и причём такие болезни и операции, что всего этого
материнского капитала не хватит, для того чтобы выйти из положения. Поэтому
позвольте всё-таки сказать, что неправильная логика комитета в данном
вопросе.
Поправка 7 относится к той же теме - целевое использование этих средств.
Предлагается, кроме того что на накопление и приобретение в будущем жилья,
вставить - на сохранение жилья, потому что в сегодняшних условиях бывают
случаи, когда семьям дай бог удержаться на этих позициях, имеется в виду и
оплата жилья, и другие дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Виктор Аркадьевич, я хотела бы сказать: когда мы
рассматривали статью 10, связанную с улучшением жилищных условий, мы её
настолько расширили, что сегодня можно всё сделать: и построить, и приобрести
жильё, используя все формы и способы, которые не противоречат Гражданскому
кодексу и жилищному законодательству. Ваше предложение использовать
материнский капитал на оплату жилья, чтобы погашать задолженность по оплате
жилья и коммунальных услуг, конечно, противоречит концепции сегодняшнего
законопроекта. И кроме того, ведь материнский капитал и назван капиталом,
потому что это предусматривает улучшение благосостояния семьи, женщины, детей
в долгосрочной перспективе, он не предназначен для решения тех проблем,
которые постоянно в любой семье есть.
Позиция комитета - не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 7-й поправки? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 12. Виктор Аркадьевич Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. 12-я поправка для меня основная, хотя аргументы уже звучали.
Речь идёт о сроках, с которых начинает выплачиваться материнский капитал. Вот
Екатерина Филипповна нам объяснила, что с 1 января, иначе, говорит, меняется
концепция, тут обратная сила закона и прочее. Но, Екатерина Филипповна, вот
аргументы дополнительные.
Мы все рады, что наш президент озаботился демографической ситуацией, осознал
и поставил эту задачу. Но ведь есть же женщины, которые оказались
сознательнее президента и помогали стране, народу по собственным убеждениям.
И кто-то родит 25 декабря, 29-го. А вдумайтесь, сколько будет, как их
назвать, приписок, что ли, в этот момент, вот в эту ночь. А сколько будет
взяток, вымогательств! Кому-то надо будет стимуляцию делать, а скажут: нет,
давайте задержим. Ведь чья-то жизнь будет на совести законодателей, которые
сейчас кнопки нажмут. Поэтому, по крайней мере чтобы не устраивать в эту ночь
этого шабаша, причём трагического, есть предложение всё-таки прислушаться к
тем, кто говорит: установим другие даты. Предлагается с лета выплачивать тем,
у кого двое детей, а у кого трое - надо с 1 января 2006 года выплачивать, тем
более что никаких изменений обязательств по бюджету здесь не произойдёт:
только через три года выплачивать начнём. Хотя суммы вроде и велики, не
обеднеем мы, так сказать, с нашим жиром, с нашим запасом в Стабфонде и
прочее, и прочее. Это было бы правильно. По крайней мере, надо решить
проблему, связанную с датой, 29 декабря или 1 января, - мы просто обязаны это
сделать, а иначе дров наломаем, и медики об этом говорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Позиция комитета - отклонить. Обоснование было, когда Нина
Александровна комментировала поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 12? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский сейчас прокомментирует
поправку 5.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это я прошу слова, поскольку Геннадий Васильевич нас всех
подвёл и мы перешли к следующему вопросу внезапно. Действительно, Любовь
Константиновна, все поправки перекликаются. Только что депутат Останина и
депутат Тюлькин комментировали свои поправки, а наша поправка с ними связана.
Поэтому есть идеальный вариант: всё-таки в будущем нам Регламент изменить -
во втором чтении давать замечания от фракций. Ясно, что голосование ни к чему
не приведёт, но мы сократим количество голосований и всё это систематизируем,
потому что можно заслушать ещё двадцать депутатов, и каждый будет поднимать
вопрос, куда направить деньги и в какой срок ввести закон в действие.
Всё-таки, Екатерина Филипповна (все остальные сроки, может быть,
действительно нельзя изменить, так как закон не имеет обратной силы), мы с
вами сейчас должны решить вопрос, связанный со сроком. В родильных домах уже
тысячи рожениц! И знаете, что будут делать роженицы? Некоторые не пойдут в
родильные дома, а родят 29-го дома и пойдут регистрировать 1-го числа, будут
вызывать ночью, пойдёт коррупция. Это почему у нас бесчувствие такое?! Чисто
техническая процедура: ввести в действие закон, не указывая эту дату - 1-е
число. Если мы в пятницу примем, вот пускай он и будет введён в действие уже
22-го числа. Неужели вы так бесчувственны ко всем тем тысячам женщин, которые
сейчас в состоянии беременности и у которых роды произойдут именно в эти
десять - двенадцать дней? Вот эта позиция мне непонятна - вот такое упорство
власти. У нас всегда на первом месте министр финансов: вот ему нужно 1 января
начать исчисление этих денег - всё, и что бы ни случилось с нашими детьми...
Вот мы говорим: надо бороться с коррупцией. А как с ней бороться? Ночью будет
один только врач-акушер. Ему сто раз дадут подарки, чтобы он зарегистрировал
рождение не без пяти двенадцать, а пять минут первого, и он пойдёт на это. И
мы мучаем... Это же впервые делается! Уникальный случай, когда только этот
закон играет роль, мы впервые принимаем закон, связанный с моментом рождения
ребёнка, - и упёрлись. Я здесь первый об этом говорил, товарищ Тюлькин, и вы
могли бы на меня сослаться. Я первый обострил эту тему в масштабах всей
страны, и пресса хорошо отреагировала, но чиновники не хотят реагировать. Вот
они упёрлись и всё - с 1 января. И сейчас тысячи семей мучаются вопросом,
когда мама родит, так сказать. Одна мама получит 250 тысяч, а другая не
получит. Вы же женщина, Екатерина Филипповна! Чего здесь-то нельзя было пойти
навстречу?! Зурабов и то задумался: может быть, что-то сделать, какие-то меры
принять? Ведь формулировка юридико-техническая: ввести его не с 1 января, а с
момента принятия. Видимо, в пятницу мы примем в третьем чтении, вот в пятницу
и надо ввести в действие. Всё! И мы сохраним жизнь, здоровье, предотвратим
коррупцию и всё остальное. Поэтому, я думаю, всё-таки нам нужно менять нашу
процедуру обсуждения. Это уникальный случай, и больше мы никогда к этому не
вернёмся.
Всё-таки ещё раз: скажите, Екатерина Филипповна, почему здесь такое упорство,
почему мы с вами не хотим защитить наших женщин? А с их родителями, со
старшими детьми, с мужьями это несколько сот тысяч граждан, которых мы
поставим в дурацкое положение. Ведь эти десять дней перед Новым годом будут
очень губительны для всех для них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, вообще, хочу уточнить. В поправке 5 речь идёт
немного о другом - о здравоохранении. Я ставлю на голосование поправку 5. Кто
за её принятие? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Прошу остановить голосование.
Есть дополнительная таблица, которая роздана в зале. Будем ли мы её
рассматривать? Пожалуйста, мнение комитета.
ЛАХОВА Е. Ф. Комитет рассмотрел. Это две поправки, которые дополнительно
давал Глазьев. Позиция комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение не рассматривать. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
От фракции - Останина. По мотивам.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я просто хочу, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание всё-таки на то, в
каких формулировках мы сегодня принимаем основные статьи вот этого
законопроекта. Внося его, правительство сделало вид, что оно заботится о
семье и детях. И мы сейчас, голосуя за этот законопроект в том варианте,
который предложило правительство, тоже делаем вид, что так оно и есть.
Посмотрите: по сути дела, мы впервые принимаем такой виртуальный закон.
Почему?
Первая позиция, на которую можно потратить эти деньги: на обучение детей. И
произойдёт это только через шестнадцать-семнадцать лет, а до того деньги
использовать "не моги".
Вторая позиция: на собственное пенсионное обеспечение. Ну понятно, что в
пятьдесят пять лет женщина вряд ли будет рожать второго ребёнка. Поэтому
опять-таки должно пройти двадцать - тридцать лет, чтобы эти деньги можно было
получить.
И наконец, последняя позиция: жильё. Понятно, что только в сельской местности
можно потратить 250 тысяч рублей на улучшение своих жилищных условий.
Закон вступает в силу только через три года. Вопрос: а куда тогда денется 131
миллиард рублей, который сейчас уже предусмотрен на финансирование этого
законопроекта? Кто будет использовать эти деньги?
Следующее. Предполагается, что закон вступит в силу в 2010 году и будет
действовать только в 2010 году. А дальше что? Почему мы не можем
пролонгировать действие этого закона?
Наконец, последнее: почему такое недоверие к семье? Почему семья сама не
может распорядиться этими деньгами, направив их, если действительно родился
нездоровый ребёнок, хотя бы на лечение этого ребёнка?
И, уважаемая Екатерина Филипповна, я не соглашусь с цифрой, которую вы
привели по сердечно-сосудистым заболеваниям, - что количество детей, которые
рождаются с пороками, составляет только девять тысяч. Двадцать пять тысяч -
такую цифру даёт заведующий детским отделением центра имени Бакулева.
Операция стоит от 8 до 22 тысяч долларов. Уважаемые коллеги, мы часто
осуждаем журналистов, но советую посмотреть вам ночные передачи, "Времечко",
где журналисты наши по собственному почину обращаются к гражданам,
телезрителям, с тем чтобы собрать деньги на дорогостоящие операции. Стоят в
метро и собирают подаяния. Скажите, что заставляет этих людей действительно
собирать деньги с простых граждан на дорогостоящие операции, если всё так
здорово в федеральном бюджете и если полностью дети эти обеспечены, вернее,
эти операции обеспечены финансированием?
Вообще, уважаемые коллеги, я считаю... Владимир Вольфович сегодня говорил о
том, что этот закон нарушает принцип равенства полов, что надо бы эти деньги
отдавать также и отцу. Да, такая поправка прошла, но, Владимир Вольфович,
этот вопрос не столько задевает, дискриминирует мужчин, сколько женщин.
Почему? Потому, что эти деньги женщина могла бы использовать и на то, чтобы
за эти три года, пока она сидит с ребёнком, переквалифицироваться. Ведь
отдельные профессии сейчас требуют буквально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от "Единой России" - Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, я хотела бы напомнить: никаких денег на
следующий год нет и нигде их не будет, они появятся в 2010 году. Надо
внимательно закон прочитать. Это раз.
Во-вторых, я хотела бы уточнить по поправке, которую мы внесли в статью 11,
об образовании. Именно в интересах детей мы её расширили, и на сегодня на
любые платные услуги, которые есть в сфере образования - или в
государственных учреждениях, или в негосударственных, которые имеют лицензию,
аккредитованы, - можно использовать эти деньги. И почему через семнадцать
лет? Его можно ведь не только на второго ребёнка использовать, но и на
первого, и на второго, и на третьего, на любого ребёнка, который есть в
семье.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором.
От фракции "Родина" (народно-патриотический союз)" - Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, безусловно, фракция "Родина" (народно-патриотический
союз)" будет голосовать за законопроект о материнском капитале во втором
чтении, но, честно говоря, очень странно выглядит и весь порядок рассмотрения
поправок ко второму чтению (я, например, не принимал участия в заседании
комитета, не присутствовал на заседании, но, как выяснилось, и заседания
комитета не было, на котором рассматривались наши поправки, как сегодня
выяснилось), и, самое главное, то, что многие серьёзные и важные положения, о
которых мы говорили ещё при первом чтении, так и не были рассмотрены в этом
законопроекте. Действительно, во-первых, вызывает сомнение, почему именно
Пенсионный фонд будет распорядителем всех этих денег. Сегодня, когда
коррупция захлестнула всё министерство, когда идут уголовные дела, мы тем не
менее отдаём предпочтение Пенсионному фонду и говорим, что именно он должен
осваивать деньги материнского капитала! Предлагались разные варианты решения,
вплоть до размещения этих денег на специальных именных счетах в
Сберегательном банке Российской Федерации, тем не менее эти вопросы не были
рассмотрены.
Что касается пакета документов, который вынуждена мать подавать и при
оформлении сертификата на материнский капитал, и при распоряжении этим
материнским капиталом, перечень документов так и остался незакрытым. Перечень
возможных причин отказов и при выдаче сертификата, и при распоряжении
материнским капиталом также достаточно большой, причём если речь идёт о
выдаче сертификата, то в сертификате может быть отказано, например, по
формальным причинам: если заявление подано не в установленной форме. На мой
взгляд, все эти вещи будут источником будущей коррупции, будут, к сожалению,
осложнять получение матерями своего материнского капитала либо сертификата на
него.
Что же касается того, когда вводить этот закон и какие матери действительно
получат право по этому закону на получение капитала, совершенно правильно
говорили здесь авторы, что закон нужно было принимать не с 1 января, а просто
со дня его опубликования, как это мы обычно делаем в отношении других
законов. Никаких дополнительных обязательств, ни бюджетных, ни иных, здесь не
возникло бы.
Кроме того, возможности распоряжения материнским капиталом, к сожалению, так
и остались очень ограниченными. Почему, например, мать не имеет права
положить деньги своего материнского капитала просто на банковский счёт в
рост? Почему она не может использовать эти деньги с этого банковского счёта,
пусть даже и по специальному распоряжению того же Пенсионного фонда? Почему
деньги должны перечисляться из бюджета в сам Пенсионный фонд и только с него,
с его счетов дальше направляться на те или иные нужды?
Кроме того, мы все прекрасно понимаем, что использование материнского
капитала по таким заявкам будет достаточно осложнено - и когда речь будет
идти об образовании ребёнка, и когда речь будет идти о возможности
направления этих денег... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже сказал о главном, то, на что Екатерина Филипповна не
успела ответить, - это факт введения, все это подтверждают, я рад, что это по
нашей инициативе произошло, всё-таки четыре месяца стояло в повестке дня.
Значит, мы его всё-таки проводим в таком формате: нанести ущерб здоровью
наших граждан, ввести с 1 января. Это плохо. Человек у нас, как всегда,
оказывается на последнем месте.
Второе. Хочу объяснить депутату Останиной, может быть, и ещё кому-то, почему
так ограничили. Депутат Лахова не хотела объяснить, я вам объясняю: чтобы
подпитать коммерческое образование. Мать будет вынуждена оплачивать платные
детские ясли, детский сад и учёбу в специальных платных школах, чтобы хоть
как-то его израсходовать, вот и всё. То есть лоббирование перехода полностью
на коммерческую основу всех видов воспитания и обучения детей. Чтобы у них, у
этих женщин, появились эти первые деньги, тогда...
Почему в Пенсионный фонд переводят? Чтобы поддержать Пенсионный фонд, он
банкрот, нечем платить пенсии, многие матери не будут использовать деньги лет
двадцать, или десять, или пятнадцать, а Пенсионный фонд эти детские деньги
будет пускать на выплату пенсий бабушке этого внука, на которого мать
получила деньги. Просто надо честно всегда всё говорить, как и Косачёву,
который 14-й протокол к конвенции не обсуждал на заседании комитета, ему
выгодно с евробюрократией иметь хорошие отношения в Страсбурге, поэтому он
всё передал другому комитету, Крашенинникову там или Плигину, которые туда не
ездят. Честно нужно всегда говорить, нам все вопросы вскрывать, причины эти,
чтобы депутаты зря по-другому не думали.
Мы бы с удовольствием не поддержали этот закон, но тогда женщины наши
обидятся, не поймут, почему не поддержали. Это действительно мёртвый закон,
он не даёт никакой реальной поддержки и никак не простимулирует наших женщин.
Не простимулирует он их на рождение детей, ну хоть для формальности пускай
они будут знать, что вот когда-то, в 2010 году, что-то появится. И будем
надеяться, что, может быть, всё-таки в 2008-м или в 2009-м удастся его
подправить, поэтому поддержим. Но, к сожалению, ни министры, ни наш комитет
не захотели пойти навстречу в самых простых вопросах и помочь сделать его
более эффективным и более работоспособным.
И последний итог: не доверяем мы нашим гражданам, боимся мы, что израсходуют
не туда, что в банках эти деньги могут пропасть, и вот вводим такую жёсткую
структуру - только через двадцать лет можно тратить по копеечке и только в
Пенсионном фонде держать. Это, конечно, большой пользы не принесёт, но тем не
менее хоть какой-то шаг вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 194
17.11.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 349449-4 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 758 по 776 из 8636
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу коснуться вопроса, который стоит в повестке, о
материнском капитале. Первое - поддержать предложение Владимира Вольфовича
категорически.
И второе. Ясно, что этот законопроект направлен на увеличение народонаселения
детского, но у нас уже есть дети, готовые дети, это беспризорные, три-четыре
миллиона детей беспризорных, по разным оценкам. Мое предложение:
соответствующим комитетам Государственной Думы ко второму чтению подготовить
информацию о том, какая работа проводится по искоренению беспризорности,
какая работа проводится Государственной Думой по выполнению закона по этой
проблематике и поручения президента по этим же вопросам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, слышит вас Екатерина Филипповна. Когда мы
будем обсуждать данный законопроект, у всех будет возможность высказаться.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1008 по 1030 из 8636
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Сегодня мы будем рассматривать важнейший, на мой взгляд, документ -
законопроект "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Ну, нужно понимать всё-таки, что действительно у нас демографическая
проблема стала во главу угла и вроде бы законопроект согласован со всеми
службами. Но нужно понимать, что эти 250 тысяч очерчены кучей условий, и
важно, чтобы не получилось так, что сначала мы благие намерения высказываем,
а потом люди разочаровываются, не имеют возможности получить деньги.
Воспользоваться они смогут ими реально с 1 января всего лишь 2010 года. Надо,
чтобы этот законопроект тоже популизмом не попахивал и не принимался только в
угоду, так сказать, тех выборов, которые у нас скоро намечены.
Ну и правительство очень часто уже выдаёт желаемое за действительное, видимо,
чтобы отчитаться перед президентом, а потом оказывается всё наоборот. Мне
кажется, что ещё раз нужно обратить внимание на то, каким всё-таки
категориям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. При обсуждении этого вопроса вы сможете
высказаться, если будет такое желание.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1332 по 1338 из 8636
Депутат Апарина высказалась по поводу законопроекта о материнском капитале и
просила, чтобы комитет ко второму чтению предоставил информацию по поводу
работы по профилактике безнадзорности и беспризорности. Ну, депутат Лахова
слышала это предложение. У нас нет такой регламентной процедуры, но в
принципе она имеет возможность в ходе своего доклада при рассмотрении во
втором чтении на этот счёт высказаться.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3128 по 4606 из 8636
Напоминаю вам, что у нас на 12.30, на фиксированное время, поставлен вопрос о
проекте федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей". Я объявляю данный пункт порядка работы и приглашаю на
трибуну официального представителя Правительства Российской Федерации
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Михаила
Юрьевича Зурабова.
ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Добрый день, Олег Викторович! Добрый день, уважаемые депутаты! Сегодня вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Этот законопроект
подготовлен во исполнение положений Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию Российской Федерации, с которым президент ознакомил
депутатов и страну в мае текущего года. Безусловно, этот законопроект
является основным, можно даже назвать его краеугольным камнем тех
предложений, которые президент сформулировал в части, касающейся улучшения
демографической ситуации в Российской Федерации.
Прежде чем перейти к самому законопроекту, я, уважаемые коллеги, напомню о
той совместной работе, которая была проделана в течение последнего
месяца-двух совместно правительством и депутатами Государственной Думы и
которая в стенах Государственной Думы во многом уже завершена либо близка к
завершению.
Итак, президент выделил следующие важнейшие направления, которые, он
посчитал, заслуживают того, чтобы они были отражены в форме изменений
действующего законодательства в текущем году и в форме соответствующих
постановлений правительства.
Первое направление - это дополнительные меры государственной поддержки
семьям, имеющим детей, в связи с их рождением и в процессе их воспитания. В
среду был принят в третьем чтении проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей", где были введены как новые государственные пособия (в частности, это
пособие, связанное с передачей ребёнка на воспитание в семью), так и ряд
других новаций. В частности, предусмотрены значительное повышение размера
пособий, включение в число получателей этих пособий неработающих женщин, а
также, что нам кажется принципиально важным и в связи с чем я хотел бы
высказать удовлетворение, были внесены поправки, которые дают возможность
ввести новую форму компенсационной выплаты семьям, имеющим детей, - семьям, в
которых дети посещают дошкольные образовательные учреждения.
Напомню, что установлена норма, в соответствии с которой размер родительской
платы, который не может превышать 20 процентов от стоимости содержания
ребёнка в дошкольном образовательном учреждении, будет компенсироваться за
счёт соответствующих денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете:
на первого ребёнка в размере 20 процентов, на второго ребёнка в размере 50
процентов и на третьего ребёнка в размере 70 процентов.
Второе направление - это направление тоже чрезвычайное важное, оно, уже можно
считать, отработано, которое связано со стимулированием передачи детей на
воспитание в замещающие семьи. На эти цели соответствующие денежные средства
были Государственной Думой подтверждены при рассмотрении законопроекта о
федеральном бюджете в третьем чтении, это более 8 миллиардов рублей. И нам
представляется, что в этом смысле мы тоже можем говорить о том, что поручение
президента, которое содержалось в послании, выполнено.
Я упомяну ещё и о том, что на будущий год предусматриваются также
соответствующие денежные средства в бюджетах государственных и внебюджетных
фондов, которые будут подкреплять те решения, которые сейчас в отраслевом
законодательстве уже приняты либо будут приняты в ближайшее время.
Итак, тот законопроект, о котором сегодня идёт речь, - это, как я уже сказал,
один из фундаментальных, краеугольных элементов всей конструкции
демографической политики, или конструкции, которая сейчас разрабатывается во
исполнение поручений президента по улучшению демографической ситуации в
Российской Федерации. В этом законопроекте вводятся прежде всего три новых
для законодательства понятия.
Первое понятие - дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих
детей, - это меры, которые предусматривают возможность либо получения
дополнительной жилой площади, либо получения соответствующих образовательных
услуг, либо улучшения уровня пенсионного обеспечения.
Второе фундаментальное понятие - это понятие о материнском капитале, который
представляет собой обособленную часть средств федерального бюджета и который
как раз и используется на реализацию мер государственной поддержки, то есть,
по сути, на приобретение жилья, на получение дополнительных образовательных
услуг и на улучшение пенсионного обеспечения тех лиц, которые будут иметь
право на соответствующий материнский капитал.
И третье - это сертификат на получение материнского капитала, сертификат на
материнский (семейный) капитал, который по сути является именным документом,
подтверждающим право граждан на соответствующие дополнительные меры
государственной поддержки.
В законопроекте, с нашей точки зрения, достаточно чётко определён круг лиц,
которые будут иметь право на дополнительные меры государственной поддержки по
этому законодательству. Речь идёт в первую очередь о тех женщинах, которые
после 1 января 2007 года родят второго либо последующих детей, при этом это
те женщины, которые на момент рождения последующих детей не воспользовались
правом на дополнительные меры государственной поддержки. То есть
законодательство предусматривает пока на сегодняшний день право на получение
женщиной таких мер государственной поддержки единожды.
Вместе с тем я ещё хотел бы дополнить. Если говорить о тех инициативах, тех
мероприятиях, тех мерах, которые в настоящий момент предлагаются и
поддерживаются в отношении стимулирования передачи детей на воспитание в
замещающие семьи, то данный законопроект содержит, с моей точки зрения,
чрезвычайно важное положение, которым предусматривается, что право на
материнский капитал женщина получит также в случае, если она не только родит,
но и усыновит первого, второго, последующих детей. Разумеется, я имею в виду,
что это в том случае, если количество тех детей, которые будут ею усыновлены,
или количество тех детей, которые являются кровными, плюс дети, которых
женщина или семья усыновят, даёт также право на получение соответствующих
сумм материнского (семейного) капитала.
В законопроекте определён порядок ведения списка, реестра лиц, имеющих право
на дополнительные меры государственной поддержки по данному законодательству,
определён порядок регистрации этих прав, определён порядок подачи заявлений
гражданами, в том числе и на распоряжение суммами материнского (семейного)
капитала. Определён период, в течение которого данные суммы материнского
(семейного) капитала не могут быть востребованы женщиной, - это трёхлетний
период с момента рождения ребёнка. Также определена дата начала действия
данного закона: у тех женщин, которые родят ребёнка в 2007 году, право на
использование материнского (семейного) капитала возникнет с 1 января 2010
года. Определены сроки подачи заявлений на использование материнского
(семейного) капитала, эти сроки установлены дважды в течение года: первый
срок - это 1 мая, второй срок - это до 1 октября. Таким образом, женщина или
лицо, имеющее право на материнский капитал, если речь будет идти о тех
мероприятиях, которые женщина будет намерена профинансировать за счёт этих
средств, дважды в год будет иметь возможность подать заявление, ну и
соответственно затем это заявление будет исполнено.
В этом законопроекте определён начальный размер материнского (семейного)
капитала - это 250 тысяч рублей - и определён механизм индексации этих сумм
материнского (семейного) капитала. И вот здесь я хотел бы специально обратить
ваше внимание на следующую, с моей точки зрения, важную деталь. До 2010 года,
если предположить, что сумма материнского (семейного) капитала в результате
индексации этих сумм в течение всего периода до 2010 года приведёт к тому,
что на 2010 год федеральным законом размер материнского (семейного) капитала
будет установлен, предположим, в 320 тысяч рублей, право на 320 тысяч рублей
материнского (семейного) капитала будут иметь и женщины, которые родили детей
в 2007 году, в 2008 году, в 2009 году и соответственно в 2010 году. Таким
образом, никакой дискриминации женщины по размеру материнского (семейного)
капитала в зависимости от того конкретного момента, когда второй и
последующий ребёнок у женщины появился, не будет. И в том случае, если
женщина не воспользуется средствами материнского (семейного) капитала вообще
и примет решение их использовать, например, в 2015 году или 2018 году, то во
всех этих случаях размер материнского (семейного) капитала будет аналогичен
тому, который будет федеральным законодательством устанавливаться для женщин,
родивших детей в последующие годы. Это, с нашей точки зрения, даёт
возможность, как минимум, уравнять условия и во многом снять с повестки дня
вопрос о том, достаточной ли будет индексация в течение всего периода
действия данного закона.
Данный законопроект прошёл все этапы согласования в правительстве, был
рассмотрен на заседании правительства, а этому предшествовала работа в
Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности.
Данный законопроект был рассмотрен на заседании комитетов Государственной
Думы, в частности профильного комитета Государственной Думы. Мы докладывали
данный законопроект на встречах в большинстве фракций.
На вопросы, если они возникнут в процессе обсуждения, готовы будем ответить
как мой содокладчик - председатель комитета Екатерина Филипповна Лахова, -
так и я. Просил бы, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Юрьевич.
Содоклад председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерины
Филипповны Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам женщин, семьи
и детей внимательно рассмотрел внесённый правительством законопроект "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и принял
решение рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.
Аналогичное решение было принято пятью комитетами-соисполнителями.
Уважаемые коллеги, я хочу отметить, что законопроект реализует одну из
важнейших инициатив президента по улучшению демографической ситуации в
стране. По мнению комитета, оказание семье государственной помощи в размере
250 тысяч рублей в комплексе с другими федеральными и региональными мерами
поддержки семьи сможет повлиять на повышение рождаемости, на рождение в семье
второго ребенка, возможно, третьего и последующих, а это одна из важнейших
государственных задач. Сегодня двоих детей воспитывают всего лишь 15
процентов российских семей. Количество многодетных семей не дотягивает и до 3
процентов. Распространено также такое явление, как отложенное материнство:
как правило, женщины начинают рожать в двадцать шесть лет.
Сегодняшний законопроект направлен на решение двух задач: улучшение положения
самой женщины, родившей второго, третьего или последующего ребёнка, и
улучшение положения детей в семье. Хочу ещё раз озвучить, что все женщины,
которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребёнка начиная
с 1 января 2007 года, приобретают только право на материнский капитал. Это
право они смогут в любое время зафиксировать в территориальном органе
Пенсионного фонда и получить государственный сертификат. А распорядиться
капиталом возможно будет только по истечении трёх лет со дня рождения или
усыновления ребёнка. Соответственно, средства на эти цели из федерального
бюджета будут выделяться начиная с 1 января 2010 года. Следует ожидать, что
первые обращения в Пенсионный фонд за получением сертификата начнутся сразу
после Нового года, поэтому наша задача - принять закон в этом году и
обеспечить вступление его в силу с 1 января 2007 года.
У комитета есть по законопроекту ряд предложений и замечаний, я обозначу
основные. Так, мы полагаем, что часть средств материнского капитала женщина,
имеющая двух и более детей, могла бы использовать не только на образование
детей, но и на повышение своего собственного образования, повышение
квалификации. Реализация этого предложения не нарушит основную концепцию
законопроекта об использовании капитала по трём направлениям, которые
обозначил президент, ведь президент, говоря о материнском капитале, отметил
(цитирую): "государство обязано помочь женщине, которая родила второго
ребёнка и на долгое время выбывает из трудовой деятельности, теряя свою
квалификацию". То есть она становится неконкурентоспособной на рынке труда.
Хорошо известно, что многие молодые женщины отказываются рожать ребёнка из
опасения потерять работу и стать в дальнейшем невостребованными. Поэтому им
надо дать право выбора.
Далее. В статье 7 проекта установлено, что в случае перехода права на
материнский капитал к ребёнку он сможет им распорядиться только сам, когда
достигнет восемнадцати лет. Мы считаем, что в интересах ребёнка это право
должно быть предоставлено и его законным представителям - ну, усыновителям
безоговорочно, так как они полностью приравниваются к родителям ребёнка, а
вот опекунам, попечителям, приёмным родителям - с согласия органов опеки и
попечительства. Я приведу пример: ребёнок окончил школу, как правило, это
происходит в семнадцать лет, и получается так, что ему придётся ждать, если
ему необходимо воспользоваться материнским капиталом, ещё один год, хотя этот
вопрос вполне мог бы решить его законный представитель.
Следующий момент, касающийся использования капитала на приобретение жилья. В
статье 10 дан исчерпывающий перечень возможных способов приобретения жилья с
использованием материнского капитала - это ипотека, жилищно-накопительные
программы, долевое строительство и покупка жилья, но это не в полной мере
отвечает потребностям граждан. Например, для жителей сёл и малых городов
наиболее актуально индивидуальное жилищное строительство, а для молодых семей
наиболее доступным способом являются жилищно-строительные кооперативы.
Поэтому мы считаем, что перечень надо дополнить и сделать его в интересах
граждан открытым, ведь по мере реализации закона могут выявиться и другие
возможности для приобретения жилья, а при наличии исчерпывающего перечня
воспользоваться средствами материнского капитала будет невозможно.
В корректировке нуждается и статья 11 - об использовании капитала на
образование детей. Именно эта статья наиболее непонятна для граждан, по ней
задаётся много вопросов. Поэтому надо чётко указать, на какие услуги в сфере
образования могут быть задействованы средства материнского капитала. Текст
закона должен быть предельно ясным и доступным для населения. Безусловно,
направление средств на эти цели не должно повлечь сокращения бюджетных мест в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях, но семье должна
быть предоставлена возможность использовать материнский капитал на все формы
образования ребёнка, не только на дополнительные, но и на основные. Пусть
родители сами выбирают. Нельзя исключить также возможность использования
капитала на погашение государственного образовательного кредита, и здесь мы
тоже должны провести дополнительные консультации.
Придётся вернуться и к рассмотрению вопроса, как быть с материнским
капиталом, если ребёнок не дожил до трёхлетнего возраста. Понятно, что это
вопрос в нравственном плане непростой. По законопроекту, мать, если она не
совершила преступления в отношении ребёнка, право на распоряжение капиталом в
случае смерти ребёнка не утрачивает, однако правильность такого решения
вызывает очень много сомнений. Не увеличим ли мы такой мерой смертность детей
до трёх лет? У нас на сегодня около четырёх миллионов неблагополучных семей,
примерно половина из них репродуктивного возраста. Контроль за
неблагополучными семьями не налажен, находится не на том уровне, и на
практике очень трудно бывает доказать, был или не был у матери умысел на
лишение ребёнка жизни. По мнению комитета, в законе надо записать, что
воспользоваться капиталом женщина сможет не по истечении трёх лет со дня
рождения ребёнка, а по достижении ребёнком возраста трёх лет или по
прошествии трёх лет со дня его усыновления.
Несколько слов о возможности использования капитала на лечение детей. Много
обращений граждан и в наш комитет, и в комитет по здоровью. Эти предложения,
в общем-то, вполне объяснимы: у нас очень много проблем с оказанием детям
дорогостоящей высокотехнологичной медицинской помощи, например в области
кардиохирургии, онкогематологии, коклеарной имплантации и других, и конечно,
детская инвалидность остаётся у нас высокой. Но, уважаемые коллеги, не
материнским капиталом должно решать эти вопросы, надо другими средствами
обеспечивать доступность и качество бесплатной медицинской помощи детям.
Необходимо увеличивать финансирование здравоохранения. Вот в 2007 году
расходы федерального бюджета на здравоохранение увеличатся на 47 миллиардов
рублей, это будет чуть более 3,2 процента всех бюджетных расходов. Нам
необходимо эти расходы увеличить в 2008-м и 2009 году и довести их до 5-6
процентов. Но правительство должно взять на себя повышенные обязательства в
течение трёх лет определить, каким образом мы будем оказывать медицинскую
помощь детям, особенно в экстренных, неотложных случаях, с применением
высоких технологий, и ликвидировать за эти три года все очереди на оказание
такой помощи. У нас есть ещё, я вам напоминаю, впереди три года.
Вот сейчас, например, в очереди на коклеарную имплантацию стоит тысяча детей.
Я могу сказать, что три года назад ни одной операции не проводили, в этом
году, наконец, в Министерстве здравоохранения и социального развития сумели
изыскать средства за счёт экономии и сделали сто сорок операций. На следующий
год мы увеличиваем количество операций, но очередь-то - тысяча, это очередь
на десять лет! То же самое касается, например, операций на сердце: из пяти
необходимых операций на сердце за бюджетные деньги можно провести только
одну. Поэтому мы предлагаем что? При принятии законопроекта в постановлении
сформулировать рекомендации для нашего правительства именно по этому
направлению - решению вопроса оказания помощи детям, высококвалифицированной
медицинской помощи и высокотехнологичной медицинской помощи.
Уважаемые коллеги, я не могу не остановиться на вопросе, который сегодня
активно у нас обсуждают депутаты: с какого срока ввести закон в действие и
будет ли он распространяться на семьи, уже имеющие двух и более детей? И
Владимир Вольфович при обсуждении повестки дня эту тему затронул. При этом
ссылаются на слова президента в послании, я их процитирую. Можно? Это
буквально полминуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. При этом ссылаются на слова президента, я их процитирую: "Встаёт
вопрос о том, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее
двух детей. Вопрос не праздный. И я полагаю, что депутаты примут по этому
поводу взвешенное решение".
А здесь мы слышим разные рассуждения: одни говорят, что надо дать право на
материнский капитал тем семьям, в которых родился второй ребёнок после 10
мая, после оглашения послания президентом. По прогнозным данным Росстата, с
10 мая по 31 декабря родится девятьсот шестьдесят тысяч детей, из них вторых
детей - примерно двести шестьдесят тысяч. Расходы мы могли бы предусмотреть в
объёме примерно 65 миллиардов, но этим мы сразу поставим семьи в неравное
положение: чем хуже те, кто родили второго ребёнка до 10 мая, чем хуже мать,
которая родила в 2003 году, в 2004-м, 2005-м двух-трёх детей? А если платить
всем, кто уже имеет двух и более детей, то (мы это тоже подсчитали)
потребуется дополнительно 1 триллион 800 миллиардов рублей, это составит
более 30 процентов бюджета 2010 года, но взвешенное решение может...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд... тридцать секунд, для того
чтобы завершить.
ЛАХОВА Е. Ф. ...таким, что закон обратной силы не имеет, об этом говорил
президент, общаясь с населением по прямой линии 25 октября. Отвечая на
вопросы о материнском капитале, он чётко сказал, что это общее, общее
абсолютно во всех странах мира правило - закон обратной силы не имеет. У нас
есть ещё время между первым и вторым чтениями, и мы готовы обсудить этот
вопрос.
Уважаемые коллеги, я остановилась на наиболее принципиальных вопросах, по
законопроекту есть и другие замечания. Я думаю, что вы с ними ознакомитесь,
мы раздали эти замечания комитетов-соисполнителей. Двадцать два региона дали
свои положительные заключения. Есть редакционные поправки, которые можно
учесть при втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Екатерина Филипповна.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли желающие задать вопросы
докладчику и содокладчику? Есть. Давайте запишемся: много рук.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список. Семнадцать человек, коллеги. По одному от фракции - есть
предложение. Ну давайте по два вопроса зададим от фракции и один вопрос - от
независимых.
Так, от КПРФ - депутат Кравец, первый записавшийся. Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. У меня вопрос к Екатерине Филипповне. Я уже задавал этот вопрос
министру, когда он был у нас во фракции. Екатерина Филипповна, какие меры
возможно предусмотреть в этом законе по защите материнского капитала? Не
секрет, что, как только появятся деньги у обездоленных, у нас появится масса
способов, схем изъятия этих денег у людей. Ну история с Грабовым и Бесланом
всем известна. Вот поэтому хотелось бы узнать: обсуждался ли в комитете этот
вопрос и какие вообще возможно принять меры по защите этих средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Министр или Екатерина
Филипповна? Это вопрос к Екатерине Филипповне, но она переадресовывает
всё-таки правительству. Как защищён материнский капитал? Вопрос звучит так, я
перевожу на русский с русского.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Александр Алексеевич.
Действительно, мы данный вопрос рассматривали при обсуждении проекта
федерального закона во фракции КПРФ в Государственной Думе и сошлись во
мнении, что в законопроекте данный вопрос решён достаточно полно. Но в тот
момент, когда предстоит разрабатывать соответствующие нормативные акты
правительству, которые и будут определять порядок использования средств
лицами, имеющими право на материнский капитал, можно будет дополнительно
рассмотреть меры, которые могли бы снизить риск злоупотреблений, в случае
если этот материнский капитал будет находиться уже в распоряжении лица,
которое оказывает соответствующие услуги, связанные с дополнительными мерами
государственной поддержки.
Мы также говорили о возможности специальной записи, такой, как поручение
правительству, в проект постановления или при принятии постановления
Государственной Думы в связи с принятием данного федерального закона.
Проблему эту, мы считаем, нужно дополнительно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги из КПРФ, записались депутаты Гостев,
Плетнёва, Кибирев, Тюлькин. Кому, Сергей Николаевич Решульский, вы, как
координатор, решаете дать слово?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет по два, поэтому я даю слово...
ИЗ ЗАЛА. Он имеет в виду: другой фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста. Фракция ЛДПР, кто? Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Михаил Юрьевич, ну вот шум, конечно, большой идёт, а вот
какова динамика по абортам с 10 мая по сравнению с прошлым годом?
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, я поставлен в затруднительное положение этим
вопросом. У нас нет на сегодняшний день официальной, государственной
статистики, которая объективно отражала бы ситуацию - увеличение либо
сокращение количества случаев, когда женщина избавляется от плода, но если
говорить о динамике за последние годы, то в целом она достаточно позитивная.
Ещё четыре года назад количество абортов в Российской Федерации составляло
порядка 2,4 миллиона, в прошлом году эта цифра была уже существенно ниже,
где-то порядка 1,6-1,7 миллиона, что в каком-то смысле нас обнадёживает.
Разумеется, это является свидетельством не только того, что женщины стали
принимать решение о рождении детей, не хотелось бы, чтобы вы воспринимали
сказанное мной именно подобным образом. В целом это факт позитивный, вне
всякого сомнения, хотя, как я уже сказал, он говорит не только о стремлении
женщин рожать, - а в этом году мы ожидаем, что всё-таки у нас будет рост
рождаемости по сравнению с прошлым годом, - но и о повышении культуры
человеческих отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения,
записались Попов, Горячева, Зубов. Кто будет задавать вопрос? Горячева. Я
всем дам слово, что вы волнуетесь?
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое.
Михаил Юрьевич, у меня к вам вопрос. Уважаемый Михаил Юрьевич, я посмотрела
законопроект, в нём всего тринадцать статей и в половине статей отсылочные
нормы, так скажем, предписывающие правительству разработать различные
правила. Например, статья 7 предписывает разработать правила подачи заявления
о распоряжении материнским капиталом. Вам не кажется, что в этой ситуации
более правильно всё же конкретизировать сам закон, не отсылая так часто к
правительству? Потому что, к сожалению, как только отсылочные нормы
предусматриваются, потом очень долго ждём самих правил, а подчас оказывается,
что ими перечёркивается сам закон. Мне кажется, здесь много таких моментов в
самом законопроекте. И можно было бы одну статью в него добавить, более
конкретно прописать, как подаётся заявление. Зачем ещё какие-то правила
придумывать правительству?
ЗУРАБОВ М. Ю. Светлана Петровна, если подтекст вашего вопроса состоит в том,
что вы, как депутат Государственной Думы, хотели бы быть уверены в том, что
соответствующие нормативные акты правительства, в которых должны
детализироваться отдельные положения федерального закона, будут приняты
своевременно, то на этот вопрос я могу достаточно уверенно вам ответить. Уже
на сегодняшний день существует (в высокой степени проработки) проект
постановления федерального правительства, который будет регламентировать
вопросы, связанные с подачей соответствующих заявлений гражданами, имеющими
право на материнский капитал, в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Если вопрос идёт о качестве подготовки самого постановления, то мне
представляется, что правовая конструкция, которая заложена в федеральном
законе, делает достаточно ограниченными возможности правительства что-либо
уточнить либо дополнить, поскольку речь идёт о предельно простой вещи. Речь
идёт о том, что женщина, которая зарегистрирована в системе
персонифицированного учёта Пенсионного фонда (то есть она включена в регистр
лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей,
имеющих детей), заявляет о своей воле по использованию средств материнского
капитала. Это первая форма заявления, и она достаточно простая. И я полагаю,
что нет необходимости прописывать её подробно. Мы вряд ли сможем в
федеральном законе прописать детали, которые касаются формы самого документа.
Что же касается содержания этого документа, то оно предельно простое.
Документ должен касаться данных, которые дают возможность персонифицировать
это заявление, то есть это те данные, которые содержатся в регистре
Пенсионного фонда в отношении лица, имеющего право на подачу соответствующего
заявления, содержать указание направления расходования средств, указание
способа перечисления этих средств и сумму, которая будет использована. Также
будет ещё один параметр - это сроки перевода денежных средств. Но это, я
полагаю, будет неким образом напоминать тот распорядительный документ,
который подаёт человек, когда он совершает коммунальные платежи или,
например, какие-то платежи в банковской системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, от фракции "Единая Россия".
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Встречи с избирателями показали, что люди отмечают важность принятия этого
закона для решения проблемы увеличения рождаемости, но в то же время они, на
мой взгляд, справедливо спрашивают: не работает ли правительство и не думает
ли Дума над тем, чтобы разрешить какой-то процент от этого капитала
использовать в течение этих трёх лет, чтобы поддержать семью?
Я представляю, какие требуются дополнительные расходы, в том числе и не
обязательно на капитальное лечение, да просто чтобы выехать куда-то отдохнуть
с ребёнком. Надо, чтобы семья имела возможность, скажем, 10 процентов от этой
суммы тратить ежемесячно или хотя бы проценты на прирост, который будет на
этот вклад получать семья. Одним словом, надо позаботиться о том, чтобы этого
ребёнка вырастить и сохранить за три года. Государство здесь не должно, на
мой взгляд, стоять в стороне. Вы не думаете над этой темой? Я хотел бы
попросить вас... (Микрофон отключён.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Васильевич, за вопрос.
Я хотел бы, во-первых, обратить ваше внимание, Геннадий Васильевич, на то,
что данный законопроект является одной из мер, безусловно важнейшей, но одной
из мер. И в этом году (вы уже проголосовали за этот законопроект) можно
говорить о том, что принято принципиально важное решение об увеличении
размера пособия для женщин, которые имеют в том числе второго ребёнка. Так,
по сравнению с той суммой, 700 рублей, которую женщина получала на второго
ребёнка в прошлом году, в будущем году она будет получать 3 тысячи рублей.
Это, конечно, согласитесь, заметный рост. А в том случае, если она была
работающей женщиной и у неё была, скажем, неплохая заработная плата
(предположим, 7, 8, 9, 10 тысяч рублей), размер этого пособия будет ещё выше.
Итак, если бы мы предусмотрели сейчас возможность получения определённых
денежных сумм в течение этого трёхлетнего периода, то, я вам говорю предельно
откровенно, мы в дальнейшем уже никогда не смогли бы поставить вопрос об
увеличении периода выплаты пособия по уходу за ребёнком. Мы всегда были бы
ограничены периодом как минимум полтора года, потому что не может быть
наслоения двух пособий и возможности получения двух мер компенсации в течение
одного и того же периода.
Поэтому то, что мы определили срок три года, - это, как мне представляется,
достаточно правильное решение, и оно, как мы с вами договаривались или, во
всяком случае, обсуждали, даёт нам возможность в течение этого года ответить
на следующий вопрос: как быть в отношении размера пособия на первого ребёнка,
второго, размера в процентах, исчисленного размера пособия для работающей
женщины? Может быть, имеет смысл поставить через какое-то время вопрос об
увеличении срока, в течение которого подобное пособие будет выплачиваться?
Это то, что нами сейчас до конца не осознаётся, то есть мы осознаём только
проблемы, но не осознаём, как эти меры повлияют на соответствующее поведение
женщин. Поэтому срок три года, я считаю, надо оставить.
Вы задали ещё другой вопрос, я его так перефразировал бы: можно ли
использовать средства материнского (семейного) капитала не на эти три
направления, которые представляют собой что-то вроде пакета льгот, так это
назовём, а в том числе получать их в денежной форме? Я полагал бы, что
изучение этого вопроса не лишено смысла. Конечно, это неоправданно было бы
делать сейчас, но если говорить о некой перспективе, то я, вообще говоря, не
исключаю такую возможность после размышлений и, конечно же, после
консультаций, потому что мы действуем в строгом соответствии с посланием
президента. И если аргументы, которые появятся уже на этапе реализации
данного закона, покажут (я здесь уже возвращаюсь к вопросу депутата Кравца),
что невозможно будет создать до конца эффективную систему женщине, которая
нуждается...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Укладывайтесь, пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. ...которая нуждается в денежных суммах, защитить эти средства,
то тогда можно было бы рассмотреть следующую возможность: пяти-, шести-,
семилетний период, в течение которого женщина ежемесячно могла бы получать
определённую сумму из тех сумм материнского капитала, которыми она будет
распоряжаться. Это тоже один из возможных вариантов. Но сейчас, я думаю, нам
не имеет смысла его рассматривать как первоочередное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, фракция "Родина".
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня вопрос, наверное, скорее к Екатерине Филипповне. Екатерина Филипповна,
вот вы сказали, что мы вряд ли сможем предложить материнский капитал тем
семьям, которые уже имеют двух и более детей. Это понятно. Но почему в пакете
не предусмотреть такое взвешенное решение: может быть, часть этого капитала,
может быть, какие-то иные формы поддержки, но в пакете, чтобы не создалось
впечатления, когда мы этот закон примем и он вступит в действие, что у нас
просто некая часть наших граждан - многодетные семьи - оказалась отсечённой
от этого закона? Сегодня для многодетных семей, у которых по два, по три, по
четыре или больше детей, которые на самом деле готовы ещё, может быть, родить
детей, я думаю, вполне можно было бы исходя из бюджетных возможностей
предусмотреть какие-либо иные формы помощи, в какой-то степени и моральной
компенсации. Конечно, мы не можем всем дать материнский капитал, это понятно,
но какую-то компенсационную сумму или какую-то иную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф. Вообще, на этот вопрос, конечно, очень трудно и сложно ответить,
потому что мы в неравное положение ставим семьи. Вот у меня, например, дети
родили второго ребёнка, и дочь меня спрашивает: "Мама, я буду получать этот
капитал?" Я говорю: "Нет, рожайте третьего". И в отношении многодетных мы
говорим: "Да, рожайте третьего, четвёртого, и вы получите этот материнский
капитал". Поэтому мы говорим о том, что сегодня помимо федеральных мер должны
быть и меры субъектов Федерации, направленные именно на поддержку семьи
адресную и дифференцированную. Вот, например, Юрий Михайлович Лужков объявил
Год ребёнка и целую программу мер принял, и так каждый регион сейчас может
делать. Могу вам назвать Белгородскую область, Томскую область и так далее, и
так далее. Я думаю, что, как только начнёт работать материнский капитал через
три года, можно будет принять какую-то другую меру, которая действительно
будет поощрять уже конкретно многодетных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ кто?.. Плетнёва Тамара Васильевна,
пожалуйста, второй вопрос от фракции. Прошу прощения.
Я не предоставил слово ещё от фракции "Родина" ("Народная Воля" - СЕПР)".
Депутат Бабурин. Прошу прощения.
БАБУРИН С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу. Михаил Юрьевич, я понимаю, что у нас
проблема усыновлённых детей стоит серьёзно, но оправданно ли всё же
приравнивать рождение ребёнка и усыновление? Не приведёт ли это к тому, что,
если у нас будут усыновлять детей семьи, которые могут их воспитывать, мы
породим коммерческий бизнес? Мы подтолкнём людей к тому, чтобы просто брать
детей, а потом, когда они получат эти деньги, избавляться от тех, кого
усыновили. Может быть, то, что касается усыновления, выделить в отдельный
закон, а здесь сосредоточиться только на помощи женщинам, которые рожают
детей?
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.
Характер вопроса свидетельствует о том, что вы эту проблему достаточно
глубоко понимаете, и поэтому я начну с чисто юридического её аспекта. Вы,
уверен, абсолютно точно знаете, что в соответствии с действующим
законодательством в тех случаях, когда усыновление осуществляется по суду,
права кровного ребёнка и усыновлённого абсолютно уравниваются, то есть в этом
случае говорить о том, что один ребёнок и другой ребёнок имеют в семье разные
права, невозможно.
Теперь аспект, скажем, не юридический, не правовой, а сущностный, или
субстантивный. Вы также, вероятно, знаете о том, что дети, которые
воспитываются в интернатных учреждениях, домах ребёнка, детских домах, с
огромным трудом, очень тяжело затем, по достижении соответствующего возраста,
когда они переходят во взрослую жизнь, адаптируются, их социализация проходит
с огромными трудностями. Мы с вами сталкивались не раз с такими жизненными
ситуациями, и мы специально собирали статистику: очень низок процент детей,
которые воспитывались в интернатных учреждениях, а затем смогли найти себе
место в жизни. Поэтому стимулирование передачи детей на воспитание в семьи -
это одно из ключевых положений послания президента, и тут предлагаются две
модели.
Одна модель - это модель семьи, которая приняла решение принять ребёнка на
воспитание. Это либо опекунская семья, либо патронатная семья, либо, хотя
Екатерине Филипповне это не нравится, это... Прошу прощения, это опекунская
семья, это приёмная семья и это патронатная семья. Патронатная семья - это
некая особая форма, по сути дела это, так сказать, часть интернатного
учреждения, но выделенная в отдельную форму. Но даже если говорить об этих
основных двух формах - опекунская семья и приёмная семья, - то
законодательство предусматривает возможность поддержать эти семьи, выплачивая
им средства на содержание ребёнка, и в случае, если это приёмная семья, то
ещё и средства на оплату труда приёмного родителя. Итак, мы создаём, в
общем-то, равные условия сегодня. Ребёнок может перейти в приёмную семью,
тогда нет права на материнский капитал, но есть текущие выплаты, которые в
расчёте на ребёнка составляют 6,5 тысячи рублей, это минимальный размер
выплаты. Это довольно заметные суммы, и они будут выплачиваться в течение
всего периода, пока ребёнок находится в семье на воспитании.
Другая модель - это модель семьи, когда ребёнок усыновляется. Тогда вот эти
меры поддержки не оказываются, эти средства на содержание ребёнка на оплату
труда приёмных родителей не выплачиваются, но приёмная семья при наличии вот
этого второго ребёнка приобретает право на материнский (семейный) капитал. И
я вам ещё напомню, что если бы ребёнок остался... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЗУРАБОВ М. Ю. ...в государственном учреждении, то у государства ещё возникла
бы обязанность предоставить ему жильё по достижении им определённого
возраста. Поэтому, оценивая этот вопрос в комплексе, надо сказать: первое -
правовых оснований у нас нет... а с точки зрения сущностной передача детей на
воспитание в семью - это плюс, если же калькулировать расчёты, я имею в виду
сделать расчёты, калькулировать расходы, то они получаются сопоставимыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Плетнёва Тамара Васильевна, фракция КПРФ. Второй
вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к министру. Уважаемый Михаил Юрьевич, вот когда
мы слушали послание президента, мы все там хлопали, были воодушевлены, народ
весь забурлил - наконец-то правительство и президент обратили внимание на
семьи. Потом вечером выступает Кудрин, говорит, что через три года, - и все:
у-у-у! Никто уже абсолютно не верит в ваш этот материнский капитал, так же
как и во всё то, что вы докладывали и проводили в жизнь - и пенсионную
реформу, и реформу здравоохранения, и 122-й закон. Жизнь уже показала, что
всё это была фикция. Вот я думаю, что это будет то же самое. Уж слишком много
(возвращаюсь к вопросу Горячевой), слишком много вы даёте прав правительству.
Например, в отношении образования: и ограничили перечень, на что можно
тратить эти деньги, и непонятно, будут ли они, а ещё вдобавок правительство
будет определять, как учреждение образования будет получать эти деньги.
Может, вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, это больше заявление, чем вопрос.
Вопроса не было. Если хотите, можете отвечать. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Речь идёт о том пункте проекта федерального закона, где
говорится о тех дополнительных видах расходов, которые могут включаться в
перечень и на которые направляются средства материнского (семейного)
капитала. И речь здесь идёт о следующем. Речь идёт о тех дополнительных
расходах, которые возникают в ряде случаев, когда молодой человек получает,
скажем, высшее образование и вынужден получать стипендию, или ему необходимы
средства, или это может быть вариант, при котором будет выдаваться
соответствующий кредит и этот кредит будет предоставляться не на получение
образовательных услуг, а на компенсацию других видов расходов, которые
связаны с получением образовательных услуг. Одним словом, этот список не
закрыт. Мы могли здесь действовать двумя путями: закрыть его и сделать его,
таким образом, законченным или оставить возможность расширять этот список в
течение определённого периода времени, исходя из реально складывающейся
практики. Вот единственное, что предложено правительством и вызывает у вас
вопросы. Если вы считаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Я ещё раз говорю: он не закрыт, не закрыт. Если вы считаете,
что этот список надо расширить, то - мы все прекрасно осведомлены о
парламентских процедурах - ко второму чтению вы соответствующую поправку
можете подать. Это всего лишь правительственное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский, фракция ЛДПР. Нет. А, Жириновский,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаил Юрьевич, а нельзя ли всё-таки действительно
расширить использование материнского капитала на здравоохранение, потому что
ребёнок-то болеет в основном до десяти - двенадцати лет? Здесь дать право
матери использовать коммерческие варианты для лечения, тем более есть
дорогостоящие операции.
Второй момент. Вот депутат Малышкин напомнил о женщинах, которые собираются
сделать аборт. Может быть, здесь часть капитала им пообещать в случае
рождения ребёнка и отдачи его в дом малютки? Ей легче родить, чем от него
избавиться. А если она будет знать, что, например, 100 тысяч она получит, то
она родит его, а государство заберёт, потому что она не хочет иметь ребёнка,
но мы её просим и готовы ей дать 100 тысяч в виде премии.
И третий момент. Шесть миллионов бездетных пар, лечение стоит 50 тысяч. Может
быть, сюда часть капитала бросить? Они готовы пройти курс лечения, и они
нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Владимир Вольфович, я начну с ответа на второй вопрос, или
серединную часть вашего вопроса, которая касалась возможности предоставить
женщине часть материнского (семейного) капитала, в случае если женщина родит
ребёнка и передаст этого ребёнка под опеку государства. Владимир Вольфович, я
не могу поддержать это предложение и думаю, что, внимательно изучив все "за"
и "против", подавляющая часть специалистов сочтёт, что делать это
нецелесообразно. И вот почему. Всё-таки материнство - это довольно серьёзный
институт. Ребёнок должен иметь мать и отца - это абсолютно понятная веками
проверенная конструкция. Вы знаете, в первые годы существования советской
власти проводились эксперименты и в этой сфере. И я знаю тех, кто принимал
участие в этих экспериментах. Это так называемые коммуны, в которых ячейкой
основной была не семья, а вот эта коммуна из ста двадцати - ста пятидесяти
человек. И опыт показал, что страна, государство, как своего рода суверен,
начинает терять в том числе свои базовые ценности, если размываются базовые
ценности семьи. Акцент надо делать, конечно же, на семью, вне всякого
сомнения. И рассматривать поэтому женщину только лишь как, ну, в этом случае
средство для того, чтобы появился ещё один дополнительный ребёнок, которого
примет государство на воспитание, я считаю, неоправданно.
Что касается ваших других предложений, мы обсуждали их. Мне кажется, они не
лишены смысла. У нас будет процедура подготовки ко второму чтению. Я полагаю,
что у нас есть возможность работать над этим законопроектом и в дальнейшем,
поскольку сейчас мы принимаем данный законопроект именно имея в виду, что он
должен заработать с 1 января будущего года, но одновременно с этим с учётом
того, что в законе прописаны нормы о том, что распоряжение материнским
капиталом возникает с 1 января 2010 года, у нас уже в течение первого
квартала или полугодия возникнет возможность провести очень серьёзное
изучение, вплоть до парламентских слушаний, и подготовить предложения по
изменению этого законодательства. Мы готовы к обсуждению и сейчас, и сразу же
после принятия этого закона, потому что его придётся, вне всякого сомнения,
совершенствовать, может быть, не столько ту правовую конструкцию, которая в
него заложена, сколько в связи с деталями, которые могут выявиться в процессе
его реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто второй вопрос задаёт от фракции "Единая Россия"? От
фракции "Единая Россия" есть желающие задать второй вопрос? Не вижу.
Фракция "Родина" - депутат Павлов.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, у меня такой вопрос общего характера, и сводится он
к следующему. Если эта инициатива направлена на стимулирование рождаемости, а
судя по всему это так, то ведь вы прекрасно знаете, что у нас ситуация с
рождаемостью в разных регионах кардинально отличается. Если мы возьмём
Псковскую, Новгородскую, Ярославскую, Смоленскую и другие области Центральной
России и если мы возьмём республики Северного Кавказа, может быть, даже не
все, но даже можно взять все, то мы увидим, что разница в рождаемости
достигает трёх, четырёх, а иногда даже пяти раз. Демографы делят Россию на
три зоны, по крайней мере, и это вам тоже известно: относительное
благополучие, полное неблагополучие и, так сказать, полное благополучие.
Можно говорить о том, что у нас существуют зоны демографического бедствия. И
в связи с этим возникает совершенно закономерный вопрос: коль скоро так, то
почему же не предусматривается мер дифференциации уровня... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не тридцать, а пятнадцать. Коллеги, минута даётся на
то, чтобы сформулировать вопрос.
Пожалуйста, пятнадцать секунд добавьте депутату Павлову.
ПАВЛОВ Н. А. ...дифференциации по времени, и по срокам введения, и по сумме
для различных регионов? Этот опыт уже был в Советском Союзе, кстати сказать.
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Николай Александрович, вы действительно правы в том, что в
Советском Союзе меры поддержки, которые были направлены на стимулирование
рождаемости, вводились поэтапно: Дальний Восток, затем регионы Сибири и так
далее. Тем не менее в течение какого-то периода эти меры были реализованы на
территории всего Советского Союза без каких-либо ограничений и без
установления какой-либо разницы, различия в том, что предполагалось,
планировалось реализовать в тот период.
Я не могу с вами согласиться ещё и в том, что существует в Российской
Федерации достаточно серьёзная дифференциация в рождаемости. Для меня
некоторое время назад, скажем год-полтора, открытием стало то, что в
достаточно благополучных на первый взгляд республиках Северного Кавказа,
например в Кабардино-Балкарии или Карачаево-Черкесии, в ряде других регионов,
рождаемость практически ничем не отличалась от рождаемости, которая имеет
место в регионах Поволжья или Центральной России. И такой гигантской разницы,
за исключением, может быть, разве что одного субъекта, максимум двух, нет.
Проблема депопуляции, проблема низкой рождаемости, проблема сверхвысокой
смертности - это системные проблемы в Российской Федерации.
И последнее замечание. Коллеги, я глубоко убеждён в том, что Конституция
Российской Федерации даёт нам абсолютно исчерпывающий ответ на этот вопрос,
даже если прямого ответа нет. Мы не можем устанавливать разные права граждан
в зависимости от места их проживания. Более того, вся ваша деятельность в
последние годы в сфере социальной политики, обсуждение темы минимальных
социальных стандартов как раз таки направлены на то, чтобы выравнять
положение российских граждан вне зависимости от того, в каком субъекте они
проживают, в отношении медицинской помощи, в отношении уровня заработной
платы, в отношении социальных пособий. В этом плане нам и надо в дальнейшем
действовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня высветилось "по ведению" у депутата Хинштейна.
Вы по ведению или вы второй вопрос от фракции "Единая Россия" хотите задать?
Включите микрофон депутату Хинштейну.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович, я просто не успел нажать на кнопку.
У меня вопрос. Уважаемый Михаил Юрьевич, прозвучало только что в специальном
сообщении Генеральной прокуратуры о том, что в Москве задержаны и сейчас уже
арестованы директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования
Андрей Таранов и шесть других руководителей структур, входящих в состав
Минздравсоцразвития. В этой связи было бы с нашей стороны странно не задать
вам вопрос о том, известно ли вам об этом, знали ли вы о готовящихся арестах
и означает ли прозвучавшее уже сообщение Генпрокуратуры, что эти люди
арестованы, что они подозреваются в злоупотреблениях при реализации
нацпроектов и в получении взяток от фармацевтических компаний? Известно ли
вам об этом и не означает ли это, что те многочисленные опасения, которые
высказывались, в том числе и в этом зале, находят своё подтверждение?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, это не по теме данного
законопроекта, поэтому Михаил Юрьевич вправе не отвечать на этот вопрос, но,
если он сочтёт нужным, может ответить.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я хотел бы сначала закончить обсуждение заданной темы. Если
Александр Евсеевич захочет, мы, конечно, дадим пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы можете после окончания обсуждения
высказаться на эту тему.
Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Хотели бы
депутаты выступить по данному законопроекту? Коллеги, вижу четыре руки. Я
предлагаю выступления от фракций, да? По какому регламенту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина предлагает до трёх минут от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. Ставлю на голосование: по пять минут от
фракции.
Включите режим голосования.
По пять минут от фракций и депутатских объединений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово представителю от фракции, хотя по
Регламенту мы должны в таких случаях иметь письменное согласие других
депутатов.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 305 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Пять минут от фракции.
От КПРФ кто выступает? Депутат Локоть, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, Михаил Юрьевич! Данный законопроект,
безусловно, нужный, своевременный, и мы, фракция КПРФ, его поддержим, однако
я хотел бы отметить несколько моментов, несколько вопросов, которые, на наш
взгляд, необходимо учесть ко второму чтению.
Первое. Необходимо ускорить сроки выплаты средств материнского капитала
женщинам, родившим второго ребёнка и последующих детей с 2007 года, тем более
что средства в Стабилизационном фонде имеются. Сегодня мы имеем высокую
смертность среди детей младенческого возраста, особенно в три первых года их
жизни. Предлагаемая законопроектом программа поддержки семей с детьми явно
будет не понята населением, гражданами Российской Федерации. Почему эти меры
поддержки будут целых три года висеть в качестве вот этой сладкой морковки
впереди, когда эти средства сегодня необходимы? Не дай бог, дети заболеют или
какие-то другие трудности возникнут в семье.
Второе. Мы понимаем, что предлагаемые меры по поддержке семей с детьми
недостаточны сегодня. Необходимо помнить, что сегодня свыше восьмисот
шестидесяти тысяч беспризорных детей в стране в результате плохих социальных
условий, из-за высокой безработицы, из-за развала промышленности, сельского
хозяйства вынуждены бежать из дома, чтобы не погибнуть от голода, холода,
отсутствия одежды и родительского внимания. Задача государства - всемерно
поддержать этих маленьких граждан России, помочь в лечении, воспитании,
образовании. Такой опыт, кстати, у нас в стране есть. Именно в 20-е годы
возникли эти самые коммуны, по которым прошёлся министр, и в них выросло
целое поколение, которое, Михаил Юрьевич, защитило в трудные годы нашу страну
- в Великую Отечественную войну. Также в Украине, например, столь
раскритикованный президент Ющенко, несмотря на отсутствие Стабилизационного
фонда, как у России, поддержал программу по ликвидации беспризорности и
безнадзорности к 2009 году.
По нашему мнению, в России в развитие законодательства по поддержке семей с
детьми необходимо подготовить целый ряд законов, в которых нужно
предусмотреть меры по финансовой и материальной поддержке семей, имеющих двух
и более детей, родившихся до 2007 года, с тем чтобы искоренить такое позорное
для цивилизованных стран явление, как наличие в стране беспризорных и
безнадзорных детей.
Третье. Если мы не сможем выплачивать средства материнского капитала до
достижения вторым и последующим ребёнком возраста трёх лет, то мы предлагаем
в законопроект внести нормы, устанавливающие право на получение этих средств
для женщин, имеющих двух и более детей, которые достигли с 1 января 2007 года
возраста трёх лет. Выплату можно производить в 2007 году с момента
формирования федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры
государственной поддержки, с внесением в 2007 году соответствующих изменений
в федеральный бюджет.
Четвёртое. Мы предлагаем финансирование административных расходов Пенсионного
фонда России на выполнение нестраховых функций по реализации принимаемого
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", организацию выплаты средств материнского капитала и контроль за их
использованием работниками фонда производить за счёт средств федерального
бюджета. И в этой связи, вернее, в связи с дефицитом бюджета пенсионного и
его несбалансированностью статью 9 законопроекта необходимо дополнить нормой
о финансировании административных расходов фонда на выполнение этих
нестраховых функций за счёт средств федерального бюджета.
Пятое. Законопроект в основном направлен на поддержку семей с детьми,
проживающих в крупных населённых пунктах, в крупных городах, в крупных
посёлках, в которых ведётся жилищное строительство. Для молодых семей,
проживающих в сельской местности, желающих построить свой дом либо сделать
пристройку к дому, в статье 10 проекта не предусматривается направление
средств материнского капитала на такие цели. Поэтому необходимо расширить
перечень направлений этого закона: на оплату лечения ребёнка в случае, когда
отсутствует возможность проведения бесплатного лечения, на индивидуальное
строительство в сельской местности, на приобретение автомобильного транспорта
многодетными семьями в сельской местности.
И шестое. В законопроекте необходимо подробней перечислить причины отказа в
оформлении права на получение средств материнского капитала, с тем чтобы не
было в дальнейшем судебных тяжб.
Мы надеемся, что при подготовке законопроекта ко второму чтению наши
замечания, поправки к нему будут учтены. В целом хотелось бы отметить, что
наше правительство до сегодняшнего момента отличалось вопиющим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас время закончилось.
Депутат Жириновский, от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не хотите выйти сюда, депутат Локоть? Вам ближе всего.
Здесь сидит 5 процентов депутатов, вы думаете, приятно им говорящую спину
слушать? Сюда выходите и смотрите в глаза, в пустой зал. Вы ведь чиновникам
говорите, а депутаты где находятся? Чего чиновники? Здесь один чиновник, а
где четыреста депутатов? Им-то наплевать на все эти вопросы.
Я хочу вернуться к главному. Пытается здесь кто-то говорить про беспризорных.
Вы суть закона не понимаете. Закон для того, чтобы родились дети. А те, кто
родился уже, - это другая статья совсем. Вот надо быть юристами. Закон
направлен на то, чтобы появилась беременная женщина, родила здорового ребёнка
и он дожил до совершеннолетия. А мы всё время уходим в сторону. Речь идёт об
этом как раз.
Вот момент беременности. Поскольку полтора миллиона делают аборт, мне
непонятна позиция министра. Пусть будет ребёнок в семье, согласен, а убить
ребёнка - получается, это разумно? Мы спокойненько разрешаем женщине убить
плод. До сих пор в цивилизованных странах решается проблема, запретить или не
запретить аборты. А мы дали отмашку с 17-го года - выбрасывайте в
канализацию. Сколько уже детей мы выкинули в канализацию? Посчитайте! Если
даже по миллиону в год в среднем - сто миллионов уже, наверное, выкинули, сто
миллионов! Вот говорил наш великий учёный, что в России должно было бы к 2000
году быть четыреста миллионов. А мы их расстреляли, раскидали везде. Поэтому
вот на это надо сделать упор, Михаил Юрьевич. Я вас уверяю, если сейчас
полтора миллиона абортов... Давайте эксперимент проведём с 2007 года,
временно, на год - на два: уговорим, и треть женщин откажутся от аборта,
родят, мы им дадим по 100 тысяч, и государство заберёт этих детей на
обеспечение, с правом этой женщине в любой момент ребёнка забрать, и она,
возможно, заберёт его. Это второй момент.
Третий момент - бездетные семьи. Их шесть миллионов, их не надо уговаривать
родить, они хотят, они мучаются, они ходят по поликлиникам, но процедура
лечения в среднем стоит 50 тысяч. Ну кто нам мешает из этого капитала
оплатить расходы всех этих акушерско-медицинских центров? Из шести миллионов
каждый год хотя бы 10 процентов смогут родить, и за десять лет мы получим ещё
дополнительное количество детей.
Поднимали мы, фракция ЛДПР, вопрос не раз о географической зоне распределения
благ. Мы не должны здесь говорить о правах человека. Россия очень разная по
климату страна. Все социальные льготы должны идти сперва за Урал, 100
процентов, потом на север, может быть, в европейскую часть России - 80
процентов, в центре можно дать 70 или 60 процентов и на юг, может быть,
вообще не давать. Вы должны иметь статистику. На юге нормальная рождаемость,
и всем понятно, что на юге легко содержать семью, там тепло, там много
фруктов, больше возможностей и больше людей в сельской местности. Из этого
исходим, ведь очень тяжело жить на севере. И в этом смысле можно было
предусмотреть, чтобы закон распространялся в соответствии с географическими
климатическими зонами, тогда мы увеличим эффективность этого закона.
Вот в Болгарии такой же закон есть, но они сказали: "Дадим льготу, но не
более двух детей". Почему? Потому, что больше двух детей в Болгарии имеют
только цыганские семьи. И они это правильно говорят, они так считают, и
никакой дискриминации нет, потому что большинство жителей Болгарии не хотят
иметь третьего ребёнка. Поэтому льгота идёт только до трёх детей, а начиная с
четвёртого не хотят болгары рожать. И они это делают. Почему мы должны от
этого уходить? А потом будем опять смотреть на конфликтную ситуацию, у кого,
так сказать, больше детей.
Наконец, смысл закона всего... Здесь вот депутат Плетнёва не хотела сказать,
я скажу вам, депутат Плетнёва. Вы правильно говорите, но министр побоялся вам
сказать, что все наши законы основаны на недоверии к нашим гражданам, боимся,
что, если снять все ограничения в законе, к сожалению, большая часть денег
уйдёт на проживание семьи, папа будет гулять на эти деньги. Видимо,
правительство тоже стесняется сказать, что все ограничения закона направлены
на то, чтобы только ребёнок использовал эти деньги (только на учёбу, только
на квартиру) и сами матери, чтобы их не трогали никогда родственники, мужья и
так далее, на их будущую пенсию. И согласен, что это плохо, но смысл-то,
из-за чего все ограничения? Только из-за этого: мы не доверяем нашим
гражданам. Как в Уголовном кодексе в основном репрессии и смертная казнь по
всем составам у нас были в советское время, так и сейчас. Мы так сузили
действие закона, что он действительно не вызывает никаких положительных
эмоций. Но в этом мы с вами виноваты - слишком часто меняем политические
режимы, слишком много войн и революций, стабильности нет, и люди норовят в
любом случае что-то отхватить себе. И из-за этого такой закон... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пепеляева, фракция "Единая Россия". Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, у нас не принято говорить без микрофона,
Тамара Васильевна!
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем законопроект, главной целью
которого является материальное стимулирование рождаемости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Лиана Витальевна.
Тамара Васильевна, на трибуне выступающий. Я прошу уважать мнение фракций.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Спасибо, Олег Викторович.
В этой связи хотелось бы привести несколько цифр. В предвоенные годы в России
ежегодно рождалось более четырёх миллионов детей. После войны такие
показатели не были достигнуты ни разу, самое большое число рождений было
отмечено в 1949 и 1954 годах - около трёх миллионов. В дальнейшем количество
ежегодно родившихся детей стало уменьшаться, с 1965 года в среднем рождалось
около двух миллионов детей.
В 1981 году в СССР был введён комплекс мер поддержки семей с детьми. Это в
совокупности с другими значимыми демографическими факторами привело к
повышению рождаемости, и в частности, в 1987 году в стране родилось около
двух с половиной миллионов детей. Последующее десятилетие характеризовалось
тем, что показатель рождаемости существенно снизился. В 2005 году в стране
родились один миллион четыреста шестьдесят тысяч детей. Поэтому меры,
направленные на стимулирование рождаемости, безусловно, являются чрезвычайно
актуальными.
В ходе публичного обсуждения законопроекта экспертами высказывались мнения о
том, что предлагаемые в нём меры государственной материальной поддержки не
приведут к увеличению рождаемости, поскольку демографический кризис имеет
иные причины и предпосылки, связанные не только с экономическим положением
граждан. Безусловно, и разработчики законопроекта, и депутаты фракции "Единая
Россия" прекрасно понимают сложный и комплексный характер демографических
проблем и рассматривают данный законопроект как очень важную, но только одну
из составных частей единой государственной политики, направленной на
улучшение демографической ситуации в стране.
Демографическая политика должна включать не только экономические,
административные меры, новый комплекс которых начнёт работать со следующего
года, но и меры социального характера, о чём говорил в своём послании
Президент России. Политика должна, в частности, быть направлена на
формирование духовно-нравственных ценностей, образа респектабельности семьи с
двумя и более детьми, здорового образа жизни. Социологические исследования
показывают, что женщины, даже материально хорошо обеспеченные, как правило,
не хотят иметь больше двух детей, а во многих случаях и больше одного
ребёнка, поскольку многодетная семья не соответствует сложившейся в настоящее
время системе ценностей, и это представление, безусловно, нужно менять. Тем
не менее нельзя отрицать того положительного эффекта, который оказывают
экономические меры на повышение рождаемости. Позитивный опыт СССР в 80-е
годы, стран Восточной Европы в 70-е годы прошлого века, многих государств,
например Франции и Бельгии, в настоящее время свидетельствует об этом. И
именно поэтому фракция "Единая Россия" и законопроект, и меры, предложенные в
нём как элемент государственной политики, безусловно, считает чрезвычайно
позитивными и поддерживает их.
По законопроекту имеются отдельные замечания, они были отмечены в заключении
ответственного комитета. Скажу коротко ещё о нескольких. Целесообразно в
законопроекте установить исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче
сертификата на материнский капитал, уточнить положения, касающиеся права
собственности на приобретаемое с использованием материнского капитала жильё,
не только вид общей собственности, возможно долевой, но и субъект, потому что
такой субъект права, как семья, действующим законодательством не
предусмотрен, а также уточнить перечень документов, которые должна
представлять женщина, прилагая их к заявлению на получение материнского
капитала.
В целом фракция считает данный законопроект актуальным и направленным на
формирование социально ориентированной политики государства и, конечно,
поддерживает его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Присаживайтесь.
Депутат Чуев, от фракции "Родина".
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сегодня рассматриваем
в первом чтении, без преувеличения можно назвать, наверное, эпохальным, я не
побоюсь этого слова. Действительно, мы сегодня впервые за много лет реально
собираемся поддержать семью, поддержать мать, поддержать рождение ребёнка.
Безусловно, наша фракция будет голосовать за этот законопроект в первом
чтении. Это наше консолидированное решение. И я мог бы много добрых и тёплых
слов сказать в адрес разработчиков и создателей этого законопроекта, как и в
адрес президента, но за неимением времени я хотел бы сосредоточиться на тех
положениях, которые, мне кажется, стоило бы обсудить, чтобы закон всё-таки
стал работающим документом, а те нюансы и недочёты, которые всё-таки в нём
есть, были исправлены.
Прежде всего при рассмотрении этого законопроекта возникает вопрос, почему
именно Пенсионный фонд является субъектом исполнения этого законопроекта. Мне
это не очень понятно, хотелось бы, чтобы здесь возникла определённость. На
мой взгляд, при том бюджете Пенсионного фонда, какой существует сегодня, было
бы не очень логично все эти средства из бюджета направлять туда и
администрировать их. Возможно, Сберегательный банк или какое-либо иное
учреждение, например Фонд социального страхования, могли бы справиться с этой
задачей лучше. И опыт показывает, что с подобными задачами и Сбербанк, и Фонд
социального страхования уже справлялись.
Что касается самого текста законопроекта, к сожалению, есть проблемы
концептуального характера, которые стоило бы... даже не концептуального,
поскольку всё-таки это второе чтение у нас будет, но существенного характера,
которые стоило бы всё-таки как-то решить. Прежде всего, мы действительно даём
только один материнский капитал, один на любое количество детей. С моей точки
зрения, всё-таки стоило бы, если нет денег, поделить существующий материнский
капитал на второго и третьего ребёнка, а если деньги есть, то рождение
третьего ребёнка всё-таки простимулировать отдельно, чтобы мать, родившая
третьего ребёнка, имела также право на отдельный материнский капитал. Я уже
слышал в выступлениях Екатерины Филипповны Лаховой, что эта проблема будет
обсуждаться позже, но тем не менее это проблема существенная. Пока капитал
только один.
Теперь о том, каков порядок получения этого капитала. Мне совершенно
непонятно, почему в законе не только не указан перечень документов, но и
вообще не говорится о том, какие данные должны эти документы отражать.
Некоторые данные действительно в статье 4 зафиксированы, но в статье 5 мы
читаем, что правительство может устанавливать и другие данные или документы,
которые необходимо представить в том случае, если мать подаёт заявление на
получение сертификата, удостоверяющего её право на обладание материнским
капиталом. На мой взгляд, у нас есть достаточно богатый опыт принятия
законопроектов, которые достаточно точно и однозначно определяют, какие
документы должны представляться, в какой срок, какие решения приниматься и
почему может быть отказано в каком-то праве. Здесь мы не видим, в какой форме
и почему может быть отказано в выдаче этого сертификата.
Я не хотел бы, чтобы отделения Пенсионного фонда превратились в некие
крепости, которые матери будут брать с боем, либо будут каким-то иным образом
решать эту проблему, в том числе коррупционным. На мой взгляд, мы имеем
возможность во втором чтении указать и исчерпывающий перечень документов, а
он, мне кажется, совсем невелик: это свидетельство о рождении ребёнка,
удостоверение личности, документ, удостоверяющий личность матери, ну и ещё,
может быть, пара-тройка справок необходимых, не более того. И безусловно,
мать должна иметь право обжаловать отказ в суд. Это в законе также, к
сожалению, не предусматривается.
Теперь об использовании материнского капитала. Здесь возникает ряд вопросов.
Что касается образования, действительно непонятно, на что и каким образом
может быть использован этот капитал. И к сожалению, я предвижу, что при
подобном подходе возможно и такое, когда образовательные учреждения будут
заключать с матерями фиктивные контракты на образование детей только для
того, чтобы за определённый процент фактически обналичить эти деньги. Вот эту
возможность, я считаю, мы должны в обязательном порядке исключить.
Что касается проблемы пенсионного обеспечения, на мой взгляд, проблема вообще
непонятная. Я думаю, что никакая мать, действительно любящая своего ребёнка,
не отложит эти деньги в свой пенсионный фонд, потому что ребёнка нужно
воспитывать сегодня, нужно кормить его и одевать, давать ему образование, а
не ждать, пока наступит старость. И я считаю, что вообще эта статья, хотя,
конечно, она и появилась в законе, она есть, но она неработающая... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
продлить наше заседание для рассмотрения пункта 28, который связан с этим
законопроектом, и рассмотрения пункта 30, поскольку пришли к нам
приглашённые, это бюджет 2006 года, а его необходимо быстро принять, с тем
чтобы можно было воспользоваться теми перераспределёнными деньгами,
которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уточняю: вероятно, не пункт 30, если вы имеете в
виду...
КОВАЛЁВ О. И. Прошу прощения, пункт 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До трёх часов вы предлагаете продлить?
Возражает депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Ну, уважаемый Олег Викторович, мы же сейчас с правительством, администрацией
президента уже согласовали другой режим работы: наоборот, сократить на один
час перерыв и поработать с трёх часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения. Олег Иванович, может быть, это
предложение? Нет, Олег Иванович настаивает...
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Ну то, что мы с трёх часов начнём, ничего же не меняет, у нас
представители правительства здесь сидят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я пока не ставлю на голосование. Согласуйте,
пожалуйста, в зале, какой режим является более благоприятным. Есть два
варианта, я готов поставить на голосование любой из них: один вариант - это
работать до трёх и с трёх до четырёх объявить перерыв, второй вариант - это в
два часа, сейчас, прерваться и с трёх начать работу. Пока не ставлю на
голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, совсем без перерыва будет
трудновато мне.
Предоставляю слово депутату Бабурину.
БАБУРИН С. Н. Лучший вариант - конечно, соблюдать Регламент, и перерыв должен
быть перерывом, а авралы устраивать регулярные - это дурная методика.
Уважаемые коллеги, закон, который мы сегодня рассматриваем, действительно
является одним из самых принципиальных не только за эту сессию, но, может
быть, за весь наш созыв, потому что мы имеем шанс начать менять
демографическую ситуацию в нашей стране в лучшую сторону, по крайней мере
попытаться создать для этого правовую основу. Но здесь есть, к сожалению,
старая-старая проблема: гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Сразу хочу сказать, что наша фракция "Родина" ("Народная Воля") будет
голосовать за этот законопроект в первом чтении, но мы не можем не заметить,
насколько трансформировалась идея президента, изложенная в послании
Федеральному Собранию, уже сейчас, в законопроекте, внесённом правительством.
Если изначально речь шла о том, что детское пособие в размере 250 тысяч
рублей предполагалось выплачивать при рождении второго, третьего и
последующих детей, то сегодня говорится только об одном случае - при рождении
либо второго, либо третьего, либо последующего ребёнка, если оно не было
использовано ранее.
Сегодня говорится о том, что да, закон вступает в силу с 1 января, право
возникает с 1 января, но получать деньги будут не раньше чем через три года с
момента возникновения права в каждом конкретном случае.
Сегодня говорится о том, что мы уравняем рождённых детей и детей, которых
будут усыновлять. Я хочу, Михаил Юрьевич, сказать, что ни один суд, принимая
решение об усыновлении, не пишет в своём решении: считать ребёнка родившимся
от соответствующих заявителей, потому что это совершенно другая процедура, и
юридическое основание, тот аргумент, который вы приводили, здесь не работает.
Иное дело, что нам в соответствии с названием закона, конечно, нужно
поддерживать семьи, имеющие детей, в том числе усыновлённых. И здесь я с вами
должен буду согласиться исходя из логики закона, но аргументы тут другие.
В любом случае, уважаемые коллеги, тот минимум, который нам предлагают,
поддерживать надо, но давайте поймём, что этого минимума недостаточно. Мы
провозгласим, но не достигнем целей, которые были поставлены по изменению
демографической ситуации.
И совершенно правильно говорит Светлана Петровна Горячева, что наличие
огромного числа отсылочных норм просто опять всё низводит до воли и
усмотрения чиновников, а в лучшем случае - правительства, а то и чиновников
более низкого уровня. Нельзя это делать, закон должен быть законом прямого
действия. Если необходимо прописать процедуру, давайте пропишем в статье,
давайте сделаем так, чтобы не зависеть от того, что там кто-то будет дальше
решать, а как ещё дальше заузить норму, предложенную законом.
Конечно, я считаю, что нельзя и сохранять трёхлетнюю отсрочку выполнения
государством своих обязательств. Обязательства государства должны выполняться
незамедлительно и не в порядке исключения, а это должно быть общее правило.
Родился второй ребёнок - государство обязано сделать всё, чтобы поддержать
семью с момента рождения ребёнка. И поэтому, что касается первой и четвёртой
частей статьи 3 законопроекта, мы считаем, что они требуют радикального
изменения.
Конечно, мы рады, что правительство поддержало и на новом этапе внесло
законопроект, мы предлагали это сделать два года назад, но тогда в заключении
правительства на наш законопроект о размере пособия в 200 тысяч рублей было
сказано, что это слишком много. Мы сегодня говорим, что 250 тысяч - это мало,
но давайте начнём хотя бы с этого, давайте сделаем первый шаг. И в этом
отношении усовершенствовать законопроект можно. Мы надеемся, что
правительство прислушается к депутатам, не будет настаивать на этом зауженном
понимании проблемы и во втором чтении мы избавимся от многих недостатков
проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне дали информацию, что на два часа
назначено заседание трёх комитетов Государственной Думы, поэтому я предлагаю
всё-таки поставить на голосование следующее предложение: сейчас работать до
завершения рассмотрения данного пункта повестки дня (у нас осталось одно
выступление, и, собственно, после этого мы приступим к голосованию),
сократить перерыв на один час, до трёх часов, с трёх часов начать обсуждение
пункта 28 и после этого рассмотреть пункт 23, касающийся федерального бюджета
2006 года. Ставлю на голосование данное предложение.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Работаем до завершения рассмотрения данного вопроса и сокращаем перерыв - до
трёх часов.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё-таки прошу профильный комитет и Правовое управление
посмотреть, как можно дать дату вступления закона в действие. Это очень
важный вопрос, потому что у нас обязательно указывается дата вступления.
Может быть, записать, что с момента подписания данного закона президентом, и
просить его подписать до 15 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у нас второе чтение будет, вы
сможете ещё поправку внести соответствующую.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваше мнение понятно, но вы можете это оформить
и поправкой в том числе.
Коллеги, последнее выступление. Депутат Горячева, от депутатов, не входящих в
депутатские объединения. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, пожалуй, впервые действительно государство изъявляет
желание предоставить существенную помощь семье. И понятно, что каждая семья
сегодня очень трепетно, очень внимательно следит за тем, как рассматривается
этот законопроект в Государственной Думе. Так же она будет относиться и к
принятому нами решению. Поэтому, хотим мы или не хотим, но ряд вопросов,
которые сегодня кто-то обошёл вниманием, на которые кто-то попытался ответить
очень невнятно, будет возникать потом, на практике, так сказать, когда нам
придётся общаться с нашими избирателями.
Конечно, это вопрос, о котором говорил сейчас Владимир Вольфович, о дате
введения этого закона в действие, о том, что мы будем делать с теми детьми,
которые уже родились до 1 января 2007 года. Вы понимаете, послание президента
слышали все, никуда от этого не денешься, и слышали те фразы, которые сегодня
повторяла Екатерина Филипповна, где прямо было сказано, что он полагается на
нас, депутатов, в отношении тех детей, которые родились в этом году. Он прямо
сказал, что это вопрос не праздный, и ссылаться на то, что законы не имеют
обратной силы, некорректно, потому что по действующему законодательству
законы могут иметь обратную силу, если только они не ухудшают положение наших
граждан. Это общераспространённая норма.
Я не поленилась, взяла и посчитала, что получится, если всё же нам
распространить этот закон на тех детей, которые родились в этом году. Если
взять всех детей, вторых детей, которые родились в этом году, а это будет
порядка двухсот тысяч детей, то необходимо 50-55 миллиардов рублей. Если
распространить на детей, которым сейчас полгода, то нужно будет в два раза
меньше. Сегодня, когда будем рассматривать вопрос о дополнительных доходах в
текущем году - а это около полутора триллионов рублей - и 80 процентов их
будет направлено опять в зарубежные банки в виде средств Стабфонда, вам не
кажется, что безнравственно даже не попытаться распространить эти нормы на
тех детей, которые родились уже в этом году? Мне кажется, что нам сказали бы
большое спасибо и, может быть, появилась бы в конце концов вера в то, что мы
тут принимаем не только те решения, которые ухудшают положение людей.
Второе, что мне хотелось бы сказать, - вопрос тоже не праздный, вопрос о
дорогостоящем лечении. Вчера в рабочей группе мы обсуждали эту ситуацию,
говорили о том, что если дадим возможность использовать материнский капитал
на дорогостоящее лечение, то минздрав вообще не будет выделять потом на это
средства. Конечно, что тут говорить? Депутатский корпус позволяет так к себе
относиться. Но на самом деле представьте себе ситуацию: кто-то из членов
семьи очень тяжело заболел. Эти квоты, которые сегодня существуют при
минздраве, позволяют получить дорогостоящее лечение далеко не всем. И вот как
будут себя чувствовать люди, которые имеют вроде бы эти 250 тысяч рублей, на
которые можно полечить своего дорогого, близкого человека, но сделать этого
не могут? На мой взгляд, либо сегодня правительство должно отменить эти
квоты, обеспечить дорогостоящим лечением всех больных детей, либо получение
дорогостоящего лечения за счёт этих средств необходимо предусмотреть.
Я уже останавливалась на отсылочных нормах, не буду долго говорить. Но
посмотрите, например, вопросы получения образования: предоставляются
дополнительные образовательные услуги, оказываемые государственными и
муниципальными образовательными учреждениями, и услуги, оказываемые
негосударственными образовательными учреждениями, но возможны и иные расходы,
установленные Правительством Российской Федерации. Таким образом,
подзаконными правовыми актами будут расширяться сущностные нормы,
предусмотренные в этом законе.
Скажу и о стилистических погрешностях. Посмотрите, что может произойти, так
как очень быстро готовился законопроект: если лишается женщина родительских
прав, она лишается материнского капитала, а если судом она ограничивается в
правах, то она не лишается материнского капитала. Зачем мы поощряем
асоциальные семьи? Нужно обязательно конкретизировать эти нормы.
Второе. Если совершили мать, допустим, или отец умышленное преступление в
отношении ребёнка, то не получат материнского капитала, а если по
неосторожности совершено преступление, то можно. Простой пример: мать не
следит за ребёнком, его задавила машина. Судом установлено, что она халатно
выполняла свои родительские обязанности. Мы что, будем поощрять такую мать?
Очень спорный вопрос, связанный с тем, как могут распоряжаться представители
этими средствами, получая сертификаты. Здесь тоже, мне кажется, должны всё же
мы защитить ребёнка.
И последний вопрос, на который пока... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
ГОРЯЧЕВА С. П. ...нет никакого ответа. Вот получили сертификат родители,
потратили, а потом, условно говоря, ребёнка под забор. Что мы будем дальше
делать с такой семьёй? Почему не предусматривается ответственность родителей
за воспитание и после получения материнского капитала? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Коллеги, вопросы были заданы, все выступления прозвучали от фракций.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет.
Представители президента и правительства? Нет, никто не настаивает на
заключительном слове.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается законопроект.