Заседание № 147
14.02.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 348509-6 "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка задержания транспортного средства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2809 по 3070 из 6964
19-й пункт нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста. НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложен законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР, цель которого - попытаться навести порядок в вопросах, связанных с эвакуацией транспортных средств. Эвакуация - это сегодня дорогая обеспечительная мера, которая напрямую бьёт по кошельку и по интересам наших автолюбителей, кроме этого, это серьёзный бизнес. Посмотрите, какое количество машин-эвакуаторов появилось только в Москве в последнее время, и водители этих машин заинтересованы в чём? В том, чтобы эвакуировать как можно больше машин, потому что от этого зависит прибыль, соответственно, рентабельность бизнеса. Для примера скажу, что в Москве размер штрафа за неправильно припаркованную машину, плюс стоимость эвакуации, плюс оплата первых суток на штраф-стоянке составляют около 10 тысяч рублей, притом что у нас, как вы помните, минимальный размер оплаты труда в месяц - примерно 5 тысяч 500 рублей, это для сравнения. Какова цель закона? Цель закона состоит в том, чтобы запретить эвакуировать всё подряд, как это происходит сегодня. Да, есть случаи, когда действительно требуется эвакуация, но есть случаи, когда эвакуировать необязательно, когда не нужно этого делать, достаточно и так большого административного штрафа за нарушение правил парковки. Таким образом, эвакуировать надо только те транспортные средства, которые создают непреодолимые препятствия для движения пешеходов, или существенные препятствия для движения других транспортных средств, или препятствия, которые нельзя преодолеть без нарушения правил дорожного движения, в других случаях эвакуировать не надо, остаётся только серьёзный административный штраф. Обращаясь от имени фракции ЛДПР к палате с просьбой поддержать законопроект, говорю о том, что и автомобилистов, и членов фракции ЛДПР раздражает наглая и такая... безобразная работа эвакуаторов сегодня в нашей стране! Прошу также внимательно послушать аргументы профильного комитета, потому как эти аргументы будут полностью разбиты другими аргументами, которые вы услышите из доклада о следующем законопроекте, который также внесли депутаты фракции ЛДПР. Обращаюсь к вам с убедительной просьбой поддержать! Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста. ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении предложен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом предлагается внести изменения в статью, регулирующую такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как порядок задержания транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования, согласно которым задержание транспортного средства будет возможно лишь в случае, если транспортное средство создаёт (цитирую предлагаемый законопроект) "непреодолимые препятствия для движения пешеходов или существенные препятствия, которые не могут быть преодолены водителями других транспортных средств без нарушения Правил дорожного движения", - так в законопроекте сказано. Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по следующим основаниям. Отсутствующие в настоящее время в законодательстве и вводимые данным законопроектом понятия "непреодолимые препятствия для движения пешеходов" и "существенные препятствия, которые не могут быть преодолены водителями других транспортных средств без нарушения Правил дорожного движения" не соответствуют принципу правовой определённости, являются оценочными и могут повлечь на практике проблемы с правоприменением в части выявления и доказывания фактов наличия или отсутствия данных обстоятельств - непреодолимых и существенных препятствий, - что, в свою очередь, создаст для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, то есть создаст почву для коррупции. Тем более, что, как сказал только что мой коллега, есть случаи, когда действительно надо автомобиль эвакуировать, и именно в этих условиях неопределённости это создаст почву для коррупции. Я думаю, что авторы законопроекта вряд ли хотели бы этого в нашей повседневной жизни. С учётом изложенного комитет рекомендует указанный законопроект отклонить. Спасибо за внимание. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович. Есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста. НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ. У меня вопрос к автору законопроекта. Мне кажется, что мы защищаем, пожалуй, не тех, кого надо бы защищать. Почему мы пытаемся встать на сторону тех, кто элементарно не уважает других? Человек ставит автомобиль где попало, а мы теперь его защищаем по каким-то критериям! Кто их будет устанавливать, эти критерии, мешает он или не мешает, там он стоит или не там?! Есть общие правила для всех! И что нам беспокоиться о деньгах, о том, что у него денег нет! У кого есть автомобиль, у того есть и деньги, значит, есть чем оплачивать штраф и эвакуацию. Мне кажется совершенно необоснованным предложение авторов этого законопроекта, и не стоит его поддерживать, на мой взгляд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон. НИЛОВ Я. Е. А в чём вопрос, я так и не понял. Это была реплика? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я позволю себе напомнить вам, что смысл правил дорожного движения состоит в том, чтобы это самое движение существовало и чтобы автомобилисты подчинялись этим правилам, а не в том, чтобы штрафовать тех, кому срочно надо было где-то оставить машину, забирать у них этот транспорт, везти на спецстоянку, получать с них деньги, а потом эти деньги размещать где-нибудь за пределами Российской Федерации. Ещё раз вам говорю, уважаемые коллеги, в противовес, в противоположность тому, что сказал Иван Игнатьевич, что как раз данный законопроект рассчитан на то, что эвакуировать будут автомобили только тех нехороших автолюбителей, автовладельцев, которые бросают свои автомобили таким образом, что нельзя ни трамваю проехать, ни другому транспортному средству, то есть они ставят машину таким образом, что радиус поворота недопустимо уменьшается и так далее. Все автомобили нужно штрафовать, если они находятся не там, где положено, но эвакуировать нужно только те автомобили, которые действительно мешают проезду. Вы подумайте: ведь и так на узких улицах Москвы развернуться негде, а тут ещё приедет эвакуатор, будет там полчаса разворачивать свои приспособления, чтобы этот автомобиль эвакуировать, создаст ещё большую пробку! Вместо этого можно совершенно спокойно налепить на лобовое стекло квитанцию о том, что автовладелец оштрафован и ему нужно заплатить штраф, - вот и всё! Поэтому данный законопроект надо поддержать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Поневежский Владимир Александрович. ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается внести изменения в статью 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, касающиеся порядка задержания транспортного средства. Как уже было отмечено представителем профильного комитета, предлагаемые авторами законопроекта понятия "непреодолимые препятствия для движения пешеходов" и "существенные препятствия, которые не могут быть преодолены водителями" не соответствуют принципу правовой определённости и являются абсолютно оценочными, в связи с чем могут повлечь проблемы на практике при выявлении и доказывании фактов наличия или отсутствия данных обстоятельств, что в свою очередь даст правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения, тем самым создаст почву для коррупции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Свинцов Андрей Николаевич. СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР. Коллеги, наш законопроект в очередной раз показывает, что мы заботимся о наших автолюбителях, о наших избирателях, а коллеги из других фракций придумывают какие-то ну совершенно непонятные отговорки, какие-то выдумки, по-другому это не назовёшь, чтобы этот законопроект отклонить. Посмотрите, у нас огромное количество прекрасных шоссе, длинных улиц, таких как Тверская, Новый Арбат, где на тротуарах сейчас созданы так называемые карманы, куда можно поставить автомобиль, потому что на проезжей части его поставить нельзя. Так вот туда, в эти карманы, где-то можно ставить, а где-то нельзя, сначала городские власти нарисовали разметку, показывающую, что там можно поставить автомобиль, потом они эту разметку стёрли - нельзя. Но автолюбители уже привыкли туда ставить свои машины, они же не могут следить за тем, почему разметка исчезла - потому, что её смыл дождь, снег, автомобили с шипами стёрли, или потому, что городские власти передумали и теперь не разрешают там ставить автомобили, - а эвакуаторщики, те люди, которые за этими эвакуаторщиками стоят, пользуясь этими постоянными изменениями, превратили это действительно в коммерцию, в бизнес, который приносит им огромные деньги. Вчера была программа на канале "Москва 24": один эвакуатор в сутки эвакуирует 90 автомобилей, ну, перемножьте 90 на 5 тысяч рублей, и вы поймёте, что это колоссальные деньги в сутки, просто огромный бизнес, который по доходности уже превзошёл наркобизнес и торговлю оружием, уже и нефть, наверное, менее рентабельна, чем эвакуаторы. Ну какой смысл эвакуировать автомобили, стоящие на тротуаре, который специально для этого предназначен?! Вот на Новом Арбате огромные, широкие тротуары, те машины, которые там стоят, движению пешеходов не мешают - наезжают эвакуаторы, по пять, по десять машин, и перекрывают две-три полосы, эвакуаторы сами друг другу мешают, и получается опять затор. Каждый день мы с вами ездим по Новому Арбату, по Тверской и видим этот цирк! Давайте всё-таки примем логичное, правильное решение: если автомобиль мешает либо дорожному движению, либо транспорту, либо стоит на пешеходном переходе, на трамвайных путях, понятно, этот автомобиль должен быть немедленно эвакуирован, но автомобили, стоящие спокойно в сторонке, никому не мешающие, нет смысла эвакуировать. Их эвакуируют, а через какое-то время на эти места припаркуют другие автомобили - каждые два часа будет приезжать эвакуатор, каждые два часа будет создаваться огромная пробка на дороге. Это абсурд, коллеги! Поэтому мы просим всё-таки подумать и поддержать наш законопроект. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ярослав Евгеньевич, будете выступать? Включите депутату Нилову микрофон. НИЛОВ Я. Е. Что касается того, что в законопроекте употребляются термины, которые не имеют юридической определённости, я могу обратить внимание и на Уголовный кодекс, и на административный кодекс, где используется достаточно много терминов, которые также не имеют той юридической природы, о которой вы говорите. Это, например, статья 117 "Истязание", статья 282, где говорится об унижении человеческого достоинства, статья 148, где говорится об оскорблении религиозных чувств верующих, ещё целый ряд разных статей и в Уголовном кодексе, и в административном кодексе. Кроме этого, я напоминаю, недавно была введена новая статья в административном кодексе, которой устанавливается ответственность на время проведения Олимпиады в Сочи, в которой вообще разнобой в терминологии: то город-курорт Сочи, то город Сочи, то просто муниципальное образование город Сочи - и ничего, ни у кого не возникло никакого желания это исправить и привести терминологию в норму! Что касается эвакуации. Мы говорим, подчёркиваю, только про те автомобили, которые не мешают проезду транспорта и проходу пешеходов. Про то, что водителей штрафуют, об этом речь в законопроекте не идёт - их как штрафовали, так и будут штрафовать, но если машины не мешают другим транспортным средствам, не мешают проходу пешеходов, то, мы считаем, их эвакуировать не надо. Возьмём тот же Новый Арбат, Тверскую, другие магистрали: стоят столбы, по первой линии происходит движение пешеходов, а между этими столбами пешеходы не ходят - ну почему не дать возможности там парковаться? Сегодня, я ещё раз повторяю, это бизнес, и наличие огромного количества эвакуаторов по всей Москве и по другим крупным городам лишь подтверждает, что определённые люди заинтересованы в том, чтобы как можно больше транспортных средств было эвакуировано. Нельзя говорить о том, что у человека, имеющего машину, есть деньги, чтобы платить по 10 тысяч рублей за эвакуацию, я с этим не согласен. У нас в Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций существует рабочая группа, которая объединяет различные некоммерческие организации, занимающиеся автомобильной тематикой: сегодня данная проблема волнует эти организации, и они обратились с просьбой эту тему на законодательном уровне поднять. Поэтому я ещё раз обращаюсь к палате и прошу нас поддержать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон. ЛЫСАКОВ В. И. Коллеги, очень коротко: невозможно осуществить правоприменение, если оперировать такими терминами, как "непреодолимые препятствия", "существенные препятствия" и, как сказал уважаемый Андрей Николаевич Свинцов, один из авторов законопроекта, "спокойно в сторонке". Это не те термины, которые могут использовать в работе правоприменители. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5994 по 6010 из 6964
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 14 сек.) Проголосовало за 56 чел.12,4 % Проголосовало против 5 чел.1,1 % Воздержалось 1 чел.0,2 % Голосовало 62 чел. Не голосовало 388 чел.86,2 % Результат: не принято Отклонён.