КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, под пунктом 20 стоит мой законопроект о           
внесении поправки в текст государственного гимна, его рассмотрение              
многократно переносилось, и в прошлый раз вы сказали, что сегодня мы его        
рассмотрим. Так как идут какие-то нездоровые, так скажем, дискуссии вокруг      
этого совершенно понятного законопроекта, я предлагаю всё-таки ваше мнение,     
как говорится, реализовать и сегодня этот вопрос обязательно рассмотреть,       
потому что опять он 20-й. Может быть, после фиксированного времени              
рассмотреть его.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-й - совершенно нормально, тем более что снимаются      
10-й и 11-й пункты. Или не снимаются... Посмотрим.                              
                                                                                

Переходим к пункту 20. "О внесении изменений в Федеральный конституционный      
закон "О Государственном гимне Российской Федерации". Доклад депутата           
Государственной Думы Бориса Сергеевича Кашина.                                  
                                                                                
КАШИН Б. С. (Не слышно.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, объявим перерыв. Вы начните доклад, у вас четыре      
минуты есть.                                                                    
                                                                                
КАШИН Б. С. Спасибо. Как?..                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? По очереди идёт ваш доклад, я поэтому и           
поставил его. Как по другому?                                                   
                                                                                
КАШИН Б. С. Ну тогда, может, до конца дослушаем?                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если депутаты согласятся.                             
                                                                                
КАШИН Б. С. Ну, давайте заранее обсудим, а то как-то...                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сколько у вас доклад?.. Пятнадцать минут?               
                                                                                
Пятнадцать минут просит... А, мы не можем сдвинуть, у нас там                   
"правительственный час". Поэтому начинайте, потом прервёмся.                    
                                                                                
КАШИН Б. С. Хорошо.                                                             
                                                                                
Уважаемые депутаты, рассматриваемым законопроектом предлагается внести          
изменения в текст Государственного гимна Российской Федерации, заменив в нём    
одно слово, с тем чтобы два последних предложения второго куплета звучали       
так: "Одна ты на свете! Одна ты такая - Хранимая нами родная земля!" Напомню,   
что сейчас двенадцатая строка гимна такова: "Хранимая Богом родная земля!"      
                                                                                
Сразу же скажу, что основная цель законопроекта - закрепить конституционный     
принцип отделения церкви от государства. Сегодня постановка этой задачи имеет   
вполне конкретные причины и весьма актуальна.                                   
                                                                                
Законопроект прямо связан с принципиальными вопросами: на каких позициях        
возможна консолидация нашего общества и каково место религии в современной      
России? Отмечу, что острота второго вопроса нарастает, так как церковь          
активно вторгается в светскую жизнь общества и политику. Достаточно вспомнить   
несколько событий последних месяцев, вызвавших живое обсуждение в обществе.     
Русская православная церковь поправила Пушкина, издав его известную сказку      
под названием "Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде".           
Верховный муфтий России Талгат Таджуддин заговорил о налоге на духовность для   
финансовой поддержки религиозных организаций. Председатель Синодального         
отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин         
предложил ввести дресс-код, а Глава Чечни Рамзан Кадыров - задуматься о         
введении многожёнства по мусульманским обычаям. Наконец, представитель          
Русской православной церкви выразил недовольство Вечным огнём у Могилы          
Неизвестного Солдата, назвав это языческим символом, и так далее.               
                                                                                
Игнорировать новое место религиозных организаций в жизни нашего общества -      
значит забыть уроки истории и в недалёком будущем столкнуться с серьёзными      
угрозами. А Государственная Дума теряет авторитет, если уходит от острых        
вопросов, и сегодня уже об авторитете Государственной Думы говорили.            
                                                                                
Отделение религиозных организаций от государства соответствует историческому    
выбору нашего народа, сделанному в 1917 году. Напомню, что перед революцией     
этот принцип поддерживали все политические силы, кроме черносотенцев. Но ещё    
задолго до этого лучшие умы в России и во всём мире обосновали необходимость    
светского характера государственного устройства. Вспомним, что даже великий     
писатель Гоголь попал под жесточайшую критику современников, когда              
опубликовал "Выбранные места из переписки с друзьями" в 1847 году, где,         
опираясь на триаду "православие - самодержавие - народность", стал учить        
помещиков наказывать мужиков, называть их неумытым рылом и объяснять, что       
деревенский священник сможет сказать гораздо больше истинно нужного для         
мужика, нежели все эти книжонки. Поддержку русских писателей получила позиция   
Белинского, который в знаменитом письме к своему другу Гоголю охарактеризовал   
его как проповедника кнута, апостола невежества и мракобесия. На днях           
исполняется 200 лет со дня рождения нашего выдающегося соотечественника         
Виссариона Григорьевича Белинского. Взгляды его не близки нынешней российской   
власти, что подтверждается замалчиванием этого юбилея.                          
                                                                                
Но, возвращаясь к теме законопроекта, давайте услышим самого Гоголя, глубоко    
православного человека, по мнению которого "римско-католические попы именно     
оттого сделались дурными, что чересчур сделались светскими". Вот об этом как    
раз законопроект, и я - последователь Гоголя и Белинского.                      
                                                                                
Правовые... (Микрофон отключён.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте на этом мы завершим работу. И мы одиннадцать      
минут вам предоставим после рассмотрения 19-го вопроса для продолжения вашего   
доклада.                                                                        
                                                                                
Объявляется перерыв до 12.30. Как раз на цитате из Гоголя.                      
                                                                                

Возвращаемся к пункту 20. Докладывает Борис Сергеевич Кашин, вернее,            
продолжает свой доклад.                                                         
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, правовые основания для внесения поправок к      
тексту гимна России очевидны. Напомню, что часть 1 статьи 14 нашей              
Конституции гласит: "Российская Федерация - светское государство. Никакая       
религия не может устанавливаться в качестве государственной или                 
обязательной". Конституция Российской Федерации защищает свободу совести. В     
соответствии со статьёй 28 Конституции каждому гарантируется свобода совести,   
свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или           
совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой.                  
                                                                                
Сходные формулировки существуют сейчас в законодательстве подавляющего          
большинства государств. Государственный гимн в соответствии с действующим       
законодательством является официальным государственным символом,                
следовательно, текст государственного гимна должен соответствовать положениям   
основного закона страны.                                                        
                                                                                
Предложение, сформулированное в законопроекте, не ново: ещё в 2000 году при     
рассмотрении Госдумой действующей сегодня редакции идентичные поправки          
вносили депутаты от Республики Башкортостан Гимаев и Барлыбаев и от             
Республики Татарстан Сафиуллин и Зиятдинова. Уже тогда фракция КПРФ обратила    
внимание на то, что это предложение заслуживает самого серьёзного               
рассмотрения. Член фракции КПРФ депутат Валентин Романов, выступая в 2000       
году, предлагал пристально подумать над указанной поправкой, однако             
серьёзного обсуждения законопроекта не получилось, и под давлением              
исполнительной власти он был принят сразу в трёх чтениях.                       
                                                                                
Позднее граждане и общественные организации неоднократно обращались в           
Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу соответствия текста гимна   
Конституции. В рассмотрении вопроса по существу им всё время отказывалось по    
формальным причинам, но проблема осталась.                                      
                                                                                
Значительная часть граждан Российской Федерации не исповедует никакой           
религии. Слова действующей редакции государственного гимна "хранимая Богом      
родная земля" не соответствуют основам их мировоззрения, так же как и           
взглядам буддистов и последователей других религий. Не соответствуют эти        
слова и убеждениям миллионов людей с активной жизненной позицией, в том числе   
людей левых, коммунистических взглядов, которые считают, что в решении          
проблем общества и личности надо рассчитывать прежде всего на собственные       
силы. Конечно, многие имеют другие убеждения, но речь идёт сейчас - и я хотел   
бы об этом особенно отчётливо сказать - о том, что государственный символ -     
гимн Российской Федерации должен быть принят всеми и способствовать             
объединению общества.                                                           
                                                                                
Почти полтора века назад классик русской литературы Николай Семёнович Лесков,   
характеризуя современную ему Россию, отмечал традицию обращать в шутовство      
обсуждение принципиальных вопросов, стоящих перед обществом. Эта традиция       
жива и сегодня, подтверждением тому служит, в частности, стенограмма            
обсуждения законопроектов в профильном комитете Госдумы. Напрасно               
представитель фракции КПРФ депутат Илюхин, поддерживая законопроект, призывал   
к серьёзному рассмотрению вопроса. Депутат Москалец заявил, что атеисты - это   
неграмотные люди, а кто-то добавил: "Их меньшинство, они должны быть            
солидарны". Ну что тут сказать? Разве что снова процитировать Белинского,       
который писал Гоголю о русском народе: "Приглядитесь попристальнее, и вы        
увидите, что это по натуре глубоко атеистический народ", или, с другой          
стороны, напомнить данные периодически проводимых опросов членами               
Национальной академии наук США, которые показывают, что число верующих среди    
них постоянно уменьшается и составляет сейчас около 7 процентов, - и это в      
весьма религиозной стране - США! Так что даже если очередной прожект нашей      
власти по завозу в Россию иностранных учёных будет реализован, то               
модернизацию придётся проводить с атеистами. Показательны и высказывания        
председателя комитета депутата Плигина о том, что "Бог" - нейтральный термин    
в данной ситуации, он не привязан ни к какой религии. В реальности всё далеко   
не так просто. И главное, мягко говоря, упрощённая трактовка депутатом          
Плигиным божественной идеи не находит поддержки у самих религиозных деятелей.   
В статье "Не все пути ведут к Богу" протоиерей Всеволод Чаплин прямо пишет:     
"Все прекрасно знают, что православие и ислам - две распространённые в России   
религии - не считают, что к Богу ведут все пути. Один ведёт, а остальные        
уводят". Но тогда встаёт вопрос, зачем духовенству отстаивать нынешний текст    
гимна, если совместное исполнение гимна людьми разных верований никак не        
будет способствовать их сближению, если часть верующих будет при этом           
вспоминать пословицу: "Чужой бог хуже своего лешего"? Не лучше ли вынести       
вызывающие разногласия вопросы о боге и вере за рамки официальной               
государственной жизни, отнеся это к жизни частной?                              
                                                                                
Заслуживающих рассмотрения возражений правового характера по законопроекту      
здесь не было. Отрицательные заключения правительства и профильного комитета    
серьёзных аргументов не содержат. Предложенная поправка к тексту гимна лежит    
в русле общемировой тенденции: во всех развитых странах идёт процесс            
секуляризации общественной жизни. Можно привести много примеров, когда в этой   
связи за рубежом принимаются решения, прерывающие вековые традиции, а в         
России запущен обратный процесс, и, как показало обсуждение законопроекта,      
это беспокоит российское общество.                                              
                                                                                
Более сотни публикаций было посвящено моей инициативе. Центральное              
телевидение воспроизвело негативную оценку законопроекта патриархом Кириллом.   
Вместе с тем некоторые священнослужители и учёные-религиоведы высказались в     
мою поддержку. Некоторые представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" пытались превратить      
обсуждение законопроекта в очередную антикоммунистическую кампанию и в          
обвинение меня в неуважении к верующим. Особенно отличился депутат Андрей       
Исаев, который в отместку стал грозить ликвидацией Мавзолея Владимира Ильича    
Ленина. Его не остановило, что Мавзолей - это памятник истории и архитектуры    
мирового значения, к которому с благоговением подходили десятки миллионов       
наших соотечественников и гостей со всех концов земли.                          
                                                                                
Дискуссия по законопроекту, естественно, вышла, как я сказал в самом начале,    
на принципиальные вопросы: на каких основах возможна консолидация нашего        
общества и каково место религии в современной России. Казалось бы, о какой      
консолидации может идти речь в стране, где до неслыханных размеров вырос        
разрыв в доходах между бедными и богатыми, а власть и СМИ монополизированы      
несколькими кланами?! И всё-таки в чём-то прийти к согласию, видимо, возможно   
и крайне желательно.                                                            
                                                                                
Считаю, что общественное согласие достижимо в отношении следующих трёх          
принципов.                                                                      
                                                                                
Первый - безусловное уважение к чувствам верующих и памятникам нашей истории    
и культуры. Мы должны хотя бы относительно этой позиции твёрдо договориться.    
Второй - строгое следование конституционному положению об отделении             
религиозных объединений от государства. И третий - признание необходимости      
развития научного мировоззрения и научного подхода к выборам путей развития     
страны.                                                                         
                                                                                
К сожалению, власть и церковь не реализуют возможности по достижению согласия   
в обществе и предлагают нам объединяющие (в кавычках) идеи, которые только      
обостряют противоречия, преследуя сиюминутные цели, по максимуму тянут одеяло   
на себя. Но невозможно добиться народного единства искусственным введением      
сверху соответствующего праздника: простой заменой в календаре принятой         
народом праздничной даты - годовщины Октябрьской революции мертворождённым      
Днём народного единства.                                                        
                                                                                
Борьба с советскими праздниками, памятниками советской эпохи - только одно из   
многих направлений скоординированных действий государственных чиновников        
высокого ранга и церковных иерархов по идеологическому обслуживанию нынешней    
кланово-олигархической властной конструкции. Показательна в этой связи беседа   
посла США в России Байерли с председателем Отдела внешних церковных связей      
Московского патриархата митрополитом Иларионом, информация о которой стала      
доступна благодаря утечке через сайт "Викиликс". Иларион - тот самый, кстати,   
кто в одном из интервью уравнял Сталина и Гитлера, - сообщает послу, что        
главной задачей РПЦ он видит пропаганду официальной политики правительства. С   
этим же согласуются и данные открытых источников. Стоит ли удивляться, что в    
СМИ, в первую очередь на государственных каналах, не отличающихся тягой к       
духовности и морали, представителям духовенства дана зелёная улица.             
                                                                                
Сегодня, как и двести лет назад, власть видит в церкви эффективный инструмент   
усмирения недовольства в народе. Нормы Конституции уже мешают сложившемуся      
союзу.                                                                          
                                                                                
В прямой связи с новыми отношениями государства и церкви в стране обострились   
две серьёзнейшие проблемы (я обращаю на них особое внимание) - это              
религиозный экстремизм и мракобесие. Для мусульманских территорий России        
религиозный экстремизм превратился в проблему номер один. Мы наблюдаем в        
некоторых регионах агрессивное навязывание норм шариата, что ведёт к            
нарушению конституционных прав граждан. Экстремисты активизировались и среди    
представителей других религий. Вандалов, взрывающих памятники, приветствует и   
благословляет бесноватый протоиерей Дмитрий Смирнов, которому экстремистские    
высказывания не мешают занимать одну из ключевых должностей в РПЦ -             
председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооружёнными Силами и      
правоохранительными учреждениями. Силовые министры, сидя рядом с этим           
деятелем, словно забывают собственные заявления о готовности к борьбе со        
всеми формами экстремизма.                                                      
                                                                                
Замена объективного анализа исторических событий ссылками на волю божию,        
граничащая с мракобесием, - одна из примет нашего времени, тем более опасная,   
что сочетается с повсеместным падением уровня образования. Справедливости       
ради надо отметить, что в обществе расширяется протест против внедрения         
потусторонних (в кавычках) аргументов при объяснении явлений природы и          
общественной жизни. Резкое отторжение людей самых разных политических           
воззрений вызвало известное высказывание патриарха Кирилла, который нашествие   
фашистов на Советский Союз объяснил божьим наказанием за страшный грех          
богоотступничества народа.                                                      
                                                                                
Считаю, что действующая редакция российского гимна в определённом смысле        
придаёт официальный статус подобным дремучим трактовкам нашей истории.          
Попытки играть роль идеологического отдела при кремлёвской власти могут         
сослужить дурную службу РПЦ. Заявляя, что ею сделаны выводы из революционного   
периода российской истории, когда религия была отвергнута народом, на           
практике РПЦ повторяет ошибки далёкого прошлого. С этой точки зрения принятие   
законопроекта поможет Русской православной церкви.                              
                                                                                
Октябрьская революция 1917 года выдвинула Россию в число передовых стран.       
Светское государство - одно из завоеваний революции. Потерять это завоевание    
- значит вернуться в ХIХ век, перечеркнуть возможность России войти в число     
мировых лидеров, поставить под угрозу единство страны при обострении            
межрелигиозных противоречий. Гимн нашего государства должен быть созвучен       
выбору наших дедов и прадедов - выбору поколения победителей.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.                                           
                                                                                
Плигин Владимир Николаевич от комитета делает содоклад. Пожалуйста, Владимир    
Николаевич.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Вы знаете, после такого рода выступления, которое, конечно же,     
не носит юридического характера, содоклад по этой теме делать достаточно        
сложно. Объясню, почему сложно делать содоклад по этой теме. По теме            
религиозности, морали, религиозных обрядов и тому подобного написаны миллионы   
книг, проведены миллионы исследований, это исследования из области              
соотношения таких вещей, как государство и мораль, мораль и религия. Понятно    
совершенно, что можно анализировать высказывания Белинского, но по крайней      
мере последнее высказывание совершенно некорректно, я имею в виду               
высказывание о поколении победителей. Мы в дальнейшем продолжим дискуссию о     
том, действительно ли поколение победителей всегда отказывалось от бога,        
вернее, выбрало ли путь отказа от бога.                                         
                                                                                
Я хочу сказать, что мне приходилось, так же как и вам наверное, достаточно      
много и предметно читать дневников тех многих и многих ребят, которые           
участвовали в этих военных действиях: когда они были на краю жизни или          
встречались с тяжёлыми обстоятельствами, два великих слова - "мама" и "бог" -   
всегда играли огромную спасительную роль.                                       
                                                                                
Я ещё хотел бы остановиться на следующем. Концентрация, как это было сделано    
в докладе, на оценке одной только религиозной составляющей, концентрация        
только на христианстве применительно к словам гимна, конечно же, носит          
совершенно неоправданный характер. Существуют глубочайшие исследования,         
которые касаются истории Бога. Подчёркиваю эти слова, истории Бога - Бога       
настоящего и Бога будущего, и в этих исследованиях предметно, точно и           
последовательно доказывается, что в том или ином варианте слово "Бог"           
характерно и для иудаизма, и для христианства, и для ислама, несколько в иной   
терминологии это слово есть и в буддизме.                                       
                                                                                
Существует (давайте я тоже сошлюсь на что-то) блестящее исследование Карен      
Армстронг, которое касается истории Бога, это издание 1993 года. Нужно          
помнить, что цивилизацию сохранили несколько великих книг. К этим великим       
книгам относится Тора, к этим великим книгам относится Библия, к этим великим   
книгам относится Коран, также, конечно же, и конфуцианство (правда, это         
несколько другое, его можно обозначать как религию или не обозначать).          
                                                                                
Поэтому взаимоотношения мира и Бога - я подчёркиваю, что слово "Бог" написано   
в гимне России с большой буквы - совершенно не могут сводиться к                
взаимоотношениям только лишь с конкретной религией, взаимоотношения мира и      
Бога - это взаимоотношения идей. Идея может быть разной, идея может быть в      
том числе атеистической, тем не менее это идея.                                 
                                                                                
Что касается светского государства - это государство, в котором не существует   
официальной государственной религии и ни одно из вероучений не признаётся       
обязательным или предпочтительным. Это полностью совпадает с нормами нашей      
Конституции. Светский характер государства гарантируется, как правило, путём    
отделения религиозных объединений от государства, которое не возлагает на       
религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти,      
органов местного самоуправления. Собственно говоря, это предметно и точно       
отражено в законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который     
был принят Государственной Думой второго созыва. В преамбуле данного            
федерального закона указывается на необходимость уважать христианство, ислам,   
буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть              
исторического наследия народов России.                                          
                                                                                
Хотелось бы обратить внимание ещё на одну особенность, которая относится к      
языку, к терминам языка. Понятно совершенно, что для нас каждый раз очень       
важно значение того или иного термина. Специфика русского языка такова, что в   
нём существуют общеупотребительные слова, изначально имевшие серьёзное          
религиозное содержание, это, например, такие слова, как "спасибо",              
"воскресенье", "по-божески", и в данной ситуации слово "бог" в речи зачастую    
не несёт какого-то культового или обрядового смысла, а давно уже стало          
элементом национальной культуры, оно вошло во многие пословицы и поговорки. В   
этом смысле слово "Бог" в тексте национального гимна, скорее, имеет             
нейтральное содержание, характеризует некую объективированную                   
сверхъестественную сущность, которая объединяет страну и населяющие её          
народы. Очень важно сосредоточиться и понять эту идеологему.                    
                                                                                
Я не буду говорить о том, сколько в стране верующих, сколько не веруют или      
являются атеистами, это не имеет отношения к данной ситуации. Я понимаю, что    
принятие решения по данному законопроекту, если выйти на                        
формально-юридическую сторону, конечно, могло бы лежать в плоскости             
рассуждений о том, каким образом внесена эта инициатива, стоит ли её            
принимать в таком виде и тому подобное, но тем не менее, с моей точки зрения,   
это, конечно же, рассуждение мировоззренческое, конечно же, рассуждение         
научное. Если позволите, я не буду останавливаться на некоторых таких очень     
болезненных моментах: какие в отношении религии принимались решения на грани    
века, каким образом осуществлялись эти решения в последующей истории, к чему    
эти якобы сознательно принятые решения привели, какого рода элиты пострадали    
от якобы сознательного отказа от термина или религиозности в тот период         
времени, - это нечто другое.                                                    
                                                                                
Мы останавливаемся на слове "Бог", написанном в гимне Российской Федерации с    
большой буквы. Позвольте, пожалуйста, ещё раз сказать, что это символ           
несколько иной, и сводить его только к религиозному символу - это               
примитивизация своей собственной истории и своего собственного языка.           
Процессы возрождения религиозности или ухода от религиозности, происходящие в   
обществе, наверное, не повод для того, чтобы останавливаться на них в связи с   
данным законопроектом, это совершенно иная тема. Я бы предложил нашему          
уважаемому коллеге, проделавшему столь глубокий анализ, уйти от этого анализа   
и по возможности сегодня в целях сохранения нормальных взаимоотношений, в       
целях сохранения существующей ситуации отказаться от данной законодательной     
инициативы. Разговор о столь сложной моральной категории, как "Бог", в          
течение этого очень непродолжительного времени непродуктивен.                   
                                                                                
И есть ещё один очень важный момент. Я здесь вновь сошлюсь на эту книгу, хотя   
не говорю, что это является научным знанием, это, скорее, рассуждение: если     
вы вытащите из памяти народов то, что там лежало тысячелетия, чем вы            
заделаете эту огромную брешь, какой моралью, сумеете ли вы предложить новую     
идеологию или какую-то новую мораль и как эта мораль будет соотноситься с       
верой в Бога? Я, к сожалению, не являюсь глубоким знатоком религий, но,         
насколько я понимаю, если говорить о культовом значении, то в этих рамках       
употребляются слова "Всевышний", "Господь", иногда ссылки даются просто на      
абстрактное местоимение "Он" и тому подобные, и это никак не соотносится с      
предложенным нам анализом конституционной нормы и строки из гимна. Тем не       
менее была предложена тема, и в рамках этого разговора каждый может не          
ограничиваться, ещё раз подчёркиваю, формальной оценкой данной                  
законодательной инициативы, это, скорее, душевное побуждение. Но ещё раз хочу   
сказать, нельзя говорить за всех, когда ты говоришь о социализме. Когда         
оказываешься на грани жизни и смерти, что будешь вспоминать?.. (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?     
Несколько рук. Поступило предложение: по одному вопросу от фракции.             
                                                                                
Пожалуйста, депутат Харитонов, фракция КПРФ.                                    
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
У меня вопрос к обоим докладчикам: как вы думаете, кто создал жизнь на земле    
- Бог или человек?                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, конечно, Дума - место для философских споров и   
дискуссий, я это приветствую, но подозреваю, что Борис Сергеевич Кашин на эту   
тему может прочитать лекцию часа на четыре.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Николаевич.                                                
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Если позволите, я в данной ситуации буду немного предвзят в        
ответе на этот вопрос. Всё дело в том, что Сергей Сергеевич Алексеев - это,     
несомненно, признаннейший авторитет в юридическом мире, академик Российской     
академии наук, отделение философии, он в своё время написал книгу, которая      
называется "Самое святое, что было у Бога на земле...". Он анализировал         
философию Иммануила Канта и, собственно говоря, повторил за Кантом, что самое   
святое, что есть у Бога на земле, - это право. Поэтому в данной ситуации я      
предвзято буду отвечать на этот вопрос.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин.                                        
                                                                                
КАШИН Б. С. Ну, я не биолог, я математик, но я учил в школе теорию Дарвина, я   
её разделяю. Я называл цифру: 7 процентов верующих, судя по опросам членов      
Национальной академии наук США. Либо мы науку признаём как основной источник    
истины, либо мы от этого уходим. Я лично, как учёный, говорю, что эти вопросы   
однозначно должна решать наука.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, фракция ЛДПР, депутат... Нет. Депутат Попов, пожалуйста, от         
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных   
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                 
                                                                                
У меня вопрос Борису Сергеевичу. Мне очень интересно, а вот вашу инициативу     
всё же как народ-то поддерживает? Было обсуждение в Интернете, у вас во         
фракции - большинство-то за вас или против?                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, пожалуйста, отвечайте.                   
                                                                                
КАШИН Б. С. Хочу сказать, что я, встречаясь с избирателями, эту тему часто      
обсуждал, вернее, часто избиратели ставят вопрос о том, что у нас с помощью     
Церкви власть решает проблемы против интересов людей. И я не встретил нигде,    
хотя я был в сугубо русских канонически православных районах... Никто не        
выступает против православия, это совершенно провокационное заявление, но при   
этом говорят: вы правильно ставите вопрос. И даже на последних опросах... Вот   
был опрос на "Эхе Москвы" - 54 процента высказались в поддержку. И надо иметь   
в виду, что ни один телеканал меня не спросил, не дал мне возможности           
высказаться, а патриарх, авторитетная личность у нас в обществе, высказался     
против. Если бы была нормальная дискуссия, то было бы ясно, что речь идёт не    
о каком-то ущемлении чего-то, а просто о признании прав других тоже, а          
забывать это - мы опять придём к тому, с чего мы начинали.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Пожалуйста,         
Багдасаров.                                                                     
                                                                                
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
У меня вопросы Кашину. Уважаемый Борис Сергеевич, у меня два вопроса. Вы        
знаете, в гимне и других государств, в частности США, Канады, есть упоминание   
Бога, но там почему-то никто не поднимает вопрос, что это не совпадает с        
атеистической основой государства. Скажите, пожалуйста, почему вы вдруг         
решили, что это входит в противоречие?                                          
                                                                                
Это первый вопрос.                                                              
                                                                                
И вы с трибуны сделали несколько заявлений, которые, считаю, разжигают          
межрелигиозные противоречия, ряд заявлений в адрес православия очень            
некорректных (к сожалению, у меня не будет возможности выступить), сделали      
заявление в адрес ислама, что, оказывается, шариат - это чуть ли не             
экстремизм. Шариат - это основополагающий закон в рамках исламского права.      
Экстремизм, терроризм - это проявляется совершенно в другом. Вы хотя бы         
изучите основы. Понимаете, вы стравливаете людей на религиозной почве. И        
неужели нам нечем больше заниматься, как сейчас поднимать такой вопрос? У нас   
что, нет других проблем? Вместо того чтобы искать точки соприкосновения, вот    
ради пиара создаются такие законы, чтобы... (Микрофон отключён.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Отвечайте, Борис Сергеевич.                                                     
                                                                                
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.                                            
                                                                                
КАШИН Б. С. Вторая часть вашего вопроса - это просто провокационная глупость,   
я на неё отвечать не буду.                                                      
                                                                                
Что касается первой части, то вы неправильно информированы. Во всех странах     
сейчас идут процессы, когда убирают религиозные символы из различных            
государственных...                                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо, тихо!                                         
                                                                                
КАШИН Б. С. Я просто напомню, что, например, в Конституции Калифорнии,          
по-моему (я боюсь спутать), недавно заменили клятву на Библии. И это            
происходит постоянно. Недавно в США было признано незаконным изображение        
креста на памятнике, расположенном на федеральной земле.                        
                                                                                
Но есть разница, я не стал бы это предлагать, если бы этот текст был            
действительно исторический, что-то значащий, если бы он прошёл какое-то         
испытание временем и если бы он был создан сто, двести лет назад. А это         
новодел, который был сделан специально под интересы новой власти, и я не        
исключаю, что вот эта закладка, которая туда введена, про Бога, она потом       
будет использоваться для того, чтобы возникли противоречия между разными        
религиями, которые традиционно присутствуют в Российской Федерации.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Настаивают.    
Почему же нет? Мы будем обсуждать. Четыре человека, от каждой фракции по        
одному.                                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От вашей не может быть два.                               
                                                                                
Пожалуйста, Собко.                                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, коллеги, у нас такого принципа быть не может,    
либо фракция ЛДПР выступает, либо вы, третьего не дано.                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, спокойно! Выступает депутат Собко от фракции    
КПРФ.                                                                           
                                                                                
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,      
фракция КПРФ.                                                                   
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Со смешанным чувством вышел       
сюда, на трибуну. Много здесь вопросов разных обсуждалось вот за последние      
восемь лет, которые я присутствую в Думе, но первый раз сегодня обсуждается     
вопрос, который настолько необычен, поскольку часто мы решаем вопросы,          
касающиеся материального благополучия людей, какие-то хозяйственные вопросы и   
пытаемся законодательно решить те проблемы, урегулирование которых на           
сегодняшний день по каким-то причинам оказалось ещё не очень совершенным. Но    
тот вопрос, который сегодня поставлен, - он выходит за эти рамки. И я думаю,    
что ничего нового я не скажу, если оценю современное российское общество как    
общество нравственно неблагополучное, поскольку за последние годы девальвация   
моральных ценностей, цинизм, эгоизм и культ чистогана - всё это стало           
атрибутами облика нашего общежития. Я не хотел бы сейчас анализировать доклад   
и содоклад, можно с чем-то соглашаться, а с чем-то не соглашаться, и даже       
выступаю не с точки зрения соответствия или несоответствия гимна Конституции.   
Для этого есть у нас комитет по конституционному законодательству, который      
может провести анализ того или иного законопроекта. Но, друзья мои, для чего    
мы вообще сюда ходим? Вопрос, конечно, риторический, и кто-то думает: ну чего   
он сейчас может нового сказать? Иногда мы забываем, что всё-таки люди,          
которые внимательно следят за нами, ждут каких-то решений, которые хоть в       
чём-то смогут помочь им в жизни, а не просто следят за количеством тех          
законопроектов, которые выносятся на обсуждение.                                
                                                                                
Какая же помощь может быть от этого законопроекта? Если мы посмотрим на         
недавнее прошлое, Россия не раз попадала в очень трудное положение, и каждый    
раз она, как птица Феникс, вновь возрождалась из пепла. Это было и в древние    
времена, это было и после окончания Великой Отечественной войны, когда на       
выжженном пространстве люди обескровленные, которые потеряли своих родных и     
близких во время этой великой войны, смогли за короткий в рамках истории        
промежуток времени, до начала перестройки, в 47 раз увеличить выпуск            
электроэнергии, в 109 раз увеличить выпуск продукции станко- и                  
приборостроения, в несколько сотен раз увеличить выпуск тех приборов, которые   
мы сейчас относим к электронике и к высоким технологиям.                        
                                                                                
В 1989 году наша страна продала на 47 миллиардов долларов продукции             
военно-промышленного комплекса. Потом наступила перестройка. Во времена         
Ельцина бюджет страны сократился в 13 раз, в 47,2 раза увеличилась смертность   
от наркотиков, в 2,8 раза - детская, младенческая смертность, сократилось в     
2,8 раза производство сельхозпродукции и так далее, можно долго ещё             
перечислять.                                                                    
                                                                                
И вот сейчас люди, глядя на всё это, не понимают, на что им можно               
рассчитывать. Нам во время войны что помогло, великая техника? Да нет вроде     
бы, Германия не хуже была оснащена. Что нам помогло после войны? Что, кто-то    
нам помог? Нет. Под угрозой ядерного удара Соединённых Штатов Америки люди      
создавали военно-промышленный комплекс, развивали своё хозяйство и пришли к     
достаточно серьёзным результатам, а помогала им вера, и слово "вера" я хотел    
бы тоже написать с большой буквы.                                               
                                                                                
И если мы сейчас говорим, что наша страна, Россия, является по определению      
поликонфессиональным и многонациональным государством, то, безусловно, в        
основе нашей страны, её истории лежит диалог культур и многовековой             
религиозный и духовный поиск народов. И гимн в этом плане - кому-то он может    
нравиться, кому-то не нравиться - это данность. Кому-то нравится слово          
"Россия", а кому-то не нравится - ну что ж теперь, мы живём в этой стране,      
это наша Отчизна. Кому-то нравится флаг такой, а кому-то другой - но мы живём   
в нашей стране. Государство, правительство можно критиковать и нужно, иначе     
они забронзовеют, но Отчизна - это свято, и нужно обязательно делить эти        
понятия. Поэтому гимн в той части, которую мы обсуждаем, объективно             
соответствует и синтетическому, и религиозному характеру русской культуры, и    
очень досадно, что человеческие слабости, а именно подверженность               
стереотипам, не миновали и наш парламент.                                       
                                                                                
Часто здесь звучит мнение, что депутат - это такой особенный человек, который   
должен разбираться во всём и знать всё, но, к большому сожалению, реалии        
говорят, что это не так и нужно разбираться в тех вопросах, которые             
действительно глубоко изучены. Я с большим уважением отношусь к Борису          
Сергеевичу как к учёному, как к математику, но, Борис Сергеевич, вы затронули   
те темы, в которых не следовало бы вот так, ну, с лёгкостью, извините за        
выражение, ковыряться, потому что каждый имеет право на своё восприятие мира.   
Вы атеист, и я воспитывался в комсомольской среде и был в оперативных           
отрядах, дежурил около церквей, но наступило время, когда я понял, что без      
Всевышнего... Как его кто называет - это другой вопрос, а синтетическое         
название - это Бог, и мне противно быть потомком инфузории-туфельки, которая    
где-то там в результате броуновского движения зародилась и потом росла-росла    
и вышла в депутаты Государственной Думы. (Смех в зале.)                         
                                                                                
Я хочу вам сказать, что вера - это последнее, что осталось у народа. Если мы    
у народа из души заберём веру, тогда мы перейдём ту самую черту невозврата и    
люди абсолютно не будут готовы к созидательному труду, к тому, чтобы Россия     
опять восстала, как птица Феникс, из пепла. Поэтому никаких противоречий        
между духовностью и борьбой за социальную справедливость не может быть. И те    
люди, которые смотрят на нас с надеждой, должны понимать, что депутаты          
существуют не для того, чтобы забивать кол и вбивать клин в общество, которое   
и так треснувшее. Мы должны максимально приложить усилия к тому, чтобы          
консолидировать сейчас русских людей, а под русскими - я тысячу раз уже об      
этом говорил - я подразумеваю ту общность, которая родилась из мордвинов,       
татар, башкир, русских, украинцев, евреев и так далее. Вот этот русский         
многонациональный народ ждёт от нас действительно решений, которые дадут        
возможность ему ощутить повышение качества жизни здесь, на земле. А то, что     
каждый думает о том, что будет потом, после того, как нас здесь не будет, -     
это его личное дело.                                                            
                                                                                
Я считаю, что вносить раскол в общество недопустимо, поэтому я вам скажу: как   
бы ни голосовала палата, я бы всё равно голосовал против этого закона. Но мне   
ещё поручено сообщить палате, что фракция Коммунистической партии Российской    
Федерации пришла однозначно к мнению, что она будет голосовать против этого     
закона, потому что мы ни в коем случае не хотим противопоставлять свои          
партийные интересы, фракционные интересы интересам тех людей, которые на нас    
смотрят с надеждой.                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                               Н. В. Герасимова                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь, пожалуйста.   
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Попов Сергей Александрович. Пожалуйста, ваше       
выступление.                                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть желающий выступить? Селезнёв - от фракции      
ЛДПР. Пожалуйста.                                                               
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, у меня буквально два слова по данному         
законопроекту. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, потому   
что мы считаем - и народная мудрость гласит, - что мы все ходим под Богом,      
что нашу страну, как и любую другую страну, хранит в какой-то степени, и        
наверное в достаточно большой степени, Всевышний. Вот здесь предыдущий оратор   
говорил, насколько я понял, о том, что он был атеистом, но, когда в какой-то    
период жизни столкнулся с серьёзными жизненными обстоятельствами, поверил в     
какие-то высшие силы. Так вот и я могу сказать на своём примере. Вы знаете, я   
тоже не отличался, так сказать, боголюбием, но, вы все знаете, когда я          
столкнулся со сложными жизненными обстоятельствами буквально месяц тому         
назад, я пришёл к Богу.                                                         
                                                                                
Поэтому считаю, что ни в коем случае нельзя подменять слова, менять смысл и     
заменять слово "Богом" на слово "нами". Кем хранимая? Получается: "Хранимая     
нами родная земля!" Кем "нами": "нами" - депутатами, или "нами" - народом,      
или "нами" - коммунистами? Мне кажется, что это просто популистский             
законопроект, который, к сожалению, наши коллеги-коммунисты внесли, и вряд ли   
их поддержит народ, потому что, я считаю, это очень непопулярный                
законопроект. Народ должен верить в светлое, народ должен верить в то, что      
справедливость на этой земле всё равно восторжествует, как бы тяжело не было    
сейчас. То, что народу сейчас тяжело, мы признаём, и мы, фракция ЛДПР,          
пытаемся сделать всё для того, чтобы облегчить жизнь народа на земле. Но Бог    
с нами, и когда мы выходим со своими инициативами, мы верим в то, что Бог их    
увидит и поможет нам вместе с вами сделать так, чтобы законодательство было     
для народа.                                                                     
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.                               
                                                                                
По ведению - Собко Сергей Васильевич.                                           
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
СОБКО С. В. Я просил бы просто занести в протокол. Мне коллеги подсказали,      
что, может быть, я в конце оговорился... Фракция будет голосовать против        
законопроекта. Вот в такой формулировке.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Попов Сергей Александрович. Пожалуйста, ваше       
выступление.                                                                    
                                                                                
ПОПОВ С. А. Добрый день, уважаемые коллеги! Вообще я благодарен на самом деле   
Борису Сергеевичу за то, что он осмелился такой вопрос поставить, и могу        
объяснить почему. Есть определённые тенденции, которые влияют на умы. И то,     
что Европа расколота в связи с секулярным подходом, Борис Сергеевич очень       
хорошо знает. Европа испугалась записать в свою объединённую конституцию, что   
она выросла из христианства. Да, Борис Сергеевич? Но, кстати, вы же             
пользуетесь долларом, на котором написано "С нами Бог"? Тогда откажитесь от     
доллара!                                                                        
                                                                                
Могу вам сказать больше, Борис Сергеевич. А как же быть тогда с                 
"Интернационалом", вашим партийным гимном? Смотрите, как там написано,          
коллеги, кто не помнит, я напомню слова: "...ни бог, ни царь и ни герой...".    
Вы же признаёте эту триаду, то есть вы признаёте Бога, только говорите, что     
Бог за вас всё не решит и должно быть личное участие. Вы же не отказываетесь    
от понятия "Бог", даже в своём партийном гимне вы признаёте право               
божественной силы, но говорите, что она всё же имеет некое неполное влияние     
на вас.                                                                         
                                                                                
Кстати, я не согласен и с подходом, что те, кто верит... что это только о       
загробном и о будущем, которое будет потом, за чертой. Вы мне, уважаемые        
коллеги, доверили возглавлять парламентскую делегацию России в                  
Межпарламентской ассамблее православия, где я восемь лет являюсь президентом.   
В эту организацию входит двадцать пять православных стран, поэтому я много      
езжу и встречаюсь со многими православными депутатами из этих стран. Я думаю,   
что ни один из них вас, конечно, не поддержал бы, но дело-то не в этом. Мне     
просто было бы интересно... Вот вы ссылались на поколение победителей, так,     
походя, но прочитайте мемуары наших ведущих военачальников: Жукова,             
Василевского, Рокоссовского - они все говорят о том, что Евангелие у них        
лежало на тумбочке, они возили его с собой. Вспомните всех наших великих        
полководцев. Когда известный герой-подводник Маринеско, который потопил         
крупнейшие корабли немецкого флота, ушёл с подводной лодки, то что первое       
обнаружил новый капитан первого ранга? Евангелие, которое лежало у Маринеско.   
И тогда он понял, почему с этой лодкой немцы не могли ничего сделать. Я зашёл   
в Интернет, мне было интересно посмотреть, как же люди относятся к инициативе   
Бориса Сергеевича: 60 процентов категорически против, поддерживают его только   
38 процентов, 2 процента сомневаются. Пошёл на сайты ведущих социологических    
служб, чтобы понять всё же, каковы данные независимых социологических           
исследований по вопросу об отношении к вере и к религии.                        
                                                                                
Борис Сергеевич, я люблю, когда учёные мужи выступают аргументированно,         
доказательно, убедительно, всё это правильно, но давайте смотреть на те         
цифры, которые есть. Посмотрим, что показывает Левада-Центр, что показывают     
ФОМ, ВЦИОМ, - ни одна цифра ваша не подтверждается: по результатам всех         
исследований считают себя православными более 60 процентов, от 60 до 67         
процентов, мусульманами себя считают 6 процентов, неверующими, или атеистами,   
как вы говорите, - всего 18 процентов. Но не получается, никак не получается!   
Я понимаю, что в науке есть некая тенденция: когда надо определённые выводы     
получить, то и аргументацию подстраивают определённым образом, но это           
неверно.                                                                        
                                                                                
Я очень рад, что коллеги из фракции КПРФ определились. В связи с этим я вам     
два высказывания хочу зачитать - Николая Ивановича Рыжкова, сенатора, члена     
Совета Федерации, его отношение к этому законопроекту, и Геннадия Андреевича    
Зюганова. Разрешите, я вот две маленьких цитатки зачитаю. Я думаю, что Борис    
Сергеевич не будет возражать. Ладно? Что сказал Николай Иванович Рыжков:        
"Любое вмешательство в гимн взбудоражит общество. Исходя из ряда выступлений    
Зюганова и других представителей КПРФ, можно сделать вывод, что коммунисты      
повернулись к религии, но эта инициатива их говорит об обратном". Это говорит   
Рыжков. А что говорит Зюганов? Это, кстати, во время встречи с протоиереем      
Чаплиным. Он говорит, что поправки Кашина в закон - неуместный шаг. Лидер       
коммунистов подчеркнул, что сегодня Церковь и Компартию пытаются столкнуть      
лбами, но это не идёт на пользу никому. Кто не верит, пожалуйста, можете        
зайти на сайт КПРФ: 16 ноября прошлого года, текст здесь есть.                  
                                                                                
И в заключение, раз уж речь об этом зашла, не могу не коснуться Гоголя. Ну      
так мне за него обидно! Ну, Борис Сергеевич, правда и ничего личного. Что       
говорил Гоголь? "Без молитвы не приступаю ни к чему", - говорил Николай         
Васильевич. Причём главные искусствоведы отмечают, что сила искусства, по       
Гоголю, заключается в том, чтобы вести человека к Богу.                         
                                                                                
Не случайно Константин Васильевич Мочульский, известный русский                 
литературовед, философ начала серебряного века в своей работе "Духовный путь    
Гоголя" писал, что православная сила таланта писателя была столь высока, что    
Николаю Васильевичу удалось вернуть слову былое могущество, со всем трепетом    
относясь к нему как к истинному дару Божьему. Как вы думаете, когда эта         
работа была написана? Правильно, в 34-м году. Кстати, он отплыл из России на    
том самом пароходе, который мы с вами все хорошо знаем.                         
                                                                                
И в заключение. Я думаю, всем понятно, что копья ломать нечего, будоражить      
народ, как сказали Зюганов и Рыжков, не следует. Комитет и фракция данный       
законопроект не поддерживают.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 О. В. Морозов                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Багдасаров, фракция... А, Лекарева? Вот как у вас сложно всё.                   
                                                                                
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Бывает.                                                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ещё раз вспоминаю мудрую         
истину: "Заговори, чтобы я тебя увидел". Борис Сергеевич заговорил, и мы        
увидели, что богоборческая тенденция пытается возродиться.                      
                                                                                
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не поддерживает законопроект, суть концепции которого -   
вторжение в авторский текст. Бесцеремонное обращение с творчеством              
признанного деятеля культуры не добавит вам симпатий избирателей, Борис         
Сергеевич. Поправлять, подсказывать, править чужой труд - это непочётная и      
бесперспективная затея. Автор старается привлечь избирателей кощунственным      
образом, он предлагает "Богом" заменить на безликое местоимение "нами".         
"Нами" - это кем? Коммунистами? За вами пойдут те, кто ненавидит Россию,        
ненавидит всех - и русских, и православных, и мусульман, и иудеев. Это раскол   
в обществе, уважаемый депутат.                                                  
                                                                                
В Конституции Российской Федерации записано, что, чтя память наших великих      
предков, завещавших нам любить, беречь и уважать русскую землю... Ненависть     
разрушает цельную натуру человека, будь то православный, мусульманин или        
иудей. Испокон веку Древняя Русь, царская Россия, Российская Империя были       
православными.                                                                  
                                                                                
Уважаемый автор законопроекта, история - это такая же точная наука, как и       
математика, надо в неё иногда заглядывать. Напомню "последователю Гоголя и      
Белинского" о великом Ломоносове, полководце Александре Суворове, флотоводце    
Фёдоре Ушакове, Кутузове, наконец, которые вели в бой многонациональное         
воинство под осенением православного креста. Все они верили в Бога и            
проповедовали веротерпимость, дружелюбие и уважение к другим религиям и         
национальностям. Великий Ломоносов Бога назвал Создателем, имея в виду          
разнообразие религиозных конфессий и уважительно относясь к людям другого       
вероисповедания. "Создатель дал роду человеческому две книги..." - говорит      
Ломоносов - "...в одной показал Своё величие, в другой Свою волю. Первая        
книга - видимый мир, Им созданный... Вторая книга - Священное Писание".         
Изгнанный большевиками в 1922 году Иван Александрович Ильин, великий русский    
философ, говорил: "Человек, душевно расколотый и нецельный, есть несчастный     
человек".                                                                       
                                                                                
Уничтожая память о Боге как о православной вере наших предков вы уничтожаете    
историю, настоящую биографию великой и православной России. "С нами Бог и       
правда", - говорил великий Александр Суворов. Отрицая Бога, вы отказываете      
молодому поколению в изучении истории реальной, а не написанной под диктовку.   
И именно поэтому до 1965 года не праздновался великий День Победы в Великой     
Отечественной войне, боялись озвучить чудовищные потери русских солдат,         
достойных сыновей нашей Родины.                                                 
                                                                                
В условиях, когда Россия находится в опасности, вы навязываете обществу         
дискуссию: кто главнее - Бог или коммунисты? Пробуждаете низменные чувства,     
даёте пример плагиата и раскалываете страну. Люди ждут от депутатов законов,    
обеспечивающих безопасность жизни и здоровья, они просят спокойствия, а не      
политической трескотни и войны с покойным автором гимна Сергеем Михалковым.     
Ваши усилия напрасны, потому что они мелки, низки и циничны.                    
                                                                                
Не надо звать народ к топору. Вам нужны великие потрясения, а людям нужна       
великая Россия. Пусть Бог вам будет судья!                                      
                                                                                
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против ваших предложений.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, через несколько секунд мы объявим "час голосования". Вот    
как раз сейчас у нас есть тридцать секунд, для того чтобы выступить по          
ведению.                                                                        
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна по ведению. Нет.                                    
                                                                                
Харитонов.                                                                      
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Олег Викторович, без малого целый час мы Кашина уговариваем,    
как подвыпившего купца, а представители фракций выходят и красуются -           
столыпинские цитаты и другие... Но изначально было понятно, что эти поправки    
в закон - дурость, и мы, большинство, на протяжении многих месяцев              
подогреваем этот разговор. Фракция заявила, руководитель партии сказал, что     
это - дурость. Я понимаю, что каждый депутат, сидящий в этом зале, - это        
индивидуальность, это редкий экземпляр от народа, но мы же большинство, мы      
можем всё это приостановить и заниматься делом!                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы же первый демократ в рядах КПРФ,   
как же вы можете такие слова произносить? Депутат Кашин - это суверенная        
единица Государственной Думы, имеет право внести законопроект и сказать всё     
то, что он считает нужным сказать. Мы с удовольствием его выслушали и           
отреагировали так, как считаем нужным отреагировать.                            
                                                                                
По ведению - депутат Лекарева.                                                  
                                                                                
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо.                                                         
                                                                                
Олег Викторович, ведь когда выступал Владимир Николаевич, он же предложил       
автору отозвать законопроект, и обсуждения бы тогда не было. О чём же речь,     
Николай Михайлович?..                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он мог сделать это не в зале, они во фракции могли        
давно это сделать. У Бориса Сергеевича позиция, он её выразил. Коллеги, что     
мы обсуждаем? Он субъект права законодательной инициативы.                      
                                                                                

Продолжаем обсуждение 20-го пункта. Я обращаюсь к представителям президента и   
правительства: настаиваете ли вы на выступлении? Нет. Докладчик,                
заключительное слово необходимо? Да.                                            
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину.                                  
                                                                                
КАШИН Б. С. В связи с развернувшейся дискуссией я хотел бы сказать следующее.   
Я с большим уважением отношусь к партийной дисциплине и всегда ей следую, но    
речь идёт о тактике в данном случае, и я имею право иметь свою точку зрения и   
поэтому не вижу здесь никакой серьёзной, так скажем, новеллы в моём             
поведении.                                                                      
                                                                                
Вы знаете, что законопроект был внесён ещё в октябре 2009 года, и он был всем   
хорошо известен. И я, и депутат Илюхин на заседании комитета поддерживали       
его. И я опубликовал статьи на эту тему. И то, что я сегодня услышал от         
депутата Харитонова, немножко мне странно, вообще говоря, когда кто-то громче   
всех кричит, за этим иногда некоторые ниточки, как говорится, можно заметить    
при ближайшем рассмотрении.                                                     
                                                                                
Но, главное, я хотел бы ещё раз повторить, потому что используют вот эту тему   
как повод для обвинений и партии, и меня: мы категорически отвергаем все        
обвинения в неуважении к верующим. Я крайне рад видеть любого человека,         
который искренне молится, если он действительно следует в своей жизни всем      
известным заповедям, я просто никак не могу поддержать, когда под прикрытием    
религиозной фразеологии творится в нашей стране бог знает что. И мы должны      
посмотреть... Вот Сергей Александрович Попов - опытный партийный работник и     
умеет акценты поменять, так скажем, но я вам хочу сказать, что в два раза за    
последние полтора года выросло число поддерживающих этот законопроект.          
Почему? А потому, что люди видят, что говорят одно и церковные иерархии, и      
власть, а делается совсем другое. Нам нельзя отставать от народа, нам надо      
смотреть, как нас оценивают, а то скоро пошлют всех, и Думу, и верховную        
власть, потому что то, что народ ждёт, мы никак не можем им дать. Надо          
задуматься, что вообще здесь происходит.                                        
                                                                                
И давайте обсуждать вопросы серьёзно. И депутат Плигин, и депутат Москалец -    
это профессионалы, умные люди, но почему, когда мы берём эту стенограмму        
заседания комитета, мы видим такой уровень? А потому, что легче всего вот       
так, в шутку, обернуть серьёзный вопрос, если сверху идёт команда. Но           
наверху-то сидят, к сожалению, люди, которые ни интеллектуально, ни с точки     
зрения той же, как говорится, духовности не готовы вести нас вперёд, поэтому    
Дума должна тоже что-то обсуждать, а не устраивать появлению действительно      
серьёзного, я считаю, принципиального вопроса о месте религии в нашей жизни,    
так скажем, определённую обструкцию. Но я достаточно спокойно к этому           
отношусь, я считаю, что всё равно не зря мы обсудили, и надеюсь, что не будет   
такого, что светские основы нашего государства будут полностью забыты.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, но мы полтора часа обсуждаем ваш         
законопроект, поэтому упрёки в несерьёзности, в несерьёзном отношении, мне      
кажется, несправедливы. Ну по крайней мере я думаю, что мы серьёзно отнеслись   
к вашей инициативе, очень глубоко её обсудили.                                  
                                                                                
Депутат Плигин настаивает на заключительном слове? Нет.                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование проект    
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный        
конституционный закон "О Государственном гимне Российской Федерации". Кто за    
то, чтобы одобрить проект федерального конституционного закона?                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за                2 чел.0,4 %                                     
Проголосовало против          281 чел.62,4 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    283 чел.                                          
Не голосовало                 167 чел.37,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется этот законопроект.                                                  
                                                                                

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, депутат Кашин Борис Сергеевич, как автор          
законопроектов, включённых в порядок работы в пунктах 34 и 38, обратился к      
нам с письменной просьбой о переносе рассмотрения этих законопроектов на        
другое заседание текущего же месяца. Комитет не возражает по этому поводу и     
предлагает их включить в порядок работы на 23 ноября.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Москалец Александр Петрович предложил перенести на 23 ноября пункты 34 и 38.    
Нет возражений? Нет.