Заседание № 145
25.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 348244-8 "О развитии технологических компаний в Российской Федерации" (в части определения правовых основ деятельности технологических компаний в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1156 по 1225 из 7291
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О развитии технологических компаний в Российской Федерации", второе
чтение.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы буквально месяц назад
рассмотрели данный законопроект в первом чтении. Было достаточно большое
количество предложений, все они были подготовлены вместе с комитетами по
науке и по малому бизнесу - я хотел бы поблагодарить коллег за совместную
работу. Прописали, как и предлагалось, полномочия органов власти всех
уровней, в том числе правительства, по поддержке высокотехнологических
компаний. В поправках предусматриваются механизмы поддержки и инструменты
поддержки, чего не было в первом чтении, а также предусмотрены все процедуры
отбора через соответствующие экспертизы, экспертные центры, с чётко
прописанными критериями, которые будут применяться для отбора
высокотехнологических компаний, что создаст соответствующую основу для
данного механизма. Всего 11 поправок предлагается к принятию. Поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок
работы на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим
законопроект в третьем чтении завтра? Нет возражений.
Принимается ваше предложение. Готовьте законопроект к рассмотрению в третьем
чтении завтра.
Заседание № 126
30.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 348244-8 "О развитии технологических компаний в Российской Федерации" (в части определения правовых основ деятельности технологических компаний в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3193 по 3991 из 5284
22-й вопрос, проект федерального закона "О развитии технологических компаний
в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В рамках работы по формированию
новой технологической политики разработан проект закона "О развитии
технологических компаний...". В числе новых инструментов - малые
технологические компании, которые во всём мире являются основными игроками в
разработке технологий как встраиваясь в производственно-технологические
цепочки крупного бизнеса, так и самостоятельно разворачивая серийное
производство.
Малой технологической компанией предлагается признать технологическую
компанию, у которой есть возможности для применения инновационных технологий,
которая обладает определённым уровнем научно-технического потенциала, имеет
соответствующий основной вид экономической деятельности и выручку, не
превышающую установленный правительством уровень. Отнесение организации к
малой технологической компании будет осуществляться путём включения сведений
о ней в реестр малых технологических компаний. Включение компании в реестр
станет инструментом для адресного получения мер поддержки, а также витриной
для потенциальных частных инвесторов. Как я уже обозначал, меры поддержки
разработки и внедрения инновационных технологий будут сконцентрированы на
малых технологических компаниях, в том числе меры по дерегулированию и снятию
административных барьеров. В правительстве сейчас рассматриваются возможные
меры поддержки, проекты будут представлены обязательно ко второму чтению. Это
меры финансовой поддержки, налоговые льготы, упрощённый порядок закупок,
упрощённый доступ к исследовательской и производственной инфраструктуре.
Экспертиза малых технологических компаний будет осуществляться центрами
экспертизы, уполномоченными правительством, в том числе это федеральные
институты инновационного развития.
В ходе встреч с комитетами Государственной Думы мы получили ряд замечаний и
предложений, которые сейчас отрабатываем ко второму чтению. В том числе мы
дополняем законопроект основными положениями, которые далее будут
конкретизированы в актах правительства. Главное - в законопроекте
предлагается указать полномочия правительства в сфере поддержки
технологических компаний, а также принципы экспертизы малых технологических
компаний для получения ими соответствующего статуса.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Максим Андреевич изложил основные
положения разработанного законопроекта. Я хотел бы подчеркнуть, что он
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина. Буквально на днях, как вы знаете, Правительством
Российской Федерации утверждена Концепция технологического развития на период
до 2030 года. Таким образом, сегодня все усилия правительства, президента и
наши с вами направлены на то, чтобы очертить контур такого нового понятия,
как "технологическая компания" (его нет в законодательстве Российской
Федерации), с тем чтобы определить все меры поддержки, которые осуществляются
и будут осуществляться на федеральном и региональном уровнях.
Законопроект предусматривает создание соответствующих... Ну, как я уже
сказал, предусматривает определение понятия для данных компаний. Законопроект
содержит положения о ведении реестра таких компаний, это позволит
сконцентрировать усилия, отбирая различные проекты путём использования тех
институтов и тех инструментов, которые у нас уже существуют. В принципе
законопроект, на наш взгляд, является неким первым камнем, базисом для того,
чтобы технологии поддержки новых инвестиционных проектов были реализованы в
Российской Федерации.
Мы на заседании комитета внимательно рассмотрели в том числе и необходимые
направления дальнейшей подготовки законопроекта в случае, если он будет
сегодня принят в первом чтении. Я надеюсь, ко второму чтению попытаемся - и
призываем всех к этой работе - в большей степени сделать нормы, которые
предусмотрены в законопроекте, нормами прямого действия. И Министерство
экономического развития понимает, что ряд позиций можно было бы прописать в
законе, а не делать отсылки к правительству, и мы с вами всегда стремимся к
прямым нормам. Безусловно, эту работу мы выполним ко второму чтению.
Комитеты-соисполнители - это Комитет по науке и высшему образованию и Комитет
по малому и среднему предпринимательству - законопроект предлагают
поддержать, высказывая приблизительно те же соображения по его подготовке ко
второму чтению.
Комитет по экономической политике рекомендует законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые Максим Андреевич и Максим Анатольевич, во-первых,
название законопроекта - "О развитии технологических компаний...", а в тексте
речь идёт только о малых технологических компаниях. Во-вторых, у нас есть
законодательство о поддержке малых и средних предприятий, об инновационной
деятельности, о научно-технической политике, о технопарках и промышленных
парках - что конкретно нового предлагается в представляемом вами
законопроекте?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Большое спасибо за вопросы. Ну, начну с конца.
Действительно, у нас есть закон о науке, но он концентрируется в первую
очередь на проведении исследований и разработках, получении неких новых
результатов, новых НИОКР. У нас есть закон о промышленности, о промышленной
политике, но он связан с уже состоявшимися компаниями, выпускающими серийную
продукцию. Мы же пытаемся нащупать элемент на стыке, где заканчивается наука
и начинается промышленность, и вот как раз малые технологические компании -
это те компании, у которых ещё нет высокой степени готовности продукта,
уровень готовности технологий тоже не максимальный, но компании их
разрабатывают, начинают внедрять. Вот таким компаниям сейчас в первую очередь
нужна поддержка.
Далее. Мы законопроект назвали "О развитии технологических компаний...",
потому что нам важно было определить, что такое технологическая компания.
Сейчас мы действительно концентрируемся на малых технологических компаниях,
но мы понимаем, что закон в дальнейшем будет развиваться и расширяться.
Сейчас как бы первая ступень, после которой мы будем закон наполнять
дополнительными смыслами совместно с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Андреевич, вопрос: какие механизмы защиты от возможных
квазитехнологических компаний предусмотрены в предлагаемом варианте проекта
закона? Набор критериев позволяет часть технологий крупных холдингов
перевести в подконтрольные юридические лица с соответствующим видом
деятельности, обеспечив им выручку через внутренний спрос холдинга, и таким
образом снизить себестоимость производства конечных товаров за счёт мер
государственной поддержки малых технологических предприятий.
И по поводу двух критериев отнесения к малым технологическим компаниям. По
первому критерию - скажите, кто будет выступать в качестве экспертов при
определении указанного уровня? И второе: как будет оцениваться по критериям
эффективность вложения государственных средств в результат той или иной
технологической компании?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Владимир Владимирович, я сразу же оговорюсь, что ко второму
чтению мы представим подробный проект критериев и механизмов, как это всё
будет происходить, как будет происходить экспертиза. В целом предполагаем,
что экспертиза будет проводиться центрами экспертизы, определёнными
правительством. В первую очередь это инновационные институты развития,
которые действуют на территории Российской Федерации.
С точки зрения критериев (предварительных критериев, потому что у нас всё это
ещё в разработке): по соответствию уровню научно-технического потенциала -
это экспертиза результатов выполнения НИОКР и объём затрат организации на
НИОКР; с точки зрения возможности применения, внедрения инновационных
технологий - это оценка и анализ уровня материально-технической базы
организации, наличие рыночного спроса, востребованности данной технологии или
данного продукта и наличие или отсутствие инновационного характера
деятельности. Мы, когда обсуждали эти критерии, в целом понимали, что похожие
критерии применяют инновационные институты развития при принятии решений об
оказании мер поддержки в рамках своих компетенций, то есть в целом у нас
экспертиза будет достаточно квалифицированная, на наш взгляд. Но опять же,
Владимир Владимирович, ко второму чтению мы всё представим, об этом подробно
расскажем, в том числе учтём тот риск, о котором вы сказали, дробления
больших компаний для попадания в число малых технологических.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Андреевич, я процитирую данные Комитета Госдумы по
образованию и науке прошлого созыва. Итак, удельный вес организаций,
осуществляющих технологические инновации: 2005 год - 9,3, 2016-й - 7,3,
2018-й - 7, то есть снижение. Удельный вес инновационной продукции в общем
объёме продукции: 2005 год - 5, 2016-й - 8,5, 2018-й - 6,5, то есть
практически нет роста.
Вопрос первый: почему так плохо развивается в России высокотехнологичный
бизнес?
И второй - я поддерживаю Максима Анатольевича - какие конкретные меры
поддержки вы предлагаете включить в законопроект во втором чтении или
законопроект так и останется чисто рамочным, то есть пустым?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Олег Николаевич, спасибо за вопросы.
Ну, с точки зрения мер поддержки - мы сейчас в активной стадии обсуждения с
комитетом того, как правильно это интегрировать в законопроект. Мы с вами
прекрасно понимаем, что всё-таки конкретные меры поддержки в части выделения
финансирования надо обсуждать в рамках правительства и что должен быть
разработан соответствующий правительственный акт. Ну а контур этих мер
поддержки, я думаю, мы сможем изложить в самом законопроекте.
С точки зрения статистики, которая вами сейчас представлена, - ну, мне нужно
какое-то время, чтобы с ней ознакомиться. Давайте ко второму чтению мы ответ
на этот вопрос подготовим и я доложу дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Андреевич, планируете ли вы ко второму чтению готовить
поправки в Уголовный кодекс, чтобы декриминализировать предпринимательскую
деятельность - в ней неизбежны риски, а соответственно, важно снять барьеры,
препятствующие желанию людей участвовать в такого рода проектах, - вот
поправки в Уголовный кодекс?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Станислав Александрович, не планировали. Я напомню, что у
нас есть постановление № 2204, кажется, как раз о праве на риск в
высокотехнологических направлениях. Ну, мы готовы обсудить между первым и
вторым чтениями необходимость таких поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Извините, уважаемый Максим Андреевич, но дело совершенно не в
статистике. Вопрос был предельно внятен: я привожу официальные данные
комитета и спрашиваю, почему так медленно развивается высокотехнологичный
бизнес в нашей стране? Имеет министерство на это точку зрения? И как на это
повлияет принятие закона? Просьба отвечать на вопросы.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Олег Николаевич, тяжело оперировать информацией, которой не
обладал до вопроса.
Значит, что мы видим в рамках нашего анализа. У нас сейчас довольно неплохо
сформированы меры поддержки на так называемом посевном уровне, то есть это
микро- и совсем небольшие компании, которые получают гранты по линии фондов
поддержки. Но начинается так называемая долина смерти для компаний, которые
уже получают выручку более 200 миллионов рублей, но ещё непривлекательны с
точки зрения банковского сектора и при этом уже не могут получать
дополнительные меры поддержки от государства. Вот наша задача этим законом
как раз идентифицировать эти малые технологические компании, от которых, с
одной стороны, мы будем получать через реестровую модель определённую
информацию - и с точки зрения их роста, и с точки зрения их выручки, и с
точки зрения тех мер поддержки, которые они получили или планируют получить
через механизм бесшовности, который у нас уже реализован в рамках закона о
науке. А с другой стороны, мы под них сможем адресные меры поддержки
разрабатывать - это и льготные кредиты, и дополнительные гранты, и размер
этих грантов.
У нас сейчас, по результатам нашего анализа, порядка 9 тысяч компаний могут
соответствовать критериям малых технологических компаний, и мы сейчас в
рамках концепции технологического развития как раз формируем прогноз развития
и количество данных компаний, их общий вклад в экономику Российской
Федерации. Я надеюсь, что ко второму чтению смогу более детально, уже с
цифрами ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Андреевич, технологический суверенитет и в этой связи
поддержка малых технологических компаний - это очень важная составляющая для
развития нашей страны. И я хотел задать тот же вопрос, который задавали мои
коллеги чуть раньше. Контур каков, уточните более конкретно, какие меры
поддержки правительство предполагает внедрить, включить в локальный перечень
необходимых мер, которые будут создавать условия для развития этих компаний?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо за вопрос. Я могу их перечислить, но с оговоркой,
что это всё ещё может быть скорректировано на этапе согласования
законопроекта. Значит, возможные меры финансовой поддержки: это льготные
банковские гарантии либо займы без банковских гарантий; это гранты, в том
числе для доращивания продукта; это отдельная поддержка так называемых
бизнес-ангелов; это налоговые льготы, в том числе льготы по социальным
взносам; это упрощённый порядок закупки продукции, произведённой малой
технологической компанией; это упрощённый доступ к исследовательской и
производственной инфраструктуре, что на самом деле также является очень
важным элементом формирования вообще инфраструктуры центров коллективного
пользования, чтобы небольшие компании могли использовать такой коллективный
ресурс для разработки и апробации своих технологических решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Максим Андреевич, есть ряд вопросов к вам. При подготовке законопроекта вы
наверняка уточняли, каково количество таких компаний? Я имею в виду
технологические и малые технологические. Скажите, кто будет оплачивать
экспертизы о признании таких компаний технологическими и не будет ли тут
коррупционной составляющей? А также какой будет стоимость данной экспертизы?
И согласно описанию в законопроекте градация выручки по видам технологических
компаний составляет от нуля рублей до 300 миллионов рублей - скажите, не
будет ли это способствовать созданию компаний-однодневок для получения
государственной поддержки?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопросы, постараюсь на
все ответить.
Прежде всего, для чего сделана градация? Градация сделана в первую очередь
потому, что под каждый размер компании должен быть свой набор решений по
поддержке. Мы обсуждали это с технологическим бизнесом, и мы понимаем, что
это действительно так: именно от нуля до 300 миллионов, от 300 миллионов до 2
миллиардов и далее.
Что касается количества компаний, мы предполагаем, что критерий по выручке
будет до 4 миллиардов рублей, и, соответственно, у нас в перечень
потенциально может попасть порядка 9 тысяч таких компаний. Это наша
предварительная оценка на текущий момент.
Что касается экспертизы, ну, у нас есть центры экспертизы (это и "Сколково",
и Фонд Бортника), которые в принципе по многим иным мерам поддержки такую
экспертизу проводят. У нас не возникло вопросов по результатам экспертизы за
долгое время их службы и работы.
Что касается проведения экспертизы, мы предполагаем, что экспертиза будет
проводиться в заявительном порядке за счёт технологических компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Андреевич, хороший законопроект, идея хорошая, но, как уже
говорили, он максимально рамочный - нет мер поддержки, нет принципов
проведения экспертиз. Вот сейчас Михаил Сергеевич задал вопрос - вы не
ответили: как вы оцениваете коррупционные риски? Ведь можно взять какую-то
пекарню, поставить туда кандидата наук и, учитывая, что он как бы научный
работник, выпекаются пирожки на очень технологичном оборудовании, добиваться
признания этой пекарни малой высокотехнологической компанией.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Ну, давайте тогда мы с вами так договоримся. Действительно,
это вопрос важный - мы при подготовке ко второму чтению сделаем акцент на
проработке юридических механизмов недопущения вот таких примеров, о которых
вы сказали сейчас, получения статуса. Значит, базово мы предполагали, что всё
это будет отсекаться на этапе экспертизы, но, возможно, мы внесём
дополнительные предложения по купированию таких рисков.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Максим Андреевич, согласно законопроекту отнесение
организаций к малым технологическим компаниям будет осуществляться на
основании вот этой экспертизы. Однако эксперты отмечают, что для предприятий,
которые уже успешно показали себя на рынке, имеют зарегистрированные продукты
и разработки, проведение экспертизы может быть излишним. Есть предложение о
введении тестового периода для стартапов, по результатам которого может быть
принято решение об исключении из реестра, если компания, например, не
реализовала ни одного проекта, при этом предлагается сделать регистрацию
свободной. Как вы оцениваете данное предложение?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо за вопрос. Готовы рассмотреть это предложение в
случае поддержки в первом чтении данного законопроекта. Давайте рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Андреевич, правительство новый этап технологического
развития страны решило начать с законодательного оформления основных понятий
технологического развития, но, когда я читаю внимательно определение, у меня
возникает мысль: а не выплеснем ли мы ребёнка вместе с водой? Например, в
пункте 2 части 1 статьи 2 технологические компании определяются как
организации, применяющие инновационные технологии в рамках осуществления
основного вида экономической деятельности. Известно, что инновации возникают
на стыке наук, на стыке отраслей, а тут основная экономическая деятельность.
Как вы планируете, что это всё-таки будет признаваться новой инновационной
деятельностью, если это не совпадает с основной экономической деятельностью?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. На самом деле ОКВЭД
будет лишь одним из критериев определения малых технологических компаний, и,
поверьте, он будет такой, незапретительный. То есть мы из ОКВЭД исключим, ну,
определённые отрасли, где точно малых технологических компаний нет и быть не
может. Для всех остальных это не будет являться никаким запретом, поэтому мы
считаем, что данный риск будет минимизирован. Но опять же ко второму чтению
мы подробно уже расскажем и покажем, как мы предлагаем это определять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Всё-таки я вернусь вот к вопросу об определении технологической компании.
Значит, у вас технологическая компания (определение) - это та, которая
применяет инновационные технологии по своей основной экономической
деятельности, которая отнесена ОКВЭД к технологическим компаниям. То есть в
любом случае она должна осуществлять деятельность, которая ОКВЭД определена
для технологических компаний. Приведите примеры такой деятельности по ОКВЭД.
И второй вопрос. Вот есть Концепция технологического развития - по структуре,
по долям, где сосредоточена технологическая деятельность: в малых компаниях,
в крупных и средних компаниях либо просто в отделах или технологических
подразделениях крупных корпораций? Вот вы должны были посмотреть по
стратегии, какова будет доля первых, вторых и третьих.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Оксана Генриховна, спасибо за вопросы.
У меня сейчас такой статистики с собой нет, давайте мы её подготовим ко
второму чтению и отдельно представим.
Про определение услышал, в рамках работы над поправками обязательно
акцентируем на этом внимание и ещё раз посмотрим, чтобы не вылетели те
компании, которые нам важны и нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Максим Андреевич, вот я специально ваш
законопроект дал трём промышленным ассоциациям, они так поулыбались и
говорят: "Николай Васильевич, вот нам сколько раз хотели помочь, 44 института
развития было, 5 триллионов распилили, а к нам так и не пришло". Я прочитал
внимательно ваш законопроект: кроме создания реестра, на который денег не
потребуется, я ничего не увидел относительно будущего технологического
развития. Вот вы, как замминистра, отвечающий за направление, скажите: какую
страну вы брали за образец, предлагая этот законопроект?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Ну, прежде всего, мы уже обсуждали в комитетах, что законопроект ко второму
чтению будет доработан в плане появления дополнительных норм прямого действия
(это то, о чём говорил Максим Анатольевич).
Отвечаю на вопрос. Да, если вы подскажете, дадите контакты, я готов с
коллегами, которым вы показывали законопроект, также провести отдельную
встречу или к вам приехать вместе с ними - пожалуйста, давайте с ними
проговорим, потому что нам их мнение очень важно.
На самом деле этот законопроект мы разрабатывали совместно с инновационными
институтами развития и представителями деловых объединений, в том числе
"Деловой России", ну и использовали на самом деле анализ практик абсолютно
разных стран - и европейских, и азиатских. Я готов опять же дополнительно
представить эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, ну, давайте, наверное, по одному от фракции, иначе мы сегодня больше
ничего не успеем рассмотреть.
От КПРФ кто будет?
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Михайлович, я прошу прощения, но я к технологиям
ближе по предыдущей работе.
Уважаемые коллеги, понимаете, в чём наша проблема? Вот замминистра, отвечая
на вопросы, в принципе, с моей точки зрения, не ответил по сути. А проблема
простая: сколько бы нам ни говорили об инновациях, инвестициях, пока
министерство экономики... А я, кстати, вашему министру отдал наше экспертное
заключение по институтам развития. После чего вы что сделали? Из 44 оставили
12, спрятав в ВЭБ всё, что было выявлено хищением, я бы так сказал, в том
числе "Сколково", которое нам обещало сверхкосмические инновации. Главная
проблема отсутствия инноваций в Российской Федерации - это уничтожение
прикладной науки. Вот я вам рекомендую посмотреть, сколько в 28 промышленных
министерствах Советского Союза было прикладных институтов. Могу вам сказать:
в среднем 35. Причём прикладные институты имели опытные производства, которые
могли любую идею реализовать в технологию, понимаете? Сегодня у нас это дело
уничтожено, осталось примерно 10 процентов - я вам говорю, потому что у меня
все эти данные есть, - из полутора тысяч прикладных институтов осталось
где-то 150, и то они занимаются как бы торговлей воздухом, сдавая большую
часть помещений в аренду.
Далее. Вот я почему вас спросил, кого вы берёте за пример - Китай, Сингапур,
США, Германию - вот для того, чтобы, ну, идти по такому же пути? Вы сказали:
посевной... Вот зашёл Владимир Иванович Кашин, он вам скажет: чтобы посевная
кампания была хорошей, вам надо подготовить почву, подобрать семена, взять
правильную технологию, чтобы семена... ведь если вы семя посадите ниже на
один сантиметр или выше на один сантиметр, урожай будет разный, и разница
будет в десяток центнеров, поняли, да? Ну, если вы этого не знаете.
Следующий вопрос. Вот вы поймите, вы придумываете то, что в принципе ничего
не изменит, а вам надо взять... вот есть в Америке работающая технология, и у
нас она до 2004 года работала - технология ускоренной амортизации, которая
стимулирует производителя менять станки побыстрее: поставил новый станок -
три года с тебя не берут налог на имущество, уже ты получаешь прибыль и
чего-то ещё имеешь.
Далее. Вы, ваше министерство убило департамент амортизации, а на Западе и на
Востоке используют амортизационные ресурсы, за прошлый год их насчитали 9,5
триллиона. Вы убили департамент и из Уголовного кодекса убрали
ответственность! В любой стране и на Западе, и на Востоке от 8 до 15 лет за
использование амортизационных отчислений не по назначению, а у нас сегодня в
офшоры их выводят, 5 триллионов вывели за прошлый год. Вот я вам вторую меру
называю. Как вы видите, 5 триллионов уже нашёл из ничего, а вы потратили 5
триллионов на институты развития, ничего не развив!
Налог на прибыль. У нас до 2006 года 50 процентов налога на прибыль
возвращалось, если использовалась новая технология, - верните, это всем даст
возможность в принципе инновационного развития, понимаете, да? А вы
предлагаете, чтобы я заплатил за экспертизу и ещё заплатил за то, чтобы вы
меня включили в реестр, - и вы считаете это достижением и прогрессом в
создании компании. Да никакой это не прогресс! Вы предлагаете простой
бюрократический приём, чтобы поставить галочку, что вы представили
законопроект.
Я утверждаю - семь лет мак не родил, и голоду не было, - что от этого закона
не появится ни одной технологической компании. Почему? Потому что, как мне
кажется, для того, чтобы создавались компании, надо этим болеть, надо пройти
хотя бы через какую-то проходную, увидеть, как процесс модернизации
происходит, понимаете? А в такой ситуации, ну, вы просто, извините,
начётники.
В данной ситуации проблемы страны решены не будут. Почему? Если вы в
финансово-экономическом обосновании пишете, что денег не будет, какой прок?
Ну, название вы придумали, написали характеристику, реестр составили - и что?
Любая технологическая компания ждёт, думает, где взять денег, а от вашего
Центробанка дуля с маком, только прибыль коммерческим банкам, за рост они не
отвечают. То, что на Западе 65 процентов инвестиций составляет, у нас
обнулилось, по налогу на прибыль вы убрали льготу - ну какое развитие будет?!
Поэтому вам, Минэкономразвития, надо не шашечки изобретать, а подумать, как
ехать.
Мы не будем поддерживать, это пустой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Тумусов Федот
Семёнович, но пополам с Делягиным - по три минуты.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, весь мир, ну,
передовые страны уже вступили в шестой технологический уклад, но мы ещё
далеки от шестого технологического уклада. Если мы технологическое отставание
не преодолеем и не пойдём вперёд, тогда, конечно, останемся сырьевым
придатком мирового капитализма. Мы не должны этого допустить.
И то, что новый этап технологического развития правительство решило начать с
определения понятия, - это очень хорошо, мы это одобряем. Но в определениях
есть рамки, ограничивающие инновационную деятельность, поэтому ко второму
чтению их надо будет отредактировать. И по размерам тоже - если вдруг такая
технологическая компания получит взрывной рост объёма продаж, она уже вылетит
из категории малых компаний, это тоже неправильно.
Вообще, сегодня коллеги правильно отмечали, в законопроекте только реестр -
вот реестр создали и вроде как обеспечим технологическое развитие. Поэтому и
мы надеемся, что у правительства в заначке есть предложения, что оно
действительно готовит ко второму чтению поправки, с которыми законопроект
будет соответствовать своему названию.
Вот у меня был опыт. Когда великий новатор (в кавычках) Чубайс создал, или
под него создали, "РОСНАНО", мы с моим другом Ревой Василием Ивановичем,
изобретателем из города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), с его проектом
пошли к нему. Но у него не было ни экспертизы, ни определений. Так мы полгода
доказывали, что этот проект, предложение, изобретение является
нанотехнологией, а потом ещё что-то доказывали, ещё что-то доказывали... Мы
видим, где сейчас Чубайс и где "РОСНАНО" и эти технологии. Поэтому то, что
начали с определений и определения рамок, и то, что будут меры
стимулирования, - это очень хорошо, мы готовы поддержать. Но ко второму
чтению, конечно, надо будет очень внимательно подойти к данному
законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин.
ДЕЛЯГИН М. Г. Дорогие товарищи, вот тут в отдельных вопросах и даже
выступлениях прозвучал скепсис по поводу этого законопроекта, якобы он
никаких задач не решает. Дорогие друзья, надо дать решительный отпор этим
измышлениям - законопроект решает два важнейших вопроса. Первый - он
показывает нашу глубокую озабоченность проблемами технологического прогресса.
Мы вот почти так же глубоко озабочены, как российский МИД, и, может быть,
даже с теми же результатами. Вторая задача, которую решает данный
законопроект, - это борьба с безработицей, по крайней мере в Министерстве
экономического развития, а может быть, даже в некоторых смежных ведомствах,
потому что всё это будут обсуждать, переобсуждать, переписывать,
перепринимать.
Я позволю себе просто процитировать уважаемого представителя правительства:
актуальная стадия - обсуждение того, как правильно интегрировать меры
поддержки в законопроект, а контуры мы сможем изложить во втором чтении. Ещё
одна фраза: это первая ступень, после которой вы будете наполнять
законопроект дополнительными смыслами. Коллеги, любой инженер - а
технологическим прогрессом занимаются именно инженеры, - вот это услышав,
просто убежит, потому что он поймёт сразу, что этот законопроект, как и вся
другая поддержка технологической деятельности, пишется чиновниками для
чиновников.
Когда разговариваешь с чиновником о том, как у нас устроена поддержка
технологий, он говорит: "Ой, замечательно! У нас есть регламент: идите сюда,
потом идите сюда, потом идите сюда - и будет вам счастье". Приходишь к
инженеру, он просто ржёт в лицо, потому что по всей стране ходят сейчас
толпами Кулибины, которые наивно думают, что их изобретения нужны армии,
нужны СВО, нужны промышленности, и их посылают везде. Это потому, что
монополии - а у нас монополии абсолютно безнаказанны - зарабатывают на
издержках, а не на прибыли на самом-то деле, на завышении цен они
зарабатывают, и новые технологии, которые снижают издержки, им не нужны, как
были не нужны во времена феодализма. И изобретатель либо сходит с ума, либо
убегает, а потом это изобретение мы импортируем за большие деньги. И все
довольны, и все счастливы.
Если кто-то всерьёз захочет заниматься развитием технологий, как при
Советском Союзе, есть два этапа: первый - экспертиза идеи, если, конечно, не
всех специалистов ещё истребили и выгнали из страны; второй - деньги, потому
что изобретатель не администратор и не предприниматель, не бизнесмен, ему
интересно его изделие доводить, так сказать, до ума, а не кредиты брать под
это дело и на фондовый рынок выводить акции. А если этого никто по-прежнему
не хочет, ну, давайте будем принимать следующие бумажки, поможем российской
лесоперерабатывающей промышленности, если она, конечно, ещё российская.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый заместитель министра! Вы, к
сожалению, не ответили ни на один вопрос, который вам был поставлен, но это
даже не самое главное. Самое обидное то, что вы вообще не задавались этими
вопросами, вообще не думали о них. У вас не только статистики нет, но и
вообще ответа на них нет.
Возьмём первый вопрос, на который вы не ответили. Вы говорили о том, что есть
стратегия технологического развития. Но если эта стратегия есть, то вы должны
были хотя бы примерно представлять, где это технологическое развитие,
технологическая деятельность будет осуществляться: будет ли она
осуществляться в отдельных компаниях технологических, малых, больших,
средних, либо она будет осуществляться в пределах крупных предприятий в виде
технологических отделов, технологических департаментов. Ваш ответ "мы хотели
определить, где у нас кончается наука и начинается промышленность" - ну, это
просто... Если у вас наука кончается и где-то начинается промышленность,
значит, у нас вообще нет никакого технологического развития, ну никакого
просто, и не будет никогда!
Хочу вам привести пример. В Ленинграде (он тогда не был Санкт-Петербургом)
больше 50 процентов научных работников, даже не конструкторов - научных
работников, работали в научно-производственных объединениях и основной
научный продукт создавали в научно-производственных объединениях. А вот
представители отраслевых научно-исследовательских институтов, о которых
сказал мой коллега Николай Васильевич, не только сопровождали свой продукт,
не только доводили до промышленного производства, но и в эксплуатации
принимали активнейшее участие и всё время это всё курировали. У вас на это
вообще нет никакого ответа.
Действительно, в вашем законопроекте пять статей, ну, одна статья о том,
когда закон вступает в силу, а из четырёх статей две полностью о малом
технологическом предприятии, малой технологической организации. Почему вы
решили, что она будет главным драйвером технологического развития?
И следующее. У вас совершенно неправильная концепция для сегодняшнего дня,
ваш закон просто даже вреден. Вы считаете, что вы вот просто так ковровое
посеете... устроите ковровое стимулирование малых технологических
предприятий, которые у вас вдруг где-то на рынке возникнут, вы им чем-то
поможете и они что-то там создадут. Это неправильно. Надо конкретно
определять, какие технологии нужны, и их развивать по всей цепочке. Всё,
время ушло. Что нам нужно? Снаряды, пушки, информационные технологии,
конкретные технологии по конкретным направлениям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уже должны быть определены приоритетные технологические
направления, которые нужно стимулировать и развивать вне зависимости от того,
где они будут - на крупных предприятиях, на отдельных предприятиях, малых,
средних и так далее. То есть всё, от натуральных показателей пошли, от
натуральных, от стратегии технологического развития. В стратегии чётко должна
быть авиационная... Ну, я не инженер, не могу вам сказать, но они должны быть
вот такие. А у вас совсем не о том, просто совсем не о том!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Очень хороший законопроект, настолько хороший, что даже
непонятно, собственно говоря, а что же у нас до этого-то было в технологиях,
в инновациях, в науке. Я напомню, что первоначально он вносился как поправки
к закону "О науке и государственной научно-технической политике". Поскольку
все ссылаются на поручение президента, я вот, если можно, Максим Андреевич,
попросил бы потом сказать, а поручение-то, собственно говоря, про что, в
каком контексте оно давалось. Наша фракция собиралась, планировала искренне
голосовать в первом чтении за и повторять формулировку "при условии доработки
во втором чтении". Но вот то, как состоялось обсуждение, подвигает нас к
мысли голосовать против этого законопроекта - не потому, что мы против
инноваций или против научно-технической политики: мы считаем, что в условиях
специальной военной операции, в условиях мобилизации экономики у
правительства нет права вносить такие сырые законопроекты.
В проекте постановления написано, что через 14 дней что-то произойдёт. Мы
понимаем, что за эти 14 дней в лучшем случае люди на питерский международный
экономический форум билеты купят, вот и вся подготовка к инновациям. Конечно
же, надо менять сами подходы к доработке ко второму чтению. Лично я не верю в
то, что если сегодня уважаемый Максим Андреевич - ничего личного - не смог
нам показать, какие конкретно статьи Налогового кодекса, Гражданского
кодекса, Уголовного, о котором я спрашивал, будут отменены... Их просто надо
отменять, просто надо дерегулировать, это сегодня мешает нормальным людям
заниматься тем, что называется импортозамещением и технологическим развитием.
Я согласен с коллегами, которые обращали внимание, что существуют институты,
которые уже за эти годы либо достигли поставленных перед ними задач, либо не
достигли, но играть в бюрократию, говорить о том, что сейчас будет какой-то
реестр... Создайте для предпринимателей, создайте для хозяйственников
комфортные условия! Сегодня люди боятся обращаться за мерами государственной
поддержки. Это пустая трата времени. Нужна хотя бы одна оригинальная идея от
правительства. Надеюсь, что мы все вместе за эти две недели научимся работать
не против того, что вносит нам уважаемое Министерство экономического
развития, а за то, что во время встреч с избирателями нам рассказывают наши
предприятия, наши предприниматели, которые просят убрать этот излишний пресс.
Надо наконец-таки создать систему поощрения, а не вот такого якобы
награждения за намерение кем-то быть. Ребята уже работают - дайте им работать
нормально.
Фракция ЛДПР будет голосовать против этого законопроекта в первом чтении, но
обещаем, что если правительство задумается, то мы поддержим во втором с
нашими поправками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я даже не
знаю, с чего начать. Все тезисы, которые я подготовил, сегодня мне не
пригодятся.
Вот уважаемая коллега экс-министр высказалась: "Я не инженер, но я думаю, что
так". "Вы знаете, я не доктор, но посмотреть могу" - вот ещё такое есть.
Давайте каждый будет заниматься своим делом! Наша страна взяла чёткий курс на
развитие в сторону технологического суверенитета наконец-то. Мы в партии
давно об этом говорили. Мы в "ЕДИНОЙ РОССИИ" последовательно поддерживаем
технологические компании и считаем, что именно они смогут позволить нам
компенсировать в бюджете доходную часть и уйти от зависимости от нефти и
газа.
Сегодня Министерство экономического развития предлагает нам конструкцию,
которая даст понятийный аппарат - что есть технологические компании, по каким
критериям мы их оцениваем, - чтобы в дальнейшем составить соответствующий
реестр и обеспечить меры поддержки для этого сектора.
Уважаемые коллеги, это голосование станет принципиальным. Сегодня все наши
избиратели смогут понять, кто за технологический суверенитет, кто за
развитие, а кто против, кто зовёт нас назад и обращает внимание на то,
сколько и где работало конструкторов. А где они все? Я хочу спросить,
коллеги, куда они все делись?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАВЧЕНКО Д. Б. У нас спросить? Николай Васильевич, уважаемый, я у вас хочу
спросить, куда они все делись.
Мы считаем, что закон действительно создаст задел для последующего импульса к
развитию отечественных технологических компаний. У нас состоялся серьёзный,
открытый, откровенный разговор с представителями правительства в Министерстве
экономического развития, и часть коллег, которые сегодня выступали с этой
трибуны, были участниками этого диалога. Мы задали серьёзные вопросы и
потребовали от Министерства экономического развития дать нам более конкретные
показатели ко второму чтению. И без учёта тех концептуальных предложений, о
которых сегодня говорил Максим Андреевич, мы не будем поддерживать во втором
чтении этот законопроект.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Давайте сейчас проголосуем за развитие
нашей страны, за технологический суверенитет, за опережающий рост экономики
нашей страны! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предложенный законопроект
в первом чтении и призывает все здравые силы в зале проголосовать так же, как
и мы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово?
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо большое за
такие предложения и такую дискуссию. Действительно, законопроект непростой.
Ну, правда, коллеги, это очень важное новое направление или старое новое
направление по технологической политике Российской Федерации в целом и
определению, что же такое технологическая компания.
Вот я лично обещаю, что все предложения, которые сегодня обсуждались и
которые обсуждались в комитетах, мы интегрируем, учтём в поправках ко второму
чтению. И абсолютно понятно, что без учёта этих поправок во втором чтении
законопроект не может быть поддержан, но мы всё это сделаем. Я очень прошу
нас поддержать, а мы вас не подведём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Анатольевич Топилин? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О развитии
технологических компаний в Российской Федерации", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.