Стенограммы обсуждения законопроекта №34809-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2966 по 3017 из 8083

Так, пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения    
в статью 40 Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладчик - Олег      
Николаевич Смолин. Нет его.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов.                                      
                                                                                
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и       
науке, фракция "ЯБЛОКО".                                                        
                                                                                
Добрый день, коллеги. Олег Николаевич поехал в Центризбирком бороться за        
справедливость.                                                                 
                                                                                
Коллеги, мы выносим на третье чтение проект о внесении дополнения в статью 40   
Закона "Об образовании" в части государственных гарантий по финансированию      
бесплатного профессионального образования, среднего и высшего. Текст пункта     
2-1, которым дополняется закон, звучит так: "Сокращение сложившегося на 1       
января 2003 года числа полностью финансируемых за счет средств федерального     
бюджета учебных мест в государственных и муниципальных образовательных          
учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального              
образования на каждые 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации,     
не допускается". Мы эту норму обсуждали подробно, когда рассматривали           
законопроект во втором чтении. У нас сегодня существует норма, как вы           
помните, в пункте 2 статьи 40 Закона "Об образовании", где установлена          
абсолютная цифра минимальная по высшему профессиональному образованию: 170      
студентов на 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации. Эта норма    
носит более жесткий характер. И хотя я сторонник того, чтобы у нас              
расширялись возможности бюджетного финансирования высшего образования не        
только за счет предоставления полностью бесплатного высшего образования, а и    
за счет развития других форм бюджетной поддержки, таких, как, скажем,           
возвратные субсидии, образовательные кредиты, разного рода стипендии, но в      
сегодняшних условиях и комитет, и фракция "ЯБЛОКО" (в данном случае я еще и     
от фракции хочу сказать), мы поддерживаем принятие такого закона, потому что    
его принятие стимулирует правительство к разработке новых форм                  
государственной поддержки профессионального образования. Сегодня                
правительство, к сожалению, раз за разом пытается приостановить - и вносит      
такие предложения в закон о бюджете - действие нормы пункта 2 статьи 40         
Закона "Об образовании", то есть ставит под сомнение, по сути дела,             
государственные гарантии по обеспечению прав на бесплатное, финансируемое из    
бюджета профессиональное образование. Поэтому в данной ситуации принятие        
такой поправки имеет смысл. Просим поддержать.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Владимировичу? Нет.          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Евгеньевна, вы потом по мотивам, да? Да, перед      
голосованием.                                                                   
                                                                                
Присаживайтесь.                                                                 
                                                                                
На "час голосования" выносится.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3143 по 3182 из 8083

Теперь у нас законопроект "О внесении дополнения в статью 40 Закона
Российской Федерации "Об образовании". По мотивам голосования - заместитель
министра Чепурных Елена Евгеньевна. Пожалуйста.

ЧЕПУРНЫХ Е. Е., статс-секретарь - заместитель министра образования Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, правительство уже высказывало свою отрицательную позицию
по этому закону, а я хотела бы обратить ваше внимание еще на один аспект. Мы
принятием этого закона практически сокращаем до минимального прием в
профессионально-технические училища и поддержку системы
профессионально-технического образования. У нас с вами к 2008 году на 30
процентов сократится количество выпускников и на 4 процента сократится
количество населения. В этом случае практически все выпускники вынуждены
будут идти в систему высшего образования, потому что мест в высшем
образовании будет больше, чем выпускников средних школ. У нас в законе
написано: не менее 170 человек, в настоящий момент - 202 человека на 10 тысяч
населения. Всё это зависит от демографической ситуации, количества населения,
и от количества выпускников. Нельзя к таким решением приходить и
устанавливать вот эту вот рамку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Правительство по мотивам выступило.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Ой, в третьем чтении, первое было такое же бурное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято

Закон не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2694 по 2853 из 6234

Уважаемые коллеги, пункт 7 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитет
Государственной Думы по образованию и науке повторно просит вас принять во
втором чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 40
Закона Российской Федерации "Об образовании".

Поскольку законопроект принимался дважды и довольно давно, позвольте мне
напомнить очень коротко некоторые обстоятельства, связанные с этим законом.
Во-первых, хочу напомнить, что законопроект вносился в Государственную Думу
депутатами практически всех фракций и групп, в том числе он подписан двумя
уважаемыми нами депутатами от фракции "Единство", депутатом от фракции
"Отечество - Вся Россия", депутатами от группы "Регионы России...", не говоря
уже о представителях других фракций в Государственной Думе.

Во-вторых, смысл законопроекта предельно прост: мы просим вас сохранить и
запретить сокращать сложившееся в расчете на 10 тысяч населения на 1 января
2003 года число бесплатных учебных мест в государственных учреждениях высшего
и среднего профессионального образования. Повторяю: мы не просим ни рубля
дополнительных денег, мы не просим увеличивать количество бесплатных учебных
мест, мы просим принять норму, запрещающую их сокращать.

Почему мы это делаем, уважаемые коллеги? Я напомню вам, что в Российской
Федерации в советский период было 220 студентов на 10 тысяч населения. В свое
время это был один из высоких мировых показателей. В настоящее время в
Российской Федерации много студентов на 10 тысяч населения, около 400
человек, но из них бесплатно учатся около 190. То есть мы уже по количеству
студентов, обучающихся на платной основе, превысили число студентов,
обучающихся бесплатно. Хорошо ли это? Не знаю. Например, в Германии или во
Франции 85-90 процентов всех студентов учатся за счет бюджета. Надо ли в этом
случае перегонять Европу? Не уверен.

При этом, по оценкам Министерства образования нескольколетней давности,
платить за образование в России способны примерно 25 процентов населения. Это
означает, что в подавляющем большинстве высшее образование в России
становится доступно лишь представителям верхних классов или представителям
высшей части среднего класса. Любой человек, который занимается политической
наукой, знает, что это путь к закрытому типу политической элиты, что это путь
к новым конфликтам и так далее, и так далее.

Повторяю, мы не просим у вас дополнительных денег, мы просим сохранить
количество бесплатных учебных мест, бюджетных учебных мест, которое сложилось
на 1 января 2003 года. Мы просим это еще и потому, что существует комиссия по
оптимизации бюджетных расходов, она же комиссия по пессимизации, как говорят
журналисты, она же, сокращенно, КОБРА, по первым буквам - комиссия по
оптимизации бюджетных расходов, которая, к сожалению, вынесла рекомендацию:
сократить число бесплатных учебных мест в российских учреждениях высшего и
среднего профессионального образования. Мы просим вас это не делать. Это
чистый тест на отношение к бесплатному образованию. Те, кто за то, чтобы в
России сохранялись бесплатные учебные места, сохранялись равные возможности
для образования, - а я вам напомню, что лозунг Организации Объединенных Наций
гласит: "Образование - для всех", - те будут голосовать за этот законопроект
во втором чтении. Те, кто за то, чтобы в России образование было доступно
только представителям экономической и политической элиты, те будут голосовать
против.

Прошу вас принять таблицу поправок 1 - здесь единственная принятая поправка -
и принять затем законопроект во втором чтении и в целом. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас только одна поправка,
депутатов Шишлова и Смолина, которую комитет рекомендует к принятию. Кто за
то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении?.. А, подождите голосовать.

Представитель правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
данным законопроектом оставить финансирование на то количество бесплатных
мест в учебных заведениях, которое сложилось на 1 января 2003 года. У меня
просто вопрос, я прошу вас напомнить, видимо, это подробно обсуждалось при
первом чтении данного законопроекта, просто под рукой у меня стенограммы не
оказалось: каково у нас это количество? Сколько мы сейчас предлагаем
финансировать?

СМОЛИН О. Н. Я отвечаю на вопрос уважаемого мною Андрея Викторовича. Ситуация
следующая. У нас в России сейчас 190 бесплатных учебных мест на 10 тысяч
населения в учреждениях высшего профессионального образования, 166, по
последним данным, - в учреждениях среднего профессионального образования. Вот
мы просим это количество в расчете на 10 тысяч населения не сокращать. Для
сравнения, уж раз задан вопрос, я вам напомню, уважаемые коллеги, что мы
далеко не первые по количеству студентов на 10 тысяч населения: у нас - 401,
в Китае - 473, в Соединенных Штатах - 534 несколько лет назад, в Южной Корее
- 610 несколько лет назад. Причем, повторяю, во многих странах большинство
студентов учатся за счет бюджета, у нас уже менее половины учится за счет
бюджета. Прошу поддержать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что у нас есть статья 40 Закона "Об образовании", и там уже
зафиксирована норма финансирования обучения в государственных образовательных
учреждениях, правда только высшего профессионального образования: не менее
170 студентов на 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации.

Коллеги, я думаю, что подобного рода законопроекты должны быть подкреплены
крайне точным расчетом. Вот, условно говоря, удалось нам в 2002 году, слава
богу, поднять эту планку, но это не значит, что мы, законодатели, тут же
должны бежать и фиксировать ее, обязывать бюджет на этом же уровне продолжать
финансирование. У нас сегодня существует реальное финансирование, надо
сохранить его в тех же самых нормах: 190 человек - в высших заведениях и 166
- в средних профессиональных заведениях. Но вовсе не обязательно, нет
необходимости закреплять это в законе, поверьте. Если мы увидим, что это
стойкая тенденция, как минимум два-три года, то тогда мы можем навязывать эти
обязательства бюджету. И всё же я хочу вам напомнить, что вы сами приняли
Бюджетный кодекс и логика принятия такого рода законопроекта должна быть
совсем иной. Предусматриваются средства в бюджете, появляется возможность -
идет финансирование, принимается соответственно решение по той или иной
социальной позиции.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Викторович, к сожалению, в
последние годы мы не поднимали планку, эта планка поднялась в 90-х годах,
несмотря на тяжелейшие кризисные условия, это с одной стороны. С другой
стороны, напомню вам, что в бюджете 2004 года расходы на образование
увеличиваются на 20,6 процента и никаких проблем с бесплатными учебными
местами в бюджете 2004 года нет. И в-третьих, еще раз повторяю, может быть,
мы не вынесли бы этот закон на голосование, если бы комиссия по оптимизации
бюджетных расходов не предложила пересмотреть ту самую норму - 170 студентов
на 10 тысяч населения, - на которую ссылается уважаемый Андрей Викторович.

Еще раз прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, мнения высказаны. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: принято

Законопроект принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2941 по 2952 из 6234

Резник Борис Львович, по ведению. Что вы хотите?                                
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых              
депутатов)".                                                                    
                                                                                
У меня не было карточки. Я прошу считать меня проголосовавшим за по пунктам 6   
и 7 повестки дня. Спасибо.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишите, пожалуйста, в стенограмму.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6536 по 6729 из 7128

Так, у нас остался законопроект под номером 24.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Коллеги, у нас остались еще одно постановление и вот этот законопроект. Вы по
постановлению? Сергей Юрьевич Глазьев, пока идет Олег Николаевич, выступите
по ведению.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Геннадий Николаевич, я хотел напомнить, что я предлагал
передать этот законопроект в другой комитет, потому что, по моему убеждению,
данный комитет сознательно просто (не знаю, кто уж там конкретно) делает всё
возможное, чтобы закон не увидел свет. Поэтому правильно было бы передать в
другой комитет, тем депутатам, которые хотят принять данный закон. Я согласен
подождать до 5 июня, но чтобы это был последний срок уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно, потому что уже палата даже определила для
комитета срок.

Олег Николаевич, пожалуйста, докладывайте.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект, который мы сейчас
будем обсуждать, был внесен и рассматривался довольно давно, напомню вам, что
проект был внесен двумя членами Совета Федерации и двенадцатью депутатами
Государственной Думы, представляющими фракции "Единство", Компартии,
"Отечество - Вся Россия" и группы агропромышленную и "Регионы России...".
Напомню, что тогда за законопроект 288 депутатов проголосовали за, один
депутат - против. Окончательная редакция законопроекта выработана нами в
комитете совместно с его председателем Александром Владимировичем Шишловым и
одобрена на заседании всеми членами комитета без исключения.

Как видите, налицо довольно широкое согласие между политическими силами по
этому проекту, и это не случайно. Законопроект очень маленький, я мог бы вам
прочесть его весь, но вместо этого перескажу его суть. Суть очень проста.
Законопроект не требует создания новых бесплатных учебных мест в высших и
средних профессиональных учебных заведениях, но он запрещает ликвидировать те
бесплатные места, которые существуют на 1 января 2002 года, причем
финансируются за счет федерального бюджета.

Если, скажем, сейчас, в этом учебном году, у нас учатся бесплатно, за счет
федерального бюджета, 192 студента на 10 тысяч - значит, меньше быть не
должно, если сейчас у нас учатся бесплатно 169 студентов в техникумах -
значит, меньше быть не должно. Вот и весь смысл закона.

Хочу вам сказать, уважаемые коллеги, что, к сожалению, по доле платного
образования в вузах Россия уже обогнала многие страны с рыночной экономикой,
а может быть, наоборот, от них отстала. Например, в Германии и Франции доля
бюджетных студентов составляет где-то 85-90 процентов, а в России уже только
52,5 процента. Между тем, как вы прекрасно понимаете, минимальная зарплата во
Франции составляет тысячу долларов, а в России - меньше 15 долларов. Теперь
представьте себе, какая страна будет более образованной, если мы станем
сокращать бесплатные учебные места.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Государственной Думы мы
разослали законопроект субъектам права законодательной инициативы. Заключения
прислали 48 субъектов, из них 44 субъекта законопроект поддержали. К
законопроекту поступили четыре поправки, мы все четыре включили в таблицу
принятых: три поправки мы учли частично, а одна поправка стала новой частью
текста законопроекта.

Повторяю, законопроект не требует ни одного рубля дополнительных бюджетных
денег. Он очень маленький, но очень важный. Это закон идеологический, если
хотите, это закон-тест: те, кто сегодня считает, что в России надо сохранить
бесплатное профессиональное образование, голосуют за этот законопроект, те,
кто выступает за ликвидацию или сокращение бесплатных учебных мест, будут
голосовать против. Комитет Государственной Думы по образованию и науке в
полном составе просит вас поддержать этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые депутаты, у вас есть таблица с четырьмя (да, Олег Николаевич?)
поправками.

СМОЛИН О. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по этим поправкам? Нет вопросов?
Представитель Правительства.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Я бы хотел, перед тем как депутаты приступят к обсуждению
таблицы поправок, напомнить официальную позицию Правительства по данному
законопроекту. Правительство действительно выступало против на всех этапах
его рассмотрения в Государственной Думе. Я хочу обратить ваше внимание на
следующие статистические данные, которые мы сегодня имеем.

На 2000 год, это вот последние подсчеты, в наших вузах за счет бюджета
обучаются 2 миллиона 802 тысячи человек. 2 миллиона 802 тысячи человек у нас
в 2000 году получали высшее образование бесплатно. В средних специальных
учреждениях у нас обучался 1 миллион 590 тысяч человек. И в ПТУ у нас
обучалось тоже такое же количество - 1 миллион 591 тысяча человек. О чем это
говорит? У нас соотношение складывается примерно следующее. Если мы условно
посчитаем за три единицы обучающихся в вузах, то у нас в сузах и в ПТУ
обучается соответственно по полторы единицы. В то же время во всех развитых,
динамично развивающихся странах мира есть условная пирамида специалистов с
высшим образованием, специалистов со средним специальным и с
профессионально-техническим образованием. Так вот, эта пирамида выглядит
следующим образом: вверху высшее - единица по коэффициенту, в середине
среднее специальное образование - это две единицы, и наконец, четыре единицы
- это ПТУ. Вот такое соотношение. Мы же эту пирамиду ставим совсем в другое
положение. Что произойдет? У нас сегодня по закону 170 тысяч на 10 тысяч
человек имеют право получать высшее образование за счет бюджета. Авторам
законопроекта этого мало. Они говорят: давайте-ка выведем на тот уровень,
который сегодня сложился. Государство сегодня оплачивает учебу 220 человек на
10 тысяч населения. Хорошо, давайте сделаем так, чтобы у нас вся страна
состояла из одних специалистов с высшим образованием, и никто не будет тогда
идти в ПТУ, никто не будет идти в средние специальные заведения. Более того,
если законопроект будет принят и если та динамика, отрицательная
демографическая динамика, которая существует в обществе, сохранится, это
приведет к тому, что в ПТУ вообще никто не пойдет учиться, а в вузах будет
объявлен внеконкурсный прием, чтобы заполнить те места, которые будут
финансироваться из бюджета.

Вот, собственно говоря, в чем суть данного законопроекта. Она действительно
проста. И я полностью поддерживаю риторику выступающего: пусть этот закон
станет индикатором, показателем того, кто заинтересован в сохранении нашей
науки, в преемственности и так далее. Но я хочу призвать вас к тому, чтобы вы
голосовали, четко понимая, что в обществе, которое развивается, которое
должно строить, кормить себя, одевать и работать, должны быть специалисты с
профессиональным и средним специальным образованием. А так у нас все будут с
высшим образованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, уважаемый представитель
Правительства не прав по всем параметрам. Начать с того, что пресловутая
пирамида - один к двум, к четырем - это вчерашний день, это 70-е, максимум
начало 80-х годов. Во всех мало-мальски развитых странах эта пирамида давно
изменилась, уважаемый Андрей Викторович. Причем тенденция очень простая.
Посмотрите на Южную Корею: 610 студентов на 10 тысяч. У нас со всеми, с
платными и бесплатными, - около 300. Мы от Южной Кореи куда хотим двинуться?
Я уж не говорю про Соединенные Штаты, в которых свыше 500 студентов на 10
тысяч. Общая тенденция заключается в том, что образования не бывает много. А
если вы посмотрите прогнозы так называемого информационного общества, то в
них вообще очень серьезно говорится, что где-нибудь через 15-20 лет в
наиболее передовых странах люди с высшим образованием, специалисты должны
составлять от 60 до 90 процентов работников. Япония ставит вопрос о переходе
к общедоступному всеобщему высшему образованию.

Обращаю ваше внимание, коллеги, мы-то ведь не просим вас увеличивать
бюджетные места, мы просим не уменьшать ныне существующие. И потом, ну надо
же быть последовательными! Когда мы в прошлой Государственной Думе предлагали
законопроекты о поддержке начального профессионального образования, кто
выступал против? Мы прекрасно ситуацию помним - кто провалил, к сожалению,
эти законы при преодолении вето Президента Ельцина.

Поэтому, коллеги, повторяю еще раз: никакой угрозы для рабочих кадров здесь
нет абсолютно. Кстати, если у нас ухудшится демографическая ситуация, то у
нас ведь уменьшится не только количество студентов, у нас уменьшится и
количество населения. Поэтому количество студентов на 10 тысяч останется
более или менее постоянным. Здесь элементарная статистика.

Я еще раз вас прошу проголосовать за эти законопроекты от имени комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сначала будут голосоваться поправки.

Вот у нас есть таблица из четырех поправок. Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы эти поправки принять, как рекомендует комитет? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

СМОЛИН О. Н. Мы действительно имеем тест, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается, возвращается в комитет.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 898 по 936 из 6453

Олег Николаевич Смолин, прошу вас обосновать перенесение пункта 46.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я
убедительно прошу вас проголосовать за перенос пункта 46, сделать его первым
среди законопроектов первого чтения. Объясняю мои мотивы.

Во-первых, этот закон уже полтора месяца "ходил" по летней повестке, был в
основной повестке сегодня, но теперь перенесен в резерв. Во-вторых, закон
очень маленький, это всего один абзац. И я надеюсь, что рассмотрение его не
потребует много времени. В-третьих, и главное. Вопрос чрезвычайно важный.
Речь идет о сохранении бесплатных учебных мест в российских учреждениях
высшего и среднего профессионального образования, говоря попросту, в
российских вузах и техникумах. Президент перед новым учебным годом заявил,
что образование в России в основе должно остаться бесплатным. Вы наверняка
нечто подобное обещали своим избирателям перед выборами. Я прошу
проголосовать за перенос этого вопроса, поставить его первым среди
законопроектов первого чтения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, мы его ставим тогда по вашему
предложению на место пункта 7, да? Блок законопроектов первого чтения.

Уважаемые депутаты, по предложению депутата Смолина ставится на голосование
вопрос о перенесении пункта 46 на место пункта 7 в порядке работы на
сегодняшний день. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 75,4%
Проголосовало против 82 чел. 24,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Переносится.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3538 по 3901 из 6453

Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня приняли решение перенести пункт 46 на
7-е место. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 40
Закона Российской Федерации "Об образовании" докладывает заместитель
председателя Комитета по образованию и науке Олег Николаевич Смолин.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Законопроект, который мы сегодня представляем, - это законопроект,
подготовленный депутатами комитета, поэтому я вас избавлю от второго доклада,
доклад будет только один. Так вот, этот законопроект внесен в Государственную
Думу двумя членами Совета Федерации и 12 депутатами Государственной Думы,
представляющими три фракции и две депутатские группы, в том числе такие
крупные фракции, как фракция Коммунистической партии Российской Федерации и
"Единство".

Закон небольшой, как иногда говорят, точечный, но чрезвычайно важный. Мы
предлагаем внести дополнение в статью 40 базового закона "Об образовании", с
тем чтобы усилить государственные гарантии права граждан на бесплатное на
конкурсной основе профессиональное образование. Попросту говоря, мы хотим
сохранить для студентов бесплатные учебные места в государственных высших и
средних профессиональных учебных заведениях.

Мы, авторы законопроекта, предлагаем в дополнение к уже существующим
гарантиям прав граждан в этой области законодательно установить своеобразный
норматив, согласно которому в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях высшего и среднего профобразования не допускается сокращение по
отношению к предыдущему году числа учебных мест на 10 тысяч населения,
полностью финансируемых за счет средств федерального бюджета. Хочу не без
удовольствия сказать вам, уважаемые коллеги, что на фоне множественных
катастроф, которые Россия пережила в 90-е годы, показатель численности
студентов на 10 тысяч населения - один из немногих, где мы в целом свои
позиции сохранили.

Так, в 1980 году в Советском Союзе на 10 тысяч населения приходилось 220
студентов, в настоящее время - 322. Правда, тогда все студенты учились
бесплатно, а сейчас на бесплатной основе в вузах учатся 192 студента. Общее
число студентов высших и средних профессиональных заведений на 10 тысяч
населения составляет 480.

Должен, однако, сказать и о другом, уважаемые коллеги. Мы далеко не первые в
мире по этому показателю. Приведу по справочнику ЮНЕСКО за 1996 год данные по
нескольким странам. Ну, вот в России 300 студентов на 10 тысяч тогда было, в
Казахстане - 285, на Филиппинах - 296, на Украине - 299, в Грузии (СНГ) -
314, хотя положение там хуже, чем наше. В Перу - 327 (больше, чем в России),
в Израиле - 357, в Норвегии - 424, в Китае - 473, в Соединенных Штатах - 534
и в Республике Корея - 610 студентов на 10 тысяч населения, то есть
практически в два раза больше, чем у нас. Как видим, по данным на 1996 год,
Россия отстает по этому показателю не только от развитых стран, но и от
некоторых развивающихся государств.

Думаю, уважаемые коллеги, принятие нашего закона позволит стране приблизиться
к показателям наиболее передовых в этой области государств, а значит, повысит
наши шансы не остаться на обочине цивилизации, а двигаться в направлении
информационного общества.

В соответствии со статьей 72 Конституции законопроект был разослан в субъекты
Российской Федерации для предложений и замечаний. Отзывы на законопроект
прислали 40 субъектов права законодательной инициативы. Из них 37 поддержали
концепцию законопроекта без замечаний, три прислали поправки ко второму
чтению.

Учитывая всё сказанное, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
образованию и науке просит вас принять законопроект в первом чтении. Спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по проекту данного закона? Вопросов нет.
Кто хотел бы выступить? Есть выступающие.

Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста. Вопрос или выступление, Сергей
Сергеевич?

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я просто реплику хотел высказать по поводу этого. "ЯБЛОКО" поддержит данный
законопроект, но поддержит его только потому, что нам не предлагаются до сих
пор более эффективные механизмы улучшения ситуации с образованием, в
частности, в данном случае с профессиональным образованием. Мы должны все
здесь себе отдавать отчет, что просто достижением таких вот цифр проблема
решена быть не может.

Сейчас в законе "Об образовании" существует норма о том, чтобы определенная
доля бюджетных средств направлялась на образование. Олег Николаевич прекрасно
знает, что эта норма не выполняется. Скорее всего и эта поправка, когда она
будет внесена, работать не будет. Мы должны себе отдавать в этом отчет.
Никаких механизмов для того, чтобы она действовала, не существует, так же как
и в случае с упомянутой нормой бюджетного финансирования образования.

Поэтому, мне кажется, надо здесь смотреть правде в глаза: мы просто
занимаемся какими-то косметическими изменениями законодательства, мы просто
выражаем свои благие пожелания, чтобы улучшалась ситуация с образованием, но
никаких реальных, конкретных механизмов, учитывающих реальность, мы не
предлагаем. В том числе и эта норма никаких реалий не учитывает, не учитывает
ни демографических реалий, ни реалий рынка труда, ничего она не учитывает.
Просто механически: у нас будет столько-то бюджетных мест, и их число не
будет уменьшаться.

Поэтому я предлагаю, просто обращаюсь с призывом в данном случае к Олегу
Николаевичу и к комитету по образованию все-таки рассматривать эту проблему
более комплексно и предлагать действительно реальные механизмы для
улучшения... не только заниматься количеством бюджетных мест, но в первую
очередь подумать о качестве образования, как профессионально-технического,
так и высшего, и предлагать действительно такие законы, которые будут
работать и будут выполняться. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?

Тамара Васильевна Плетнёва.

Может быть, Олег Николаевич присядет...

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, конечно, всё, что сказал депутат Митрохин,
справедливо. Но наша, как законодателей, задача, задача комитета по
образованию на сегодняшний день - хотя бы сохранить то положение, которое
существует. Да, действительно, норма, которая стоит в Законе "Об
образовании", не выполняется. Так вот мы и хотим закрепить эту норму, чтобы
не было тенденции к сокращению вот этих мест бесплатных, которые сегодня
финансируются еще в государственных вузах. Это не может повлиять на те вузы,
которые являются частными сейчас, мы имеем в виду только те государственные
учреждения, которые сегодня за счет бюджета обучают студентов.

Поэтому я очень просила бы вас всех поддержать этот законопроект и
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полностью поддерживаю проект, концепцию
закона, но, пользуясь моментом, хотел бы сказать, что, может быть, и прав
депутат Митрохин, говоря, что несовершенны меры, что они носят отдельный
характер. В этой связи скажу, что Самарскую область, которую я представляю, в
последнее время довольно часто на высших уровнях приводят как пример
реформирования образования, но у нас-то точка зрения совершенно иная: речь
идет об опаснейших шагах, которые в итоге уничтожают и сельскую школу, и
основы нравственности, идет искажение истории в учебниках и масса других
вещей. Вот с этой точки зрения заслуживают поддержки усилия, в том числе и
депутата Смолина, на уровне законодателя хотя бы одну ступеньку, но
конкретную, обозначить. Поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто желал бы еще выступить?

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Олег Николаевич, я поддерживаю ваше предложение. Но хотел бы
обратиться к вам с предложением и с просьбой. То, что вы ставите и
поднимаете, - это важнейшая тема для определения так называемых минимальных
стандартов, которые мы, к сожалению, вот работая здесь уже длительное время и
споря по пустякам в Государственной Думе, никак не можем утвердить. Потому
что это ведь касается не только образования, это касается и здравоохранения,
культуры, коммунального хозяйства и так далее. Я бы предложил эту часть
раздела разместить и там. И хотел бы, чтобы вы еще раз подумали: мы можем не
пройти с этим предложением, отдельно взятым. А такой показатель, как
минимальный социальный стандарт, по нашим регионам, вы правы, обязательно
должен быть утвержден. Мне кажется, там место этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Будажапов, пожалуйста.

БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Николаевич! Я думаю, что предложенный вами
сейчас законопроект получит поддержку большинства депутатов. Я в порядке
комментария одну реплику хотел бы сказать. Я тоже буду голосовать, поскольку
вижу в этом чрезвычайную необходимость. И то, что Тамара Васильевна сейчас
сказала, совершенно верно: сделать хотя бы минимальное для поддержки части
государственной бюджетной системы образования, студенческих мест.

Но другое скажу. Согласен я и с Геннадием Васильевичем, и с Сергеем
Сергеевичем Митрохиным, которые говорят, и дельно причем, совершенно верно
говорят, призывают нас рассматривать эту проблему комплексно, не только в
сфере образования, но и в других сферах, которые относятся к социальной
отрасли. Призывая действовать, подходить и рассматривать проблемы комплексно,
у нас отдельная часть депутатов на самом деле демонстрирует противоположное
своими конкретными решениями, результатами голосования. Это почти на каждом
пленарном заседании проявляется, в том числе и сейчас.

Раньше на самом лучшем месте находилась церковь. В годы советской власти
старались школу, техникум, любое другое учебное заведение поставить тоже на
самом видном, самом лучшем, красивом месте. Так вот, мы сегодняшним
голосованием в третьем чтении по проекту Земельного кодекса ставим под
сомнение это. В следующий раз школы надо будет ставить там, куда вообще никто
не придет. Я это в целом, комплексно...

Я не хочу тут обвинять, но я хотел бы призвать своих коллег-депутатов,
особенно из фракций, которые там слева сидят территориально или справа от
президиума: если уж мы говорим "а", то давайте говорить "б". Если мы хотим
быть очень умными и мыслить комплексно, давайте тогда мы будем порядочными до
конца и честными не только перед собой, но и перед своими избирателями. Я к
этому хотел просто призвать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Зиятдинова. Пожалуйста, Флюра Газизовна.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я абсолютно согласна с авторами законопроекта в том, что
это конкретный, реальный шаг в наступлении против коммерциализации системы
образования, которая идет очень массивно и быстрыми темпами. Мы сегодня этой
самой цифрой - на 10 тысяч населения не сокращается количество бесплатных, то
есть финансируемых из бюджета, ученических мест - останавливаем очередной шаг
по пути коммерциализации. 85 процентов населения не могут платить за обучение
детей. 15 процентов - это те, кто снимает с себя одежду, по существу (я
проводила недавно социсследование), даже в таких благополучных регионах, как
Татарстан. Поэтому давайте смотреть правде, реалиям, в глаза. Надо поддержать
этот закон.

И я согласна с тем, что надо разрабатывать блок социальных стандартов,
нормативов. А кто их будет разрабатывать, это уже второй вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Булаев, фракция "Отечество - Вся Россия".

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, действительно этот закон трудно не
поддержать. Никто не сомневается в том, что он носит в определенной степени и
политический характер, поскольку фиксирует ситуацию сегодня, несмотря на то
что происходит у нас с демографией. Действительно, проблема количества
бесплатных мест в высших учебных заведениях - это проблема и социальная, и
политическая одновременно. Я думаю, что принятие нами этого закона очень
точно ложится в русло того, что сегодня происходит у нас в стране, того, о
чем говорит Президент: о приоритетах, в том числе и в образовании, может быть
в первую очередь и в образовании. И я думаю, что принятие этого закона может
действительно инициировать более детальную разработку нами проблемы
социальных стандартов. И может быть, Геннадий Васильевич, мне с ним трудно не
соглашаться, эта проблема существует, ее нужно... Давайте начнем с этого.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Егор Кузьмин Лигачёв.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Олег Николаевич, мне понятны ваши тревога и забота, тревога
всех депутатов по этому поводу, но я хотел бы обратить внимание моих
товарищей на то, что мы забыли, что есть Конституция. Принимаю ваше
предложение я близко к сердцу. Но этим законом мы должны фактически закрепить
грубое нарушение конституционных прав граждан.

ИЗ ЗАЛА. Почему?

ЛИГАЧЁВ Е. К. В статье 43 Конституции написано: "Каждый вправе на конкурсной
основе бесплатно получить высшее образование в государственном или
муниципальном образовательном учреждении и на предприятии". Сейчас 51 процент
студентов платят за обучение от 10 до 22 тысяч и более. Поэтому вроде бы это
и хорошо, но вместе с тем мы сдаем Конституцию свою, мы отступаем от
конституционного права. Я нахожусь в противоречивом состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ответьте, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Да, я отвечу сразу всем, когда дадите мне заключительное слово,
Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас осталось четыре минуты, и я прошу это учесть.

СМОЛИН О. Н. То есть заключительное слово, да?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас... Нет, подождите тогда минуточку. Кто еще
очень настаивает на выступлении?

Драпеко, пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Я прошу уважаемых коллег поддержать этот законопроект еще и на том основании,
что та цифра, которую мы утверждаем, - как бы минимальная величина, которую
мы не можем переступить. Это не останавливает коммерциализацию. Это дает
возможность ее развивать, но на базе социального стандарта. Мы можем довести
среднюю цифру и до 500 студентов уже за счет коммерческих проектов, но вот
бесплатное минимальное обеспечение мы этим законом устанавливаем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, есть ли у вас какие-то по
этому поводу комментарии? У Правительства? Нет.

Олег Николаевич, пожалуйста, заключительное слово, и переходим к голосованию.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы сначала ответить на реплики, а
потом уже сделать заключение.

Первое. Егор Кузьмич, к счастью, вы не правы. В Конституции не сказано, какое
именно количество граждан имеет право получить бесплатное образование на
конкурсной основе. На это и ссылаются наши коллеги из Правительства и
говорят: "Давайте в два раза сократим бесплатные учебные места, но все равно
какая-то часть людей на конкурсной основе сможет получить бесплатное
образование". Вот и всё.

Далее. Я согласен с Геннадием Васильевичем, что эту норму нужно
продублировать в законе "О государственных минимальных социальных
стандартах". Но она вполне к месту и в Законе "Об образовании". Я предлагаю
сделать и то и другое.

Ну и наконец, уважаемый Сергей Сергеевич, - хотя я с вами часто соглашаюсь и
мы голосуем одинаково, но в данном случае вы абсолютно не правы, абсолютно, -
дело в том, что в Законе "Об образовании" прописаны не только нормы, но и
механизмы их реализации. Беда не в законе, беда в том, как он исполняется.
Вот если бы, Сергей Сергеевич, мы приняли в той редакции, как вы вносили,
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан...", как вы
выносили на парламентские слушания, вот тогда всё - конституционным правам
был бы конец. А так мы, к счастью, его не приняли и вместе с вами внесли на
Совет Государственной Думы проект федерального закона "О государственном
образовательном стандарте основного общего образования", который нормально
прописан.

Мы, кстати, готовы к совместным действиям со всеми фракциями по вопросам
образования. И я призываю все фракции, в том числе и фракцию "ЯБЛОКО", когда
мы будем голосовать бюджет, голосовать за наши поправки, направленные на
улучшение финансирования образования.

Как говорил Райкин, чтобы приготовить рагу из зайца, нужно иметь по крайней
мере кошку. Нельзя без конца не давать денег на образование и говорить, что
там что-то не так. Как вы их по-другому ни поделите, от этого все равно
ничего не изменится.

И последнее, в порядке заключительного слова. Уважаемые коллеги, не хочу
лукавить: это тестовый закон. Правительство предлагает нам ввести тестовые
экзамены в школах, а мы предлагаем вам сегодня некий тестовый экзамен.

Действительно, Президент много раз говорил, что образование в основе должно
быть бесплатным. Мы все неоднократно говорили, что будем выступать за
сохранение бесплатного образования, я другого от депутатов просто-напросто не
слышал.

И сейчас ведь сказать ничего нельзя - закон денег не требует. Ссылаться на
деньги нельзя. Закон не противоречит другим нормам и не противоречит
демографической статистике. Если сокращается у нас население, то и
сокращается количество студентов. Это значит, что норматив на 10 тысяч будет
более или менее одинаковым, да? Мы в некотором смысле даже смягчаем норму.

Короче говоря, уважаемые коллеги, после сегодняшнего голосования будет
совершенно понятно, кто выступает за сохранение (повторяю, не за расширение,
а хотя бы за сохранение) бесплатного образования в России, кто - против. Что
бы потом они ни говорили в прямом или "кривом" эфире, сути дела это не
изменит, по делам их узнаете.

Прошу проголосовать поименно, закон очень важный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 40 Закона Российской
Федерации "Об образовании". Кто за то, чтобы принять данный закон в первом
чтении? Прошу проголосовать. Голосование предложено провести поименное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принято.

Заседание № 263

Заседание № 256

Заседание № 169

Заседание № 115