Следующий пункт 14. 15-й - у нас на фиксированное время? А, 14-й у нас          
перенесен на 21 июля. Следующий - пункт 15 повестки дня: о проекте              
федерального закона "О финансовом обеспечении исполнения полномочий депутата    
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад        
депутата Государственной Думы Адриана Георгиевича Пузановского.                 
                                                                                
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.                                                  
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".                       
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию              
представляется законопроект "О финансовом обеспечении исполнения полномочий     
депутата Государственной Думы...", внесенный в 1997 году. Данная редакция       
является третьей редакцией, сделана с учетом предшествующих заключений и        
замечаний и повторно полученных заключений. Проект подготовлен депутатом        
Государственной Думы и предназначен для депутатов Государственной Думы. Я       
обращаю на это внимание, потому что впоследствии в ходе доклада придется        
оппонировать ряду положений заключения Правительства. И здесь необходимо        
напомнить, что по Конституции мы являемся разделенными ветвями власти и в       
некотором роде наделены самостоятельными полномочиями для решения вопросов,     
которые можно было бы отнести к внутренним вопросам Государственной Думы. Я     
полагаю, что вопрос о финансовом обеспечении исполнения полномочий депутата     
Государственной Думы является именно таковым.                                   
                                                                                
Данный законопроект представляет собой обобщение накопленного опыта работы      
Государственной Думы и обобщение опыта парламентаризма тех стран, которые       
заставляют с уважением относиться к накопленному ими опыту деятельности         
депутатского корпуса. Во всяком случае, здесь нашел отражение анализ работы     
тридцати двух парламентов разных стран и континентов. И прежде всего мы         
обратили особое внимание, естественно, на группу - без обиды будь сказано в     
адрес других - ведущих стран парламентаризма. Прежде всего это Англия,          
Франция, Соединенные Штаты Америки, мы внимательно отнеслись также к опыту      
Бразилии, Уругвая, Японии и Индии, как динамично развивающейся страны именно    
с очень развитыми основами парламентаризма.                                     
                                                                                
Внутренний опыт, или опыт Государственной Думы, позволяет сделать ряд выводов   
в отношении финансового обеспечения нашей деятельности. Это обеспечение         
является непрозрачным, недифференцированным и не обеспечивает                   
самостоятельности исполнения полномочий. Вот почему в первой редакции данный    
законопроект назывался не просто о финансовом обеспечении деятельности, а о     
самостоятельности деятельности.                                                 
                                                                                
Нет никакой необходимости, очевидно, говорить уважаемым коллегам о значении     
независимости и самостоятельности депутата. На протяжении последнего времени,   
будучи включенными в принятие пакета законов по судебной реформе, по правовой   
реформе, и даже сегодня, посвятив половину дня вопросам социальной защиты в     
системе судебных органов и силовых органов, мы с вами много говорили и,         
очевидно, будем говорить о независимости и самостоятельности судей,             
независимости и самостоятельности иных представителей исполнительной ветви      
власти. Уважаемые коллеги, почему же вы забываете о независимости и             
самостоятельности исполнения своих полномочий?! Сопоставьте те усилия,          
которые вы отдаете, и правильно делаете, что отдаете, вопросам                  
самостоятельности, укрепления органов исполнительной власти. Скажите, сколько   
вы потратили времени, сил, энергии на то, чтобы решить вопрос финансового       
обеспечения (самостоятельности, независимости) исполнения ваших полномочий? Я   
хочу спросить тех депутатов, которые особенно активны в законотворческом        
процессе. Иван Дмитриевич Грачёв (он в зале?) или Владимир Буткеев и другие,    
всех не буду называть, скажите, когда вы работаете над проектом закона, своим   
или внесенным другими, из каких источников вы получаете деньги для того,        
чтобы привлечь экспертов, получить консультации и так далее, и так далее?       
Ведь ваша деятельность как депутата, основная деятельность, - делать законы,    
работать над законами, вот ваша главная должностная функция. Как она            
материально обеспечена? Обладаете ли вы в решении этого вопроса                 
самостоятельностью, финансовой самостоятельностью? Каковы ваши источники?       
Можно мне сейчас не отвечать. Мне ответ известен, и он отрицательный.           
                                                                                
Конституция наделила нас правом представительства. Поэтому очень часто          
говорят о том, что мы законодательный и представительный орган. Как депутат     
предстает перед избирателями, когда желает проинформировать их о своей          
работе? Сможет ли отдельно взятый депутат, не связанный с бизнесом, провести    
элементарную отчетную конференцию в округе, выпустить брошюру, издать ее для    
своих избирателей? Может или не может? Нет, не может. Это нигде никак не        
предусмотрено.                                                                  
                                                                                
И наконец, самые удивительные вещи начинаются там, где, кажется, финансовая     
самостоятельность должна быть более чем полная и ясная, - это в денежном        
вознаграждении, это в материальном обеспечении, в условиях жизнедеятельности.   
Самостоятельны ли мы здесь, независимы ли мы здесь? Кто нам выдает квартиры?    
Каким образом мы их получаем? Почему мы периодически участвуем в каких-то       
разборках? Как выборы, как решение жилищного вопроса - так и разборка!          
                                                                                
Всё это и заставило подготовить данный проект. Если мы говорим о том, что       
судья должен быть материально независим, самодостаточен, если с этим мы         
связываем отправление правосудия должным образом, то, уважаемые коллеги, не     
меньше внимания должен получать и не меньшую озабоченность должен вызывать и    
депутат. Потому что если подкупность судьи оборачивается отдельным              
правонарушением, то вопрос неподкупности или подкупности депутата               
оборачивается массовой трагедией, ибо результатом этого является принятие       
закона - закона, в соответствии с которым затем будет жить общество, нация.     
Вот почему неподкупность депутата, может быть, во сто крат важнее (не умаляя    
достоинства других служителей права), чем коллег по судебному корпусу или по    
исполнительной власти.                                                          
                                                                                
Зарубежные страны демонстрируют три основные тенденции в развитии этого         
вопроса. Должностное вознаграждение депутата, максимально возможное в том или   
ином государстве, приравнивается к высшим должностным уровням в данном          
государстве. Особенно это показательно для Франции, Англии, Соединенных         
Штатов Америки. Обязательно нужно упомянуть и такие большие государства, как    
Бразилия, Индия и так далее.                                                    
                                                                                
Я не буду говорить о величине должностного оклада. Важно сказать другое - что   
господствующей тенденцией является обеспечение прозрачности доходов депутата    
и его денежного вознаграждения, и очень важной тенденцией является его          
подотчетность избирательному округу. Избиратель должен знать, что получает      
депутат и на какие цели он это использует. К сожалению, наша система            
финансового обеспечения этим не отличается.                                     
                                                                                
У нас новый руководитель Аппарата. Я очень надеюсь, что после обсуждения        
данного законопроекта, независимо от результатов голосования, кто-то из         
депутатов - членов регламентного комитета, которые сегодня будут мне            
оппонировать, найдет возможным распространить в зале итоги анализа              
использования финансовых средств Государственной Думой в последние годы.        
                                                                                
Посмотрите и вы увидите, что, хотя по Конституции каждый из нас наделен         
одинаковыми правами, при использовании финансовых средств всё, оказывается,     
далеко не одинаково. Разница буквально фантастическая, и она соответствует      
тому коэффициенту различия, который, к сожалению, присущ и более широкому       
аспекту социальных отношений - между 10 процентами бедных и 10 процентами       
богатых. Здесь коэффициент различия более чем десятикратный. Посмотрите эти     
цифры. Уместно спросить: почему так получается? Какое действует право при       
распределении этих финансовых ресурсов?                                         
                                                                                
Что мы предлагаем нашим законопроектом? Законопроект предлагает разделить       
учетно-финансовое обеспечение депутатов и Аппарата Государственной Думы. Это    
первый раздел.                                                                  
                                                                                
Второе. Каждый депутат должен иметь свой лимит бюджетных средств, и для этого   
необходимо обеспечить соответствующую техническую проводку. Вот почему          
предполагается, чтобы у каждого депутата была своя бухгалтерия. С учетом        
требований нашего ГК это предполагает создание у депутата канцелярии.           
Почему-то это и становится предметом особой критики: раздувание бюрократии.     
                                                                                
И наконец, последнее, что касается схемы. Доля бюджетных расходов,              
предназначенная для депутатов, так же как для Государственной Думы,             
адвалорно, или процентно, увязывается с расходной частью федерального           
бюджета. Для чего это делается? Это делается для того, чтобы депутат был        
заинтересован в увеличении расходной части бюджета, потому что в зависимости    
от величины доходной части в соответствующей пропорции будет увеличиваться и    
его бюджет. Это встроенный механизм стимулирования несколько иных               
взаимоотношений палаты и Министерства финансов. Да, это сильный материальный    
стимул.                                                                         
                                                                                
И наконец, предлагается провести и внутреннюю дифференциацию с учетом           
активности депутата, посещаемости и законотворческой деятельности. Для этого    
вводится поправочный коэффициент. Я не хочу утверждать, что предложение с       
точки зрения реализации механизма является абсолютно верным. Это                
концептуальный подход, который может быть проработан при участии палаты, но     
для этого должно быть желание работать в этом направлении.                      
                                                                                
И в заключение. Рано или поздно этот вопрос будет решен, потому что он должен   
быть решен, потому что это направление развития института парламентаризма.      
При этом надо, и я вынужден об этом сказать, понимать и следующий, сильно       
действующий фактор. В составе нашей Государственной Думы есть часть             
депутатов, для которых вопрос финансового обеспечения деятельности абсолютно    
неактуален. Вы понимаете, что речь идет о тех, кто в той или иной мере связан   
с бизнесом... (Микрофон отключен.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, уже 14.00, поэтому, к сожалению, я     
могу вам дать возможность закончить доклад после перерыва или если мы примем    
решение продлить время для завершения доклада.                                  
                                                                                
Может быть, мы завершим этот вопрос, уважаемые коллеги? (Шум в зале.) Сейчас,   
дайте я сформулирую. Может быть, мы дадим Адриану Георгиевичу завершить свое    
выступление? Ну, наверное, минуты две-три, да, Адриан Георгиевич? Начнем        
просто не в 16.00, а в 16 с чем-то. И может быть, мы вообще этот вопрос         
завершили бы и просто бы сместили немножко обед минут на 15-20? Нет? Давайте    
тогда Адриану Георгиевичу дадим возможность завершить доклад, на 5 минут        
продлим и в 16.05 начнем тогда рассмотрение. Кто за это предложение? Прошу      
голосовать.                                                                     
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              221 чел.             49,1%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    223 чел.                                          
Не голосовало                 227 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято. Адриан Георгиевич, спасибо.                                         
                                                                                

Адриан Георгиевич, мне сказали, вы не успели завершить, да? Вы с места или на   
трибуну пройдете? Сейчас, мы только регистрацию проведем.                       
                                                                                
Прошу включить режим регистрации депутатов.                                     
                                                                                
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 21 сек.)                 
Присутствует                  385 чел.             85,6%                        
Отсутствует                    65 чел.             14,4%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
Продолжаем нашу работу. Адриан Георгиевич, пожалуйста, на трибуну.              
                                                                                
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.                                       
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу поставить пункт 25, закон о включении    
нестраховых периодов в трудовой стаж, на рассмотрение после окончания данного   
вопроса, после пункта 15.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, мы потом проголосуем, я записал.       
Сейчас завершим с этим законом.                                                 
                                                                                
Адриан Георгиевич, завершайте ваше выступление.                                 
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Позвольте          
закончить доклад по законопроекту. До перерыва я остановился на том, что        
обратил ваше внимание на часть депутатов, которые менее всего чувствительны к   
предложениям данного законопроекта. Имеются в виду те, которые связаны с        
бизнесом. Как бы драматично в будущем ни развивались электоральные              
пристрастия и политическая ситуация, все-таки основой парламентаризма           
является средний класс, интеллигенция, и это характерно также и для России,     
тем более характерно для России, переживающей своеобразный переходный период.   
Вот почему и те и другие, как бы ни зависели от материального фактора, на мой   
взгляд, должны быть одинаково заинтересованы в том, чтобы источником            
обеспечения их депутатской деятельности был бюджет, чтобы шло финансирование    
из этого источника тех, кто призывает ежегодно при принятии бюджета быть        
экономными, рачительными, сопоставлять и соизмерять расходы с доходами, чтобы   
тем более у них, в депутатском финансовом хозяйстве, всё было открыто,          
прозрачно, чисто и ясно для избирателя. В конечном счете, без всякого           
преувеличения депутат должен быть в этом смысле своеобразным образцом. Вот      
почему данный законопроект, на мой взгляд, способен объединить все стороны -    
вне зависимости от материального положения, от партийной принадлежности, от     
того, является ли он одномандатником или списочником - в усилиях сделать        
закон, способный дать четкое правовое обеспечение финансовых поступлений для    
депутатской деятельности.                                                       
                                                                                
Я готов ответить на вопросы.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это попозже. Сейчас пока содоклад заместителя    
председателя комитета по Регламенту Виктора Николаевича Кущенко.                
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Николаевич.                                                  
                                                                                
КУЩЕНКО В. Н., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сначала я хотел бы            
поблагодарить Адриана Георгиевича Пузановского за то, что в своем               
законопроекте он затронул очень важную и актуальную тему - тему                 
совершенствования системы финансового обеспечения деятельности депутатов, а     
также рассказал о том, как сделать так, чтобы придать этой системе              
прозрачность, открытость и подконтрольность. Однако необходимо отметить, что    
представленный проект федерального закона содержит целый ряд спорных и          
противоречивых положений. Я надеюсь, что депутаты успели ознакомиться со        
всеми материалами, которые раздавались в зале. Это тем более важно, так как     
предложения, изложенные в законопроекте, затрагивают каждого из нас. Поэтому    
мне хотелось бы остановиться на наиболее важных концептуальных возражениях,     
которые возникают при рассмотрении данного законопроекта.                       
                                                                                
Первое. Вызывает большое сомнение обоснованность подхода, при котором все       
депутаты Государственной Думы имеют равный бюджет. Это статьи 4 и 13 проекта.   
Так, в статье 4 в качестве одного из принципов, на которые опирается            
финансовое обеспечение исполнения полномочий депутата, записано: равенство      
доходной части бюджетов депутатов, все депутаты Государственной Думы имеют      
равный бюджет. А в статье 13 определен порядок формирования этой равной доли,   
там записано: доходное поступление в бюджет канцелярии депутата                 
Государственной Думы равно 1/450 расходного назначения федерального бюджета     
по строке "Обеспечение деятельности и содержание депутатов Государственной      
Думы и их помощников". При этом все расходы на обеспечение депутатской          
деятельности (я хочу это особо подчеркнуть), которые возникают как в стенах     
данного здания, здания Государственной Думы, так и в регионах, в                
избирательных округах, а это выплата ежемесячных вознаграждений депутатам и     
их помощникам, а также сотрудникам канцелярии, оплата коммунальных услуг,       
транспортных услуг, услуг связи, командировочные расходы как депутата, так и    
помощников, и работников канцелярии, - все эти расходы финансируются за счет    
указанных средств, из указанного источника. Таким образом, лежащее на           
поверхности, видимое равенство депутатов в условиях нашей огромной страны       
может привести к тому, что значительная часть депутатского корпуса не сможет    
в полном объеме выполнять свои депутатские полномочия. Ведь ни для кого не      
секрет, что стоимость билета, например, с Камчатки, Дальнего Востока,           
Сахалина в несколько, а то и в десятки раз превышает стоимость билетов из       
Твери, Иванова, Московской области, о чем свидетельствует, кстати, и то, о      
чем говорил Адриан Георгиевич: расходы на каждого из нас разнятся в десятки     
раз. Но это, уважаемые депутаты, объективный факт, который вытекает из того,    
о чем я только что сказал. И вот такой уравнительный подход может привести к    
тому, что некоторая часть депутатов просто не сможет посещать свои регионы по   
одной банальной причине: у них закончатся лимиты финансирования. Тем самым мы   
существенно, я хочу отметить, ограничиваем права депутатов и значительно        
ухудшаем ныне действующую систему обеспечения прав на транспортное              
обслуживание, коммунальное обслуживание, предоставление услуг связи, которая    
закреплена в ныне действующем законе о статусе депутата.                        
                                                                                
Второе - вопрос о размерах выплаты ежемесячного вознаграждения. В               
соответствии со статьями 5 и 17 законопроекта предлагается установить, я        
цитирую, дифференцированный порядок денежного вознаграждения депутатов,         
который, по мнению автора, должен отражать и различные стороны                  
законотворческой и депутатской деятельности. При этом денежное вознаграждение   
состоит из двух частей. Первая часть - постоянная, основанная на                
статистическом показателе средней заработной платы по народному хозяйству,      
умноженном на некий базовый разрядный тариф Государственной Думы, который в     
данном законопроекте определен в размере 5,7. При этом нигде нет никаких        
обоснований, почему данный разрядный тариф Государственной Думы равен 5,7, а    
не, условно говоря, 4,8 или 9,6. Переменная же часть денежного вознаграждения   
основана на применении коэффициента активности депутата. При этом оценка        
активности депутата ставится в прямую зависимость от занимаемой должности в     
иерархии Государственной Думы. Так, например, активность Председателя           
Государственной Думы оценивается коэффициентом, равным 1,6, заместителей        
Председателя - 1,4, председателей комитетов - 1,2, заместителей председателей   
комитетов - 1,1. Тем самым мы отходим от одного из основополагающих             
принципов, изложенного в статье 27 федерального закона о статусе депутата, в    
соответствии с которым все депутаты, независимо от занимаемой должности, за     
исключением Председателя, получают одинаковое денежное вознаграждение.          
                                                                                
Третье. В настоящее время финансирование депутатской деятельности               
осуществляется централизованно из бухгалтерии Аппарата Государственной Думы.    
При этом уже сейчас частью средств депутаты могут распоряжаться                 
самостоятельно в пределах установленных лимитов, это в первую очередь           
касается заработной платы своих помощников, а также вопросов обеспечения        
деятельности депутатских приемных в регионах. В рассматриваемом законопроекте   
предлагается коренным образом изменить схему финансирования депутатов. Для      
этого предлагается создать при каждом депутате канцелярию, которая наделяется   
статусом федерального государственного учреждения, юридического лица            
некоммерческого характера. При этом все расходы, связанные с обеспечением       
деятельности депутата, его помощников и всех работников канцелярии,             
осуществляются исключительно через бухгалтерию канцелярии депутата. Все эти     
канцелярии открываются по месту избрания депутата.                              
                                                                                
Таким образом, такая децентрализация системы финансирования может привести и    
приведет к существенному увеличению численности сотрудников не в самом          
Аппарате, не в самой Государственной Думе, а в других организациях. Например,   
в соответствии со статьей 29 законопроекта Счетная палата обязана каждый год    
проводить плановые аудиторские проверки всех 450 приемных. Поэтому              
необходимо, естественно, будет увеличить численность работников Счетной         
палаты, а также увеличить численность работников федерального казначейства,     
статистических органов, налоговых органов и так далее, и тому подобное. Кроме   
того, ведь в каждой бухгалтерии необходимо будет иметь своих бухгалтера и       
кассира, а это уже девятьсот человек.                                           
                                                                                
На рассматриваемый законопроект поступили заключения от Комитета Госдумы по     
государственному строительству, от Комитета по бюджету и налогам, от            
Правительства Российской Федерации. Во всех заключениях содержится              
предложение отклонить указанный законопроект при его рассмотрении в первом      
чтении. Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы         
придерживается аналогичного мнения: проект закона отклонить.                    
                                                                                
И в заключение мне хотелось бы вернуться к тому, с чего я начал. Вопросы,       
которые затронуты в законопроекте депутата Пузановского, крайне актуальны.      
Всё дело в том, по какому направлению мы будем двигаться, чтобы их решить.      
Практически во всех развитых странах существует смешанный порядок               
финансирования деятельности представителей законодательной власти - как через   
бюджеты парламентов, так через самих депутатов, - но при одном условии: все     
эти бюджеты составляют единое целое, они не делятся. Например, в большинстве    
стран парламентариям предоставляются так называемые тарифные, телеграфные и     
почтовые привилегии. Так, в Парламенте Канады каждый депутат, каждый член       
Парламента, имеет право четыре раза в год письменно довести до всех             
избирателей своего округа отчет о своей работе. И всё это осуществляется за     
счет средств федерального бюджета, за счет средств палаты. А вот, например,     
количество поездок во многих странах жестко регламентируется. Так,              
конгрессмены США имеют право в течение одной сессии совершить пятнадцать        
поездок. Например, в Канаде существует правило шестидесяти четырех баллов,      
которое гласит следующее: как депутат, так и члены его семьи - это жена или     
муж, дети, внуки, - а также помощники депутата имеют право совершить в          
течение года только шестьдесят четыре поездки. Всё остальное - пожалуйста, за   
счет собственных средств.                                                       
                                                                                
Таким образом, с одной стороны, обеспечиваются гарантии выполнения              
депутатских обязанностей, а с другой стороны, предоставляется определенная      
самостоятельность и независимость депутатам при очень жестком, очень жестком    
контроле со стороны законодательной власти. Необходимо сказать, что,            
например, в Парламенте... (Микрофон отключен.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавьте, пожалуйста, время.                          
                                                                                
КУЩЕНКО В. Н. ...в Парламенте Канады число работников бухгалтерии составляет    
около ста двадцати человек, членов Парламента - триста.                         
                                                                                
На мой взгляд, в целях реализации поставленных в законопроекте депутата         
Пузановского проблем следовало бы рассмотреть вопрос о создании рабочей         
группы, которая, собрав все замечания депутатов, изучив опять-таки мировой      
опыт, подготовила бы предложения о внесении изменений в действующий закон о     
статусе депутата. Возможно, было бы целесообразно, чтобы данную рабочую         
группу возглавил один из заместителей Председателя Государственной Думы,        
потому как здесь наверняка необходимо учитывать и интересы фракций, и           
интересы одномандатников, и интересы депутатских объединений, в общем, всех     
депутатов Государственной Думы. При этом следовало бы пригласить для участия    
в работе каждой рабочей группы членов Совета Федерации, потому что после        
того, как изменилась система формирования Совета Федерации, вопросы             
совершенствования финансирования депутатской деятельности их затрагивают в      
такой же мере, как и затрагивают нас, депутатов Государственной Думы.           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Виктор Николаевич, оставайтесь на трибуне.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к докладчикам? Нет.                      
                                                                                
Присаживайтесь. (Выкрики из зала.)                                              
                                                                                
А, есть вопрос. Я просто не вижу. Пашуто Владимир Ростиславович, потом -        
депутат Лабейкин.                                                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
Вопрос к автору и вопрос к его оппоненту из комитета по Регламенту.             
                                                                                
Как вы считаете, необходимость разрешения финансовой коллизии, в которую на     
сегодняшний день попала Государственная Дума, в части исполнения полномочий     
депутата может ли быть решена законопроектом, который представлен Адрианом      
Георгиевичем? Это раз.                                                          
                                                                                
Второе. Если посмотреть внимательно те документы, которые к нам поступают, не   
всегда ясно, почему один депутат использовал, условно говоря, 10 тысяч          
рублей, второй депутат - 2 тысячи рублей. Разницу на сегодняшний день           
кто-либо когда-либо подсчитывал или нет? И каким образом это можно              
отрегулировать? Это в основном вопрос к комитету по Регламенту.                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, пожалуйста, вы первый.                 
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Ну, я начну, а Виктор Николаевич, видно, продолжит - этот     
вопрос обращен в одинаковой степени и к автору, и к комитету.                   
                                                                                
Полагаю, что концептуально предложенный законопроект в состоянии решить         
вопрос о финансовом обеспечении деятельности депутата, а также разрешить        
главную проблему - дать открытый, четкий, ясный источник финансирования         
деятельности, обеспечивая равенство всех депутатов Государственной Думы.        
                                                                                
Что касается механизма реализации, то он может быть подготовлен ко второму      
чтению без создания рабочей группы, о которой говорит Виктор Николаевич, уже    
в рамках этого законопроекта он может быть подготовлен. Имеется в виду          
работоспособный механизм реализации данной концепции.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Николаевич, пожалуйста.                            
                                                                                
КУЩЕНКО В. Н. Мы считаем, что концептуально данный законопроект не сможет       
решить все те вопросы, о которых говорит Адриан Георгиевич, - вопросы           
совершенствования системы финансирования депутатской деятельности. Оттого что   
мы деньги передадим депутатам, да еще в одинаковых объемах (а это следствует    
из концепции, я подчеркиваю, концепции - у всех депутатов равный бюджет)...     
Так вот, эта система не позволит решить обозначенный вами вопрос.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас одни москвичи тогда будут хорошо жить.              
                                                                                
КУЩЕНКО В. Н. Да.                                                               
                                                                                
И второй вопрос, по поводу разницы. Я же об этом и говорил: у нас сейчас в      
соответствии с законом о статусе депутата каждый депутат имеет возможность      
пользоваться услугами транспорта авиационного, железнодорожного, всех видов     
транспорта по предъявлении удостоверений. Я еще раз говорю: одно дело - два     
или три раза слетать, например, на Камчатку, а другое дело - два раза           
съездить, например, в Тверскую область, поэтому и расходы на депутата не        
могут быть одинаковыми, они всегда будут различаться. Это объективная вещь.     
Поэтому и имеются различия.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лабейкин Александр Алексеевич.                            
                                                                                
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Адриан Георгиевич, уважаемый Виктор Николаевич! Мой    
вопрос такой. Раз вы готовились, скажите, пожалуйста, есть ли расчеты, во       
сколько рублей обходится государству депутат в месяц, в год по существующему    
закону о статусе депутата и по тому закону, который представил Адриан           
Георгиевич? Есть ли экономия, увеличение или эти цифры не просчитывались?       
Вообще, это любопытно очень.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
КУЩЕНКО В. Н. Вопрос мне?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.                                                       
                                                                                
КУЩЕНКО В. Н. Видите ли в чем дело, я, например, затрудняюсь ответить,          
сколько стоит один депутат в год, потому как депутат стоит не только сам по     
себе, со своими денежными вознаграждениями, но на депутата работают еще и       
огромное число помощников, а также Аппарат Государственной Думы. Поэтому        
здесь необходимо подсчитать все расходы, которые выделены в бюджете страны      
для обеспечения деятельности Государственной Думы. Единственное, что я могу     
сказать, - что в этом году на обеспечение деятельности Государственной Думы в   
бюджете предусмотрено где-то 1,8 миллиарда рублей. Вот если вы разделите эту    
сумму на 450, вы узнаете всю стоимость, в которую обходится депутат.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна Апарина, ваш вопрос.                  
                                                                                
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Геннадий Николаевич, данный законопроект касается всех депутатов, поэтому мы    
заранее всё внимательно изучили. Есть предложение перейти к голосованию. Всё    
понятно, и каждый определился.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Выкрики из зала.)                                  
                                                                                
Адриан Георгиевич, вы выступите, у вас же будет заключительное слово.           
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Конев Юрий Михайлович, а потом - Адриан             
Георгиевич с заключительным словом. И от Правительства, естественно.            
                                                                                
КОНЕВ Ю. М. Я понимаю, что в законопроекте есть много недоработок, и,           
наверное, надо бы создать рабочую группу, которая могла бы поработать и         
подправить ко второму чтению законопроект. Может быть, так первый раз в Думе,   
но после работы в течение вот этих лет, конечно, мы поняли, что мы              
равноправны только по положению, но не по факту. Я уже не говорю о том, что     
при обеспечении транспортом у нас есть несколько градаций депутатов. Я не       
буду кого-то обижать, но те, кто заказывает машины, знают, как подчас едешь в   
машине и думаешь... Вот я всё вспоминаю, как волк ехал, помните, в              
мультфильме: вываливатся дно и он бежит бегом? Это безопасность депутатов вот   
так обеспечивается, таким транспортом в Думе!                                   
                                                                                
Ведь обидно еще и в следующем, мелочь вроде бы. Ты едешь на одно и то же        
совещание, например в Правительство, с председателем комитета, но ты можешь     
простоять в пробке сколько угодно, потому что ни один шофер с тобой по          
нейтральной полосе не поедет никогда, так как на твоей машине нет               
государственного номера. А едешь ты с ним на одно и то же совещание. Где же     
тут равенство? Это неравенство, натуральное неравенство! Конечно, в законе      
есть рациональное зерно, и то, что мы рассматриваем этот закон, - это           
полезно, полезно для всех депутатов. Я поэтому предлагаю принять его в первом   
чтении, создать рабочую группу, которая могла бы выхолостить многие вещи,       
которые, предположим, неприемлемы, и оставить разумные.                         
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы еще выступить и настаивает на выступлении?                         
                                                                                
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.              
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!              
Действительно, с принятием этого закона мы, конечно, перейдем в несколько       
иную плоскость функционирования парламента и отношений, которые будут           
складываться в парламенте, и конечно же, отношения общества к тому, что будет   
происходить в Государственной Думе.                                             
                                                                                
Дело в том, что создание четырехсот пятидесяти канцелярий, каждая из которых    
будет иметь отдельную систему финансирования, отдельную схему финансирования,   
строку, во многом усложнит работу государственного аппарата, во многом          
усложнит работу государственных органов: финансовых, казначейских,              
контрольных, потому что значительно увеличится оборот, и все вопросы, которые   
сегодня централизованно решает Аппарат Думы, хотя бы в части финансовой         
отчетности, будут решать четыреста пятьдесят маленьких канцелярий, конечно,     
не в таких объемах, но количество бумаг от этого увеличится просто в сотню      
раз.                                                                            
                                                                                
Это соображение можно было бы отодвинуть в сторону, хотя увеличение             
государственного аппарата не может являться приоритетом в нашей совместной      
деятельности, но если посмотреть, как это выглядит по цифрам... Я хочу          
напомнить, что вчера на заседании Правительства докладывались проектные         
показатели бюджета на 2003 год и предполагалось, что доходная часть бюджета     
(а именно от нее предлагает автор законопроекта рассчитывать содержание         
канцелярий депутатов) представляет собой 2 триллиона 270 миллиардов рублей.     
Нетрудно подсчитать, что при таком раскладе, выполнив все нормативы, вычислив   
от этого 0,04 процента, разделив эти 0,04 процента на 450, мы получим, что на   
содержание каждой канцелярии будет уходить 2 миллиона рублей в год, это         
примерно 60 тысяч условных единиц. Что составляет эти 2 миллиона? Мы            
понимаем, что на эти 2 миллиона депутаты будут содержать свои аппараты,         
покупать компьютеры, строить себе жилье, платить своим водителям, покупать      
бензин, летать в командировки, закупать бумагу и так далее, и так далее, то     
есть осуществлять всё то, что сегодня делается для них централизованно.         
                                                                                
Но как быть при этом с Аппаратом Государственной Думы? Да, сегодня расходы на   
содержание Аппарата, в целом на содержание Государственной Думы по прошлому     
году составляли 2,7 миллиарда рублей, но из них значительная часть - это        
где-то около полутора миллиардов - шла на централизованное обеспечение работы   
аппаратов комитетов, фракций и депутатских групп и центрального Аппарата        
Государственной Думы. Я даже не беру 222 миллиона, которые тратятся ежегодно    
на статью промышленности, энергетики и строительства: каким образом будет       
осуществляться ремонт Государственной Думы или другие капитальные расходы в     
этом случае? Что, канцелярии депутатов будут сбрасываться и давать Лотореву     
деньги, чтобы он побелил коридор или потолки или же закупил электрические       
лампочки, чтобы освещать подъезды?                                              
                                                                                
Мы прекрасно понимаем, что в финансовом отношении данный законопроект           
значительно увеличит затраты бюджета на содержание Государственной Думы. Вот    
это самое главное основание, по которому Правительство выступает против         
данного законопроекта. При сохранении всех затрат на комитеты, на ремонт,       
строительство, транспорт, электроэнергию, которые существуют сегодня, это       
увеличит где-то на 1 миллиард рублей содержание Государственной Думы как        
органа законодательной власти нашего государства. Поэтому мы считаем, что       
принятие данного законопроекта нецелесообразно. И к тому же, задумайтесь о      
том, какова будет реакция общества вот на такое перераспределение финансовых    
потоков.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.                            
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! Президент прислал заключение на четырех листах с          
замечаниями. Я не буду зачитывать всё, в принципе полномочия представитель      
Правительства изложил достаточно полно, я зачитаю только вывод: в целом         
принятие данного законопроекта представляется нецелесообразным, поскольку он    
концептуально не вписывается в действующую правовую систему и не имеет с ней    
необходимой согласованности.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
С заключительным словом выступает автор, Адриан Георгиевич Пузановский.         
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр          
Алексеевич и уважаемый Андрей Викторович! Конечно же, закон не может не войти   
в противоречие с действующим ныне законодательством в части регулирования       
этого вопроса. Это естественное состояние, потому что то, что предлагается,     
должно разрешить те вопросы, которые не решаются ныне действующим правом.       
Поэтому здесь нет необходимости возражать. Как раз аргументация, которая        
звучит в устах уважаемого представителя Президента, говорит о том, что          
действительно предлагается иная схема решения вопроса о финансовом              
обеспечении деятельности, осуществления полномочий депутатов.                   
                                                                                
Теперь, Андрей Викторович, по существу вашего замечания. Вы делаете упор на     
то, что данный закон предъявляет новые бюджетные претензии, он увеличивает      
расходные полномочия. Ни в коей мере, уважаемые коллеги! Вся расчетная схема    
сделана на экспериментальной базе, эмпирической базе бюджетов ныне              
действующих. Ввиду того, что закон формировался в 1997 году, я считал по базе   
бюджета 1997 года, по тем полномочиям, назначениям, которые были прописаны, и   
затем в процессе редактирования я сохранял эту позицию, и по расчету на 2000    
год все процентовки вписаны в бюджетные назначения, предназначенные для         
Государственной Думы как подраздела "Государственное управление..."             
функциональной классификации.                                                   
                                                                                
Поэтому, Андрей Викторович, никаких новых бюджетных расходов этот закон не      
предусматривает. Что он предусматривает? Он предусматривает (и здесь вы         
правы, так же как и Александр Алексеевич) вычленение и обособление расходной    
позиции по депутатам. Да, вычленить, отделить, сделать самостоятельные          
проводки, если возникает проблема (она была обозначена Виктором                 
Николаевичем), вызванная тем, что происходит как бы разрыв бюджетов депутатов   
и единого бюджета Государственной Думы. С этим можно было бы согласиться, но,   
Виктор Николаевич, это устранимо. Здесь только нужно поменять кинематику        
взаимоотношений внутренних подразделений. Но сделать самостоятельную проводку   
без учреждения невозможно. Это будет противоречить ГК. Для того чтобы деньги    
шли к депутату, нужно иметь учреждение, сам депутат не может их получать. И с   
этим, я думаю, все согласны. Для этого нужна канцелярия. Канцелярия не          
предъявляет никаких новых бюджетных претензий, она вписывается в ту смету       
расходов, которые сейчас предусмотрены, за счет перераспределения. Я думаю,     
что не составит большого труда проанализировать ситуацию, когда вы приводите    
в канцелярию бухгалтера на определенный объем работы, который позволяет очень   
быстро решить вопрос, какова должна быть зарплата бухгалтера. Это несколько     
операций дополнительно к обычным учетным операциям по заработной плате. И вы    
найдете, тем более в провинции, без особого труда на четверть ставки или на     
полставки бухгалтера в рамках тех расходов, которые сегодня уже идут.           
                                                                                
И наконец, Виктор Николаевич, в отношении вашего замечания о том, что           
формальное равенство, удовлетворяющее конституционные требования в расходах,    
создает неравенство, ибо каждый депутат вынужден осуществлять свою              
деятельность в разных условиях. Мы анализировали эту ситуацию, и весь           
дифференциал сводится к транспортной составляющей. И транспортная               
составляющая легко решается дополнительным, так скажем, правовым решением. Но   
даже в этом случае нужно иметь в виду... Вы приводили много примеров, но и в    
Канаде, и в других странах ведется строгий учет транспортных расходов. Нигде    
нет ситуации, чтобы депутат мог летать сколько угодно, куда угодно, в любом     
направлении и неограниченное количество раз. А вы посмотрите наши счета в       
Думе!                                                                           
                                                                                
Я еще раз хочу заострить ваше внимание, обратившись к Александру Николаевичу    
Лотореву: попросите председателя комитета по Регламенту, пусть он представит    
за 2001 год полный расклад расходов. Такая возможность есть. В этом случае      
всегда легко посчитать этот дифференциал по затратам и удовлетворить, скажем    
так, дальневосточников, сибиряков в этих расходах. Но это не имеет отношения    
к главной задаче, которую решает закон: у каждого депутата должен быть свой     
бюджет, должна быть смета под контролем Счетной палаты.                         
                                                                                
И последнее. Андрей Викторович, вы, наверное, прекрасно понимаете, и нет        
необходимости широко полемизировать, что, создав структуру канцелярий,          
закрепив за ними определенное имущество, закрепив ответственность за это        
имущество и обеспечив движение специальных счетов, мы отнюдь не бросаем вызов   
федеральному бюджету и тем более местным бюджетам и уж тем более не             
увеличиваем государственную бюрократию. Это явное преувеличение угроз,          
которые будто бы несет в себе этот закон. Но то, что деятельность депутата      
многократно улучшится, то, что его финансовое обеспечение станет открытым,      
транспарентным, прозрачным в отношении избирателей, что это намного оздоровит   
взаимоотношения Думы и общества, - это, я думаю, намного превзойдет все те      
минусы, о которых вы говорите. А взаимоотношения с исполнительной властью от    
этого не ухудшатся. Я думаю, они также станут гораздо лучше. У меня всё.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.                               
                                                                                
Представитель комитета, Виктор Николаевич Кущенко, будете брать                 
заключительное слово? Нет.                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, все высказались. На голосование ставится проект             
федерального закона "О финансовом обеспечении исполнения полномочий депутата    
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то,    
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.         
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              151 чел.             33,6%                        
Проголосовало против            4 чел.              0,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    155 чел.                                          
Не голосовало                 295 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".                             
                                                                                
Спасибо. Геннадий Николаевич, меня просил вчера вечером Пузановский             
информировать о том, что он уехал на комиссию Межпарламентской Ассамблеи. Он    
докладчик по пункту 35, он просит его перенести на более поздний срок.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 35, да?                                             
                                                                                
КОНЕВ Ю. М. Да, пункт 35.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Коллеги, сразу пометьте, пожалуйста, мы переносим, потому что Адриан            
Георгиевич докладчик. Раз нет докладчика, мы вопрос переносим на более          
поздний срок.                                                                   
                                                                                

Пункт 35, пожалуйста, вычеркните из повестки. В связи с отсутствием             
докладчика он сегодня рассматриваться не будет.