23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26.2     
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".              
Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.                                          
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На данный        
момент в административном законодательстве есть пробел, который позволяет       
судьям и другим должностным лицам, в производстве которых находится дело, не    
принимать аудио- и видеозаписи, а также информацию цифровых записывающих        
устройств в качестве доказательства по делам об административных                
правонарушениях. Целью предлагаемого законопроекта является дополнение          
перечня доказательств, которые могут использоваться при рассмотрении дела об    
административных правонарушениях, а именно включение в перечень аудио- и        
видеозаписей, документов фото- и киносъёмки, информации цифровых записывающих   
устройств.                                                                      
                                                                                
В официальном отзыве правительства на данный законопроект отмечается, что       
согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях к      
документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и           
видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации, и   
на основании этого правительство не поддерживает законопроект, считая           
предлагаемые дополнения излишними. Но стоит отметить, что в части 2 статьи      
26.7 административного кодекса используются слова "могут быть отнесены",        
таким образом, решение о принятии этих документов на рассмотрение суда отдано   
на откуп судье. Настоящим законопроектом предлагается установить обязательные   
требования о принятии в качестве доказательств аудио- и видеозаписей,           
документов фото- и киносъёмки, а также информации цифровых записывающих         
устройств, к ним в первую очередь относятся индивидуальные средства видео- и    
аудиофиксации - видеорегистраторы, установленные на автомобилях, а также        
записи, полученные с мобильных телефонов. Это позволит обеспечить               
обязательность их рассмотрения в суде в качестве доказательств.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Собственно,        
Дмитрий Иванович уже сказал в своём выступлении, почему комитет не              
поддерживает данный законопроект, изложив аргументы, приведённые в отзыве       
правительства.                                                                  
                                                                                
Мы уже рассматривали подобный законопроект и отмечали, что статья 26.2          
действительно уже содержит указание на то, что электронные носители             
информации могут приниматься судом как доказательства, и слово "могут" не       
означает, что они не принимаются. Действительно, суд, и это является            
особенностью любого процесса - уголовного, гражданского или, как в данном       
случае, административного, - оценивает доказательства с точки зрения их         
приемлемости и допустимости. И в данном случае суд не может быть связан         
законом, не может быть обязан принимать конкретные виды доказательств, будь     
то, например, доказательства, представленные на электронном носителе, или       
письменные доказательства, или показания свидетелей и так далее, каждый раз     
суд оценивает эти доказательства с точки зрения допустимости, поэтому в         
отзыве правительства всё абсолютно верно написано и, по нашему мнению,          
пробела в законодательстве нет.                                                 
                                                                                
Подобный законопроект мы уже отклонили, предлагаем отклонить также и этот       
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Максим Андреевич Шингаркин - единственный             
записавшийся на вопрос.                                                         
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо.                                                
                                                                                
У меня вопрос к представителю комитета.                                         
                                                                                
Ну, мы же понимаем, что видеофиксация является безусловным и объективным        
свидетельством того или иного события. Каким образом мы могли бы вменить суду   
в обязанность - не оценивая законность или незаконность рассмотрения            
видеозаписи - в каждом случае рассматривать видеосъёмку именно как              
объективное доказательство? Ведь видеозапись по своей природе не может          
являться ничем иным, как объективным свидетельством произошедших событий и      
явлений!                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Максим Андреевич, дело не в том, что видеосъёмка, или    
аудиозапись, или иные электронные документы, которые могут быть приняты судом   
в качестве доказательства, непригодны в силу их, так скажем, видовых отличий,   
ведь точно с такой же точки зрения можно подходить и к свидетельским            
показаниям, имея в виду, что если человек что-то видел, то он объективно        
может свидетельствовать. То есть речь идёт не о том, что мы должны прописать    
приоритет одних доказательств над другими, а о том, что мы в любом случае не    
можем исключить усмотрение суда, а случаев, когда суд не принимает или,         
наоборот, принимает фотографии или видеозаписи, сделанные телефонами,           
достаточно много, и нет какой-то определённой, однобокой практики, в            
соответствии с которой такие доказательства либо всегда не принимают, либо      
принимают безусловно, - каждый раз, я ещё раз повторяю, этот вопрос             
рассматривается отдельно. Есть видеозаписи, которые не позволяют достоверно     
определить, установить те или иные фактические обстоятельства, - и мы это       
прекрасно понимаем - в силу того что видеозапись некачественная, в силу того    
что устройство, с помощью которого она сделана, невозможно идентифицировать,    
или невозможно установить дату и время совершения видеосъёмки. Может быть       
очень много обстоятельств, и суд каждый раз определяет, можно или нельзя        
принимать это доказательство, поэтому каким-то образом вменить, как вы          
выразились, суду именно в обязанность принимать в качестве доказательства       
информацию с электронных носителей, со средств видео- и аудиозаписи мы,         
конечно, не можем.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить?                                                         
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.                                         
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что данная законодательная       
инициатива именно предопределяет, что объективные доказательства, добытые       
путём аудио- или видеозаписи, конкретно в административном делопроизводстве     
должны рассматриваться и приниматься ввиду следующих факторов. Прежде всего     
ввиду особенностей совершения административных правонарушений видеосъёмка не    
может являться свидетельством незаконных действий по добыче доказательств,      
она, как правило, просто производится в момент совершения административного     
правонарушения (это дополнительный фактор, так сказать) и является              
объективным свидетельством. Вот как раз было бы правильно, если бы к            
полномочиям суда относилась оценка полноты, достаточности того                  
доказательства, которое даёт видеоматериал для вынесения решения. Как           
правильно заметил коллега Вяткин, если суд видит, что лица неузнаваемы, что     
очень трудно установить время, то суд может данное доказательство, рассмотрев   
его в обязательном порядке, счесть ничтожным, неполным, ну, или дать ему        
какую-то иную характеристику, но сама объективность этого доказательства в      
деле именно об административном правонарушении как являющегося объективно       
независимым, которое не может носить характер злонамеренности, как раз и        
закрепляется данным законопроектом.                                             
                                                                                
Я проиллюстрирую свою позицию совершенно удивительным, абсурдным примером: у    
меня помимо мобильного телефона, которым я пользуюсь, есть часы, имеющие        
функцию видеозаписи, и на сегодняшний день в Российской Федерации более         
двадцати человек привлечены к ответственности за то, что использовали часы,     
имеющие встроенные видеокамеры, которые позволяют проводить скрытую             
видеофиксацию объективной действительности. Ни один из этих людей не оказался   
заключённым под стражу, но всем им именно в процессе административного          
делопроизводства было назначено наказание в виде штрафа. Между тем понятно,     
что они не изготавливали данные часы, что они покупали их на законных           
основаниях у тех лиц, которые осуществляют торговлю такими часами, при этом     
фиксация объективной действительности не является правонарушением или           
злонамеренным действием должностных лиц или недолжностных лиц, ведущих          
оперативно-розыскную деятельность вне пределов их полномочий или функций,       
установленных должностными лицами более высокого уровня или, соответственно,    
судами.                                                                         
                                                                                
Таким образом, необходимо поддержать данный законопроект, потому что            
объективная действительность должна рассматриваться в административных судах    
как факт!                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович, будете выступать? Нет. Дмитрий Фёдорович, будете выступать?   
Тоже нет.                                                                       
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              106 чел.23,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    106 чел.                                          
Не голосовало                 344 чел.76,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется.