Заседание № 9
20.02.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 341956-3 "О внесении дополнения в статью 49 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части конкретизации прав субъектов Российской Федерации в принятии законов, связанных с возможной передачей отдельных своих полномочий органам местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 765 по 771 из 6545
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу вас рассмотреть
вопрос о перестановке в повестке дня пунктов 27, 28 и 9, 10 для того, чтобы
рассмотреть все вопросы, касающиеся внесения изменений в Лесной кодекс, в
одном блоке.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1389 по 1408 из 6545
Депутат Шадаев предлагает перенести обсуждение вопросов 27 и 28 на место
пунктов 10 и 11, это касается дополнений к Лесному кодексу. Есть ли другие
мнения? (Выкрики из зала.) Есть другое мнение: идти по повестке. Значит, есть
предложение раньше рассмотреть вопросы 27 и 28, прозвучали мнения против.
Ставлю на голосование предложение депутата Шадаева.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 231 чел.51,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4%
Результат: не принято
Не принимается, остается повестка в том виде, в котором предложена.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5118 по 5293 из 6545
Пункт 27 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 49 Лесного кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Ивановской области доверило представлять законопроект депутату Госдумы Сергею
Никаноровичу Сироткину. Пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, любая инициатива со стороны субъекта Российской Федерации
- это сигнал нам, что возникла проблема, которую субъект самостоятельно
решить не может. Сегодня, насколько мне известно, накопилось в
Государственной Думе около трех тысяч таких инициатив, которые годами не
рассматриваются. Это около трех тысяч проблем, которые мы с вами
законсервировали. Сейчас мы ввели такую практику: рассматривать ускоренными
темпами эти инициативы, но, как правило, - и вы сегодня видели - эти
законодательные инициативы все отклоняются, то есть фактически идет
накопление проблем, и, я повторяю, мы их отклоняем, а не пытаемся разрешить.
Наглядным примером этого является и данный законопроект. Комитет по
природопользованию в своем заключении предлагает отклонить данный
законопроект и ссылается на статьи закона, которые гласят якобы, что уже в
существующей законодательной базе всё есть: Конституция позволяет
делегировать полномочия, Лесной кодекс позволяет... Но парадокс заключается в
том, что вот эти все статьи, на которые ссылается комитет, не работают.
Ивановские законодатели и обращают внимание на то, что именно эти статьи не
работают. Для того чтобы эти статьи заработали, необходима маленькая поправка
в статью 49 Лесного кодекса. Я вам сейчас зачитаю статью 49: органы местного
самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями - тут я опускаю - в
соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть нужно добавить
слова "и законами субъектов Российской Федерации". Отсутствие этих слов
позволяет на местах природоохранной прокуратуре отклонять все законы, которые
принимаются законодательными собраниями, и эти законы не могут вступить в
силу.
Поэтому я убедительно прошу вас невзирая на решение данного комитета все-таки
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по природным ресурсам и природопользованию Александру Семёновичу Белякову.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, лес в соответствии с нашим Лесным кодексом является
федеральной собственностью, вместе с тем это предмет двойного ведения -
Федерации и субъектов Российской Федерации. И Лесной кодекс, статья 49,
разрешает определенные полномочия передавать органам местного самоуправления,
поэтому это всё во власти местного самоуправления, но при условии, что не
нарушается федеральное законодательство.
Мы не знаем, какие законы принимались в Ивановской области. У нас во многих
регионах принимаются законодательные акты в отношении управления лесами, но в
соответствии с федеральным законодательством, и протеста у прокуратуры это не
вызывает. Поэтому наш комитет предлагает отклонить данный законопроект,
потому что в принципе в Конституции и в действующем законодательстве все
необходимые нормы для осуществления полномочий субъектов Федерации
присутствуют.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Семёнович, насколько я понимаю, авторы
инициативы не предлагают что-то новое, просто они, наверное, хотят юридически
закрепить форму передачи этих полномочий. Вот вы сказали: в других регионах
принимали законодательные акты и вроде бы всё нормально. Это что за акты
были? Это же были, наверное, такие же законы, как и этот, которым
Законодательное Собрание Ивановской области предлагает внести дополнение в
текст действующего закона. Какими же другими законодательными актами можно
еще передавать полномочия? Только такими законами. Поясните, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. С. Я могу сказать - и практика подтверждает это, - что сегодня в
соответствии с действующим нашим законодательством достаточно полномочий у
местного самоуправления для того, чтобы влиять на решение вопросов, связанных
с лесом. Частные случаи, которые бывают в отдельных областях, не должны
служить мотивами для изменения законов, потому что ничего конкретного при
обосновании этой поправки приведено не было. Тем более сейчас, когда
рассматривается новая редакция Лесного кодекса, там еще более расширяются
возможности. Но если мы говорим, что лес является федеральной собственностью,
то переход леса в муниципальное управление возможен только в определенных
случаях и путем целой процедуры. Вообще, управлять органы местного
самоуправления могут только своей собственностью, лес же таковой
собственностью не является, поэтому функции органов местного самоуправления в
области лесного законодательства, естественно, ограниченны, и по-другому
просто не может быть. Мы считаем, что в принципе законодательство сегодня
позволяет регионам какие-то функции передавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Один вопрос еще, да? Больше нет желающих? Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, депутату Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Вот опять в который раз у нас получается ситуация, что строгость
российских законов смягчается необязательностью их исполнения, в который раз
мы отклоняем законодательную инициативу субъекта Федерации и не объясняем
даже механизм, почему же у нас так получается, что в каких-то субъектах
Федерации эти вопросы решаются, и вполне законно, а вдруг в Ивановской
области это незаконно получается. Почему бы, допустим, не дать им схему
решения этого вопроса, если вы считаете, что наше законодательство позволяет
это сделать?
БЕЛЯКОВ А. С. Дело в том, что и Конституцией, и Лесным кодексом дана им
возможность это решать. Ведь они же, когда вносят сюда, говорят, например,
что прокуратура опротестовала какой-то их закон. Но что было в этом законе?
Они же не представили даже заключение прокуратуры или протест прокуратуры,
чтобы мы могли сделать по нему заключение, у нас достаточно экспертов, чтобы
конкретный случай проанализировать и ответить. Если по каждому протесту мы
будем изменять законы там, где не надо их менять, то до чего мы дойдем?!
Поэтому мы считаем - и это подтвердило заключение нашего комитета, и не
только нашего комитета, но и заключение Министерства природных ресурсов, -
что все возможности для регулирования управления лесными ресурсами на уровне
регионов имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Один желающий.
Пожалуйста, депутат Шадаев.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемые коллеги, сложилась очень интересная ситуация: здесь
нет правых и нет виноватых. Тот вопрос, который подняли сегодня ивановские
законодатели, - это совершенно правильный вопрос, потому что качество
документа под названием "Лесной кодекс" оставляет желать лучшего. И
отсылочные нормы, присутствующие в данном документе, не позволяют четко
определить их полномочия в отношении муниципальных образований. Данные
полномочия вытекают из других статей Лесного кодекса.
Теперь что касается непосредственно отсылки к протесту прокурора. Ну,
во-первых, протест прокурора - это не решение суда о неправомочности действий
ивановских законодателей в принятии того или иного нормативного,
законодательного акта. А что касается его качества, мы не можем его
определить, как сказал Александр Семёнович, потому что мы его не видели. А
вот изменения, которые они предполагают внести... Вообще-то, к полномочиям
муниципального образования может относиться немногое, в частности
установление платы за побочное лесопользование и предоставление участков
лесного фонда в краткосрочное пользование для удовлетворения нужд местного
населения. Так вот, эти полномочия в соответствии с нашим российским
законодательством могут быть делегированы субъектом Федерации соответствующим
муниципальным образованиям - имеется тому пример в той же в Ленинградской
области. И только по этим двум позициям это можно сделать, все остальные
позиции остаются в ведении субъектов Федерации и Российской Федерации.
Принятие данного законопроекта ни в коем случае не меняет сути самого Лесного
кодекса, то есть те полномочия и нормы, которые сегодня регулируют отношения
муниципалитетов и субъекта Федерации в этой части, уже прописаны в Лесном
кодексе. И это дополнение, конечно, улучшает его качество, но принципиально
не изменяет сути того, что регулируется сегодня Лесным кодексом.
Я поддерживаю мнение комитета и хочу обратиться к ивановским законодателям с
тем, чтобы они более качественно анализировали содержание Лесного кодекса и
изучали правоприменительную практику данного документа, хотя он, конечно,
неидеален и требует определенного изменения, чем сейчас комитет и занимается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие выступили. Ставится на голосование: принять в
первом чтении законопроект "О внесении дополнения в статью 49 Лесного кодекса
Российской Федерации". Мнение комитета отрицательное.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклоняется.