44, 45 и 46-й вопросы у нас пойдут с одним докладом, но голосовать,             
естественно, будем за каждый в отдельности. 44-й вопрос, проект федерального    
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности           
(банкротстве)" в части совершенствования регулирования защиты прав              
работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве". 45-й         
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20-6          
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". И 46-й вопрос,         
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской    
Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве       
юридических лиц". Докладывает Михаил Евгеньевич Бугера.                         
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, уважаемые представители            
президента и правительства! Один из этих законопроектов в первом чтении был     
принят ещё в октябре 2017 года, другой - в декабре 2017 года, третий - в        
феврале 2018 года. Посвящены эти законопроекты были точечным изменениям         
законодательства о банкротстве юридических лиц. Тогда ещё комитет в своих       
заключениях по законопроектам указывал, что в случае принятия в первом чтении   
законопроекты будут нуждаться в очень существенной доработке, в очень           
серьёзной доработке. Очень непростая дискуссия по каждому из законопроектов     
возникала у нас и на пленарных заседаниях. Законопроекты были приняты в         
первом чтении в надежде на то, что их можно доработать ко второму чтению, но    
более чем двух с половиной годичная работа показала, что в достаточной          
степени усовершенствовать законопроекты не получается.                          
                                                                                
Поэтому правительство вышло на комитет с предложением эти законопроекты         
отклонить, тем более что есть кое-какие наработки, которые тему, затронутую     
законопроектами, поглощают. Комитет поддерживает это предложение                
правительства и предлагает Государственной Думе отклонить все три               
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.                               
                                                                                
Коллеги, по очереди рассматриваем каждый законопроект.                          
                                                                                
По 44-му вопросу есть ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.         
Представитель президента и правительства? Тоже нет.                             
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении         
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части       
совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников       
должника в ходе дела о банкротстве". Кто за то, чтобы отклонить проект          
федерального закона?                                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              321 чел.71,3 %                                    
Проголосовало против           17 чел.3,8 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    338 чел.                                          
Не голосовало                 112 чел.24,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
Переходим к рассмотрению 45-го вопроса.                                         
                                                                                
Будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет. Представители           
президента и правительства? Нет.                                                
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 20-6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кто за     
то, чтобы отклонить проект федерального закона?                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              341 чел.75,8 %                                    
Проголосовало против           15 чел.3,3 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    356 чел.                                          
Не голосовало                  94 чел.20,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                
И законопроект под пунктом 46 рассматриваем.                                    
                                                                                
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Представители президента и          
правительства? Нет.                                                             
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные               
законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации    
долгов в делах о банкротстве юридических лиц". Кто за то, чтобы отклонить       
проект федерального закона?                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              293 чел.65,1 %                                    
Проголосовало против           18 чел.4,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    311 чел.                                          
Не голосовало                 139 чел.30,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклоняется. Спасибо.                                              

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О        
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в    
части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших            
работников должника в ходе дела о банкротстве". Доклад официального             
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра           
экономического развития Российской Федерации Михаила Алексеевича Расстригина.   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РАССТРИГИН М. А., официальный представитель Правительства Российской            
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.   
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Подготовленный               
законопроект направлен на защиту прав работников должника в рамках процедуры    
банкротства.                                                                    
                                                                                
Напомню, что действующим законодательством регламентирован приоритет на         
осуществление тех или иных платежей. Требования работников в зависимости от     
даты их возникновения могут относиться как к текущим, то есть к тем, которые    
удовлетворяются в первую очередь, так и к реестровым требованиям.               
Соответственно, текущие требования об уплате налогов или погашении              
задолженности перед контрагентами удовлетворяются раньше требований             
работников, которые возникли до возбуждения дела. В результате погашение        
реестровых требований работников часто становится практически невозможным.      
Для усиления защиты прав работников законопроектом предлагается предоставить    
субъектам и муниципальным образованиям право целевого погашения требований      
работников второй очереди. Такой механизм может использоваться органами         
власти для снижения социальной напряжённости применительно к работникам         
конкретного предприятия.                                                        
                                                                                
Кроме того, проектом предусмотрена систематизация и изложение в одной статье    
всех положений закона о банкротстве, которыми регулируется погашение третьими   
лицами различных видов требований в разных процедурах банкротства.              
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Михаила Евгеньевича Бугеры.                                            
                                                                                
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.                                                  
                                                                                
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые представители      
президента и правительства! Доклад был достаточно кратким, но действительно     
содержание законопроекта концептуально сводится, по сути, к трём новеллам.      
Первая новелла - это техническое уточнение вопросов, связанных с проведением    
собрания работников, на котором избирается представитель работников для         
дальнейшего участия в процедурах банкротства. Вторая новелла (и об этом         
сказал представитель правительства) - это предоставление субъектам Российской   
Федерации и муниципальным органам права (права, а не обязанности, подчёркиваю   
это) погашать обязательства предприятия, которое находится в процессе           
банкротства, перед работниками предприятия, перед бывшими работниками           
предприятия как бы во внеочередном порядке. И третья новелла. Может быть, это   
в докладе не прозвучало, но в тексте законопроекта это есть: уполномоченные     
органы - субъекты Федерации, муниципальные органы власти - могут уступать       
третьим лицам право требования по тем обязательствам, которые имеются перед     
ними, в процессе банкротства.                                                   
                                                                                
Комитет отмечает, что эти новеллы знаменуют собой движение в правильном         
направлении. Концептуально комитет их поддерживает, но в то же время            
высказывает определённые замечания.                                             
                                                                                
Первое замечание. Хотя, конечно, происходит определённое движение в сторону     
увеличения прав работников и их представителя, но это движение очень            
незначительное. По-прежнему каких-то дополнительных механизмов по защите прав   
работников или по расширению полномочий их представителя не предлагается, всё   
равно работники в силу своих финансовых возможностей, юридической               
подготовленности остаются слабой стороной в процессе банкротства.               
                                                                                
Второе замечание. Погашение субъектами Российской Федерации, муниципальными     
органами обязательств перед работниками, взятых предприятиями, которые теперь   
находятся на стадии банкротства, - вроде бы хорошее право, в определённых       
моментах, в определённых ситуациях это позволит снять социальную                
напряжённость, но порождаются и новые риски. В частности, может возникнуть      
социальная напряжённость иного рода: работники практически всех предприятий,    
находящихся на стадии банкротства, а не только тех, где эта проблема наиболее   
остра, теперь будут выходить на акции и требовать от субъектов Федерации, от    
муниципальных властей погашения просроченной задолженности перед ними,          
погашения долгов по заработной плате. А ведь мы с вами знаем, что и             
муниципальные образования, и субъекты Федерации имеют очень разные              
социально-экономические возможности: у кого-то (у немногих субъектов            
Федерации) бюджеты самодостаточные, и они могут изыскать какие-то               
дополнительные возможности, а кому-то их бюджетные возможности не позволяют     
брать на себя такие дополнительные расходы.                                     
                                                                                
К тому же здесь есть и определённая коррупционная опасность, потому что не      
прописаны критерии, которыми должны руководствоваться субъекты Федерации и      
муниципалитеты при выборе предприятия, работникам которого в первую очередь     
нужно оказывать помощь. И здесь появляется лазейка для недобросовестных         
представителей бизнес-сообщества, возможность переложить свои обязательства     
на государственные (муниципальные) органы.                                      
                                                                                
И третье замечание, которое касается уступки уполномоченным органам (третьим    
лицам) права требования по обязательствам: здесь есть опасность возникновения   
новых рейдерских схем, которые пока ещё не были нигде высвечены, но вот этот    
пункт при определённой фантазии, буйной фантазии наших рейдеров, может стать    
для них как бы поводом для того, чтобы что-то новое в этой сфере сделать.       
                                                                                
Несмотря на замечания, которые я изложил, - они будут отработаны комитетом      
при подготовке ко второму чтению - комитет предлагает принять законопроект в    
первом чтении, потому что это движение в правильном направлении, это позволит   
нам, объединив на одной площадке несколько ранее уже принятых в первом чтении   
правительственных законопроектов, комплексно подойти к решению задачи           
совершенствования законодательства о банкротстве.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы докладчику, содокладчику? Есть.     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Боева Наталья Дмитриевна.                                                       
                                                                                
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Спасибо, Вячеслав Викторович.                                                   
                                                                                
Михаил Алексеевич, а вы не думали о том, чтобы создать фонд помощи в связи с    
банкротством в регионах вот для таких случаев? У нас всегда получается так,     
что рабочие больше всех страдают, никогда не остаётся денег, чтобы выдать им    
заработную плату. Я считаю, это надо рассмотреть.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, вопрос организации   
такого фонда обсуждается, эта история уже продолжается какое-то время,          
правительство работает над этим, и ожидается, что в среднесрочной перспективе   
такой фонд действительно может быть запущен.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.                       
                                                                                
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемый Михаил Алексеевич, за прошлый год 13,5 тысячи предприятий оказались   
в состоянии банкротства. На 1 января 2018 года муниципальные образования        
имеют долг 368 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, не создаст ли вот этот   
пункт закона, так скажем, новое полномочие для муниципалитетов или регионов,    
не превратится ли право в обязанность?                                          
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Вы знаете, в законопроекте говорится, что принимать такое      
решение - это именно право, а не обязанность субъекта, региона или              
муниципального образования. Данный законопроект как раз предоставляет такую     
возможность, чтобы в определённых случаях субъекты могли воспользоваться этим   
правом и в первую очередь погасить социальную напряжённость. Это своего рода    
спасательный круг, наличие которого очень важно, он будет востребован в         
дальнейшем.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Алексеевич, финансово-экономическое           
обоснование полностью опровергает то, о чём вы сказали. Там написано, что в     
части совершенствования регулирования защиты прав не потребуется                
дополнительных финансовых затрат за счёт федерального бюджета и бюджетов иных   
уровней. А как воспользоваться правом, если в бюджете не запланированы такие    
средства? Это первое.                                                           
                                                                                
И второе. У нас во фракции есть официальный ответ Федеральной службы судебных   
приставов: на 15 миллиардов исполнительные листы по выплатам работникам         
предприятий, которые исключены из реестра. Не считаете ли вы возможным          
разовым порядком предусмотреть за счёт федерального бюджета погашение этой      
огромной задолженности по зарплатам обанкроченных предприятий?                  
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопросы. Финансово-экономическое обоснование        
составлено корректно, и формулировки закона соответствуют тому заключению,      
которое дано. Ни в коем случае этот законопроект не повлечёт расходов,          
которые не предусмотрены, и в первую очередь потому, что законопроект даёт      
такое право - он не вменяет это в обязанность. Так что                          
финансово-экономическое обоснование подготовлено абсолютно верно.               
                                                                                
Что касается второго вопроса - о едином погашении определённого реестра         
требований, то я бы сказал так: это вопрос, который требует дополнительного     
обсуждения, а сейчас мы говорим о концепции законопроекта, который              
принимается в первом чтении. Ваше предложение я предложил бы рассмотреть на     
заседании рабочей группы, которая была создана в комитете Николая Петровича.    
Это, на наш взгляд, очень хорошая площадка, где как раз подобного рода          
вопросы могут быть дополнительно рассмотрены.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.                         
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У меня два вопроса к коллеге из правительства.                                  
                                                                                
Первый. Сплошь и рядом банкротятся федеральные государственные унитарные        
предприятия. Почему бы нам в законе не дать возможность Правительству           
Российской Федерации также потратить деньги федерального бюджета на то, чтобы   
выручить работников собственных предприятий, которые в силу специфики           
управления федералами оказались обанкроченными? Почему всё только на регионы    
и на муниципальные образования? И с какой стати регионы должны за федералов     
платить зарплату работникам, если федералы предприятие довели до ручки?         
                                                                                
И второй вопрос. У нас же к категории работников относятся ещё и все эти        
"манагеры" с их сумасшедшими заработными платами - директора, менеджеры.        
Сможет ли регион, принимая решение о том, чтобы закрыть задолженность по        
зарплате обычным рабочим, избежать при этом необходимости благодаря             
дифференциации заодно платить сотни тысяч, миллионы рублей руководителям,       
которые эти предприятия довели до ручки, но при этом, безусловно, в рамках ТК   
также относятся к категории рабочего персонала?                                 
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопросы. Вы знаете, что касается второго вопроса,   
относительно менеджеров предприятий, то опять же в данном случае мы говорим о   
том, что вся задолженность по заработной плате должна быть погашена, но         
дополнительные какие-то замечания, корректировки, которые могут быть уместны,   
можно рассмотреть в рамках консультаций на заседаниях созданной рабочей         
группы. Это было бы, наверное, правильно. Сейчас, хотел бы ещё раз              
подчеркнуть, мы всё-таки говорим о концепции законопроекта, который позволит,   
даст право субъектам - именно субъектам - использовать такую норму, как         
погашение задолженности по заработной плате, с целью минимизации социальных     
рисков и снятия социальной напряжённости. Это очень важный вопрос, который      
необходимо решать, надо дать такой инструмент субъектам. И конечно, это         
региональный вопрос, он должен рассматриваться в регионах.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пантелеев Сергей Михайлович, пожалуйста.                  
                                                                                
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Михаил Алексеевич, если сегодня проект закона будет принят в первом чтении,     
планирует ли правительство представить ко второму чтению пакет документов,      
позволяющих реализовать данный закон в полной мере? Это первое.                 
                                                                                
И второе. Рассматривает ли правительство возможность пересмотра закона "О       
несостоятельности (банкротстве)" в целом, а не выхватывая одну из проблем?      
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Спасибо большое за вопросы. На самом деле тут стоит            
отметить, что правительство работает над целым пакетом законопроектов,          
которым комплексно подходит к проблемам банкротства. С какими-то                
законопроектами вы уже знакомы, они уже прошли первое чтение в                  
Государственной Думе, какие-то готовятся к первому чтению и сейчас находятся    
в правительстве. Именно этот комплекс законопроектов поможет решить большую     
часть проблем, возникающих в связи с банкротством. Законопроект, который мы     
рассматриваем сегодня, который я сегодня здесь презентую, безусловно, решает    
часть проблем, он не решает все проблемы, но в рамках этого законопроекта       
решаются важные вопросы. И конечно, все остальные законопроекты мы также        
здесь будем представлять, вносить в них дополнительные поправки, если это       
потребуется.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ответ уважаемого Михаила      
Алексеевича на вопрос Николая Васильевича Коломейцева я понял в том смысле,     
что закон исполняться не будет: право есть, но денег нет - значит, и правом     
никто не воспользуется.                                                         
                                                                                
А вопрос мой к Михаилу Евгеньевичу Бугере по поводу третьей новеллы. Вы         
справедливо заметили, что она таит в себе риски рейдерских захватов. Скажите,   
а для чего вообще эта новелла вводится в законопроект, с вашей точки зрения?    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.                
                                                                                
БУГЕРА М. Е. С моей точки зрения, эта новелла вводится для того, чтобы          
ускорить погашение обязательств прежде всего перед бюджетами.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.                            
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Михаил Алексеевич, ну, хотелось бы ответить на вашу реплику. Вы сказали, что    
данный законопроект решает проблему, - я считаю, что он не решает проблему.     
Проблема - это банкротство: если не будет банкротства, то не будет и            
проблемы. Это первое.                                                           
                                                                                
Второе. Вот здесь докладчик от комитета говорил, что есть замечания в связи с   
коррупционной опасностью: кто будет, как будет, кому будут первоочередные       
выплаты и так далее. Не подстегнёт ли данный законопроект, как говорится,       
волну банкротства? Ведь собственники, которые доводят до банкротства            
предприятия, будут спихивать эти проблемы социальной направленности, чтобы не   
было напряжённости, на субъекты или муниципалитеты, чтобы они выплачивали. Не   
подстегнёт ли это собственников ещё в большей степени к тому, чтобы начинать    
процедуру банкротства? И, как вы считаете, есть ли смысл нам предусмотреть      
какие-то механизмы возмещения этих затрат - за счёт собственников, которые      
довели предприятие, за счёт федерального бюджета?.. Потому что мы это всё       
всё-таки переносим на... (Микрофон отключён.)                                   
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопрос. Ну, тут стоит, наверное, отметить, что      
банкротство - это часть жизни, мы от этого никуда не уйдём, какие-то            
предприятия банкротятся, это происходит по различным причинам. В данном         
случае мы считаем, что в первую очередь нужно предприятиям, которые             
банкротятся, дать возможность быстрее, так скажем, войти в процедуру            
реабилитации, реструктуризации долга и затем продолжать свою операционную       
деятельность, потому что именно это и создаст дополнительный положительный      
эффект для экономики. В конечном итоге, когда затягивается процедура            
банкротства, это всё влияет негативно и на сотрудников предприятий, и на        
экономический рост, и на прочие вопросы, поэтому комплекс законопроектов, ещё   
раз повторю, направлен как раз на то, чтобы процедуру банкротства сделать       
более удобной, комфортной и рациональной с точки зрения перезапуска             
деятельности предприятий.                                                       
                                                                                
Что касается законопроекта, который мы обсуждаем сегодня. Предлагаемый          
механизм направлен на решение узкой проблемы, а именно дать возможность         
субъектам погасить социальную напряжённость в случае, если существуют риски     
такой социальной напряжённости. И я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что это       
очень важный элемент и данный законопроект необходимо рассматривать с этой      
точки зрения, при этом не забывая о том, что правительство работает над         
различными законопроектами (их всего восемь у нас) для решения комплекса        
задач.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов Вадим Евгеньевич.                               
                                                                                
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Михаил Алексеевич, хочется сказать: ох, опасный закон вы сейчас                 
представляете! И даже не потому, что мы, откровенно говоря, подставляем         
муниципалитеты, всё-таки у них будет право, но тот механизм давления на них     
со стороны работников, имеющих задолженность по зарплате... Представляю, что    
это будет, - конечно, мы их подставляем! И опасность даже не в том, что это     
механизм - очень, кстати, хороший механизм - рейдерского захвата, здесь не      
решён один вопрос, и я хотел бы от вас услышать, как вы собираетесь его         
решать. У менеджеров среднего и верхнего звена не только существуют             
задолженности по заработной плате, выходным пособиям - а эти суммы иногда       
очень большие, измеряются сотнями тысяч рублей, - но и очень часто есть займы   
перед этим предприятием. И если задолженность по зарплате и выходным пособиям   
выплачивается достаточно удачно и быстро - я с этим сталкивался                 
неоднократно... (Микрофон отключён.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Вы знаете, этот вопрос имеет обратную сторону: с одной         
стороны, может быть давление, с другой стороны, может быть социальная           
напряжённость. Вопросы социальной напряжённости очень серьёзны, и если          
возникает такая проблема и решить её никакими способами невозможно, то - я      
думаю, вы со мной согласитесь - должен быть инструмент, который может быть      
применён как спасательный круг. Да, он может не всегда применяться, но он       
должен быть, его наличие позволит решать какие-то сложные моменты и выходить    
из каких-то сложных ситуаций в спокойном рабочем ритме. Такой инструментарий    
- как право, а не как обязанность, - мне кажется, должен присутствовать. При    
этом, безусловно, мы можем в этот законопроект внести дополнительные            
корректировки, которые настроят этот механизм, сделают его более объективным,   
и я предлагаю обсудить это в рамках рабочей группы в комитете Николая           
Петровича, чтобы нам всем вместе эти дополнительные уточнения, которые          
потребуются, туда внести.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.                  
                                                                                
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Михаил Алексеевич, Российская Федерация ратифицировала 173-ю          
Конвенцию Международной организации труда "О защите требований трудящихся в     
случае неплатёжеспособности предпринимателя". В ней, в частности,               
утверждается, что "национальное законодательство или регламенты предоставляют   
требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством      
других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства   
и системы социального обеспечения". Однако когда ряд депутатов внесли           
законопроект на эту тему, правительство дало отрицательное заключение, более    
того, в правительственном заключении ссылались на решение Конституционного      
Суда, которое было вынесено задолго до ратификации данной конвенции. Почему     
при рассмотрении такой сложной, многоаспектной темы вы не используете те        
документы, которые обязано правительство использовать, поскольку и на           
сегодняшний день наше законодательство не соответствует ратифицированной        
Российской Федерацией конвенции?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Хочется начать с того, что после ратификации требуется         
какое-то время для адаптации национального законодательства к тем изменениям,   
которые могут быть в него внесены. Также, наверное, стоит отметить, что         
всё-таки у нас есть несколько очередей кредиторов и работники, часть            
работников, находятся впереди прочих кредиторов. Я предлагаю в таком ключе      
смотреть на этот вопрос и продолжать работу по адаптации нашего                 
законодательства в рамках принятых обязательств.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.                  
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Михаилу Алексеевичу.                                            
                                                                                
Уважаемый Михаил Алексеевич, вот в нынешнем варианте, в том, в каком вы         
представили законопроект, для нашей фракции неприемлемо голосовать за. Как      
уже чётко указал Михаил Евгеньевич, в тексте есть вещи, с которыми мы           
согласиться никак не можем.                                                     
                                                                                
Первое. Вы согласны с тем, что надо, как сказала коллега Боева, организовать    
специальный фонд поддержки предприятий-банкротов и их работников?               
                                                                                
Второе. Почему только субъекты должны страдать? Это Федерация должна            
страдать, это государство в конечном итоге должно реализовывать все эти         
законы, поэтому, мне кажется, надо именно на федеральный уровень выносить       
решение всех этих вопросов.                                                     
                                                                                
Ну и наконец, третьим лицом у нас должно быть только государство, никакие       
другие лица, в том числе частные, согласно той самой конвенции, о которой       
коллега как раз говорил, выступать третьей стороной, мне кажется, не могут.     
                                                                                
Ответьте, пожалуйста. Если ответите "да", если вы согласны, тогда фракция       
подумает, как голосовать.                                                       
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Валентин Сергеевич, я прошу вашу фракцию всё-таки поддержать   
данный законопроект, потому что он в первую очередь направлен на то, чтобы      
снимать социальную напряжённость и помогать работникам предприятий выходить     
из сложных ситуаций.                                                            
                                                                                
Что касается третьих лиц, то данная норма рассматривалась нами, мы её           
планировали включать в данный законопроект. В рамках обсуждений в               
правительстве были высказаны мнения, которые нам не позволили на данном этапе   
включить её в законопроект в том виде, в котором мы хотели бы её там видеть,    
при этом мы готовы в дальнейшем обсуждать этот вопрос. Это уже какие-то         
детали, которые могут быть доработаны ко второму чтению, сегодня же мы          
говорим о самой концепции, о самом подходе к решению проблемы в рамках          
данного законопроекта, а этот вопрос может быть рассмотрен в дальнейшем.        
                                                                                
И в целом, что касается ответственности Федерации, здесь, наверное, стоит       
упомянуть, что Федерация также поддерживает регионы, но в этом вопросе регион   
имеет большую компетенцию, лучше понимает региональную обстановку и сможет      
принять более правильное решение в части какого-то конкретного предприятия,     
но при этом регион не остаётся один в части бюджетной политики, он может        
получить поддержку со стороны федеральных органов.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич.                
                                                                                
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.                                                
                                                                                
Михаил Алексеевич, видите, сколько к вам вопросов на самом деле? Причём         
неудивительно, что их так много, у нас в Госдуме сейчас рассматривается много   
вопросов о банкротстве и связанных с банкротством, но странно, что мы           
рассматриваем, например, законопроект о банкротстве прежде законопроектов об    
оздоровлении, поэтому, конечно, все вопросы, которые вам задают...              
                                                                                
Мне хотелось бы обсудить с вами конкретику. Я представляю здесь Приморский      
край. В моём родном Приморском крае (он лидер в России в этом смысле, на        
уровне министерств) объём задолженности завода "Радиоприбор" сейчас             
составляет больше 400 миллионов. Я в своё время об этом с трибуны говорил, и    
в декабре все эти позиции должны были закрыть - не закрыли! Завтра будет        
митинг, на который придут, я думаю, до тысячи сотрудников предприятия. Так      
вот, у меня вопрос по новому закону: как конкретно на местах будут закрывать    
эти позиции, по какой статье, вообще, можно заложить 400 миллионов, чтобы это   
было нецелевым расходованием, и их выплатить?                                   
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Ну, вы знаете, этот вопрос связан в первую очередь с теми      
деталями, которые должна быть доработаны в дальнейшем, он уже касается          
применения этого закона. А сегодня мы говорим в первую очередь о той            
концепции, которая должна быть всё-таки принята, и о том, что такой             
инструмент должен появиться, потому что в отсутствие такого инструмента в       
вашем случае, например, эту проблему решить намного сложнее, вообще нет         
возможности решить эту проблему. В отсутствие такого закона действительно       
могут возникать очень острые социальные явления, и как раз поэтому я прошу      
вас поддержать этот законопроект - он даст нам инструмент и возможность         
использовать средства субъектов для решения таких проблем, а уже дальнейшие     
моменты применения мы с вами вместе доработаем при подготовке этого             
законопроекта к дальнейшим чтениям в Государственной Думе.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.                                  
                                                                                
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемый Михаил Алексеевич, в продолжение как раз вопроса коллеги: у меня      
вызывает сомнение, что государство сплошь и рядом собирается оплачивать долги   
предприятия-должника перед работниками. Не видите ли вы угрозу возможности      
реализации данного законопроекта в том, что если предприятие-банкрот,           
допустим, не будет представлять определённого интереса для государства, то и    
платить за него государство не будет?                                           
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Игорь Андреевич, законопроект в первую очередь направлен на    
то, чтобы дать инструмент для погашения социальной напряжённости. Это не        
означает, что мы должны сплошь и рядом, как вы говорите, гасить                 
задолженности. Безусловно, существует множество различных проблем, связанных    
с банкротством, безусловно, проблемы работников остро стоят в этом случае, и    
мы не сможем решить весь спектр проблем банкротства данным законом, но это не   
означает, что мы должны отказаться от введения и применения нового              
инструмента, который может позволить решить какие-то конкретные задачи. Это     
также очень важно, и в этом смысле опять прошу вас всё-таки поддержать данный   
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна, пожалуйста.                 
                                                                                
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Михаил Алексеевич, я хотела бы уточнить. Вот у нас что в              
действующей редакции, что в предлагаемом вами законопроекте, нигде не указан    
в круге лиц, не определён представитель работников и не указан профсоюз,        
между тем это действенный инструмент социального партнёрства, который мог бы    
быть использован в определённых взаимоотношениях. Вот хотя бы в тех случаях,    
когда собрание не состоялось или представитель работников не был избран либо    
был избран, но отказался от исполнения возлагаемых на него обязанностей ввиду   
неопределённости, выплатят ему потом за его труды вознаграждение либо нет,      
может быть, хотя бы в таких случаях посоветоваться с профсоюзом, включить       
профсоюзы в эти правоотношения?                                                 
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Светлана Викторовна, спасибо большое за вопрос. Вы задаёте     
очень правильный и конкретный вопрос, и я предложил бы вам его вместе и         
обсудить, и проработать, и, возможно, внести какие-то дополнительные            
корректировки в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.                            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Я добавил бы к сказанному Михаилом Алексеевичем, что данный        
законопроект получил поддержку трёхсторонней комиссии, в том числе и            
представителей профсоюзов, которые участвовали в её работе.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Максимова Надежда Сергеевна. Пожалуйста.     
                                                                                
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Вячеслав Викторович, у меня не сработала кнопка, можно задать вопрос?           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, если кнопка не сработала.                    
                                                                                
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо большое.                                                
                                                                                
Михаил Алексеевич, скажите, пожалуйста, каково мнение министерств -             
Министерства финансов, Министерства юстиции - в отношении этого                 
законопроекта? Потому что вот при рассмотрении его в первом чтении как бы       
получается, что здесь есть противоречия с Бюджетным кодексом (при исполнении    
бюджетов каким образом будут вот эти механизмы исполняться?), здесь есть        
противоречия с установленными полномочиями, в данном случае такими              
полномочиями не наделены ни органы власти субъектов, ни местные органы          
исполнительной власти, то есть это противоречит 131-му и 184-му законам. Как    
вы собираетесь это урегулировать и каково мнение этих министерств по поводу     
этого законопроекта?                                                            
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Надежда Сергеевна, данный законопроект прошёл согласительные   
процедуры и в Минюсте, и в Минфине, и концепция законопроекта была ими          
одобрена. Дальнейшая проработка будет осуществляться точно так же с учётом их   
позиции по этому вопросу.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Николаев Николай Петрович. (Шум в зале.)                            
                                                                                
Вот Исаев Андрей Константинович сидит с таким довольным лицом, он аргументы     
подбирает для Сергея Владимировича.                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НИКОЛАЕВ Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным         
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".        
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который был     
представлен, конечно, вызывает очень много вопросов, но знаете почему? Дело в   
том, что когда мы рассматриваем законопроекты, которые меняют                   
законодательство о банкротстве, мы с вами каждый раз обсуждаем определённый     
круг проблем, и он огромный, этот круг. И у нас в обществе, и в                 
профессиональном сообществе есть очень серьёзный запрос на реформу              
законодательства о банкротстве, но этот вопрос столь масштабен, что в рамках    
одного законопроекта его не решить. И наверное, проблема, которая есть сейчас   
у нас, - это то, что мы с вами не совсем понимаем общую концепцию вот этой      
реформы законодательства о банкротстве, которую формирует правительство.        
Именно поэтому все эти вопросы мы объединили сейчас на площадке комитета, с     
тем чтобы действительно представлять общую картину: у нас сейчас есть           
законопроект, которым вводится новая процедура оздоровления,                    
реструктуризации; у нас есть запрос на реформирование процедуры банкротства     
частных лиц; у нас есть запрос на реформирование процедуры банкротства          
застройщиков, сельхозпредприятий. Очень много вопросов, которые нам с вами      
предстоит решить в предстоящий период, и поэтому тот законопроект, который мы   
рассматриваем в настоящий момент, является только одной частью вот этой         
большой мозаики, вот этой большой реформы, над которой мы с вами сейчас         
работаем.                                                                       
                                                                                
Я хочу вам напомнить об истории, о ситуации, которую мы здесь обсуждали         
достаточно часто, о проблеме обанкротившегося предприятия в Гуково. Мы с вами   
тогда ставили этот вопрос, контролировали ситуацию с осуществлением выплат      
работникам этого обанкротившегося предприятия, но каким образом была решена     
эта проблема? Насколько я знаю (я узнавал у тех людей, которые участвовали в    
решении этого вопроса), эта проблема была решена путём оплаты через             
корпорацию по развитию региона, но деньги в корпорацию по развитию первично     
дал частный капитал. А давайте теперь представим, что делали бы работники,      
если бы этих денег не нашлось? Тогда у региона не было формальной               
возможности, закреплённой законодательно, погасить эту социальную               
напряжённость и спасти по факту и работников, и их семьи, и этот кризис у нас   
только усугублялся бы. Поэтому мы считаем исключительно важным, что             
правительство сейчас предлагает предоставить возможность и регионам, и          
муниципалитетам действительно давать такой спасательный круг тем гражданам,     
которые находятся по факту в сложной жизненной ситуации, и такую форму помощи   
нашим гражданам никто не отменял.                                               
                                                                                
Что касается бюджетов, мы с вами прекрасно знаем, что и на федеральном          
уровне, и на уровне регионов всегда предусматриваются средства для помощи тем   
гражданам, которые находятся в сложной жизненной ситуации, и, мне кажется,      
потеря работы, банкротство работодателя - это тоже сложная жизненная            
ситуация.                                                                       
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, будет голосовать за этот законопроект,     
равно как мы будем голосовать за проведение качественной реформы                
законодательства о банкротстве. Просьба поддержать.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.                                
                                                                                
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, до перерыва осталось 12 минут. Если мы не закончим           
дискуссию, мы будем вынуждены перенести её уже на другое время, так как после   
перерыва будут выступления от фракций по актуальной повестке.                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Вячеслав Викторович, сразу скажу, что я от фракции, поставьте, пожалуйста,      
время.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.                                               
                                                                                
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, действительно, законопроект направлен на        
совершенствование регулирования защиты прав работников, бывших работников       
должника в ходе дел о банкротстве. Безусловно, вопрос важный, актуальный,       
требующий внимания. Согласно Росстату, сейчас задолженность в стране по         
заработной плате составляет почти 3,5 миллиарда рублей, и, конечно, эти         
вопросы являются социально важными, их нужно решать.                            
                                                                                
Рассматривая законопроект в целом, фракция ЛДПР поддерживает идею, которая в    
нём заложена, но сам текст законопроекта крайне сырой, непроработанный. К       
сожалению, не было возможности даже на заседании комитета его пообсуждать:      
официальные представители правительства просто не явились на заседание          
комитета, поэтому вчера мы довольно быстро его обсудили в рамках рабочей        
группы, которая была создана. И как вы видите, на все чёткие, конкретные        
вопросы, которые задаются официальному представителю Правительства России, к    
сожалению, следуют расплывчатые, неконкретные ответы.                           
                                                                                
Конечно, мы понимаем, что работники должны защищать свои права и нужно это      
делать через представителя работников, как это заложено в законопроекте, но     
будет ли закон направлен на снижение социальной напряженности? В том виде, в    
каком проект представлен сегодня, наверное, всё-таки нет. Остановлюсь на        
отдельных нестыковках и спорных моментах, которые есть в законопроекте.         
                                                                                
Надо дать право работникам, бывшим работникам должника голосовать на собрании   
и, конечно, возможность признавать недействительными решения собрания           
кредиторов, - почему такое право сейчас по закону даётся работникам банков,     
кредитных учреждений, а остальным мы его давать не хотим? Почему работников,    
которым не выплачены заработная плата, выходные пособия, мы начинаем            
разделять на две группы: одним можно, а другим нельзя? Конечно, нам следует     
негативно оценить отсутствие у представителя работников должника права голоса   
на собрании кредиторов, ведь по смыслу действующей статьи 12 закона о           
банкротстве представитель работников должника имеет право участвовать в         
обсуждении вопросов, включённых в повестку собрания кредиторов. Однако          
предоставление коллективу организации-банкрота в лице представителя             
работников права участвовать в решении вопросов на собрании кредиторов          
сегодня просто не предусмотрено. Наверное, всё-таки представитель работников    
должен обладать рядом прав, в том числе и правом голосовать на собрании, но     
такого права мы ему не даём.                                                    
                                                                                
Изменение действующего законодательства о банкротстве, конечно, существенно     
усилило бы механизм защиты именно прав работников при банкротстве, однако       
подобные положения в законопроекте отсутствуют, и об этом сегодня уже           
говорилось.                                                                     
                                                                                
Важнейшей новеллой является введение новой статьи - 60-1, предусматривающей     
так называемые дополнительные гарантии удовлетворения требований к должнику     
учредителем должника. Как уже было сказано, предлагается дать право             
региональным органам власти, органам местного самоуправления погашать эти       
долги. Правильно были заданы вопросы, и вчера на заседании рабочей группы,      
вы, Михаил Алексеевич, сами сказали, что деньги потребуются. Конечно            
потребуются, но в бюджетах денег нет! А почему бы не дать такое право не        
регионам и муниципальным образованиям, а федеральному правительству? Пусть      
оно выкупает долги по заработной плате, по выходным пособиям! Мы находим        
деньги на санацию банков - триллионы рублей! - но хотим опять вогнать           
регионы, муниципальные образования в условия, когда у них будет                 
право-обязательство погашать эти долги. И конечно же, это вступает в прямое     
противоречие с сегодняшним функционалом органов власти и глав городов и         
районов, это не свойственный им функционал, в законе при указании полномочий    
это действительно не прописано. Мы понимаем, что денег в бюджетах на эти цели   
нет, и ещё вопрос, как посмотрит прокуратура на то, что регионы и               
муниципальные образования начнут погашать долги: будет ли целевым такое         
расходование средств бюджета? Или снова очередь прокуроров выстроится в         
администрации с вопросами, почему по одному предприятию эти решения были        
приняты, а по остальным не принимались?                                         
                                                                                
Приведу буквально несколько примеров. Ямало-Ненецкий автономный округ:          
"Уренгоймонтажпромстрой", "Северспецподводстрой" - кто им должен? Да наше       
национальное достояние - компания "Газпром" с дочерними предприятиями! При      
чём здесь губернатор Ямала, если в недостаточном объёме идёт оплата             
выполненных работ, так что предприятия дошли до банкротства? Все эти долги      
перевешиваются на местные бюджеты, на региональные бюджеты, но там же деньги    
на это не предусмотрены. Что регионы дальше будут делать? Как мы знаем,         
сейчас примерно у 40 регионов страны сумма долгов уже сравнялась с годовыми     
доходами их бюджетов. Так что этот подход крайне неправильный!                  
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, посёлок Приобье,   
СУПТР-10 - сотни миллионов долгов, тысячные коллективы, а должник тот же        
самый: наше национальное достояние, его дочерние предприятия, генеральные       
подрядчики! И где сегодня глава Октябрьского района найдёт деньги, сотни        
миллионов рублей, на погашение долгов по заработной плате, по выходным          
пособиям?!                                                                      
                                                                                
Наверное, всё-таки нужны другие подходы к решению этих вопросов. И если вы      
пишете в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, что не            
потребуется дополнительных затрат за счёт федерального бюджета и бюджетов       
иных уровней бюджетной системы Российской Федерации, то вы лукавите. Мы все,    
находящиеся в зале депутаты, прекрасно понимаем, что потребуется привлечение    
дополнительных средств, значит, эти деньги губернаторы и главы городов          
вынуждены будут где-то изымать, и может получиться так, что денег никто не      
найдёт, тогда закон останется просто законом на бумаге. Но наша же общая        
задача - всё-таки системно решать вопрос с предприятиями-банкротами, у          
которых сейчас долги по заработной плате, по выходным пособиям исчисляются      
миллиардами рублей, а законопроект не направлен на решение этого вопроса. Мы    
очень много раз высказывали позицию, что нужны иные подходы, касающиеся         
закона "О несостоятельности...", - надо, чтобы был закон об оздоровлении, а     
вы никак не можете дать нам системную, комплексную картину. У нас уже не один   
законопроект находится на рассмотрении в первом чтении, многие планируются к    
внесению, а в правительстве как не было общего подхода к решению этих           
вопросов, так, к сожалению, и нет.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не семь минут, есть возможность уложиться до         
перерыва.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, от фракции.                                                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Весьма спорный текст, и совершенно очевидно почему. Начнём хотя бы   
с вопроса о том, кто должен платить и возможно ли реализовать это решение в     
рамках принимаемой концепции. Нам говорят, что если предприятия обанкрочены и   
возникли долги по заработной плате, то этот закон даст право регионам,          
субъектам Федерации платить. Но вот я выписал буквально за последние два        
месяца, какие предприятия относятся к категории обанкроченных: "Консервный      
завод ФСИН России" - это федеральное государственное унитарное предприятие, в   
Нижегородской области федеральное предприятие "Завод "Электромаш", СМУ-38       
ФСИН, федеральное государственное унитарное предприятие "Овощевод"              
Россельхозакадемии, ФГУП "Кремлёвский" (очень яркое название) и Машзавод        
имени Дзержинского, тоже федеральное предприятие. Возникает вопрос:             
федеральные министерства назначали этих директоров, контролировали их, могли    
снять, могли не снимать, эти директора данные предприятия довели до ситуации    
ликвидации (банкротства), долги перед региональными бюджетами по налогам,       
долги перед муниципальными бюджетами по налогу на доходы физических лиц,        
долги перед работниками по заработной плате - всё это сделали федеральные       
директора, а теперь субъекты Федерации, муниципалитеты должны отвечать своими   
деньгами по этим долгам? И второй вопрос: а могут ли регионы, муниципалитеты    
ответить по долгам?                                                             
                                                                                
Мне очень жаль, что здесь у нас присутствует не представитель Минфина, а        
коллега, который на вопросы ответить не может, причём ни на один, потому что    
это вне его компетенции.                                                        
                                                                                
У нас есть бюджетная роспись - в какую строчку бюджетной росписи при принятии   
своих бюджетов муниципальные образования и субъекты должны занести позицию      
оплаты долгов перед работниками предприятия "Овощевод" Россельхозакадемии?      
Это нереализуемо, это невыполнимо, пока нет соответствующих изменений в         
рамках полномочий совершенно другого ведомства - Минфина. Федеральный закон     
будет принят, допустим, в мае, людям скажут: идите в приёмные губернаторов,     
мэров городов, глав администраций, сельсоветов, а механизма, чтобы они это      
решение приняли, не существует, он не предлагается.                             
                                                                                
Следующий момент. Давайте не забудем Минфин и в связи с другим вопросом - о     
дотациях. У нас же история с дотациями очень простая: если вы берёте на себя    
дополнительные обязательства, ребята, то обойдётесь без дотаций - раз у вас     
есть деньги для того, чтобы принимать обязательства, которые вы принять не      
можете, Минфин вам не даст то, что мог бы дать. Что, в зале этого никто не      
знает? Все в зале это знают, кроме коллеги из правительства, который как раз    
на этот вопрос ответить и не сумел. Этот механизм не будет работать, но при     
этом появится крайний в лице местных органов власти, и будут говорить: "Ату     
его, ату!" И при всей моей глубокой несимпатии к местным органам власти,        
потому что, как правило, это всё-таки конкуренты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в        
политическом плане, хочу сказать, что это нечестно и это не то, что должно      
быть в рамках принимаемых законодательных решений.                              
                                                                                
Следующий момент. У нас масса заработной платы - я имею в виду массу            
финансовую, это заработная плата всех сотрудников, - не делится на заработную   
плату обычных работяг, которых обманули, и на заработную плату, например,       
руководителя "Почты России", который себе выписал премию 90 миллионов рублей.   
И если после этого "Почта России" обанкротится, то задолженность по             
заработной плате директору "Почты России" должна будет возмещаться из бюджета   
города Москвы, а если этот гражданин вместе с этой конторой будет прописан не   
в Москве, а где-нибудь в Иваново - соответственно, из бюджета Ивановской        
области. С какой радости?! И это тоже в законопроекте не расписано, ответа на   
этот вопрос нет, механизм не предлагается, а говорится примерно так: "Вы,       
федеральный парламент, примите, а потом посмотрим, какие вы здесь, в зале,      
будете придумывать поправки, чтоб наш, правительственный текст изменить,        
исправить и сделать его хоть сколько-нибудь работающим". Это же абсурд!         
Предлагают регионам и муниципальным образованиям в этой конструкции платить     
заработную плату директорам федеральных учреждений, которые обанкротили         
федеральные предприятия, при этом выписав себе достаточно приличную             
заработную плату.                                                               
                                                                                
Совершенно правильно Михаил Васильевич Тарасенко сказал по поводу конвенции     
МОТ, тоже замечательная история. Есть международные обязательства, которые мы   
принимаем, при этом нам говорят: "Требуется время, - неизвестно, правда,        
сколько лет, - чтобы адаптировать национальное право к уже взятым на себя       
международным обязательствам в рамках этого документа, времени не было, было    
недосуг внести корреспондирующие изменения в части взятых на себя               
обязательств по заработной плате перед работниками". С моей точки зрения,       
концепция требуется совершенно другая: оплачивать долги по заработной плате     
должен учредитель организации! Хорошо, уберём частный бизнес, там своя          
специфика, наверное, это можно будет обсудить отдельно, но по крайней мере в    
отношении государственных, муниципальных учреждений тот, кто назначал           
руководство, тот и должен платить по счетам работникам этой компании.           
Назначали вы - вы и платите! Если речь идёт об областном учреждении, то         
пусть платит регион, если обанкротилось МУ - платит муниципалитет. Но если вы   
назначали этого директора, вы обанкротили эту организацию - извольте платить    
заработную плату работникам этой компании.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У нас двое выступающих:       
Коломейцев Николай Васильевич и Пантелеев Сергей Михайлович. У вас было         
стремление к тому, чтобы робот поставил вас последними в списках, - ваши        
попытки увенчались успехом.                                                     
                                                                                
Коллеги, Николаю Васильевичу и Сергею Михайловичу есть что сказать, но при      
этом они не будут затягивать, будут говорить лаконично, - если не возражаете,   
мы, наверное, продолжим обсуждение и завершим его, а перерыв чуть-чуть          
сдвинем. Если нет возражений, поступим так.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
Подготовиться Сергею Михайловичу.                                               
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С моей точки зрения,          
толчком к появлению этого законопроекта как раз и была ситуация в Гуково. К     
ней апеллируют, но только не говорят, что... вот Максим Иванович лучше других   
с этим знаком, это его округ, но вы поймите, Гуково - это как раз               
концентрация проблем в связи с этой крайне неправильной реализацией закона о    
банкротстве. Поясню почему.                                                     
                                                                                
Вот смотрите: "БИНБАНК" обанкротился, или его санировали, 380 миллиардов ему    
Центробанк нашёл сразу, а "БИНБАНК" как раз является соучредителем              
управляющей компании, которая "Кингкоул" грохнула, понимаете? А до этого        
ещё... а в него входят шесть предприятий, не одно, не два - шесть! Кроме        
того, там есть шахта "Восточная". Но если на "Кингкоуле" работники были более   
организованные, и два года 200 человек в любое время года выходили на пикеты,   
то "Восточная" дисциплинированно себя повела. С моей точки зрения, по           
отношению к ним поступили сверхцинично: две шахты, которые пошли на поводу у    
администрации, согласились не бунтовать, не пикетировать, так как им            
пообещали, что долги погасят (владельцем до опалы был "Мечел"), обанкротили,    
исключили из реестра, и, несмотря на наличие исполнительных листов, с           
шахтёрами никто не рассчитался, и сейчас не с кого требовать! Я повторю для     
представителя министерства: 15 миллиардов рублей - задолженность по             
исполнительным листам уже несуществующих предприятий!                           
                                                                                
Смотрите, как делали ваши учителя из Америки: в 2008 году они потратили 4       
триллиона долларов на количественное смягчение, по-русски говоря, на выкуп      
плохих активов известного концерна "Форд", и четвёртую часть из этой суммы -    
на его оздоровление и модернизацию. Но после того, как они его обанкротили,     
национализировали через выкуп акций, оздоровили, они опять провели              
приватизацию, понимаете, да? А вот вы, поклонники либерализма, не изучаете      
даже опыт своих учителей!                                                       
                                                                                
Но самое главное заключается в следующем: у нас ни конкурсный, ни арбитражный   
управляющий не несёт никакой ответственности за свои действия. На том же        
"Кингкоуле" в Ростове-на-Дону конкурсный управляющий продал четыре              
трёхкомнатные квартиры за 800 тысяч - а сколько у нас одна такая квартира       
стоит, вот Михаил Анатольевич может подтвердить, - и вы думаете, что он         
компенсировал хоть копейку задолженности? Ни копейки не компенсировал!          
                                                                                
Мы считаем, что надо разработать новый комплексный закон об оздоровлении и      
банкротстве, третью вашу новеллу надо убрать, а ввести ответственность          
федерального бюджета за тех, кого обанкротили.                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пантелеев Сергей Михайлович.                  
                                                                                
ПАНТЕЛЕЕВ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вообще,      
институт несостоятельности (банкротства) как инструмент финансового             
оздоровления, обеспечения принципов конкуренции, к сожалению, во многом         
утратил уже свои функции: кредиторы и работники не рассматривают уже            
процедуру банкротства должника в качестве реального механизма защиты своих      
вложений и сохранения своего рабочего места, и это подтверждают цифры.          
                                                                                
Новый законопроект предлагает только одно - дать право регионам использовать    
бюджетные средства на погашение задолженности, но не предлагает новых           
механизмов защиты прав работников в деле о банкротстве - будет, как и прежде,   
назначение представителя работников, при этом без предоставления ему            
дополнительных прав. Большинству регионов при их закредитованности это право    
ничего не даст, необходимо участие и федерального бюджета, а главное,           
государству необходимо создавать условия для работы бизнеса, чтобы не           
доводить предприятия до банкротства.                                            
                                                                                
Сегодня во многих отраслях рентабельность сокращается, к примеру, в             
обрабатывающем секторе рентабельность в среднем 7 процентов, и всё больше       
компаний вынуждены признавать свою неплатёжеспособность, уходя в процедуру      
банкротства. Так, в прошлом году более 13 тысяч компаний официально стали       
банкротами - это почти на 8 процентов больше, чем в 2016 году. По статистике,   
полученной на основе отчётов арбитражных управляющих, несмотря на растущее      
количество банкротств, получить хотя бы часть средств смогла только треть       
кредиторов. В 2017 году признаки преднамеренного банкротства были выявлены в    
1636 процедурах, а фиктивного - в 44 делах.                                     
                                                                                
Сейчас мы не получили ответа, я считаю, на главный вопрос: что стоит за этим    
проектом закона - необходимость распродать, ликвидировать, любым способом       
добиться погашения долгов или всё же, используя этот механизм, оздоровить       
предприятия? Как вы думаете, на что нацелен арбитражный управляющий, каково     
его участие в оздоровлении предприятия, если он одновременно руководит пятью,   
десятью и более компаниями, расположенными по всей территории Российской        
Федерации, а сам, например, проживает на Дальнем Востоке?                       
                                                                                
Всё это говорит о том, что необходим пересмотр закона "О несостоятельности      
(банкротстве)" в целом.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.                               
                                                                                
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Нет.           
                                                                                
Заключительное слово докладчика будет?                                          
                                                                                
РАССТРИГИН М. А. Спасибо за вопросы и выступления, которые прозвучали.          
                                                                                
Я хочу ещё раз сказать, что правительство рассматривает вопрос банкротства      
комплексно, мы ведём работу над пакетом законопроектов, которые как раз         
направлены на комплексное решение проблемы. В данном случае мы рассматриваем    
законопроект, направленный на решение конкретной проблемы, которая, с одной     
стороны, достаточно узкая, но, с другой стороны, очень важная; этот             
законопроект как раз и предоставляет возможности для минимизации социальных     
рисков и снижения социальной напряжённости, поэтому мы считаем его крайне       
важным.                                                                         
                                                                                
И ещё раз хочу сказать, что мы ведём работу с различными организациями, с       
профсоюзами, с трёхсторонней комиссией и учитываем мнение всех                  
заинтересованных сторон при обсуждении данного законопроекта и в целом пакета   
законопроектов, касающихся вопросов банкротства.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у содокладчика? Есть желание. Пожалуйста.             
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, должен отметить, что, в общем-то, те, кто выступал и         
задавал вопросы, не вышли далеко за пределы того заключения, которое дал        
комитет на данный законопроект. В моём выступлении была в сжатом виде           
представлена позиция комитета, а на самом деле комитет дал заключение более     
чем на восьми страницах, и практически все замечания и вопросы, которые         
прозвучали, укладываются в эти рамки.                                           
                                                                                
Тем не менее было высказано очень много конкретных предложений в выступлениях   
представителей фракций: Олег Васильевич Шеин обратил внимание на очень важный   
аспект проблемы, представители фракции КПРФ, представители фракции ЛДПР тоже.   
Комитет ещё раз подчёркивает, что данный законопроект очень важен в плане       
того, чтобы предоставить возможность государственным органам, муниципальным     
органам пойти навстречу работникам предприятий, где наиболее острая ситуация,   
- такого права у них сейчас практически нет, мы это знаем по тем или иным       
конкретным ситуациям. Сейчас поставлена задача это право предоставить, в этом   
заключается концепция законопроекта. При доработке законопроекта ко второму     
чтению те опасения, которые были высказаны в этом зале, комитет учтёт.          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.                               
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части                   
совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников       
должника в ходе дела о банкротстве", 11-й вопрос нашей повестки.                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              305 чел.67,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    4 чел.0,9 %                                     
Голосовало                    309 чел.                                          
Не голосовало                 141 чел.31,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект в первом чтении принят.