Заседание № 151
26.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 336086-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отношений в сфере экономической деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1991 по 2074 из 7080
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Назаров Андрей Геннадьевич
докладывает от комитета.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесён
президентом страны и сегодня подготовлен к третьему чтению. Он направлен на
гуманизацию уголовного законодательства, в связи с чем предлагаются изменения
в восемь статей Уголовного кодекса и в две статьи Уголовно-процессуального
кодекса. Это позволит тем людям, которые занимаются предпринимательством, не
бояться Уголовного кодекса, и те семьдесят тысяч человек, которые ежегодно
выходят из следственных изоляторов, потому что получают наказания, не
связанные с лишением свободы, теперь до суда будут находиться не под стражей.
Вместе с тем была обнаружена - не в тексте, а в таблице - несогласованность
одной поправки. Чтобы юридические тонкости соблюсти, предлагается сейчас
вернуть законопроект к процедуре второго чтения, для того чтобы была
юридическая чистота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров будет выступать по мотивам от фракции перед
третьим чтением.
Коллеги, у нас одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Для
этого мы должны сначала вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
Прошу проголосовать за данное предложение комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Вернули.
В таблице 2 одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть
замечания? Нет. Обращаю внимание, я ставлю на голосование таблицу, то есть вы
должны проголосовать за решение комитета поддержать данную таблицу
отклонённых поправок. Голосуется таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Рохмистров
от фракции хочет выступить и Локоть - два выступления. Стоп, вы определитесь
между собой, у нас по процедуре только одно выступление может быть от
фракции. Локоть или... Улас или Локоть? Локоть, по 8-му - Локоть.
Всё, присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
Вынесли на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3012 по 3102 из 7080
Пункт 8. Депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, важнейший законопроект. Здесь только
непонятно, как он комментируется у нас в повестке, не всем понятно, что здесь
происходит: об усилении уголовно-правовой защиты отношений в сфере
экономической деятельности, третье чтение. Мы считаем, что во многом вопросы,
которые он затрагивает, важны, актуальны сегодня, но в то же время мы
считаем, что не совсем чётко отражены те преступления, которые происходят
сегодня в части коррупции. То есть это касается преступлений, которые
совершены лицом с использованием служебного положения. И наверное, не
предусмотрены какие-то особые механизмы, потому что на сегодняшний день у
нас, как показывают в том числе даже средства массовой информации и практика,
наконец-то начали привлекать к уголовной ответственности лиц, занимающих
высокое положение, которые за время своей служебной деятельности нанесли
миллиардный ущерб стране, гражданам и так далее. И сегодня вводить критерии
штрафов в отношении этих лиц просто недопустимо. Мы считаем, что должны быть
совершенно жёстко прописаны такие нормы, как обязательное взятие под стражу,
чтобы человек, занимающий высокое служебное положение, который попался на
взятке, на подкупе, вернее, на вымогательстве, не мог использовать своё
служебное положение, с тем чтобы дело в отношении него было закрыто. К
сожалению, практика показывает, что громкие дела, которые возбуждаются против
чиновников, которые занимают высокие посты именно в сфере регулирования,
ничем не заканчивается. Мы надеемся, что последние громкие дела всё-таки
будут доведены до определённого предела, потому что, когда человек регулирует
миллиардные потоки - если даже взять средние ставки так называемых откатов,
которые в его пользу идут за время его деятельности, - ну, ему не страшны и
тридцатимиллионные потери, с учётом, что в конечном итоге либо его оправдают,
либо он отделается незначительным штрафом.
Я считаю, что к этому вопросу нам ещё не один раз придётся возвращаться,
чтобы были совершенно чётко определены по таким преступлениям такие рамки,
как заключение под стражу, чтобы не было возможности повлиять на процесс. Ну,
и, наверное, самое главное - предусмотреть какие-то возможности, с тем чтобы
по органам следствия перестали ходить высокопоставленные ходоки и
ходатайствовать о том, чтобы к человеку не применялись те или иные меры
пресечения, или чтобы не терялись из уголовных дел или не искажались факты,
которые доказывают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Локоть, от фракции КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позицию фракции мы поняли тем не менее.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
На наш взгляд, не закон важный, а тема важная. Действительно, провозгласили
задачу почистить камеры переполненных СИЗО, в которых находятся граждане,
ожидающие суда по обвинению в экономических преступлениях, с тем чтобы
несколько ослабить и уголовное давление на наших предпринимателей. Но, на наш
взгляд, данный законопроект как раз пример того случая, когда вместе с водой
выплёскивают ребёнка. Напоминаю, что данным законопроектом фактически
выводится из-под уголовной ответственности настоящее преступление -
незаконное предпринимательство. Сегодня появилось очень много мошенников,
которые под личиной предпринимателей стараются получить у государства
какие-то кредиты, незаконно получить, незаконно обогатиться, которые
стараются залезть в карманы наших граждан и изъять последние средства у них.
Данным законопроектом мы лишаем возможности призвать их к ответственности. У
меня большая практика, ко мне в городе Новосибирске очень много обращается
обманутых пайщиков потребительских кооперативов. Свыше десятка этих
кооперативов, находясь сегодня в тяжёлом положении, не выплачивают положенные
деньги пайщикам. По закону, напоминаю, каждый кооператив - это до двух тысяч
пайщиков. Десять на две тысячи - итого только по городу Новосибирску двадцать
тысяч обманутых. И данный законопроект фактически лишает этих людей последней
надежды на защиту со стороны права, со стороны государства.
Именно поэтому мы не поддерживаем данный законопроект и не будем голосовать
за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 150
24.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 336086-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отношений в сфере экономической деятельности; принят в первом чтении 12 марта 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1696 по 1924 из 7217
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Назарова Андрея Геннадьевича. Пожалуйста, Андрей
Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесён
Президентом Российской Федерации 1 марта 2010 года. Данный законопроект
направлен на усиление уголовно-правовой защиты в сфере экономической
деятельности.
В первом чтении он был рассмотрен 12 марта. Ко второму чтению поступило
восемнадцать поправок, двенадцать из них комитет рекомендует к принятию. Все
двенадцать поправок - это в основном технические поправки, изменения,
корреспондирующие с нормативными правовыми актами Российской Федерации. В
частности, с учётом анализа правоприменительной практики было внесено
уточняющее изменение в статью 171. Также внесены корреспондирующие изменения
в положение части второй статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и
изменения в часть вторую статьи 174-1 в части размера штрафа.
Учитывая то, что предметом залога может быть недвижимое имущество, внесены
соответствующие изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним", внесён ряд корреспондирующих и
юридико-технических изменений в статьи 106, 108, 118 и 151
Уголовно-процессуального кодекса, а также в статью 15 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
внесена редакционная правка. Кроме того, были учтены некоторые замечания
юридико-технического характера. Все эти поправки комитет рекомендовал и
включил в таблицу 1.
В таблице 2 шесть поправок, которые, по мнению комитета, нужно отклонить, в
связи с тем что они меняют концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Нет. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, это поправки, рекомендованные к отклонению. Есть ли вопросы?
Локотю Анатолию Евгеньевичу включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2 и 3 из таблицы 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 2, за
исключением поправок 1, 2 и 3, вынесенных на отдельное голосование? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Анатолий Евгеньевич Локоть, это поправки Решульского, у вас есть доверенность
их озвучить? Покажите.
Включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня есть решение фракции по этому поводу. Я выношу полностью в
соответствии с Регламентом эти поправки. Я обосную поправки 1 и 2 сразу, они
касаются одной темы. Данными поправками предлагается исключить пункты 2 и 3
статьи 1. Почему? Потому что положениями этих пунктов под надуманными
предлогами исключается такое понятие, как "незаконное предпринимательство",
то есть нарушение лицензионных требований и условий, выполнение которых
лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Хочу напомнить, если кто-то забыл, что к лицензируемым видам деятельности
относятся такие виды деятельности, осуществление которых может повлечь за
собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне,
безопасности и так далее, и так далее.
Таким образом, в законопроекте делается попытка снизить уровень
государственного контроля за соблюдением лицензионных требований. Реализация
этого исключит правовые гарантии прав граждан на безопасность на всех видах
транспорта, на безопасное обеспечение лекарственными средствами, на
безопасность в других сферах, касающихся прав потребителей, в том числе в
сфере банковских услуг. Поэтому предлагаю проголосовать за поправки 1 и 2.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, комментарий от комитета.
НАЗАРОВ А. Г. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Ну, я бы хотел вам сказать, что данный законопроект, внесённый президентом,
направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства. Те поправки,
которые предлагает депутат Решульский, по сути, меняют полностью концепцию
законопроекта. Если бы мы приняли эти поправки, осталось бы так же, как было
ранее: слишком размытая формулировка статей 171 "Незаконное
предпринимательство" и 172, чем сегодня, по сути, и пользуются
правоохранительные органы, когда используют любой повод, в том числе
просроченный сертификат, для того чтобы возбудить уголовное дело якобы по
факту незаконного предпринимательства. И по сути, человек, который нормально
работает, из-за какой-то случайности оказывается на несколько лет за
решёткой. Концепция законопроекта направлена как раз на то, чтобы не было
размытых формулировок, поэтому те поправки, которые мы предлагаем принять,
подразумевают очень чёткую редакцию: 171-я статья возникает только в том
случае, если нет лицензии, то есть человек умышленно работает без лицензии.
Никаких других трактовок данная редакция статьи не должна допускать, за это
мы с вами как раз и боремся, и поэтому эту поправку мы отклонили.
Что касается 173-й статьи, или поправки 3 депутата Решульского, то это статья
о лжепредпринимательстве, которая сегодня не работает, и президент предлагает
её просто убрать. Вы же предлагаете её оставить, видимо не проанализировав
статистику, потому что она является "спящей" статьёй - по ней никого не
привлекают. Поэтому это бессмысленная поправка, и комитет принял решение
рекомендовать Государственной Думе её отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в порядке обсуждения. Кто за то,
чтобы принять из таблицы отклонённых 1-ю поправку, вынесенную депутатом
Локотем на отдельное голосование? Прошу проголосовать. Комитет против
принятия данной поправки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Прошу проголосовать по 2-й поправке из данной таблицы. Комитет также против
принятия данной поправки. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 3 - Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я так понял, что представитель комитета уже своё отношение к этой поправке
высказал, но приведу всё-таки наши обоснования. Из Уголовного кодекса,
обращаю внимание депутатов, исключается целый состав преступления -
лжепредпринимательство. В соответствии со статьёй 173 Уголовного кодекса
Российской Федерации под лжепредпринимательством понимается создание
коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или
банковскую деятельность, имеющую целью получение кредитов, освобождение от
налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещённой
деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или
государству. Я подчёркиваю: это самостоятельный вид преступления, который
предлагается сейчас просто убрать.
Совершенно верно мой товарищ Коломейцев привёл пример потребительских
кооперативов. В связи с кризисом эти потребительские кооперативы сейчас
схлопнулись. Не знаю, как у вас, коллеги, а у меня по Новосибирску масса
обращений граждан, обманутых подобными организациями. Если мы вычёркиваем вот
это, по сути дела, преступление из Уголовного кодекса, то есть возможность за
него преследовать, то мы фактически создаём благоприятные условия для
появления новых пирамид, таких, как "МММ". Мы предлагаем голосовать за эту
поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич уже прокомментировал, поэтому я
прошу проголосовать по поправке 3. Комитет против. Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 147
12.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 336086-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в части регулирования отношений в сфере экономической деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2802 по 3845 из 5723
Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 18, проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Докладывает полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", внесённый в Государственную Думу Президентом
Российской Федерации.
Хочу вам напомнить, что идея о необходимости разработки и внесения подобного
законопроекта была представлена Президентом Российской Федерации в ежегодном
Послании, с которым он обратился 12 ноября 2009 года. В этом Послании
Президент Российской Федерации говорил о том, что разумная уголовная политика
строится на сочетании двух начал, двух элементов - карательного и
воспитательного. И конечно, необходимо в рамках уголовно-правовой политики
постараться найти разумный баланс между этими двумя началами. По крайней
мере, попытка решить эту задачу реализуется в данном законопроекте.
Хочу напомнить, что в направлении оптимизации вот этих двух начал уже были
сделаны определённые шаги Государственной Думой, и в декабре прошедшего года
президентом были подписаны два закона. Первый закон был направлен на то,
чтобы внедрить в правоприменительную практику такой вид наказания, не
связанный с лишением свободы, как ограничение свободы. Это первое. И второе.
Был также подписан федеральный закон, предусматривающий более гуманную,
скажем так, уголовную политику со стороны государства в отношении налоговых
правонарушителей, которые восстановили недоплаченную сумму. И кроме того, в
рамках этого же налогового законодательства было предусмотрено увеличение
размера крупного и особо крупного ущерба в шесть раз.
В предлагаемом законопроекте продолжается эта же логика. И теперь я хочу
обратить ваше внимание, уже более подробно, на сам текст законопроекта.
Первым делом хотел бы обратить ваше внимание на те изменения, которые
вносятся в Уголовный кодекс Российской Федерации. Мы уже неоднократно
говорили о том (и в стенах Государственной Думы это звучало), что необходимо
усилить ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной
предпринимательской или иной деятельности. Это статья 169 Уголовного кодекса.
Законопроектом, который я вам сейчас представляю, предлагается увеличить
высший предел штрафа, который установлен сейчас в размере 200 тысяч, до 500
тысяч, и одновременно устанавливается низший предел - 200 тысяч рублей. В
настоящее время такой низший предел отсутствует.
Вносится ряд существенных изменений и в главу 22 Уголовного кодекса,
корректируются диспозиции статьи 171 "Незаконное предпринимательство" и
статьи 172 "Незаконная банковская деятельность" Уголовного кодекса. Из
диспозиций этих статей исключается такой термин, или такое положение, как
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных
требований и условий. Формулировка достаточно широкая. И хочу также обратить
ваше внимание на то, что в настоящее время нарушение лицензионных требований
и условий является основанием для иной, не уголовно-правовой ответственности.
Это является основанием либо для приостановления действия лицензии, либо для
принятия решения об аннулировании лицензии. С введением такой корректировки
эта правовая неопределённость, точнее, элемент такого пересечения с
неуголовным законодательством, безусловно, будет исключён.
Кроме того, предлагается признать утратившей силу статью 173 Уголовного
кодекса "Лжепредпринимательство". В настоящее время анализ практики
показывает, что самостоятельного правового значения она, по сути дела, уже не
имеет и в реальности изолирована от других статей Уголовного кодекса, то есть
не применяется.
Существенно корректируется редакция статьи 174-1 "Легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате
совершения им преступления". В настоящее время в этой статье отсутствует
указание на цель придания правомерного вида владению, пользованию и
распоряжению указанными денежными средствами. Это приводит к тому, что к
лицу, которое обвиняется в другом уголовно наказуемом деянии, например в
незаконном предпринимательстве, одновременно по совокупности применяется и
статья 174-1 Уголовного кодекса, и это подтверждается анализом статистики.
Так, по данным Верховного Суда Российской Федерации, в 2009 году за данное
преступление как основное было осуждено сто девяносто пять человек, а за
дополнительно квалифицированные преступления было осуждено в полтора раза
больше - двести восемьдесят пять человек. Таким образом, это подтверждает
тезис о том, что в подавляющем большинстве случаев это используется как так
называемая автоматическая идеальная совокупность.
Кроме того, предлагается существенно, в шесть раз, увеличить размер крупного
или особо крупного ущерба с точки зрения его оценки в отношении тех
преступлений, которые совершаются в сфере экономической деятельности. Так, в
настоящее время в рамках действующей редакции статьи 169 Уголовного кодекса
размером крупного ущерба предлагается считать более 250 тысяч рублей, а в
предлагаемой редакции, как я уже сказал, предусмотрено увеличение в шесть раз
- это полтора миллиона рублей. Ну и в целом ряде других статей Уголовного
кодекса предлагается аналогичное увеличение.
Что касается тех изменений, которые предлагается включить в
Уголовно-процессуальный кодекс. Прежде всего я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что предлагается внести изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающую заключение под стражу.
Предлагается, что по целому ряду статей, согласно которым подозреваемым или
обвиняемым инкриминируется совершение преступлений в сфере
предпринимательской деятельности, не допускается применение такой меры
пресечения, как заключение под стражу. Применение такой меры возможно только
в исключительных случаях и при наличии определённых условий, которые
установлены в статье 108 Уголовно-процессуального кодекса. В настоящее время
указанная норма действует в отношении налоговых преступлений. Мы предлагаем в
законопроекте, который я вам докладываю, расширить перечень статей, по
которым не может применяться такая мера пресечения, как содержание под
стражей. Прежде всего предлагается, чтобы такая мера пресечения не
распространялась на все преступления, которые предусмотрены в главе 22
Уголовного кодекса, а также на отдельные преступления, которые предусмотрены
в главе 21 Уголовного кодекса в трёх статьях: это статья 159 "Мошенничество",
статья 160 "Присвоение или растрата" и статья 165 "Причинение имущественного
ущерба путём обмана или злоупотребления доверием". Но при этом в отношении
трёх статей главы 21 делается специальная оговорка, что это только в том
случае, если преступления совершены в сфере экономической деятельности. Это
не мошенничество в отношении физических лиц, а это мошенничество, которое
совершается путём создания каких-то организационно-правовых форм, связанных с
предпринимательской деятельностью. Это позволит более широко использовать
иные меры пресечения, которые не связаны с ограничением свободы: это подписка
о невыезде, личное поручительство, домашний арест и залог.
Хочу проинформировать, что, по данным Федеральной службы исполнения
наказаний, на 2009 год число лиц, которые заключены под стражу, составляет
триста сорок пять тысяч человек. Для примера: залог в 2009 году был применён
только в отношении пятисот девяноста восьми человек, это 0,07 процента от
общего количества избранных мер пресечения. Не лучше ситуация, например, и с
домашним арестом. Вообще такая мера, как домашний арест, одобрена судом в
отношении ста сорока шести человек, это 0,02 процента от общего количества
мер пресечения.
И в связи с этим предлагается довольно существенно уточнить редакцию статьи
106 "Залог" Уголовно-процессуального кодекса, что позволит расширить
применение этой меры пресечения. Во-первых, устанавливается минимальный
размер залога, сейчас это не предусмотрено. По преступлениям небольшой и
средней тяжести минимальный размер залога устанавливается в 100 тысяч рублей,
по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - 500 тысяч рублей.
Кроме того, предусмотрено, что в качестве залога могут приниматься не только
деньги, ценности и ценные бумаги, но и недвижимое имущество. Регулируется
процедура применения данной меры пресечения. Предусматривается, что порядок
оценки недвижимого имущества, акций, облигаций или ценностей определяется
правительством и осуществляется в соответствии с законодательством об оценке.
Кроме того, предусматривается, что если подозреваемый был задержан, то суд -
при условии признания задержания законным и обоснованным - может продлить
срок задержания до внесения залога не более чем на семьдесят два часа с
момента принятия судебного решения.
И последнее изменение, о чём я уже сказал, - это изменение в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию", вносится поправка редакционного характера. Предусматривается, что
временное ограничение прав граждан на выезд из Российской Федерации может
быть установлено в том случае, если лицо является подозреваемым либо
привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу. В настоящее время, хочу
вам напомнить, действующая редакция сформулирована так: если лицо задержано в
качестве подозреваемого. Это, естественно, скажем так, стимулирует
следственные органы, чтобы ограничить возможный выезд за пределы Российской
Федерации, применять к нему задержание как меру пресечения.
Вот таковы основные новеллы законопроекта, внесённого Президентом Российской
Федерации. Они, как я уже сказал, направлены на то, чтобы обеспечить создание
более эффективной уголовно-правовой политики, совершенствование нашей
правоприменительной практики и создание более благоприятных условий для
предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законодательную инициативу
президента и принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев, первый
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Гарри
Владимирович очень подробно остановился на предложенном президентом
законопроекте. Мы считаем, что это очень важный и нужный законопроект,
который нужно рассматривать без промедления.
Коротко хочу сказать о том, что меняет этот законопроект. Прежде всего, он
вводит запрет на арест предпринимателей по экономическим составам до
окончательного приговора суда либо до решения вопроса по делу. Законопроект
вводит ограничение по залогу, устанавливает 100 тысяч рублей при
преступлениях малой и средней тяжести как минимальный размер залога и 500
тысяч рублей - для тяжких преступлений. Кроме этого, из Уголовного кодекса
исчезает статья "Лжепредпринимательство", это одна из тех статей, которая, в
общем-то, не красила наш Уголовный кодекс. Кроме этого, законопроект
увеличивает ответственность тех нерадивых чиновников, которые мешают развитию
законного предпринимательства, и увеличивает ответственность, штрафы, - от
200 до 500 тысяч рублей.
Единственное, что я хотел добавить. Гарри Владимирович, вы, наверное, видели
официальный отзыв правительства, и здесь правительство идёт даже несколько
дальше и предлагает исключить статью 174-1 и соответственно часть первую
статьи 188 "Контрабанда" из Уголовного кодекса. При этом правительство
говорит о том, что она излишняя, эта статья 188, часть первая, так как за
уклонение от уплаты таможенных платежей у нас предусмотрена ответственность в
статье 194 действующего Уголовного кодекса. Мы хотели бы просить вас, чтобы
ко второму чтению вы инициативы правительства посмотрели ещё раз более
внимательно.
Уважаемые коллеги, комитет в своём заключении рекомендует поддержать
указанный законопроект. Мы считаем, что рассмотрение этого законопроекта в
кратчайшие сроки будет правильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу, что есть вопросы. Они все, в общем-то, от одной фракции, за
исключением... Так, Коломейцев, Решульский, другой Коломейцев, Иванов и Шеин.
Пять вопросов, подводим черту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой? Я сказал: Иванов. Я про него и сказал: Анатолий
Иванов. А другой не поднимал руку.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, не кажется ли вам, что под видом благих
намерений здесь пытаются увести от ответственности людей, которые, подобно
Лёне Голубкову, через потребительские кооперативы, ну, кинули миллионы наших
граждан? Я вам зачитаю, у меня ответ из Генпрокуратуры как раз по статье 159:
только одно ОАО "Гарант Инвест" в стране двумястами сорока поверенными лишило
средств двести пятьдесят тысяч человек. И у меня таких ответов есть десять.
По мнению специалистов, как раз именно эта категория в большей степени уйдёт
от ответственности. Их уже арестовали, но вы должны в суде доказать, что вас
кинули, все двести пятьдесят тысяч... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, отвечаю кратко: нет. Потому что не
надо путать уголовно-правовую ответственность и уголовно-процессуальные меры
пресечения, которые, как я говорил, связаны с тем, чтобы обеспечить
надлежащее участие подозреваемого или обвиняемого в рамках уголовного
процесса во всех процессуальных действиях.
То, о чём вы говорите, те примеры, которые вы приводите, с точки зрения
процессуальной не совсем связаны... Те механизмы, которые есть у наших
следственных органов, чтобы обеспечить надлежащее участие во всех
процессуальных действиях, абсолютно достаточны для того, чтобы всё это
реализовать. И никто никогда, конечно же, не ставил вопрос о том, чтобы
данное лицо освобождалось от уголовной ответственности. Мы в этом плане
никаких изменений в Уголовный кодекс не вносим.
То, о чём вы говорите, тоже было предметом обсуждения при подготовке данного
законопроекта. Никаких опасений у следственных органов это не вызывает,
потому что те люди, о которых вы говорите, в принципе достаточно известные.
Как вы понимаете, для того чтобы начинать строительство, привлекать какие-то
серьёзные денежные вложения со стороны граждан, необходимо получить довольно
серьёзные разрешительные документы, и это, как правило, делают люди, которые
хорошо адаптированы в той или иной среде, в том числе и в системе власти в
соответствующих субъектах. Поэтому кто они, где они находятся и как с ними
бороться - это не проблема для следственных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Николай Васильевич, я хотел бы добавить, что размер залога,
устанавливаемый данным законопроектом, минимальный, то есть максимальный
размер залога не ограничен. И в том случае, если это преступление...
предполагаемый ущерб высок, суд может назначить в виде залога именно эту
сумму. Кроме этого, мы в качестве залога разрешаем использовать недвижимое
имущество, а также пакеты акций и ценных бумаг, которые принадлежат
подозреваемому либо обвиняемому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
По данному законопроекту очень много вопросов, но тут всего одна минута.
Гарри Владимирович, я бы всё-таки хотел уточнить, скажите, пожалуйста, или
статистику приведите, сколько было по статье 173 "Лжепредпринимательство"
возбуждено уголовных дел, сколько раз было отказано и по какой причине - то
ли это некомпетентность наших правоохранительных органов, то ли это не
применяется, потому что кто-то не хочет это применять?
А вот я не пойму, почему уважаемый Владимир Сергеевич сказал, что статья 173
не красит наш Уголовный кодекс. Если она плохо применяется, может, её
подкорректировать надо? Но о том, что у нас шулеров, мошенников и лиц
подобной категории очень много, даже Сергей Борисович Иванов позавчера
говорил с этой трибуны. Я не пойму, почему мы исключаем эту статью.
Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Почему мы её исключаем, я уже объяснил. Что касается неких
статистических данных - пожалуйста, я вам сейчас их представлю. Так, в
отношении избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, - то, о
чём мы сегодня говорим, - применительно к статье 173 в прошлом году всего
таких ходатайств было со стороны следственных органов тридцать четыре на всю
страну, из них судебными органами было удовлетворено двадцать одно
ходатайство. То есть, как вы понимаете, с точки зрения статистики это не
более чем погрешность. Кроме того, все возможные варианты так называемого
лжепредпринимательства в настоящее время перекрываются другими статьями
Уголовного кодекса в рамках этой же главы, поэтому статья 173 и с точки
зрения правоприменительной практики никакого существенного значения не имеет.
В этом плане Уголовный кодекс, на наш взгляд, перегружен, избыточен, поэтому
такие, скажем так, пустые полки, на которых ничего не находится, лучше
убирать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите что-то добавить? Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Сергей Николаевич, я именно потому это сказал, что у нас есть
статья 171 Уголовного кодекса "Незаконное предпринимательство" и статья 172
"Незаконная банковская деятельность", которые, на наш взгляд, полностью
перекрывают все те составы, которые включены сегодня в статью 173. И на самом
деле, я здесь поддержу Гарри Владимировича, действительно, это пустая полка -
статья есть, ею пугают, а реальных дел, дошедших до суда, единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Как бы талантливо ни заворачивали в красивую упаковку
предлагаемые изменения в Уголовный кодекс, видно, что они облегчают жизнь
мошенников. Вопрос к представителю президента: нет ли в портфеле
президентских инициатив законопроектов, облегчающих жизнь основной массы
трудящегося населения, к примеру о настоящей дачной амнистии, по которым
государство быстро оформило бы по старым советским документам в собственность
земельные участки миллионов садоводов без всяких коммерческих посредников? А
мошенники и без этих изменений в Уголовный кодекс проживут. Остап Бендер, к
примеру, чтил Уголовный кодекс, но знал сто способов законного отъёма денег,
что и происходит сегодня у нас в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, вам предлагается по
Ильфу и Петрову...
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Андреевич, если бы я вас не видел часто в зале,
то я бы не удивился вашему вопросу, но так как я вас довольно часто вижу в
зале, я удивлён вашим вопросом, потому что либо вы присутствуете в зале, но
не анализируете те законопроекты, которые рассматривает Государственная Дума,
в том числе инициативы президента, которые направлены на то, чтобы облегчить,
как вы выразились, жизнь граждан Российской Федерации...
Ну и, кроме того, я бы хотел обратить внимание, если вы общаетесь активно с
избирателями, то вы понимаете, что те меры, которые использует наша
правоохранительная система, она использует в отношении лиц, которые являются
с точки зрения Конституции Российской Федерации невиновными. Есть такой
тезис, как презумпция невиновности, это базовый принцип, и поэтому до тех
пор, пока человек находится в состоянии подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого, он является невиновным.
Кроме того, хочу вас проинформировать, что из всех лиц, которые содержатся
под стражей, порядка семи тысяч затем из-под стражи освобождаются по
реабилитирующим этих лиц основаниям. Поэтому ни о каких "упаковках" и ни о
чём другом мы даже и не помышляли, и вряд ли, я думаю, депутаты
Государственной Думы - это люди настолько неквалифицированные, что они
попадутся на пустышку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Гарри Владимирович, очень правильный законопроект,
который давно уже необходимо было принять, тогда не было бы многих рейдерских
процессов, в том числе и в отношении "Тольяттиазота". Однако у меня вопрос,
касающийся расширения составов преступлений, по которым не может быть
применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.
В конце декабря прошлого года, как известно, вступил в действие федеральный
закон, предусматривающий, что заключение под стражу не может быть применено
по налоговым преступлениям при отсутствии определённых обстоятельств, таких,
например, как нарушение ранее избранной меры пресечения или же если
подозреваемый или обвиняемый скрылись от органов предварительного
расследования или от суда.
Теперь мой вопрос. Будут ли учитываться обстоятельства, действия, совершённые
лицом до вступления в силу указанного мною закона, при предъявлении ему
обвинения по новым составам преступлений? И если они будут учитываться, то не
считаете ли вы необходимым предусмотреть отказ от учёта таких обстоятельств,
то есть объявление так называемой амнистии за совершённые ранее преступления,
вернее, действия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Если говорить о расширении, то, безусловно, то, что мы сегодня
рассматриваем, - это расширение. Я уже сказал, что в декабре был подписан
федеральный закон, связанный с налоговыми преступлениями, там буквально
несколько статей, а сейчас, как мы видим, это три статьи главы 21 и вся глава
22 помимо того, что уже есть. Но в любом случае, я не очень понимаю, что вы
имеете в виду, говоря об амнистии. Одно дело, если закон вступит в силу в
принятой редакции, тогда по тем лицам, которые сейчас находятся под стражей в
рамках действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
естественно, вступление новой редакции закона в силу является основанием для
того, чтобы все эти меры ещё раз проанализировать. Если эта мера будет
запрещена к применению по отношению к тем лицам, которые, скажем так, в
рамках прежней редакции находились под стражей, мне кажется, это основание
для того, чтобы по ходатайству участников уголовного процесса эти меры были
проанализированы и, возможно, скорректированы, но как минимум это никакая не
амнистия, а просто реализация тех норм, которые вступят в юридическую силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, последний вопрос.
ШЕИН О. В. Гарри Владимирович, у меня вопрос общего характера. Хороший закон,
наша фракция, естественно, его поддерживает, вместе с тем, смотрите, у нас
опять возникает тема, связанная с возможностью суда по собственному
усмотрению определять те или иные параметры. То есть вот только что
говорилось о залоге от 100 тысяч, если я правильно услышал цифру, до
бесконечности. У нас есть общая норма в уголовном праве о том, что за одно и
то же преступление гражданин может иметь совершенно разный срок лишения
свободы, скажем от года до пяти лет. При всём том, что бывают разные
жизненные обстоятельства, вы не находите, что вот эти пороги, этот разброс
всё-таки необходимо как-то сокращать? Потому что в противном случае мы
создаём возможности и основания для коррупции в судейском сообществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Думаю, что нет, если ответить кратко, не создаём мы никаких ни
дополнительных условий, ни дополнительных соблазнов.
Давайте сравним предлагаемую редакцию с действующей редакцией. В действующей
редакции нет ни минимального, ни максимального размера. Мы предлагаем ввести
минимальный размер, для того чтобы всё-таки применение залога было связано с
определёнными обременениями для лица, которое является подозреваемым или
обвиняемым. При этом не совсем, наверное, корректно говорить о том, что это
разные меры ответственности. Это не мера ответственности, это не наказание,
это мера пресечения. И допустим, если для одного человека 100 тысяч рублей -
это такое бремя, которое его будет держать на привязи лучше всяких решёток,
то для другого лица и 25 миллионов рублей будут такой суммой, которая его ни
от чего не удержит и не задержит на месте.
Поэтому хочу напомнить, что и в действующей редакции, и в предлагаемой мы
сохраняем положение, что залог применяется с учётом имущественного положения
и иных обстоятельств, относящихся к личности подозреваемого. И здесь уже
следователь, который выбирает или предлагает этот вид меры пресечения,
должен, проанализировав материал, который у него имеется, предлагать ту
сумму, которая, на его взгляд, будет адекватной мерой, позволяющей сохранить
возможность общения с подозреваемым на всём протяжении предварительного
следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Две руки от КПРФ, одна - от ЛДПР, одна - от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", одна - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Может быть, коллеги,
согласимся с тем, чтобы по одному выступлению от фракции? Возражает депутат
Коломейцев.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Слиска.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, очень часто мы слышим упрёки в том, что не успеваем рассмотреть
повестку дня и неправильно её планируем. Предлагаю проголосовать за
предложение - по одному выступлению от фракции по всем остальным законам,
которые у нас остались в повестке дня, если таковые выступления будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Любови Константиновны
- по одному выступлению от фракции по всем законам первого чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 321 чел.97,6%
Проголосовало против 8 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто выступает? Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно,
благими намерениями вымощена дорога в ад. И в данной ситуации, мне кажется,
президента просто втёмную используют. На встречах с различными сообществами
коммерсантов они рассказывают, как их, бедных, терроризируют, ни за что
сажают. Но давайте посмотрим официальную статистику. Те, кто принимает людей
на личных приёмах, знают, что за последнее время последователи Мавроди
превзошли деяния Мавроди и ему подобных. Почему? Потому что посредством
потребительских кооперативов у нас миллионы людей опять обмануты и не могут
найти нигде правды.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы сейчас беседуете, но я вам докладываю, как
создаётся потребительский кооператив. Рядом с губернатором красуется лучший
меценат года на экранах телевизоров, на мероприятиях - зарабатывает
авторитет. Потом, естественно, приближенный к губернатору получает все
необходимые лицензии, открывает потребительский кооператив, регистрирует
фирму, нанимает бухгалтера, заместителя и арендует офис. Потом собирает
деньги - от 100 тысяч до неограниченного количества, но, как показывают
результаты расследований, в среднем по 200-300 тысяч. В Ростовской области,
Южный федеральный округ, десять потребительских кооперативов обманули более
ста пятидесяти тысяч человек. Только по одному кооперативу, по которому я
вынужден был в Генеральную прокуратуру идти, потому что ко мне поступили
обращения из нескольких регионов, после обобщения дела выявлено, что двести
сорок поверенных этого потребительского кооператива двести пятьдесят тысяч
человек кинули по стране.
Причём ситуация-то какая? Сначала следственное управление районное мутырит,
потому что, если собрано 25 миллиардов рублей, мы с вами понимаем их
воздействие на любого следователя и на любого начальника следственного
управления. Когда добиваешься передачи на городской уровень, начинает
зарабатывать следственное управление города, потом области, потом
прокуратура, и в течение трёх лет идёт расследование - ни одной копейки
никому не вернули. А вы опять же предполагаете статью 159 менять.
По мнению некоторых специалистов, это как раз деньги вот этих кидал сегодня
воздействуют, в том числе и на законодателя, с целью увода их от
ответственности, потому что таких людей у нас в стране собралось слишком
много. Поэтому, посмотрите, странное дело: у нас примерно треть преступников
осуждаются по зарегистрированным преступлениям. Причём статистика показывает,
что за последние десять лет резко выросло количество преступлений двух
категорий, в десять раз примерно, - это преступления, связанные с оборотом
наркотиков, и мошенничество. То есть принятые Государственной Думой,
подписанные президентом законы сегодня стимулируют разбойников, воров,
мошенников и наркоторговцев.
Наверное, вот именно это имел в виду Виктор Андреевич Коломейцев, когда
говорил о том, что закон, вообще-то, должен неотвратимо пресекать явные
преступления. Но, как это ни странно, обратите внимание: убийство -
зарегистрировано двадцать тысяч, а осуждено всего четырнадцать тысяч,
умышленное нанесение тяжкого вреда - тридцать шесть тысяч всего осуждено, а
сорок пять тысяч зарегистрировано. Вы понимаете, это самые тяжкие
преступления. Я уж не говорю, что у нас три миллиона двести десять тысяч
зарегистрированных преступлений, а всего девятьсот тысяч осуждены. То есть
получается, что у нас всего треть преступников осуждены из
зарегистрированных. А мы с вами знаем, что значительная часть ещё остаётся в
тени, незарегистрированные.
Мы считаем, что этот законопроект, если его примут, ко второму чтению
необходимо серьёзно проработать именно в части защиты наших граждан от
лжепредпринимательства, от злоупотребления доверием, потому что, к сожалению,
такова жизнь.
Наше старшее поколение - а я вам напомню, у нас тридцать восемь с половиной
миллионов пенсионеров, - это люди, которые привыкли доверять власти, это
люди, которые, если видят рядом с губернатором человека, считают, что это уже
как бы и более светлый человек. Вот если вы проанализируете данные по
брошенным вкладчикам потребительских кооперативов, то увидите, что это на 90
процентов люди пенсионного возраста, которые, недоедая, недопивая, собирают
на смерть, потом хотят приумножить быстро. Ну, к сожалению, вся официальная
пропаганда их к этому как бы понуждает. А в конечном итоге их в очередной
раз, двадцать пятый, с помощью принятых Государственной Думой и подписанных
президентом законов пробрасывают.
Мы не будем голосовать за этот закон, так как считаем, что он способствует
уводу от ответственности значительной части мошенников, злоупотребляющих
прорехами в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим по чисто технической причине, поскольку
семьдесят тысяч человек в год находятся в СИЗО и потом выносятся приговоры,
не связанные с лишением свободы. Чего же мы издеваемся над людьми? Это не
жулики, не мошенники, это жертвы произвола. То же самое как в демократии. Вот
вы здесь сидите, 20 процентов от всего состава, остальные гуляют, 80
процентов, даже, по-моему, 10 процентов осталось, а в это время громят
редакцию газеты "Вечерняя Рязань". По какой статье? Почему произвол? Ничего
нету...
Законы надо принимать, но они всё равно не будут действовать, всё равно
найдут любую уловку. Ведь "Витязь" призван бороться с терроризмом. Терроризма
нет - давайте громить редакции, уничтожать свободу слова и так далее. Это вот
сейчас происходит, в это время: в масках они стоят и издеваются над
рязанскими журналистами. Задача поднять рейтинг губернатора - издёвка.
Хинштейн здесь говорит, что мы лжём. Чего же там террористическое
подразделение-то всю Рязань сегодня держит на штыках, подняли всю область
нашу?! Наверно, он лжёт, Хинштейн. Рязань не хочет голосовать за "ЕДИНУЮ
РОССИЮ", но штыками надо заставить.
Надо выпускать из тюрем людей. У нас самая карательная уголовная практика.
Больше всего за сто лет, от Николая II до нынешней власти, незаконно посажены
были в тюрьмы, СИЗО, колонии, лагеря - неважно, то есть изолированы от
общества миллионы и миллионы наших граждан. Поэтому мы всегда поддержим любую
гуманизацию наказания: штрафы, исправработы, залог. Конечно, это в пользу
богатых, тут товарищи выступали, правильно. Так спасибо хоть они что-то могут
делать, хоть они пролоббируют закон действительно в пользу богатых. На
воровские деньги, на деньги, отобранные у народа, они проплатили, чтобы закон
их освободил от необходимости нахождения в тюрьме. Давайте хоть эту радость
дадим, хоть кто-то должен радоваться в нашей стране? Для бедных царь ничего
не смог сделать - революция, советская власть ничего не сделала и сейчас
ничего не делается. Вот давайте дадим возможность жить хотя бы какой-то
категории, иначе они сходят с ума, уезжают, кончают жизнь самоубийством,
спиваются, и, так сказать, наркотизация идёт. Но некоторые выходят и говорят:
не надо, и их тоже давай сажай. До сих пор у нас карательный вариант:
арестовать, посадить. Вот и сейчас, сегодня всё это продолжается у нас.
Выборы в воскресенье, и чтобы на выборах добиться результата - арестовать,
посадить. Вчера били, избивали депутатов - по какому закону? По какому
закону?! И где эта свободная пресса? Её же нету, свободной прессы!
Это всё звенья одной цепи. Раньше вот искал слово, как бы, каким бы словом
назвать характер нашего общества в России. Теперь это слово есть -
"Ванкувер", опять иностранное. То есть коммунисты нам коммунизм построили,
вернее, его не построили, назвали, теперь вы построили "Ванкувер", почти
никто не поймёт, что такое, но грамотный поймёт. То есть деньги есть, люди
есть, желание есть - результатов нету. Триста тысяч чиновников занимаются
спортом, и никто ничего не... и всё проиграли!
Спасибо, что Россия не одна в этом мире. Представляете, как бы уничтожали
сейчас наших граждан! Сейчас сидели бы только сталины в Кремле, если бы не
было, так сказать, заграницы, и хорошо, что ещё сто девяносто девять
государств есть.
Вот Ванкувер показал, что такое Россия сегодня. Можете сидеть тут, тысячи
чиновников, и денег у вас - куры не склюют всё, и программы все есть, законы
есть, всё есть, а результатов нету! И не будет, самое главное, не будет! Нас
ждёт только Ванкувер, Черкизон и "Хромая лошадь" - вот три варианта нашей
экономики. Как хотите, спортсмены пускай считают, что Россия сегодня -
Ванкувер, все челночники, торговцы считают, что вся Россия - Черкизон, и все
гуляющие, гуляющая молодежь, кто ходит в ночные бары, - "Хромая лошадь". Три
варианта: Ванкувер, Черкизон, "Хромая лошадь".
Все законы ваши примем. Выпускайте из тюрем вообще всех, потому что там
сидеть должны только убийцы, их максимум сто тысяч, убийц, должны сидеть
только крупные воры, которые реально украли уже, - всё, то есть двести тысяч.
Сегодня сидит восемьсот тысяч, шестьсот нужно выпустить. Шестьсот тысяч -
почему их не выпустят? Они же все встанут под знамёна "Нашего Калининграда",
по всей стране. Или Пенза - в Пензе с ума сошли: решили, что люди в зоопарк
пойдут, отменили плату за вход в зоопарк, лишь бы не пошли на митинг. Уже
считают, что пензяки - это совсем конченый народ, сейчас в зоопарк все
побегут смотреть на слона, а заниматься, так сказать, политическими
проблемами не будут. Нет, две тысячи пензяков...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так их зовут - пензяки, проживающий в Пензе называется
пензяком, к сожалению, неблагозвучно, но так принято говорить, как
"москвичи", "петербуржцы". Вот назовите мне женщину, проживающую в
Петербурге. Петербуржка - вообще не скажешь так, маразм. Мы так сделали, что
даже не можем назвать. Проще, когда был Петроград, - петроградец,
петроградка, но тоже ничего хорошего. Дмитриева у нас петроградка, да, "ка".
Это русский язык, мы его извратили, исказили.
Вы представляете, до чего дошло? В одном регионе, в Горном Алтае, сейчас на
выборах кандидат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" перешёл на местный язык - на
горно-алтайский - и сорвал дебаты: а давайте дебаты проводить на
горно-алтайском языке. Представляете, до чего уже дошло? Государственный язык
русский, а он решил дебаты проводить... Я приехал бы и с ним поговорил бы на
горно-алтайском, я не знал, я с удовольствием поехал бы. Я знаю
горно-алтайский, знаю, прекрасный язык, да, да, знаю, но видите, ведь
остальные не знают. Ну бедные русские люди, оказывается, надо знать ещё
горно-алтайский, нужно знать сто языков народов России! Большего
издевательства нет нигде в мире, и срываются дебаты. Я, если был бы
генеральным прокурором, арестовал бы этого "единоросса" за глумление над
Конституцией Российской Федерации. Не обязаны граждане России знать и
использовать другой язык, кроме одного, обозначенного в Конституции, -
русского языка, всё! Никто нигде не имеет права принудить знать, говорить и
использовать любой другой язык. Вот до чего вы дошли! И вы построите ещё один
"Ванкувер", на горно-алтайском языке... Ваша задача - уничтожить русский
народ. В этом зале вы отказались принять закон об упрощении процедуры
предоставления гражданства. Видите, сперва мешают русским стать гражданами
России, потом русских заставляют говорить на горно-алтайском языке. Это всё
одно и то же, поэтому гуманизация нужна, мы очень рады. Пользы не принесёт,
Гарри Владимирович, не принесёт, потому что лучшие предприниматели в тюрьме,
в могиле или в эмиграции, остался один сброд, мусор остался, но и его
поддержать тоже можно. Хотя бы будет звучать хорошо, что мы идём, так
сказать, по пути того, чтобы людей не сажать. Вы поймите ещё правильно,
власти, это вот коммунисты, может быть, не понимают: тюрьмы переполнены,
некуда сажать, понимаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так что же вы тогда требуете продолжать всё это? Куда
сажать-то? Санатории занимать? Давайте все дома отдыха и санатории превратим
в тюрьмы - последний у нас вариант. У нас интернаты есть для престарелых - на
свалку престарелых и туда сажать. Вариант какой-то найдётся.
То есть, конечно, закрывать нужно эти заведения. Это чудовищно - всех
прогнали, так сказать, через тюрьмы. Хинштейн здесь сегодня говорил, что
нельзя, чтобы с уголовным прошлым шли во власть. Вся страна, господин
Хинштейн, с уголовным прошлым. Мой отец тоже сидел. За что, в приговоре что
было написано? Сын фабриканта. И что, теперь ему ни в чём не участвовать? Он
уже умер, он не будет участвовать, господин Хинштейн. Вы нам устроили
Октябрьскую революцию, Бронштейны и Хинштейны, вы нам демократическую
устроили в 91-м году, те же самые Хинштейны и Бронштейны, и сегодня нас
упрекаете, что у нас уголовное прошлое! Это вы сажали наших отцов в лагеря,
Хинштейны и Бронштейны, чудовищно, вообще, упрекать! Меня сажали в тюрьму в
другом государстве за ведение коммунистической пропаганды - значок подарил
советский. Купил на последние деньги в Шереметьеве, потому что деньги
советские нельзя было вывозить за рубеж, и я значок подарил -
коммунистическая пропаганда. Что, тоже, Хинштейны, скажете, что мне нельзя
быть во власти - у меня уголовное прошлое?!
До такого состояния довести страну - вся страна сидела в тюрьме! И вся страна
согласится сесть в тюрьму, чтобы вы ушли, последние большевики, от Ленина до
сегодняшних большевиков - одна и та же власть. Это вы мучаете страну. Это от
вас готовы бежать все и убегают каждый день. Сорок тысяч стоит на выезд, на
въезд - четыре тысячи. Поэтому о каких успехах вы говорите? Это ваши, партия
конкретных дел... Подводная лодка "Курск" лежит на дне. Вы её не подняли, вам
стыдно показать, как американцы раздолбали. Носовую часть вы оставили,
русские дураки: давайте поднимем основную часть, а носовую оставим там. Вы
опустили орбитальную станцию "Мир", вы взорвали Саяно-Шушенскую ГЭС. У вас
везде "черкизон", у вас везде коррупция, вас арестовывают каждый день, вы все
деньги вывезли за рубеж - это конкретные дела. А теперь грязную воду будете
продавать как чистую воду, чтобы окончательно отравить и уничтожить всё
население. У вас в родильных домах умирают роженицы, дети умирают в приютах,
каждый день в стране пожары, убийства и глумления - и вы нам ещё говорите про
чьё-то уголовное прошлое! Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович.
Для сведения: депутат Хинштейн родился чуть позже, чем произошла Великая
Октябрьская социалистическая революция.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста... Нет, Бронштейн - известный
доктор, он тоже родился чуть позже.
Пожалуйста, Назаров.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
полагает, что законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации
Дмитрием Анатольевичем Медведевым, является очень важным и своевременным,
наверное, одним из самых важных из рассматриваемых за последнее время.
Объясню почему.
Много лет мы говорим о том, что необходима гуманизация уголовного
законодательства страны, что необходимо изменение репрессивной концепции в
пользу разумной, не наносящей обществу и экономике вреда. Подход должен,
конечно же, заключаться не в том, чтобы механически сократить количество
осуждённых, а в том, чтобы исключить случаи лишения свободы тех лиц, чьё
исправление можно обеспечить иными, альтернативными видами наказания.
В то же время до сих пор в Уголовном кодексе имеется целая глава, которая
касается преступлений, связанных с экономикой, и эти нормы на деле не столько
позволяют карать преступников, сколько служат тормозом на пути становления
бизнеса, на пути формирования среднего класса, который нам как раз и нужен,
как гарантирующий социальную стабильность страны. Мы уже давно поняли, что
малый, средний, да и в целом весь бизнес - это очень тонкая материя, все
убедились, что его непросто развивать и очень сложно регулировать. Однако
глава 22 Уголовного кодекса Российской Федерации в том виде, в котором она
существует сегодня, даёт возможность недобросовестным представителям
следственных органов произвольно привлекать бизнесменов к ответственности,
нанося непоправимый ущерб не только экономике, но и в целом нашему социуму.
Необходимо сделать соразмерными проступок и ответственность за него, исключив
излишне жёсткие наказания и сделав так, чтобы при наказании предпринимателя
за экономические преступления не страдала отлаженная структура бизнеса, чтобы
мы не теряли созданные рабочие места. В президентских законопроектах,
внесённых пакетом, - они касаются восьми статей Уголовного кодекса Российской
Федерации и двух статей Уголовно-процессуального кодекса - как раз и
предлагается вот это положение очень важное, в соответствии с которым
заключение под стражу допускается только в исключительных случаях, аналогично
тому законопроекту, который "единороссы" во главе с Борисом Вячеславовичем
Грызловым вносили месяцем ранее.
Вообще, идея внесения изменений в главу 22, что называется, уже витала в
воздухе, и мы её обсуждали, в том числе на парламентских слушаниях. И уже в
декабре 2009 года депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" внесли целый ряд
законопроектов, которые были направлены на изменение статей, касающихся
экономических преступлений. Эти поправки вносились практически во все статьи
главы 22 Уголовного кодекса, которых, как вы знаете, больше тридцати.
Считаем, что даже после отзыва законопроектов, утративших актуальность из-за
внесения более глобального президентского проекта, можно будет
воспользоваться этими наработками для внесения поправок ко второму чтению. И
как сегодня уже докладчиками было сказано, правительство в своём отзыве
предлагает даже более радикальное решение: кроме статьи 173
"Лжепредпринимательство", убрать также и статью 174-1, касающуюся легализации
преступных доходов, и статью 188 "Контрабанда", потому что составы
преступлений по этим статьям перекрываются составами по другим статьям
Уголовного кодекса, и мне кажется, что совершенно логично было бы ко второму
чтению это всерьёз обсуждать.
Нельзя не учесть также ранее звучавшее предложение о применении для составов
главы 22 административной преюдиции и существующую возможность дальнейшего
усовершенствования редакции статьи 171 Уголовного кодекса "Незаконное
предпринимательство". Сегодня Гарри Владимирович привёл объяснение по
совокупному применению статьи 171 "Незаконное предпринимательство" и статьи
174-1 о легализации преступных доходов. Для того чтобы наши коллеги из КПРФ
не вводили в заблуждение Государственную Думу, я вам приведу два примера -
один из жизни, один из теории.
Из жизни. Предприниматель из Таганрога Денисенко производит около ста видов
измерительной продукции. Местный ОБЭП посчитал, что один из видов приборов
выпускается без лицензии, хотя я здесь должен сделать отступление и сказать о
том, что лицензируется вид деятельности, а не отдельный прибор, но тем не
менее местный ОБЭП возбудил уголовное дело по факту незаконного
предпринимательства. И вот этот предприниматель, который производит
продукцию, замещающую импортные аналоги, оказался под следствием, и, так как
не разделял мнение следственных органов, получил ещё дополнительно по
совокупности по статье 174-1 за то, что использовал эту выручку на дальнейшую
закупку оборудования для своего предприятия. Соответственно, если за
незаконное предпринимательство он мог получить до пяти лет лишения свободы,
то теперь этот предприниматель, степень вреда от действий которого для
общества, как мне кажется, это абсолютно всем понятно, очень низка, - нашему
обществу ничего серьёзного не грозит, кроме получения альтернативной
продукции, - мог получить уже до пятнадцати лет лишения свободы. Благодаря
депутатам, которые эту тему подняли, на парламентских слушаниях объявили, -
исключительный случай! - суд вынес оправдательный приговор. Но даже после
этого прокуратура обратилась в вышестоящий суд, чтобы отменили оправдательный
приговор. Это вот из жизни конкретный случай.
Из теории. Предприниматель, некрупный предприниматель владеет киоском, и у
него оказался просроченный сертификат. Вот просроченный сертификат по
сегодняшней редакции статьи 171 - уже незаконное предпринимательство,
возбуждается уголовное дело. Куда направил он выручку за эти конфеты с
просроченным сертификатом? Он купил холодильник для своего киоска, поставил
его в свой киоск, для того чтобы конфеты не растаяли. Что получается? Это
опять же легализация преступных доходов, и этот предприниматель мелкий может
получить лет десять.
Вот эти примеры, по-моему, наглядно показывают сегодняшнюю редакцию статей
главы 22 Уголовного кодекса.
Я хотел бы сказать и тем пессимистам, которые не разделяют этого подхода по
гуманизации, о том, что Россия не одинока в движении к гуманизации уголовного
законодательства. Изучение международного опыта показывает, что практически
все цивилизованные страны идут по этому пути. В частности, могу привести
пример. Франция в 60-е и 70-е годы практически пересмотрела свой Уголовный
кодекс, что привело к декриминализации ряда преступлений и применению
санкций, ограничивающих возможность совершения новых преступлений. Например,
запрещение заниматься определённым видом деятельности для тех бюрократов, о
которых сегодня тоже уже было сказано, конфискация автомобилей и так далее.
Либерализации подверглась система исполнения наказаний за преступления
небольшой тяжести: уменьшили сферу применения лишения свободы и создали режим
так называемой полусвободы.
Германия. В уголовном законодательстве Германии тоже идут сходные процессы.
Широкое распространение получили примирительные процедуры с потерпевшим,
возможность компенсировать причинённый преступлением вред на различных
стадиях уголовного процесса. Например, на стадии производства
предварительного расследования в Германии существует возможность побудить
обвиняемого компенсировать причинённый пострадавшему ущерб. Вот таким образом
в Германии расследуется до 50 процентов всех уголовных дел. Как мы видим,
наши коллеги идут даже более решительно, чем мы.
Зато у нас в Российской Федерации триста тысяч осуждённых по экономическим
преступлениям получили от одного года до трёх лет. Понятно, что это как раз
те люди, которые могли бы искупить свою вину без отбывания наказания в местах
лишения свободы, через экономические механизмы, в частности крупные штрафы,
принудительные исправительные общественные работы, компенсации потерпевшим.
Да, доля предпринимателей в ВВП страны сегодня ещё не так велика, как нам
хотелось бы, однако уже есть отрасли, где от 60 до 80 процентов товаров и
услуг производят частные предприниматели. Если их не станет, соответственно
нечем будет заменить, будут потеряны рабочие места, предприятия погибнут, в
целом социальная инфраструктура будет разрушена.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает представленный законопроект сегодня
максимально соответствующим ситуации и весьма своевременным и просит всех
коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гудков, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, коль фракция излагает свою позицию с трибуны, я не буду
нарушать традицию.
Ну, давайте сначала разберёмся в цифрах, чтобы понимать, где мы находимся.
Любой закон должен приниматься в конкретной исторической обстановке с учётом
реальной, существующей практики. Если я правильно услышал в совсем недавнем
выступлении генерального прокурора, то у нас сегодня примерно девятьсот
пятьдесят тысяч заключённых, из которых порядка ста семидесяти семи тысяч
(цифра плавает по понятным причинам) находятся в процессе следственных
действий, ожидая решения суда. То есть у нас не семьдесят тысяч, а сто
семьдесят тысяч с лишним человек, вина которых пока в судебном порядке не
установлена.
Я думаю, Гарри Владимирович, что вот эти семь тысяч, которые вы приводили, -
это очень серьёзная цифра, но даже она не отражает на самом деле реального
состояния того произвола, который, к сожалению, сегодня творится. И на самом
деле мы с вами сегодня копья ломаем совершенно зря, потому что правы обе
стороны. С одной стороны, абсолютно прав президент, внося законопроект,
направленный на гуманизацию исправительной системы, на гуманизацию
следственных изоляторов и содержания там людей. Это действительно надо
делать, потому что мы имеем неприемлемо большое количество людей, отбывающих
наказание, ещё не осуждённых, но уже фактически отбывающих наказание.
Я могу привести статистику, только вчера мы обсуждали с коллегами статистику
заведения уголовных дел по экономическим преступлениям. Так вот, по мнению
опытных оперативных сотрудников, занимающих высокие должности, примерно из
100 процентов заведённых дел по экономическим преступлениям до следствия
доходит всего 15-20 процентов, из этих 15-20 процентов в суд попадает порядка
30 процентов. То есть общий выхлоп от заведённых уголовных дел, если так
можно выразиться, составляет не более 10 процентов. При этом количество
людей, которые направляются в следственные изоляторы, значительно больше. Это
говорит о том, что сегодня, к сожалению, главным нашим врагом является, может
быть, даже не столько правоприменительная практика, сколько коррупция,
которая работает в обе стороны.
С одной стороны, мы сталкиваемся с широчайшим применением практики так
называемого заказа, когда конкуренты или сами сотрудники, которые
намереваются прибрать к рукам чей-то бизнес, чьи-то доходы или получить
соответствующие откаты, заводят высосанные из пальца дела, кошмарят бизнес и,
таким образом, ставят предпринимателя перед выбором: либо платить деньги,
либо отбывать незаслуженное наказание в местах пока не столь ещё отдалённых,
как колония, но всё-таки это следственные изоляторы. И, как мы знаем, не все
эти условия выдерживают, есть случаи, когда люди просто не выходят оттуда по
причинам, уже неоднократно здесь, в Думе, озвучивавшимся. То есть безобразная
практика незаконного заведения дел, превращения правоохранительной
деятельности в собственный бизнес - это, конечно, унизительно для такой
страны, как Россия, где мы всё время пытаемся построить правовое
демократическое государство. Пока, к сожалению, мы очень далеки от этого
идеала. Поэтому гуманизировать следственные изоляторы надо и надо исключать
эту практику.
В этом отношении президент прав, и наша фракция поддерживает этот
законопроект. Мы считаем, что надо применять и другие меры, не связанные с
ограничением свободы, там, где это возможно, там, где эти лица реально не
угрожают общественной безопасности, жизни и здоровью граждан. Не надо
стесняться сегодня более широкого применения практики домашних арестов.
Технически сегодня с помощью современных средств связи, возможностей
телефонных компаний можно обеспечить контроль за нахождением человека с
точностью от трёх до пяти метров. Это позволяет действительно круглосуточно
вести техническое наблюдение за человеком, который, предположим, имеет
электронный браслет или иные системы слежения, я уже не говорю о
развивающихся спутниковых системах, которые должны окончательно решить этот
вопрос.
С другой стороны, давайте говорить откровенно, на сегодняшний день качество
расследования экономических преступлений, мягко выражаясь, оставляет желать
лучшего, и здесь нам нужно очень серьёзно поработать. Вот сегодня идёт
реформа МВД, мы с вами пока не знаем, что она нам даст, как она изменит
качество правоохранительной системы, что будет сегодня с МВД, и не только с
МВД.
Мы сегодня говорим об экономических преступлениях. Безусловно, сплошь и
рядом, в том числе и за взятки, - здесь коллеги из КПРФ правы - уходят от
ответственности те, которые как раз и представляют реальную опасность для
общества. Это и рейдеры различные, мошенники, это люди, организующие
различные пирамиды, это люди, совершающие серийные экономические преступления
по стране. Я могу привести с этой трибуны массу примеров, но не буду тратить
время коллег, поскольку сегодня пятница.
Безусловно, сегодня требует переосмысления правоприменительная практика.
Сегодня многие дела разваливаются даже не из-за ангажированности, даже не
из-за коррупции, а из-за непрофессионализма сотрудников, которые, к
сожалению, привыкли, так сказать, откатывать и делить, но совершенно
разучились грамотно вести расследование и дознание. Поэтому, безусловно,
требуется серьёзная подготовка сотрудников правоохранительной системы, и не
только этой системы. К сожалению, и в судах у нас проблемы с экономическими
преступлениями. Наши судьи путают акционеров и директоров, наши судьи путают
различные механизмы, в том числе связанные с эмиссией ценных бумаг, и многое,
многое другое. Да, безусловно, сейчас есть подготовка судей на этот счёт, но
тем не менее мы сегодня серьёзно проваливаемся, особенно в регионах, по
качеству рассмотрения преступлений, связанных с экономикой России. И конечно,
люди недовольны тем, что такие серьёзные преступления покрываются фактически
или не раскрываются, что позволяет говорить о безнаказанности многих
экономических преступлений. Это, конечно, серьёзный социальный фактор. Мы не
имеем права терпеть такое положение вещей. Поэтому, мы считаем, надо
поддержать этот законопроект, доработать его ко второму чтению с учётом всех
замечаний.
И главное. Мне хотелось бы, чтобы представитель президента довёл до
руководителя страны то, что бедой, проблемой сегодняшнего спора, причиной его
является не столько разумное стремление гуманизировать пенитенциарную
систему, сколько коррупция, которая извращает смысл любого закона, извращает
смысл любой положительной инициативы, превращая любой закон в фарс. Мне
кажется, что мы должны сегодня сосредоточить свои усилия, независимо от
партийной, фракционной принадлежности, как раз на борьбе с коррупцией. Мы с
вами приняли закон о борьбе с коррупцией, но он оказался очень хорошей
декларацией.
Сегодня, вы знаете, во всём мире ключевым моментом, позволяющим
контролировать правоохранительную систему, является механизм парламентского
контроля, и мы такой закон подготовили. Я искренне благодарен коллегам,
поддержавшим нашу инициативу. Если бы у нас с вами был парламентский
контроль, у нас бы не было того, что сейчас происходит в правоохранительной
системе, у нас бы не было десятков и даже сотен тысяч закрытых дел, в которых
сокрыты серьёзнейшие преступления. Поверьте, квалификации депутатских
комиссий, федеральной и региональных, хватило бы для того, чтобы наказать
тех, кто позволяет себе превратить правоохранительную деятельность в
кормушку, в механизм для удовлетворения собственных корыстных интересов.
Уважаемые коллеги, поддерживая этот законопроект, мы рассчитываем на
дальнейшее разумное движение в этом направлении. Конечно, мы призываем
президента, как инициатора законопроекта, подумать о необходимости серьёзных
дополнительных мер борьбы с коррупцией, потому что, если мы не победим этого
главного врага, любой наш закон будет представлять из себя не более чем
филькину грамоту, которую можно будет легко обходить за взятки или по
телефонному праву. Хотелось бы, чтобы наша позиция, обеспокоенность были
доведены в том числе и до политического руководства страны с соответствующим
принятием мер.
Мы предлагаем принять этот законопроект и доработать его с учётом предложений
ко второму чтению.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента хотел бы выступить с
заключительным словом? Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы всех поблагодарить за неравнодушное
отношение к той проблематике, которая была обозначена в рассматриваемом
сегодня законопроекте. И хотел прежде всего поблагодарить, конечно, тех
коллег, которые анализировали текст законопроекта, суть законопроекта, а не
высказывались на различные темы, связанные с тем, что происходит в мире,
стране.
И, уважаемый Николай Васильевич Коломейцев, я бы хотел обратить ваше внимание
на то, что статья 159 Уголовного кодекса, за которую вы так страстно боролись
и по которой вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, к вам.
МИНХ Г. В. ...с таким пафосом выступали, данным законопроектом не затронута.
Спасибо вам за заботу об этой статье, но изменения в Уголовный кодекс
начинаются, если их перечислять, со статьи 169.
И второе. Уважаемый Геннадий Владимирович, уж коль вы просите довести до
президента ту информацию, которой вы хотели поделиться, то я до вас в порядке
встречной информации довожу цитату из стенограммы встречи с представителями
предпринимательского сообщества, которая состоялась 26 февраля. Просто одна
цитата: хотел бы также отметить (это слова Президента Российской Федерации),
что у нас существует целый ряд проблем в этой системе (речь идёт о
правоохранительной системе); надеюсь, что то, что я предлагаю, позволит хотя
бы частично заблокировать возможность для коррумпированных сотрудников
правоохранительных органов использовать посадки в тюрьму в рейдерских целях,
а то, мы все знаем, таких примеров достаточно - сажают сначала в зиндан по
наводке конкурента, а потом выпускают оттуда за бабки, вот что происходит;
если у вас есть подобного рода примеры, можете рассказать, но этот беспредел
пора завершать, в ближайшие дни я внесу соответствующий законопроект в
Госдуму.
Поэтому будем считать, что ваша просьба уже выполнена. Президент Российской
Федерации является лицом достаточно осведомлённым о том, что происходит в
стране. И ещё раз хочу вас поблагодарить за обсуждение и прошу поддержать
инициативу президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов не настаивает на выступлении? Как представитель
правительства, он может принять участие в дискуссии. Не настаивает. Груздев?
Также не настаивает.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в статью 15
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.